PT PAMAPERSADA NUSANTARA

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1616/PJ/2018, tanggal 27 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PAMAPERSADA

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut103536.16/2013/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00016/KEB/WPJ.19/2016tanggal 24 Februari 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2013 Nomor 00004/207/13/091/14 tanggal 17Desember 2014, atas nama PT Pamapersada

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00016/KEB/WP4J.19/2016 tanggal 24 Februari 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2013 Nomor 00004/207/13/091/14 tanggal 17 Desember 2014,atas nama PT Pamapersada Nusantara, NPWP01.338.618.0091.000, beralamat di Jalan Rawagelam Nomor 9Kawasan Industri, Pulogadung Jakarta Timur 13930, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

PT PAMAPERSADA NUSANTARA

PT PAMAPERSADA NUSANTARA,

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4934/P J/2018, tanggal 28 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PAMAPERSADA

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put110654.16/2013/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00802/KEB/WPJ.19/2016tanggal 24 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor 00091/207/13/091/15 tanggal 14September 2015, atas nama PT Pamapersada

Putusan Nomor 170 B/PK/Pjk/20202015, atas nama PTI Pamapersada Nusantara, NPWP01.338.618.0091.000, alamat Jalan Rawagelam Nomor 9,Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, Jakarta Timur 13930 terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

PT PAMAPERSADA NUSANTARA

Pamapersada Nusantara

PAMAPERSADA NUSANTARA, alamat Jalan Kawasan Lay Down BintangArea PT.

Pamapersada Nusantara

Pamapersada Nusantara

Perselisinan Kepentingan di tingkat pertama dan terakhir telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :EDY NURCAHYONO, Ketua SP UKS KPCS yang beralamat di Bintang Area,KPC Coal Mine Project Kabupaten Kutai Timur, KalimantanTimur dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EnjangSatria, Mohamad Tomi, Herga Helsa Putra, Andi Pratama,M.A.Rochim, kesemuanya adalah Pengurus SP PAMA UKSKPCS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 19November 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPT PAMAPERSADA

JIEP/IRD/18/41/SK tentang Cuti Tahunan, Cuti Besar, danIstirahat Job Site;P3 : Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.JIEP/IRD/18/30/SKtentang kebijakan istirahat site tepat waktu bagi pekerjapenempatan job site;P4 : Fotocopy dari fotocopy Risalah Perundingan Perjanjian KerjaBersama Periode 20182020 PT Pamapersada Nusantara hadirke9 , pada tanggal 26 April 2018;P5 : Fotocopy dari fotocopy Salinan Mom Meeting antara SerikatPekerja dengan PIC Manpower terkait Optimus;P6 : Fotocopy dari fotocopy

Pamapersada Nusantara denganSerikat Pekerja PT.

Pamapersada Nusantara halaman 70pasal 64 ayat (1) tentang cuti tahunan ; pasal 65 ayat (1),ayat (2), ayat (3) halaman 71 tentang cuti besar;T2 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cuti atas nama MARKUS ARJUN ARIBOWO;T3 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cuti atas nama BAGUS RICO WIJAYA ;T4 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Tugas diTengah Periode Cutiatas nama HANIFAH ZAHRA K.N.H;T5 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat

Pamapersada Nusantaramengenai pekerjaan rental mobil strada 10 (Sepuluh) unit dan hauling (jasapengangkutan) batubara di Tenggarong yang Terdakwa janjikan kepada CV.Asta Anugerah Abadi yang mana dalam pertemuan tersebut Terdakwamengaku sebagai karyawan PT. Pamapersada Nusantara denganmemperlihatkan bed atau kartu tanda pengenal PTI. PamapersadaNusantara kepada saksi Nolly Suyantu dan saksi Edi Waluyo lalu Terdakwaberkata untuk mendapatkan kedua pekerjaan tersebut CV.

Pamapersada Nusantara danTerdakwa meyakinkan CV. Asta Anugrah Abadi dengan katakata kalausemua diserahkan kepada saya pasti beres dengan catatan harusmemberikan uang pelicin kepada orang dalam PT. Pamapersada Nusantarademi kelancaran pengurusannya dan Terdakwa juga 1 (satu) lembar suratpermintaan order rental mobil tanggal 10 Juli 2006 dan 1 (satu) bundel suratpermintaan order dump truck tanggal 15 Juli 2006 serta 1 (satu) lembarundangan pembahasan kontrak kepada CV.

Pamapersada NusantaraTenggarong tanggal 31 Agustus 2006, 1 lembar PO rental strada dublecabin 4 x 4 10 unit dari PT.

PAMA PersadaDistrik TCMM ;Bahwa selama terdakwa menjadi Dokter on site di PT PAMAPERSADA antara bulan Pebruari sampai dengan bulan April tahun2015 telah mengambil beberapa obatobatan milik PT PAMAPERSADA dengan tanpa sepengetahuan atau seijin PT. PAMAPERSADA yang setelah obat tersebut dikuasai kemudian dijual olehterdakwa bersamasama dengan Sdr. Jayjay Cristo RubenRampengan dan Sdr.

PamaPersada menyerahkan obatobatan tersebut kepada Terdakwa namunobatobatan tersebut masih milik PT.

PamaPersada keluar dari Klinik PT.

PamaPersada tersebut ;Bahwa saksi JAYJAY berperan mencari pembeli obatobatan tersebut dan mempertemukan antara Terdakwadengan pembeli sedangkan saksi MOSES berperan ikutmembantu membawa obatobatan milik PT. PamaPersada keluar dari Klinik PT.

PamaPersada Distrik TCMM terhitung sejak bulan Januari 2015 sampaidengan Bulan Juni 2015 bahwa menurut sepengetahuan saksi obatobatan yang telah hilang akibat perbuatan para Terdakwa bersamasamadengan Sdr.

PamaPersada Site Melak ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekira jam 14.00 Wita, saksimendapat informasi dari Sdr. WIDIYANTO KURNIAWAN denganmenunjukkan bukti fotonya bahwa para Terdakwa telah melakukanpenggelapan obat milik PT. PAMA PERSADA di klinik PT. PAMAPERSADA Kamp. Jengan Danum Kec. Damai Kab.

PamaPersada menyerahkan obatobatan tersebut kepada para Terdakwanamun obatobatan tersebut masih milik PT. Pama Persada NusantaraDistrik TCMM ;e Bahwa Tugas dan tanggung jawab Sdr.

PamaPersada Site Melak dan kepada Terdakwa II Nomor 085/HRD/II/2014tanggal 28 Pebruari 2014 beserta surat tugas sebagai paramedicperusahaan PT.

PamaPersada tersebut sedangkan Terdakwa berperanmencari pembeli obatobatan tersebut danmempertemukan antara saksi JULIANTO denganpembeli sedangkan Terdakwa Il berperan ikutmembantu membawa obatobatan milik PT. PamaPersada keluar dari Klinik PT.

PAMAPERSADA NUSANTARA.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PAMAPERSADA NUSANTARA.4...

PAMAPERSADA NUSANTARA, dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan secaraberlanjut.

Pamapersada Nusantaramengalami kerugian Rp. 21.000.000,;Bahwa terdakwa bekerja PT. Pamapersada Nusantara sudah 7 tahun;Bahwa dengan terdakwa sudah bekerja selama 7 tahun, tidak ada kebijakanpimpinan untuk terdakwa bekerja lagi di PT. Pamapersada Nusantara tersebutkarena perusahaan tidak mau terulang dengan karyawan yang lain;Bahnwa di PT.

Pamapersada Nusantaramengalami kerugian Rp. 21.000.000,;Bahwa di PT.

Pamapersada Nusantara yang beralamatdi Gg. Cempaka RT.03 Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANPT. PAMAPERSADA NUSANTARA, berkantor pusat di Jin. Rawagelam No.9, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta C/q PT.Pamapersada Nusantara proyek area Sangatta, beralamat diJin. Kawasan Laydown Bintang Area PT. KPC (0549) 525530Sangatta, Kab.

Pamapersada Nusantara No.JIEP/IRD/16/25/SK TentangMekanisme dan Tata Cara Penanganan Pelanggaran PKB tanggal 1Agustus 2016, yaitu telah melalui 4 (empat) tahapan proses yangdiuraikan Tergugat sebagai berikut :4.1.

Pamapersada Nusantara UKS KPCSangatta Periode 20172019;P4 : Fotocopy sesuai dengan asli Draft susunan pengurus SP PAMAKPCS 20172019;Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 23/Padt.SusPHI/2018/PN SmrP5 : Fotocopy sesuai dengan asli Tanda terima pendaftaranPengurus Serikat Pekerja PT.

Pamapersada Nusantara dengan SerikatPekerja PT.

PamaPersada Nusantara,UUUPasal 13 Ayat (1): Demi kelancaran kegiatan perusahaan sertapendayagunaan tenaga kerja, perusahaan dapat danberhak menempatkan dan memutasikan pekerja untukSuatu jabatan atau pekerjaan keseluruhan departemen ataujob site di dalam area wilayah kerja PT.

PAMAPERSADA NUSANTARAmenggunakan peralatan milik PT. PAMAPERSADA NUSANTARA berupaunit alatalat berat dan truk besar sebagai angkutannya ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi yang diajukan oleh Para Terbanding semula ParaPenggugat, yaitu saksi M.

PAMAPERSADA NUSANTARA, sehingga seharusnyaPT. PAMAPERSADA NUSANTARA diikutsertakan sebagai pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tidakdiikutsertakan sebagai pihak Tergugat, maka gugatan ParaTerbanding semulaPara Penggugat tersebut kurang pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka eksepsiPara Pembanding semula Para Tergugat harus dikabulkan ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam eksepsi,oleh karena PT.

PAMAPERSADA NUSANTARA tidak diikutsertakan sebagai pihakTergugat, maka gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tersebutkurang pihak, sehingga gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi Para Terbanding semula Para PenggugatDalam Konvensi / Para Tergugat Dalam Rekonvensi ternyata telah memasukipokok perkara, sedangkan dalam pokok perkara pada gugatan konvensi telahdinyatakan gugatan Para Terbanding

PAMAPersada untuk mengambil barang berupa 1 (Satu) buah besi bekas goronggorong dengan panjang 1 (satu) meter dengan diameter 90 (Sembilanpuluh) sentimeter sehingga kerugian yang dialami oleh PT. PAMA Persadasekitar Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) .

PAMAPersada untuk mengambil barang berupa 1 (Satu) buah besi bekas goronggorong dengan panjang + 1 (Satu) meter dengan diameter 90 (Sembilanpuluh) sentimeter tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. PAMA Persada sekitarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sebagai Section head di departemen PSV subcont PT.PAMA mewakili PT.

PuteraSarana Trans (PST) Borneo yang sedang membuat tanggul di lokasi Change ShiftStrada Pit PAMA yang pada saat itu dalam situasi sepi serta gelap tidak adapenerangan melihat 1 (Satu) buah besi bekas goronggorong dengan panjang + 1(satu) meter dengan diameter 90 (Sembilan puluh) sentimeter milik PT PAMAPersada yang tergeletak di atas tanggul.

PuteraSarana Trans (PST) Borneo yang sedang membuat tanggul di lokasi Change ShiftStrada Pit PAMA yang pada saat itu dalam situasi sepi serta gelap tidak adapenerangan melihat 1 (Satu) buah besi bekas goronggorong dengan panjang + 1(Satu) meter dengan diameter 90 (Sembilan puluh) sentimeter milik PT PAMAPersada yang tergeletak di atas tanggul.

PAMAPersada, sehingga kerugian yang dialami oleh PT.

Pamapersada Nusantara, yang beralamat di JI. Bumi AyuRT.003, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutal Timur; Hamkah dari Serikat Pekerja PAMA UKSKPCS PT.Pamapersada Nusantara, yang beralamat di Gg.Ampera RT.010 Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur; dan Andi Pratama dari SerikatPekerja PAMA UKS KPCS PT. Pamapersada Nusantara yangberalamat di Gg.

Pamapersada Nusantara di Mess Pama Bumi Etam.Bahwa kegiatan tersebut sudah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 15 September 2017 jam 03:34 PM berdasarkan Surat tugas dariSerikat Pekerja dan juga merupakan surat pemberitahuan kepadaManagement PT.

Pamapersada Nusantaradengan Serikat Pekerja PT.

Pamapersada Nusantara distrik KPC Sangatta, perihalperjanjian kerja bersama oleh karyawan Andri Tri Juliardi,tanggal 8 desember 2017;T5 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat keputusan, Nomor:JIEP/IRD/16/25/SK, Mekanisme dan tata cara penangananpelanggaran PKB;T6 : Fotocopy sesuai dengan asli buku Perjanjian Kerja BersamaPeriode 20162018 PT. Pamapersada Nusantara denganSerikat Pekerja PT. Pamapersada Nusantara;T7 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat PT.

Pamapersada Nusantaradengan Serikat Pekerja PT. Pamapersada Nusantar Periode 2016 2018yang dilakukan Penggugat dengan sengaja atau secara sadar, sehinggaatasan Penggugat yaitu Bapak Jumen Saragih dan Bapak MahidinHutapea menilai perbuatan yang dilakukan Penggugat merupakanpelanggaran serius yang dapat merugikan perusahaan, sehingga atasanPenggugat langsung memproses Penggugat untuk diberikan sanksisesuai peraturan yang berlaku.8.

PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 21 September 2014 ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 9.630.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 22 September 2014 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

PAMAPERSADA NUSANTARA ;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan diketahui Sdr KASYIM dan SdrARDIANSYAH adalah operator speedboat PT.

PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 21 September 2014, 1 (satu) lembar surat tandaterima uang Rp. 9.630.000, dari PT. PAMA PERSADA NUSANTARA tanggal 22September 2014;Hal. 31 dari 49 hal.Put.Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN.

PAMAPERSADA NUSANTARA karena awalnya Sdri ETIK MULYANI ada didatangi dirumah oleh Sdr ARDIANSYAH yang merupakan operator speedboat PT PAMAPERSADA NUSANTARA yang menanyakan apakah bisa membeli bensin di tempatSdri ETIK MULYANI dan saat itu Sdri ETIK MULYANI katakan bahwa bisa sajamelakukan pembelian bensin di tempat Sdri ETIK MULYANI. Kemudian sekitartanggal 10 September 2014 Sdri ETIK MULYANI ditelfon oleh karyawan PT. PAMAPERSADA NUSANTARA yaitu.

PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 21 September 2014 ;1 (satu) lembar surat tanda terima uang Rp. 9.630.000, dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA tanggal 22 September 2014 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 5.

Pamapersada Nomor KET000516/SHalaman 14 dari 43 halaman.

Pamapersada Nomor KET000516/SKB23/WPuJ.19/KP.0103/2006; Berita Acara Pengapalan;b.

Pamapersada Nomor KET000516/SKB23/WPJ.19/KP.0103/2006; Berita Acara Pengapalan;Halaman 27 dari 43 halaman. Putusan Nomor 895/B/PK/PJK/2014b.

Pamapersada,Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)berpendapat atas Jumlah Rp46.053.904.197,00, menurutDetail Account, hasil pembuktiannya adalah sebagaiberikut: Adjusment atas transaksi pengapalan Mei sampaidengan September 2006 sebesar Rp7.549.948.996,00; Pembayaran transaksi pengapalan periode SeptemberOktoberNovember sebesar Rp38.503,955.201,00.

Pamapersada;c. Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), jumlah tersebut merupakan tagihandari PT. Pamapersada, dimana tagihan tersebut munculdalam periode SKB PPh Pasal 23 PT. Pamapersada,Halaman 28 dari 43 halaman.

PamaPersada Nusantara ; Bahwa benar terdakwa pernah menerimauang sejumlah Rp. 2. juta dari sdr.Julius Sianipar (DPO); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT. FamaPersada Nusantara belum menderita kerugian meterimengingat 2 (besi) goronggorong milik PT. PamaPersada Nusantara telah ditemukan kembali.

PamaPersada Nusantara desa Padang Panjang Kec. Tanta Kab. TabalongProp.

PAMAPERSADA NUSANTARA dengan cara mengambil BBM jenis solar dari truck tangkiwarna kuning kombinasi putih FT 133 kapasitas 20.000 liter dimana saksi MathiasLimin sebagai pengemudinya tanpa seijin dan sepengetahuan dari PT. PAMAPERSADA NUSANTARA selaku pemilik BBM jenis solar tersebut, BBM jenis solartersebut dalam kekuasaan saksi Mathias limin karena saksi Mathias Limin sebagaipenembak atau pengisi BBM jenis solar milik PT.

PAMAPERSADA NUSANTARA.

PAMAPERSADA NUSANTARA mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD RIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin H. SYAHRANIsebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo. 55 Ayat(1) Ke1 KUHP.

) kali mengambil solarmilik PT Persada Nusantara dan yang keempat ketahuan securiti dan saksi bersamaterdakwa di tangkap ;Bahwa saksi menerangkan solar tersebut rencananya saksi jual lagi dan uangnyasaksi bagi dua sama rata dengan terdakwa untuk kebutuhan sehari hari ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengambil solar dari tangki PT Pama PersadaNusantara tidak ada ijin dari PT Pama Persada Nusantara sebagai pemilik solartersebut ;Bahwa saksi menerangkan saksi yang membawa mobil tangki solar milik PT PamaPersada

menerangkan Terdakwa bekerja di CV Daya Rahmat llahi ( Driver saranakaryawan ) sub con PT Pama Persada Nusantara dan saksi Matias bekerja di PTPama Persada Nusantara sebagai sopir tangki solar tersebut ;Bahwa saksi menerangkan awalnya pada saat saksi dan saksi RIFKI sedangmengadakan patroli rutin saksi melihat mobil tangki milik PT Pama PersadaNusantara, dan mobil isuzu isuzu elep milik CV Daya Rahmat llahi, lalu saksi dekatidan saksi melihat saksi Matias memindahkan solar dari tangki mobil PT PamaPersada

Pamapersada Nusantara denganpenugasan beberapa karyawan PT. Pamapersada Nusantara untuk membantuproses operasional Pemohon Banding. Kesalahan pencatatan itu terjadi karenabiayabiaya Management Fee Pama adalah biayabiaya yang timbul karenaadanya peminjaman karyawankaryawan PT. Pamapersada Nusantara dibidang safety, healt, and enviroment.

Pamapersada Nusantaraadalah induk perusahaan dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), dan keuntunganyang diperoleh oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pengambilalinansementara aktivitas penambangan dan penjualan dariPT. Pamapersada Nusantara adalah TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) akanmengenai charge pada royalty yang dibayarkan kepadaPT. Pamapersada Nusantara;bahwa yang memiliki agreement dengan PD. Baramartaadalah PT.

Pamapersada Nusantara, dan yangmelaksanakan isi agreemen = adalah TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuksementara waktu, selagi PT. Pamapersada Nusantaramelakukan proses akusisi pada tahun 2006;bahwa berkaitan dengan ketidaksesuaian nilai royaltiyang dibebankan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) (Rp3.050.753.442,00)dengan bukti SSBP dari PD.

Bahwa atas peminjaman karyawan tersebut PIT PamaPersada nusantara (PT Pama) menerbitkan tagihan berupainvoice untuk iuran dana pensiun sebesar Rp. 1.024.896,00c.