Pamusian, Kec.

Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, Kota Tarakan,saat itu saksi WU baru saja melayani orang yang meminta tolonguntuk diobati. Sepulang dari tempat tersebut, saat dijalanmelalui gang Markoni Dalam, Kel. Pamusian, Kec. Tarakan Tengah,Kota Tarakan saksi WU, tiba tiba sepeda motor yang saksi WUkendarai disuruh berhenti oleh saksi RUSLI, SH., saksi WARDI,SH., dan Briptu ANTON SUBROTO (ketiganya merupakan anggotaKepolisian Resor Tarakan) dan Jlangsung diarahkan ke kantor8Polisi.

Pamusian, Kec. Tarakan Tengah,Kota Tarakan, saat itu saksi WU baru saja melayani orang yangmeminta tolong untuk diobati. Sepulang dari tempat tersebut, saat910dijalan melalui gang Markoni Dalam, Kel. Pamusian, Kec. TarakanTengah, Kota Tarakan saksi WU, tiba tiba sepeda motor yangsaksi WU kendarai disuruh berhenti oleh saksi RUSLI, SH., saksiWARDI, SH., dan Briptu ANTON SUBROTO (ketiganya merupakan anggotaKepolisian Resor Tarakan) dan Jlangsung diarahkan ke kantorPolisi.

Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, KotaTarakan, saat itu saksi WU baru saja melayani orang yangmeminta tolong untuk diobati. Sepulang dari tempat tersebut,saat dijalan melalui gang Markoni Dalam, Kel. Pamusian, Kec.Tarakan Tengah, Kota Tarakan saksi WU, tiba tiba sepedamotor yang saksi WU kendarai disuruh berhenti oleh saksiRUSLI, SH. saksi WARDI, SH. , dan Briptu ANTON SUBROTO(ketiganya merupakan anggota Kepolisian Resor Tarakan) danlangsung diarahkan ke kantor Polisi.

Reg.Perk : PDM 05/TRK/Ep.2/12/2013 yangmengajukan Terdakwa ke Persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR:Bahwa terdakwa terdakwa ASWIN ALIAS WIWIN BIN SUTRISNOpada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013, bertempat di RumahKontrakan di sebuah rumah kos Jalan Sulawesi Gang Gunung Cakui Rt. 18Kelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah kota Tarakan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk

Refli (DPO) di Jalan Sulawesi Gang GunungCakui RT 18 Kelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan dansetelah bertemu dengan Sdr. Refli di rumah kos tersebut kemudian Sdr. Refliberpamitan kepada terdakwa untuk pergi keluar rumah, tidak berapa lamakemudian datang saksi Wawan Dwi Cahyono dan saksi Rahmat Als Mat lalubermain playstation dengan terdakwa, selanjutnya pada hari dan tanggal yangsama sekira pukul 21.00 Wita Sdr.

Refli datang kembali ke rumah kosnya di JalanSulawesi Gang Gunung Cakui RT 18 Kelurahan Pamusian Kecamatan TarakanTengah Kota Tarakan tesebut kemudian menawarkan kepada terdakwa saksiWawan Dwi Cahyono dan saksi Rahmat Als Mat untuk menghisap sabusabudengan mengatakan ini na, kamu hisap, sambil menunjukkan alat penghisapsabusabu yang berbentuk bong yang sudah dirangkai dengan pipet kaca dandidalam pipet kaca tersebut sudah diisi oleh Sdr.

Refli (DPO) di Jalan Sulawesi Gang GunungCakui RT 18 Kelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan dansetelah bertemu dengan Sdr. Refli di rumah kos tersebut kemudian Sdr. Refliberpamitan kepada terdakwa untuk pergi keluar rumah, tidak berapa lamakemudian datang saksi Wawan Dwi Cahyono dan saksi Rahmat Als Mat lalubermain playstation dengan terdakwa, selanjutny pada hari dan tanggal yang samasekira pukul 21.00 Wita Sdr.

RENENG Binti H.SSEKAR SUNYAB, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di JalanKusuma Bangsa, No.31, RT.31, Kelurahan Pamusian, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan.1.2.KARJANI Bin H.

SEKAR SUNYAB, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Kusuma Bangsa,RT.31 No.31, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan.selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Tarakan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pemohon Ill, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat kediaman di Kota Malang selanjutnya disebut sebagaiPemohon III;Pemohon

TrkJalan Kusuma Bangsa,No.31/RT.31,Kelurahan Pamusian,KecamatanTarakan Tengah,Kota Tarakan;2.2 NAPSIAH MONICA Binti H.SSEKAR SUNYAB (PEMOHON Ill) ,umur 49 tahun,agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga,tempatkediaman di Jalan Kusuma Bangsa,RT.31,KelurahanPamusian,Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan;2.3 KARTINI Binti HSSEKAR SUNYAB, (PEMOHON IV),umur 45tahun,agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga,tempat kediaman diJalan Kusuma Bangsa,No.31/RT.31,Kelurahan Pamusian,KecamatanTarakan Tengah,Kota

SUNYAB (PEMOHON Il) ,umur 49 tahun,agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga,tempatkediaman di Jalan Kusuma Bangsa, RT.31, Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 21/Pat.P/2019/PA.

KARTINI Binti HSSEKAR SUNYAB, (PEMOHON III), umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Kusuma Bangsa, No.31, RT.3, Kelurahan Pamusian, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan;7.4 KARJANI Bin H.

Nomor : PDM146/TRK/08/2013 tanggal 20 Agustus 2013 yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :wan n Bahwa ia terdakwa ARDIANSYAH ALS ANDI BIN YAMID pada hariRabu tanggal 13 Juli 2013 sekira jam 21.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2013, bertempat di Perairan Sungai Pamusian KecamatanTarakan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, yang berhak

ukuran 5x 20 Cm panjang 4 meter, 84 batang dengan ukurann 10 x 10 Cm panjang 4meter dan 36 batang dengan ukurang 5 x 10 Cm panjang 4 meter yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula SaksiBriptu HAMKA ALI SOHIB BUDIYANTO dan Saksi Briptu SOHIBBUDIYANTO (Anggota Kepolisian dari Polsek KSKP Tarakan) yang sedangmelakukan PATROLI di Perairan Sungai Pamusian

HAMKA ALI BINMUHAMMAD ALI, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekitar jam 21.00 wita diperairan Sungai Pamusian Kecamatan Tarakan Timur Kota Tarakan, saksibersama dengan saksi SOHIB telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah membawa dan mengangkut kayu olahan jenis kruingtanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa bersama dengan Sadr.IWAK

SOHIB BUDIYANTO, di persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekitar jam 21.00 wita diperairan Sungai Pamusian Kecamatan Tarakan Timur Kota Tarakan, saksibersama dengan saksi HAMKA telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah membawa dan mengangkut kayu olahan jenis kruingtanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah ; Bahwa pada saat Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa bersama dengan Sdr.IWAK

unit mesin 40 PK Merk MARINER ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik dan di persidangan telah pula ditunjukkan dan diakui sebagai barangbukti dalam perkara ini, maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai barang sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2013 sekitar jam 21.00 wita diPerairan Sungai Pamusian

KINAG) No.SK 55.HPVI/62 tanggal 25 Juni 1962 dengan luas untuk ArealPamusian: 65,0400 Ha;Bahwa, pada awal tahun 2010, tanpa sepengetahuan dan izindari Penggugat, Tergugat telah melakukan pemagaran danmendirikan bangunan di tanah Penggugat di sekitar wilayahkerja pertambangan tepatnya di Lokasi Sumur Pamusian 111yang terletak di Areal II Pamusian Kelurahan Kampung EnamHal. 2 dari 16 hal Put.

Nomor 456 K/PDT/2014Kecamatan Tarakan Utara, dengan jarak kurang lebih 20 Mdari Kepala Sumur Pamusian 111;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, pada tanggal 8Februari 2010, Penggugat melakukan teguran secara lisankepada para pekerja Tergugat yang melakukan pemagaran dilokasi dengan menggunakan drum bekas;Bahwa, tanah yang Tergugat kuasai dengan lebar 25 Mpanjang 30 M yang terletak di Areal III Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara :

Kelurahan Kampung VIKecamatan Tarakan Timur yang berada di Wilayah KerjaPertambangan (WKP) Tarakan Field dan masih digunakansebagai wilayah kerja Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Areal Ill Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan lebar 25 M,Panjang 30 M dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pertamina;Sebelah Timur : Tanah Pertamina/Lokasi Sumur 230/63/156;Sebelah Barat : Jalan Pertamina;Sebelah Selatan

KINAGE) Nomor SK 55.HP6/62 tanggal 25 Juni 1962 dengan luasuntuk Areal Pamusian: 65,0400 Ha.

Kelurahan Kampung VIKecamatan Tarakan Timur yang berada di Wilayah KerjaPertambangan (WKP) Tarakan Field dan masih digunakansebagai wilayah kerja Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Areal Ill Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan lebar 25 M,panjang 30 M dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pertamina;Sebelah Timur : Tanah Pertamina;Sebelah Barat : Tanah Pertamina;Sebelah Selatan : Tanah Pertamina

KINAG) No.SK 55.HPV1I/62 tanggal 25 Juni 1962 dengan luas untuk ArealPamusian: 65,0400 Ha;Bahwa, pada awal tahun 2010, tanpa sepengetahuan dan izindari Penggugat, Tergugat telah melakukan pemagaran danmendirikan bangunan di tanah Penggugat di sekitar wilayahkerja pertambangan tepatnya di Lokasi Sumur Pamusian 111yang terletak di Areal II Pamusian Kelurahan Kampung EnamHal. 2 dari 16 hal Put.

Nomor 456 K/PDT/2014Kecamatan Tarakan Utara, dengan jarak kurang lebih 20 Mdari Kepala Sumur Pamusian 111;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, pada tanggal 8Februari 2010, Penggugat melakukan teguran secara lisankepada para pekerja Tergugat yang melakukan pemagaran dilokasi dengan menggunakan drum bekas;Bahwa, tanah yang Tergugat kuasai dengan lebar 25 Mpanjang 30 M yang terletak di Areal III Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara :

Kelurahan Kampung VIKecamatan Tarakan Timur yang berada di Wilayah KerjaPertambangan (WKP) Tarakan Field dan masih digunakansebagai wilayah kerja Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Areal Ill Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan lebar 25 M,Panjang 30 M dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pertamina;Sebelah Timur : Tanah Pertamina/Lokasi Sumur 230/63/156;Sebelah Barat : Jalan Pertamina;Sebelah Selatan

KINAGE) Nomor SK 55.HP6/62 tanggal 25 Juni 1962 dengan luasuntuk Areal Pamusian: 65,0400 Ha.

Kelurahan Kampung VIKecamatan Tarakan Timur yang berada di Wilayah KerjaPertambangan (WKP) Tarakan Field dan masih digunakansebagai wilayah kerja Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Areal Ill Pamusian KelurahanKampung VI Kecamatan Tarakan Timur dengan lebar 25 M,panjang 30 M dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Pertamina;Sebelah Timur : Tanah Pertamina;Sebelah Barat : Tanah Pertamina;Sebelah Selatan : Tanah Pertamina

TrkBOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: 2 Pihakpihak yang BerperkaraTANTRIS binti SALAM, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan SukarLampani RT. 29 Nomor 35, Kelurahan Pamusian, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, selanjutnya

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah kediaman bersama di rumah kediamanbersama di Pamusian sampal sekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama:c. Lucky Wahyu Pratama bin Imam Djumain, lahir di Tarakan 22 Mei 2011;4.

SUPINI binti TOKARSO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tanggha, bertempat tinggal di Jalan Sukar Lampani RT 25 Nomor 35Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan: Bahwa saksi bibi Penggugat dan kenal Tergugat adalah suami Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Baru,Kelurahan Pamusian Kota Tarakan.

Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejaktahun 2012: 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne enn nnn nce en nn nnn ne nnesBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Baru,Kelurahan Pamusian Kota Tarakan.

SUPINI binti TOKARSO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Sukar Lampani RT 25 Nomor 35Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaiSUAMI PENQQUU AL nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ene neeee Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung BaruKelurahan Pamusian di Kota Tarakan. Dari pernikahan tersebutdikaruniai 3 orang anak;2Hal. 14 dari 23 Put.

Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C/q, Gubernur Provinsi Kalimantan Utara, C/q, Pemerintah Kota Tarakan, Beralamat di Jln.Kalimantan No.01, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan,Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ; L A W A N EDDY LESLIE, berkedudukan di Tarakan, Pekerjaan swasta, beralamat Jln. Jend.

PUTUSANNOMOR:47/PDT/2016/PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C/q,Gubernur Provinsi Kalimantan Utara, C/q, Pemerintah Kota Tarakan, Beralamat diJIn.Kalimantan No.01, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah KotaTarakan,Kalimantan Utara, selanjutnya

YOESOEF.IB (Alm) berdasarkan suratketerangan No.TR/16/1059/PAM/1982, tertanggal 15 Agustus 1982, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pamusian Kecamatan Tarakan Timur yaitu Sdr. AchmadAsyari, serta dilegestrasi dan ditandatangani oleh Kecamatan Tarakan Timurdengan No.649/C.T.T/1982, oleh Camat Tarakan Timur pada saat itu menjabatyaitu Drs. Henoch Merang seluas + 960 m?

(achmad ZeniAsyari) dan Camat Tarakan Timur (Drs.Henoch Merang) dan setelah dikroscekdikantor Kelurahan Pamusian,tidak tercatat dalam register surat tanah pada KelurahanPamusian dan tanda tangan dari Drs.Henoch Merang juga dibantah oleh HanochMerang sebagai bukan tanda tangannya/dipalsukan;2 Bahwa dalam bukti P7 substansi didalamnya menyatakan bahwa HM.

Dimana dalam surat itu dinyatakan oleh KepalaDesa Pamusian bahwa benar H.M.Yoesoef.I.B ada menguasai/memelihara sebidang tanahNegara bebas yang terletak dikampung baru RT.I Desa Pamusian seluas 960 m2;Menimbang,bahwa apakah Surat Keterangan Kepala Desa Pamusian ini dapatdipakai sebagai bukti bahwa H.M.Yoesoef.I.B benar menguasai atau memiliki tanah yangdia sebutkan dalam Surat Keterangannya itu? Tentunya masih harus diiteliti secaraadministrative dan fisik.

Secara administrasi adalah dengan melihat apakah dalam bukudaftar tanah yang disimpan di desa Pamusian itu ada tercatat kepemilikan tanahH.M.

Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, KotaTarakan untuk melakukan pengembangan, sesampainya di tempat tinggal terdakwa di JalanPatimura RT. 23 Gang III Markoni, Kel. Pamusian, Kec.

Pamusian, Kec.

Asliman Dirin, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Strata 1, pekerjaan PegawalSwasta, tempat tinggal di Jalan Imam Bonjol RT.23Nomor 166 Kelurahan Pamusian, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama diJalan Imam Bonjol Gang 6 RT.22 Nomor 101 Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan kurang lebih selama 1 tahun 2Hal. 2 dari 65 Put.

Diri, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Teuku Umar RT. 14 No. 35Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, sebagaiayah kandung Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama membina rumahtangganya di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Pamusian, Kota Tarakan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal.

2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neei, Anggun Citarini bintiJoko Waskito, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol RT. 22 No. 20 Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan:e Bahwa saksi sebagai ipar Pemohon sejak tahun 2007 dan mengenalTermohon sebagai isteri Pemohon)"e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jalan Imam Bonjol,Pamusian, Kota Tarakan.

Antasari RT. 20No. 38, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan:e Bahwa saksi sebagai bibi Pemohon dan mengenal Termohon sebagaiisteri Pemohon) 2222222e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jalan Imam Bonjol,Pamusian, Kota Tarakan. Dari pernikahan tersebut belum dikaruniaie Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal.

Kelurahan Pamusian Kec.

Kelurahan Pamusian KecamatanTarakan Tengah Kota Tarakan;Bahwa pada saat saksi mengantar motor yang dipinjamsaksi Dedy Dinata ke kosan terdakwa, disitu udah adapetugas Polisi melakukan penggeledahan dan petugasmendapatkan barang bukti berupa, 1 (satu) bungkus kecilshabushabu, 15 (lima belas) bekas pembungkus shabuyang masih ada sisa, 3 (tiga) buah gunting, 1 (satu) alatbong lengkap pipet kaca, 9 (Sembilan) pipet plastik yangberujung runcing dan uang tunai Rp.275.000,(dua ratustujuh lima ribu rupih

Kelurahan Pamusian KecamatanTarakan Tengah Kota Tarakan, terdakwa telah ditangkapoleh pihak kepolisian diduga memiliki shabushabu; Bahwa saksi membeli shabushabu dari Hendra (DPO)seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudiansaksi membagibagi shabushabu menjadi 2 (dua) bagian,1 bagian untuk dijual dan 1 bagian untuk dikonsumsisendiri; Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk menjual sabushabu dengan imbalan akan diberi shabu shabu;Bahwa pada saat itu saksi menunggu dikamar kosterdakwa, tibatiba

Dengan berbekal Surat PerintahPenggeledahan nomor : A.701/24/V/2013 Resnarkoba tanggal 24 Mei2013 beserta Berita Acara Penggeledahan yang terlebih berkoordinasidengan Ketua RT. 17, Kelurahan Pamusian (Ssaksi MUHAMMAD ANGGAAMRULLAH ALIAS ANGGA BIN BAHRUL selaku Ketua RT setempat)telah melakukan penggeledahan di badan dan atau pakaian Terdakwaatau dirumah tempat tinggal terdakwa, sehingga dari penggeledahantersebut ternyata diketemukan keberadaan Terdakwa yang kedapatanmenguasai atau menyimpan beberapa

Patimura Rt.17 No.Kelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan,Terdakwa mengakui telah tanpa hak menyimpan dan menguasainarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa hal tersebut bermula dari informasimasyarakat yang didapat oleh saksi ALI SABHARA, saksiPARNOPEMBER SITUMORANG dan HERMANTO (Anggota KepolisianResor Tarakan) perihal dugaan adanya peredaran narkotika yangdiedarkan di wilayah Tarakan, yang secara spesifik merujuk di daerahKelurahan Pamusian Kecamatan Tarakan Tengah Kota

Saksi Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Tarakan:Bahwa saksi sebagai tante Penggugat dan mengenal Tergugat bernamaDelno Ariwibowo sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Pamusian Kota Tarakan.

Saksi II Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Tarakan:Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat, dan kenal Tergugat bernama: DelnoAriwibowo adalah suami Penggugat:;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Pamusian Kota Tarakan.

Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Pamusian Kota Tarakan.

Saksi II Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Tarakan:n Bahwa Saksi sebagai bibi Penggugat, dan kenal Tergugat bernama:Delno Ariwibowo adalah suami Penggugat:;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Pamusian Kota Tarakan.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat pertama bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Lingkas Ujung KotaTarakan selama 2 tahun, terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Pamusian Kota Tarakan selama 1 tahun hingga pisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama: RATUKEYLA ALSAPUTRA binti DEDLNO ARIWIBOWO, Lahir di Tarakan 25Desember 2014:4.

Penuntut Umum serta permohonan terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM81/ Trk/EP.2/03/2015 tertanggal 2April 2015 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SUPRIYADI bin LABABU pada hari Kamis tanggal 29 Januari2015 sekira pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JanuariTahun 2015 bertempat di Jalan Pangeran Antasari, Keluarahan Pamusian

pemeriksaan :Luka memar pada lengan sebelah kanan 5 cm;Luka gores pada pundak sebelah kanan 0,2 cm;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor :23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SUPRIYADI bin LABABU pada hari Kamis tanggal 29 Januari2015 sekira pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JanuariTahun 2015 bertempat di Jalan Pangeran Antasari, Keluarahan Pamusian

membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah,selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Saksi YETTY NURLINDA binti BERTY HASBULLAH:Saksi adalah isteri sah terdakwa;Saksi dihadirkan sehubungan dengan penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap anak saksi pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul 11.00wita bertempat di Jalan Pangeran Antasari, Keluarahan Pamusian

persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangselengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Benar terdakwa pernah diperiksa di penyidik Polres Tarakan dan membenarkantanda tangan yang diberikan;e Benar terdakwa diperiksa sehubungan dengan penganiayaan yang terdakwalakukan terhadap anak saksi korban YETTY (isteri terdakwa) pada hari Kamistanggal 29 Januari 2015 sekira pukul 11.00 wita bertempat di Jalan PangeranAntasari, Keluarahan Pamusian

badanatau fisik korban;Bahwa dalam perkara harus dibuktikan terlebih dahulu apakah benar terdakwatelah melakukan kekerasan fisik terhadap korban, untuk itu akan dilihat fakta hukum yangterungkap di persidangan berikut ini :Bahwa fakta hukum menjelaskan telah dilakukan penangkapan dan penahananterhadap diri terdakwa karena diduga telah melakukan penganiayaan terhadap korbanYETTY NULINDA pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul 11.00 witabertempat di Jalan Pangeran Antasari, Keluarahan Pamusian

YOESOEF.IB (Alm)berdasarkan surat keterangan No.TR/16/1059/PAM/1982, tertanggal 15Agustus 1982, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Pamusian KecamatanTarakan Timur yaitu Sdr. Achmad Asyari, serta dilegestrasi dan ditandatanganioleh Kecamatan Tarakan Timur dengan No.649/C.T.T/1982, oleh CamatTarakan Timur pada saat itu menjabat yaitu Drs.

(achmadZeni Asyari) dan Camat Tarakan Timur (Drs.WHenoch Merang) dan setelahdikroscek dikantor Kelurahan Pamusian,tidak tercatat dalam register surattanah pada Kelurahan Pamusian dan tanda tangan dari Drs.Henoch Merangjuga dibantah oleh Hanoch Merang sebagai bukan tandatangannya/dipalsukan;2.

Dimana dalam surat ituHalaman 24 dari 29 halaman putusan No. 47/PDT/2016/PT.SMRdinyatakan oleh Kepala Desa Pamusian bahwa benar H.M.Yoesoef..B adamenguasai/memelihara sebidang tanah Negara bebas yang terletak dikampungbaru RT. Desa Pamusian seluas 960 m2;Menimbang,bahwa apakah Surat Keterangan Kepala Desa Pamusian inidapat dipakai sebagai bukti bahwa H.M.Yoesoef.I.B benar menguasai ataumemiliki tanah yang dia sebutkan dalam Surat Keterangannya itu?

Secara administrasi adalah denganmelihat apakah dalam buku daftar tanah yang disimpan di desa Pamusian itu adatercatat kepemilikan tanah H.M.Yoesoef.IB tersebut ini karena tanah itu belumbersertifikat,maka catatan atas tanah itu seharusnya ada di buku daftar tanah didesa tersebut.Menimbang,bahwa terhadap hal ini maka pihak Tergugat telah mengajukanbukti TI3 yaitu foto copy buku keterangan tanah Desa Pamusian ,dimana dalamhal ini untuk surat bukti P7 dibuat tahun 1982,pada tahun 1982 tidak ada nomor1059

Menurut saksi Tergugat,Mulyono,PNS yang pernah bekerja di Kelurahan Pamusian menerangkan bahwabukti surat P7 yaitu Surat Keterangan tanah No.TR/16/1059/PAM/1982 tidakterdaftar pada arsip Register Pamusian dan setahu saksi rumah diatas tanahsengketa itu dulunya adalah rumah dinas yang ditempati oleh M.L.Ulang.Menimbang,bahwa melihat dari bukti Tergugat/Pembanding tersebuttentunya harus dipastikan dahulu bagaimana status surat bukti P7 ini,karenatanah itu tidak terdaftar di buku daftar tanah desa Pamusian

Setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan diKarang Anyar kota Tarakan selama 9 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Pamusian kotaTarakan selama 2 bulan hingga pisah;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, lahir diTarakan, 25 Juni 1995;4.

Fotocopy Surat Keterangan dari Ketua RT.12 Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan yang diketahui oleh LurahPamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, tertanggal 12September 2017 yang menyatakan bahwa Tergugat adalah warga RT.12,Kelurahan Pamusian dan telah pergi sejak bulan Januari 2003 sampaidengan sekarang dan saat ini sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, telah sesuai denganaslinya, bermaterai cukup dan dicap pos

pelanggaran tersebut Penggugat menyatakan tidakridha lalu membayar uang sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) sebagaiiwaadl (pengganti) kepada Pengadilan Agama Tarakan melalui MajelisHakim untuk diteruskan kepada Badan Amil Zakat Nasional gunakepentingan ibadah sosial;Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatan Penggugat tentangpelanggaran Shighat Taklik Talak tersebut, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.3) berupa fotocopy Surat Keterangan kepergian Tergugat yangdikeluarkan oleh RT.12 Kelurahan Pamusian

, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan tertanggal 12 September 2017 dan diketahui oleh Lurah Pamusian,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, bermaterai cukup dan dicap pos(natzegelen), maka alat bukti tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat(3) dan pasal 10 UndangUndang No. 13 Tahun 1985 sehingga bukti tersebutsecara formil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3) tersebut Majelis Hakim menilaibahwa bukti (P.3) adalah merupakan akta otentik sebagaimana

yang tertuangdalam pasal 285 R.Bg jo pasal 1868 KUH Perdata, meskipun surat tersebuttidak diterbitkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Lurah Pamusian namunLurah Pamusian telah mengetahui isi dan maksud dari surat tersebut denganmembubuhkan setempel dan tandatangan, hal ini berarti surat tersebut telahHalaman 11 dari 18 halamanPutusan nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.

Pamusian Kec.

Pamusian, Kec.

Pamusian Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempatdi rumah kediaman bersama di rumah sewaan di Handil, Kabupaten KutaiKartanegara, selama 3 tahun, kemudian berpindahpindah, dan terakhirbertempat di kediaman di rumah sewaan di Pamusian, Tarakan Tengah,Kota Tarakan hingga pisah;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Trk> Surat Keterangan tertanggal 21 November 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Ketua RT 31 Kelurahan Pamusian, telahbermaterai cukup dan bernadzegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu ditandai dengan P.3;B. Saksi1.

Saksi Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Tarakan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;> Bahwa Termohon bernama Nursita;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terkahirdi Pamusian, Tarakan Tengah;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;>

Trk> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terkahirdi Pamusian, Tarakan Tengah;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;> Bahwa yang saksi ketahui sejak Mei 2017 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini Termohon tidakdiketahui keberadaannya;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon pernah mencariTermohon sampai tetapi tidak berhasil;> Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan saksi 1 dan saksi 2Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:> Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtanggal 19 September 2012;> Pemohon dan Termohon berkediaman bersama terakhir di Pamusian,Tarakan Tengah dan telah dikaruniai dua orang anak;> Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnyaberujung dengan telah terjadi pisah tempat tinggal;> Bahwa,

Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, Kota Tarakan ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan perampasan handphone dan sepedamotor Honda Beat warna biru No.Pol.

PamuSian, Kec. Tarakan Tengah,Kota Tarakan, terdakwa SUDIRMAN alias CUDI bin H.

Pamusian, Kec.

PamuSian, Kec.

Setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan diKarang Anyar kota Tarakan selama 9 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Pamusian kotaTarakan selama 2 bulan hingga pisah;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, lahir diTarakan, 25 Juni 1995;4.

Fotocopy Surat Keterangan dari Ketua RT.12 Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan yang diketahui oleh LurahPamusian, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, tertanggal 12September 2017 yang menyatakan bahwa Tergugat adalah warga RT.12,Kelurahan Pamusian dan telah pergi sejak bulan Januari 2003 sampaidengan sekarang dan saat ini sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, telah sesuai denganaslinya, bermaterai cukup dan dicap pos

pelanggaran tersebut Penggugat menyatakan tidakridha lalu membayar uang sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) sebagaiiwaadl (pengganti) kepada Pengadilan Agama Tarakan melalui MajelisHakim untuk diteruskan kepada Badan Amil Zakat Nasional gunakepentingan ibadah sosial;Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatan Penggugat tentangpelanggaran Shighat Taklik Talak tersebut, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.3) berupa fotocopy Surat Keterangan kepergian Tergugat yangdikeluarkan oleh RT.12 Kelurahan Pamusian

, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan tertanggal 12 September 2017 dan diketahui oleh Lurah Pamusian,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, bermaterai cukup dan dicap pos(natzegelen), maka alat bukti tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat(3) dan pasal 10 UndangUndang No. 13 Tahun 1985 sehingga bukti tersebutsecara formil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3) tersebut Majelis Hakim menilaibahwa bukti (P.3) adalah merupakan akta otentik sebagaimana

yang tertuangdalam pasal 285 R.Bg jo pasal 1868 KUH Perdata, meskipun surat tersebuttidak diterbitkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Lurah Pamusian namunLurah Pamusian telah mengetahui isi dan maksud dari surat tersebut denganmembubuhkan setempel dan tandatangan, hal ini berarti surat tersebut telahHalaman 11 dari 18 halamanPutusan nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.