Pid.1L.A.3 PUTUSANNomor 400/Pid.Sus/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Leo Waldi Bin HamudinTempat lahir : Pangabuan, PALIUmur/Tanggal lahir : 23 tahun / 22 September 1992Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Pangabuan Timur Kec.

Bahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat pada tanggal 07 Juli 1999dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Jambidengan Dubplikat Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX2013 tanggal 20 Nopember 2013 ;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangabuan, Kabupaten Tanjung JabungJambi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Pangabuan, RT.010, RW.003,Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan Ciwandan, KotaCilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:LawanTergugat, lahir di Serang, 15 November 1985, umur 34 tahun, pendidikan SD,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kp.

Pangabuan, RT.010 RW.003,Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, ProvinsiBanten;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang yang saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dimana antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Nomor: MA.05.01/PP.01.1/024/2014,tertanggal 22 Mei 2014 atas nama AHMAD KHATIB, diterbitkan olehYayasan Perguruan AlKhairiyah Madrasah Aliyah Swasta AlKhairiyah TelukNilau Kecamatan Pangabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, denganditanda tangani oleh Kepala Madrasah Drs. JASMAN, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Surat Pengantar atas nama AHMAD KHATIB, tertanggal 24 Maret2016, diterbitkan oleh Kelurahan/ Desa Teluk Nilau diberi tanda bukti P7;8.

mengenai penulisan Nama sertaTanggal, Bulan dan Tahun kelahiran Pemohon karena tidak sesuai denganidentitas sebenarnya; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11.098/IST/2007tertanggal 27 Desember 2007, tertulis atas nama AHMAT LATIP, Lakilaki,lahir di Teluk Nilau pada tanggal 10 November 1992, Anak ke6 (enam) darisuami SUBLI dan isteri MUHIBAH; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Menikah nomor : KK.05.06/03/PW.01//2016, Tanggal 24 Maret 2016 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangabuan

LEKOM MARAS PANGABUAN Inc,

., dankawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat padaLaw Firm Frans Winarta & Partners, beralamat di diKompleks Bukit Gading Mediterania (Florencia), BoulevardBukit Gading Raya Blok A Nomor 1517, Kelapa GadingPermai, Jakarta Utara;Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat s.d.lil/Para Pembanding;Melawan:LEKOM MARAS PANGABUAN Inc, diwakili oleh BurhanuddinBur Maras (Direktur Utama) berkedudukan di Gedung RatuPrabu Lantai 3, Jalan TB Simatupang, Kav. 20 Cilandak,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi

Pengabulan tuntutan immateriil oleh Judex Facti, sama sekali tidak memilikidasar fakta dan dasar hukum, dan nyata merupakan putusan yangmengadaada;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti vide Putusan PengadilanNegeri halaman 113 alinea ke5 dan ke6, dinyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Setyo Rahardjoyang didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Lekom Maras Pangabuan, Inc. dengan PT.Pertamina EP ada kerjasama kontrak JOB.

Namun dengan adanya putusandari Badan Arbitrase Nasional Indonesia mengenai JOB yang berat sebelahmengakibatkan Lekom Maras Pangabuan, Inc. mengalami kerugian besardan tidak dapat dinilai dengan uang;Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut dapat ditarik kesimpulanbahwa dengan adanya keputusan Para Tergugat yang ternyata melanggarhukum mengakibatkan kerugian immateriil bagi Penggugat yang sangatbesar.

Mengenai Lekom Maras Pangabuan, Inc.

Hal ini sebagaimana dapat dilihat dalamhalaman 113 paragraf 4 dan 5 Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 652/2012, yang menyatakan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Setyo Rahardjoyang didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa antara PT Lekom Maras Pangabuan Inc dengan PTPertamina EP ada kerjasama kontrak JOB.

LEKOM MARAS PANGABUAN IncMELAWAN1. M HUSSEYN UMAR, SH, FCBArb2. Dr. FRANS HENDRA WINARTA, S.H, MH FCBrb3. Dr DANRIVANTO BUDHIJANTO, S.E., LLM, in IT LAW4. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),

Pertamina EP sebagaiPemohon melawan Lekom Maras Pangabuan, Inc sebagaiTermohon.4.Bukti P 4: Photo copy surat Badan Arbitrase Nasional IndonesiaNomor : 11.1061/VIII/BANI/WD, tanggal 15 Agustus 2011,hal panggilan Sidang Arbitrase Ke1 Perkara No.397/V/ARBBANI/2011 antara PT.

Pertamina EP sebagaiPemohon melawan Lekom Maras Pangabuan, Inc sebagaiTermohon.5.Bukti P5: Photo copy Surat Badan Arbitrase Nasional IndonesiaNomor : 11.998/VIII/BANI/WD, tanggal 04 Agustus 2011,hal Penyelesaian Perkara No.397/V/ARBBANI/2011antara PT.

Pertamina EP sebagai Pemohon melawanLekom Maras Pangabuan, Inc sebagai Termohon.6.Bukti P6: Photo copy surat Badan Arbitrase Nasional IndonesiaNomor : 11.1199/IX/BANI/WD, tanggal 16 September 2011,hal Panggilan Sidang Arbitrase Ke3 Perkara No.397/V/ARBBANI/2011 antara PT.

Pertamina EP sebagai Pemohonmelawan Lekom Maras Pangabuan, Inc sebagai Termohon.

Lekom Maras Pangabuan Inc dengan PT. Pertamina EP adakerjasama kontrak JOB . Namun dengan adanya Putusan dari Badan ArbitraseNasional Indonesia mengenai JOB itu tersebut yang berat sebelahmengakibatkan PT. Lekom Maras Pangabuan mengalami kerugian besar dantidak dapat dinilai dengan uang.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa dengan adanya keputusan para Tergugat yang ternyatamelanggar hukum mengakibatkan kerugian immaterial bagi Penggugat yangsangat besar.

register Nomor 606/B/PK/PJK/2020 yangdiucap dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 16April 2020, dan selebihnya mengikuti dalildalil Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan denganpertimbangannya hukum bahwa in casu dalam rangka 3M(Mendapatkan, Menagih dan Memelihara) penghasilan yang dapatdikurangkan sebagai biaya di antaranya (a) koreksi positif peredaranusaha lainlain sebesar Rp9.708.087.310,00; bahwa transaksi tersebutadalah transaksi Lekom Maras Pangabuan

Inc bukan transaksi Pemohonbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, masalah ini terjadikarena miripnya nama kedua badan hukum tersebut diatas yaitu PT.LEKOM MARAS dan LEKOM MARAS PANGABUAN, Inc, olehkarenanya sangat tidak tepat jika dilakukan koreksi positif peredaranusaha atas transaksi tersebut, (b) Koreksi Penyesuaian Fiskal Positif(Negatif) telah didukung dengan bukti sesuai dengan laporan keuangantahun 2010 yang diaudit oleh KAP MAKSUM, SUYAMTO, HIRDJAN &Halaman 5 dari 9 halaman.

No 1326/Pdt.G/2020/PA.Sre Bahwa Saya tahu Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun2010;e Bahwa Setelah melangsungkan perikahan Penggugat danTergugat hidup rukun kempul membina rumah tangga dan hidupbersama sebagaimana layknya suami isteri (ba'dadukhul) di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Pare Pancasila, Desa Pangabuan,Kecamatan Pangabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, PropinsiJambi, kemudian berdua bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen selama 8

KtlBukti Saksi1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, Tergugat bernama Sunandar bin Muhpeni;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Parit 14 Desa Parit Pudin, Kecamatan Pangabuan,Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Ktl Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Parit 14 Desa Parit Pudin, Kecamatan Pangabuan,Kabupaten Tanjung Jabung Barat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis lagi, namun beberapa tahun terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat

Saksimenyatakan memiliki hubungan selaku Adik Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Pangabuan; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang

Saksimenyatakan selaku kakak Penggugat, di bawah sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Pangabuan; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa

2021/PA.Clgomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pendi Siregar bin Abdul Muiz, NIK 3672040303620001, tempat dan tanggallahir Medan 03 Maret 1962, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Link. pangabuan

Pangabuan Berdikari dengan nilai penawaran sebesarRp. 372.954.000, dengan jangka waktu pelaksanaan 90( sembilan puluh ) hari kalender ( melebihi jangka waktuyang telah ditetapkan di dalam dokumen lelang);6. Bahwa setelah dilakukan penawaran, Tergugat dan anggotalelang lainnya melakukan evaluasi dokumen penawaran danTergugat tidak melakukan evaluasi penawaran dengan baik danbenar serta memutar balikan fakta ( yang benar disalahkanyang salah dibenarkan ), antara lain : di dalam Surat PenawaranCV.

Pangabuan Berdikari.Semua perusahaan pada dokumen penawaranmencantumkan waktu pelaksanaan pekerjaan 90(Sembilan puluh) hari kalender, hanya CV. Difa Putri Jambi(SELAKU PENGGUGAT) yang mencantumkan 60 (enampuluh) hari kalender, dapat disimpulkan bahwa CV. DifaPutri Jambi salah pada evaluasiadministrasi;3. Bahwa pada evaluasi teknis, CV. Difa Putri Jambi tidakmemenuhi evaluasi teknisyaitu :. Pada daftar Analisa Biaya Konstruksi Pekerjaan memasang1M3 Pondasi batu bata ad. 1Pc : 3 Ps tidak ada;.

Pangabuan Berdikari ( sesuai dengan10. T10: Dokumen Penawaran Kegiatan PekerjaanKonstruksi Pembangunan 2 RKB SMKN 3 Muaro Jambidari CV. Bukit Mahkota ( sesuai dengan11. T11 : Dokumen Penawaran KegiatanPekerjaan Konstruksi Pembangunan 2 RKB SMKN 3Muaro Jambi dari CV. DIFA Putri Jambi ( sesuai dengan12. T 12: Dokumen Penawaran Kegiatan PekerjaanKonstruksi Pembangunan 2 RKB SMKN 3 Muaro Jambidari CV.

Pangabuan RT.010RW.003 Kelurahan Gunung Sugih Kecamatan CiwandanKota Cilegon Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yuli Juleha binti Samsuri, lahir di Serang, 14 Juli 1992, pendidikan SLTP,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di JI. Sunan Kali Jaga Link.

Pangabuan RT.010RW.003 Kelurahan Gunung Sugih Kecamatan CiwandanKota Cilegon Provinsi Banten, dalam hal ini memberiKuasa kepada ABDULLAH SYUKRI, SHI., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Abdullah Furgqon &Partners yang beralamat di Link.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARUN bin MASDAR) dengan Pemohon II (MIYATUN alias ISMI binti PALAL) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1973 di Kecamatan Pangabuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kab.Tanjung Jabung Barat Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
4. Membebankan

SURYATI BINTI NAPAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Linkungan Pangabuan RT 009 RW003, Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan Ciwandan,Kota Cilegon, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;4. MURTINA BINTI BAPAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Gang Kesehatan RT 002 RW 001,Desa Anyar, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;5.

., umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Candi RT 02 RW 06 Desa Pangabuan,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung. Saksi menyatakan kenal denganHal 4 dari 16 Hal. Put. No. 2866/Pdt.G/2019/PA.SorPenggugat dan Tergugat selaku kakak Penggugat.

ceritPenggugat karena dipukul Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tidak ingin kembali;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mengajukan pertanyaankepada saksi melalui Majelis Hakim, akan tetapi Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak mengajukan pertanyaan apapun;2).SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Candi RT 02 RW 06 Desa Pangabuan

Lekom Maras; Bahwa, Lekom Maras Pangabuan Inc. adalah PMA, sedangkan PT.Lekom Maras adalah PMDN dimana Penggugat juga PresidenDirektur/Direktur pada Lekom Maras Pangabuan inc.

Nama lengkap : AZIZAH BIN HOTA;Tempat lahir : Pangabuan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun I Desa Pengabuan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengangguran;Pendidikan : SD (Kelas VI).

PUTUSANNomor 301/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AZIZAH BIN HOTA;Tempat lahir : Pangabuan;Umur/tanggal lahir :21 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Desa Pengabuan KecamatanPenukal Kabupaten Penukal Abab Lematangllir;Agama : Islam;Pekerjaan

SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat, adalah bernama EVI BUDIANTO, Lakilaki,lahir di Teluk Ketapang pada tanggal 11 Mei 1993, Anak ke1 (satu) dariSuami SURATMAN dan lsteri JANARWIN; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 132/26/IX/1991, Tanggal 23September 1991, diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangabuan Kabupaten Tanjung Jabung Propinsi Jambi, serta keteranganpara saksi diketahui adanya pernikahan antara Suami SURATMAN dan lsteriJANARWIN pada tanggal 20 September 1991 di Kecamatan Pangabuan

Saksi Il, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N Pangabuan Timur, tempatkediaman di Kabupaten PALI, saksi tersebut bersumpah menurut Agama Islam bahwaia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, ataspertanyaan Ketua Majelis saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dan saksi hadir padasaat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa setelah menikah