• I KETUT PARIANA, DK

  KETUT PARIANA, bertempat tinggal di Jalan PesonaUtama Barat No mor /7, Dusun/Lingkungan Tengah, Desa/Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dalam hal ini memberi Kuasa kepada KetutSuwindra, S.H., Advokat/Konsultan Hukum pada Suwindra LawOffice & Partners, ber alamat di Jalan Trengguli Gang IV B.BlokANo mor 4 Kelurahan Penatih, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar , Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Februari 2017;Termohon Kasasi , Il dahulu Penggugat Intervensi/

  Ketut Pariana) telah mengetahui dan telah menyetujui serta tidakkeberatan adanya hubungan antara jual beli ob jek sengketa denganperjanjian hutang pada PT Equity Development Finance, oleh sebabjelasjelas tercantum nama dan tanda tangan Termohon Kasasi II sebagaiDebitur bersama dengan Termohon Kasasi dalam perjanjian tersebut;Dan keberadaan bukti surat P.A2 yang dibaca sama dengan bukti suratT.A2 yang telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sama dengan AktaHalaman 26 dari 34 halaman Put.

• Ishak dengan Pariana binti Abd.Kadir telah dikaruniai 3 orang anak bernama Firga Ariany lahir diSamarinda tanggal 24 Oktober 1988 (pemohon), Muhammad Alfiannurlahir di Samarinda tanggal 03 Mei 1994 dan FATRIYA NUGRAHINI bintiSARYOTO;Bahwa kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia, ibunya yangbernama Pariana binti Abd. Kadir meninggal dunia pada tanggal 8Desember 2018 dan ayahnya yang bernama Iskandar bin M.

  Ishak dengan Pariana binti Abd.

  Ishak dengan Pariana bin Abd.

  Ishakdan Pariana binti Abd.

• I Ketut Pariana
  Termohon:
  Kepala Kepolisian Daerah Bali, Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum

  Ketut Pariana, memiliki saham sebanyak 495 (empat ratusSembilan puluh lima) lembar, dengan nilai nominal Rp. 1.008.810.(satu miliar delapan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah);b. Stephen Patrick OSullivan, memiliki saham sebanyak 335 (tigaratus tiga puluh lima) lembar, dengan nilai nominal Rp.682.730.000.

  KETUT PARIANA (PEMOHON), YANG MANAANTARA ALAT BUKTI SATU DENGAN ALAT BUKTI LAINNYA SALINGBERHUBUNGAN DAN BERSESUAIAN, MAKA DAPAT DISIMPULKANBAHWA Ir. KETUT PARIANA SUDAH MEMENUHI SYARAT YURIDISUNTUK DITETAPKAN SEBAGAI TERSANGKA, YAITUBERDASARKAN 2 (DUA) ALAT BUKTI YANG CUKUPSEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 184 KUHAP DANKEPUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR : 21/PUUXII/2014TANGGAL 28 PEBRUARI 2015.

  KETUT PARIANA , sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP/37/I/2019/BALI/SPKT, tanggal 23 Januari 2019;Awalnya Pelapor beserta tiga orang antara lain: Ir KETUT PARIANA(Terlapor), ANDREW CLIVE BAKER dan YAN CHARLES BOON membuatperusahaan dengan nama PT BALI INDO SUPLIES pada tahun 2009 yangbergerak di bidang impor dan ekspor klip roti, yang mana pada saatpendirian tersebut Terlapor sama sekali tidak mengeluarkan uang danmendapat sebagian dari saham perusahaan serta menjabat sebagai direkturPT BALI INDO

  KETUT PARIANA dan bukti surat, telah ditemukan faktafakta hukumbahwa terhadap laporan dari STEPHEN PATRICK O*SULLIVAN, terhadapHal 26 dari 43 hal Putusan Praperadilan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Dpsperbuatan pidana penggelapan dengan pemberatan yang diduga dilakukanoleh Direktur PT. Bali Indo Supplies yang bernama Ir. KETUT PARIANA,yang terjadi pada Bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 26 September2018, di Kantor PT.

  KETUT PARIANA diduga telahmenggunakan uang perusahan PT. Bali Indo Supplies untuk kepentinganpribadinya dan Ir. KETUT PARIANA tidak bisa mempertanggung jawabkanpenggunaan uang perusahaan tersebut. Dengan kejadian tersebut makaSTEPHEN PATRICK O*SULLIVAN dan ANDREW CLIVE BAKER selakupemegang saham PT. Bali Indo Supplies mengalami kerugian dengankerugian sejumlah Rp 3.385.605.013, (tiga milyar tiga ratus delapan puluhlima juta enam ratus lima ribu tiga belas rupiah).

• atas nama Br Adat / Pekraman Blungbang Bangli yangsebelumnya ditempati / dikuasai /diayahkan oleh Wayan Suma (alm) danahliwarisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan NengahWidnyana alias Dono, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gang ;Sebelah Timur : Tanah Jro Mangku Ngenteg ;Sebelah Selatan : Tanah Nengah Badung Sutapa ;Sebelah Barat : Jalan Merdeka ;Yang selanjutnya disebut : Tanah Sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut, pada awalnya ditempati / diayahi olehKrama Desa yang bernama

  bernama WayanSuma (alm) beserta keluarganya dipindahkan tanpa alas hak yang sahdari tanah sengketa ke tanah pengganti yaitu tanah milik Murya (alm )yaitu orang tua dari Nyoman Rupawan,dkk yaitu tanah dengan Pipil No.484, Persil No. 89, Kelas Il atas nama Murya yaitu orang tua NyomanRumawan ,SE .dkk ;Halaman 4 dari 16 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Bli.Bahwa setelah tanah pengganti itu dikuasai dan ditempati oleh Keluarga Wayan Suma (alm) bersama ahli warisnya bernama Wayan Pariana

  /2008yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht) yang menyatakan Wayan Suma (alm) beserta keturunannya tidak berhak menempati tanah Murya (alm ) dan atas putusan tersebut telah dilaksanakan eksekusi olehPanitera Pengadilan Negeri Bangli sebagaimana Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi tertanggal 13 Juli 2013 sehingga Tanah tersebutdiambil alin oleh Keturunan Murya (alm ) yakni Nyoman Rupawan,dkkdan dari sejak saat itu warga Penggugat bernama Wayan Suma (alm )dan ahli warisnya bernama Wayan Pariana

  Dan atasperbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut Penggugat sangat dirugikan karena sampai saat ini wargaPenggugat yang bernama Wayan Suma (alm) dan ahli warisnyabernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Donotidak mempunyai tempat tinggal yang pasti , dan satusatunya tanah yangbisa dijadikan tempat tinggal dari keturunan Wayan Suma (alm ) yakni Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono adalahkembali ke tanah sengketa ;Bahwa Penggugat sudah

  agar melakukanpembatalan atas Sertipikat Hak Pakai Nomor 54/Desa Kawan, luas 860m2, atas nama Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bali di Denpasar, namuntidak ditanggapi serius / tidak mendapat jawaban yang pasti oleh pihakKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali di Denpasar(Tergugat Il) dan atas perbuatannya tersebut penggugat sangat dirugikankarena warganya bernama Wayan Suma (alm) dan ahli warisnyaHalaman 5 dari 16 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Bli.bernama Wayan Pariana

• Ishak dengan almarhumah Pariana Binti Abd. Kadir bernama : Nurvina Wati lahir di Samarinda tanggal 08 Januari 1997

• Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ishak dengan Pariana binti Abd.Kadir telah dikaruniai 3 orang anak bernama Firga Ariany lahir diSamarinda tanggal 24 Oktober 1988 (pemohon), Muhammad Alfiannurlahir di Samarinda tanggal 03 Mei 1994 dan Nurvina Wati lahir diSamarinda tanggal 08 Januari 1997;4Bahwa kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia, ibunya yangbernama Pariana binti Abd. Kadir meninggal dunia pada tanggal 8Desember 2018 dan ayahnya yang bernama Iskandar bin M.

Ishak dengan Pariana binti Abd.

Ishak dengan Pariana binAbd.

Ishakdan Pariana binti Abd.

• I KETUT PARIANA yang dirubah menjadi atas nama pemegang polis baru Ir. LYNDA MEGAWATI SANTOSO, tanggal 29 Mei 2015 ;

• 1 (satu) lembar formulir asli penarikan dana (WITHDRAWAL) polis Pru Link Non Syariah/Syariah Ir. LYNDA MEGAWATI SANTOSO nomor polis 19414996 yang dibuat tanggal 29 Juni 2015;

(dikembalikan kepada Ir. I Ketut Pariana);

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);

Ketut Pariana);4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

KETUT PARIANA, perubahandata tersebut dilakukan ketika Terdakwa Ir. LYNDA MEGAWATI SANTOSOmasih berstatus istri dari saksi Ir. KETUT PARIANA namun saat itu sudahpisah ranjang, meja makan, maupun tempat tidur, tapi belum pisah hartakekayaan. Kemudian Terdakwa Ir. LYNDA MEGAWATI SANTOSOmengajukan perubahan pemegang polis asuransi nomor premi 19414996 ansaksi Ir. KETUT PARIANA dan Terdakwa Ir.

(SuamiTerdakwa) dan terdaftar sebagai nasabah asuransi prudential sejaktanggal 27 Juli 2002, pak Pariana datang ke kantor denganmenanyakan apakah bisa uangnya ditransfer seraya marahmarah;Bahwa saksi kenal dengan Ketut Pariana, Ketut Pariana (SuamiTerdakwa) dan terdaftar sebagai nasabah asuransi prudential sejaktanggal 27 Juli 2002;Bahwa yang menjadi masalah adalah polis asuransi atas nama suamiTerdakwa yang bernama Ketut Pariana, yakni terkait penarikan dana,polis ditarik tunai;Bahwa mekanisme

KETUT PARIANA yang mana samasekali belum pernah mengajukan klaim asuransi. Terdakwa mendapat suratdari pihak prudential bahwa asuransi an. Ir. KETUT PARIANA dipotongsebesar Rp. 10.000.000 karena tidak dilakukan pembayaran sejak bulanOktober 2014. Merasa dirugikan, setelah berdiskusi dengan pihak asuransi,Terdakwa mengajukan perubahan nama pemegang polis no.19414996 an. Ir. KETUT PARIANA menjadi an. Terdakwa sendiri tanpa sepengetahuan darisaksi Ir. KETUT PARIANA. Bahwa saksi Ir.

KETUT PARIANA menjadi an. Terdakwa, kemudianmendapatkan formulir perubahan tersebut dan dibawa pulang kerumahnya,setibanya dirumah, Terdakwa memalsukan tanda tangan milik saksi Ir. KETUT PARIANA yang diperuntukkan untuk mengajukan perubahanpemegang polis an. Ir. KETUT PARIANA, dengan maksud pada saatdiajukannya formulir tersebut kepada pihak asuransi seolaholah isi tandatangannya benar dan tidak palsu. Kemudian Terdakwa mengajukannya padatanggal 29 Juni 2015, saksi Ir.

• I KETUT PARIANA sebagai Terbanding

  KETUT PARIANA, laki laki, Tempat tanggal lahir : Tabanan, 05021969 ,Pekerjaan Wiraswasta, AgamaHindu, bertempat tinggalDENPASAR, NIK: 5171030502690001 dalam hal ini memberi kuasakepada KETUT SUWINDRA, SH, Advokat/Konsultan Hukum yangberkantor pada SUWINDRA & PARTNERS LAW OFFICEberalamat di Jalan Trengguli gang IV B.I, Blok A No 4, KelurahanPenatih, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2016,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Semula PenggugatPENGADILAN

  secara adat sesuai dengan agama Hindu padatanggal 28 Juni 1996, dihadapan pemuka Agama yang bernama : WayanKarada di TABANAN dan Perkawinan mana telah dicatatkan pada kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan sesuai denganAkta Perkawinan Nomor ; 19 / WNI/ 1997, tertanggal 07 Oktober 1997 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama NI PUTU CAYLENE KARISSA P.Perempuan lahir pada tanggal 23 Maret 1999, 2, NI MADE NATASYAANDREA PARIANA

  Ketut Pariana sebagai Penggugat Intervensi danperkara tersebut belum mempunyai putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap maka tidakl;ah berdasar apabila obyek perkara tersebutditentukan lagi statusnya dalam perkara ini karena antara satu dengan yanglainnya sehingga adanya putusan yang saling bertentangan karenanya buktiHalaman 13dari 26 Put.No. 195/PDT/2016/PT.DPSsurat P4,P5,P6 maupun bukti T1 sampai dengan bukti T7 yang berkaitandengan obyek sengketa tersebut patutlah dikesampingkan.Pertimbangan

  Pengadilan Tinggi Bali.Bahwa mengenai masalah Villa Asri Jewel dan Spa hakim Pengadilan NegeriDenpasar memberikan pertimbangan hukum dengan mengatakanterhadapbukti surat T19 sampai dengan T22,T29,T30 dan keteranganketerangansaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terkait Renovasi Villa AsriJewel dan Spa menurut Majelis Hakim haruslah dikesampingkan karena daribukti P34 tentang perjaniian kerja sama antara Ir.KetutPariana(Terbanding)dengan Stephen Patrict O'Sullivan dkk terungkap bahwaIr.Ketut Pariana

  Ketut Pariana(Tergugat Rekonvensi)2.

• Keterangan, saksisaksi atas nama NENGAH YOGI PRANATA dan GEDE ARYA SASKARA PUTRA,SH (Yang keterangannya dibacakan)keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN YASA PARIANA pada hari Jumat tanggal 23 Nopember2018 sekira pukul 10.00 Wita telah terjadi peredaran miras Tradisionaljenis arak Bali tepatnya di Banjar Dinas Wates, Desa Datah,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem sering dilakukan usahamenjual belikan minuman beralkohol dan Terdakwa tanpa bisamenunjukkan surat izin berupa

  : IndonesiaPekerjaan : Petani /Pekebun;Alamat : Banjar Dinas Asah Teben,Desa Datah,Kecamatan AbangKabupaten Karangasem;Membaca berkas perkara beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi atas NENGAHYOGI PRANATA dan GEDE ARYA SASKARA PUTRA,SH (Yang keterangannyadibacakan) keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN YASA PARIANA

• Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (RUSWITO bin NARTAWI) terhadap Penggugat (NAWISAH binti PARIANA) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

  SALINAN PUTUSANNomor 1896/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihakantara ; NAWISAH binti PARIANA, umur 64 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT. 006 RW. 004,Desa Jatisaba, Kecamatan Cilongok, Kabupaten

  Memutuskan jatuhnya talak 1 (satu) dari Tergugat (RUSWITO bin NARTAWI(Alm)) terhadap Penggugat (NAWISAH binti PARIANA (Alm)) atauMenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ; 3.

  Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (RUSWITO bin NARTAWI)terhadap Penggugat (NAWISAH binti PARIANA) ; Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 1896/Pat.G/2015/PA. Pw.4.

• Saksi Lusi Pariana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal denganPemohon karena Saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan Pemohon mengajukan Permohonanke Pengadilan Negeri; Bahwa tujuan Pemohonmengajukan Permohonan tersebut adalah untuk perubahan atauperbaikan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangtertulis atas nama NELU HARTONO diganti menjadi NALU HARTANTO; Bahwa nama anak Pemohonyang sebenarnya

  penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggaptermuat seluruhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4sebagaimana tersebut diatas dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Sosilo danSaksi Lusi Pariana

  P4 tentang Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN14 Dd/060021813 atas nama NALU HARTANTO, tertanggal 16 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh SDN1 Kalahien Kabupaten Barito Selatan, terungkap jika AnakPemohon adalah bernama Nalu Hartanto;Menimbang, bahwa kemudian bukti P4 tentang ljazah Sekolah DasarNomor: DN14 Dd/06 0021813 atas nama NALU HARTANTO, tertanggal 16 Juni2017 yang dikeluarkan oleh SDN1 Kalahien Kabupaten Barito Selatan inibersesuaian dengan keterangan saksi Pemohon yaitu Saksi Sosilo dan SaksiLusi Pariana

  halamanPenetapan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN BntDasar Nomor: DN14 Dd/06 0021813 atas nama NALU HARTANTO, tertanggal16 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh SDN1 Kalahien Kabupaten Barito Selatan;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut Hakimberpendapat jika dari bukti P4 tentang ljazan Sekolah Dasar Nomor: DN14Dd/O6 0021813 atas nama NALU HARTANTO, tertanggal 16 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh SDN1 Kalahien Kabupaten Barito Selatan dan keteranganSaksi Sosilo dan Saksi Lusi Pariana

• I Ketut Pariana
  Tergugat:
  1.Stephen Patrick O Sullivan
  2.Ian Charles Boon
  3.Andrew Clive Baker

  Ketut Pariana,selaku Direktur PT Bali Indo Supplies (PT BIS), PekerjaanWiraswasta, Warga Negara Indonesia, Pemegang KartuTanda Penduduk (KTP) No. 5171030502690001,beralamat di Jalan Goa Gong, Banjar Santhi Karya,Ungasan, Kuta Selatan, Badung, Bali, dalam hal inidwakili oleh Kuasa Hukumnya yng bernama : IvonneJ.V.Purba, SH dan Putu Benny Oktariani, SH, AdvokatBerkantor pada kantor Hukum Emeoni di Jalan Tukadbalian No. 104 Renon, Denpasar, Bali berdasakansurat kuasa tertanggal 22 Oktober 2019, selanjutnyadisebut

  Ketut Pariana,selaku Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia,Pemegang Kartu. Tanda Penduduk (KTP) No.5171030502690001, beralamat di Jalan Goa Gong,Banjar Santhi Karya, Ungasan, Kuta Selatan, Badung,Bali, dalam hal ini dwakili oleh Kuasa Hukumnya yngbernama : Maulana Ridha, S.H.,Sayed Mahathir, S.H.,dan Ichsan Maulana, S.H., Para Advokat dan KonsultanHukum dari Kantor Hukkum RIDHA RAUZA ATTORNEYSAT LAW beralamat di Rasuna Office Park, Unit LR03, JlHR.

• Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 05Desember 2007 Nomor 113/PDT/2007/ PT.DPS dan Putusan KasasiMahkamah Agung RI tanggal O08 Januari 2010 Nomor 2643K/PDT/2008) yang menyebabkan warga Adat/Banjar PekramanBlungbang Bangli yakni Wayan Suma (alm) berserta keturuannya (IWayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono) saatini tidak memiliki tempat tinggal lagi.

  Bahwa saat ini keturunan Wayan Suma (alm) yakni Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono tidak mempunyai tanah tempattinggal karena telah diambil alih oleh keturunan Murya (alm) yakni NyomanRupawan dkk. Berdasarkan eksekusi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 05 Juli 2005 Nomor 18/Pdt.G/2005/PN.Bli jo. Putusan PengadilanTinggi Denpasar tanggal 05 Desember 2007 Nomor 113/PDT/2007/PT.DPSjo.

  Bahwa Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Donosampai saat ini tidak mempunyai tempat tinggal, sehingga satusatunyatempat adalah kembali ke tanah Pekarangan Desa (PkD) Banjar PekramanBlungbang Bangli yang sekarang secara melawan hukum tercatat denganSertipikat Hak Pakai Nomor 54/Desa Kawan, luas 860 m*, atas nama DinasPekerjaan Umum Provinsi Bali di Denpasar tanggal 97 1987 ; 8.Bahwa melalui surat Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Bali kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bangli

  Bangli merupakan aset Banjar Adat/Pekraman BlungbangBangli serta satusatunya tempat warga Pemohon yakni keturunan WayanSuma (alm) ( Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana aliasDono). Disamping itu, dengan adanya keputusan pembatalan sertifikattersebut, maka tanah bersangkutan dapat dikembalikan kepada penguasaandan/atau ...18dan/atau pengelolaan Banjar Pekraman Blungbang yang selanjutnyadiperuntukkan bagi kepentingan Banjar dan Krame Pekraman BlungbangBangli an.

  Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Donountuk selanjutnya dijadikan dasar kewajibannya melaksanakan tugastugas dibanjar maupun mengempon Pura Kahyangan Tiga yakni Pura DalemPenunggekan Bangli. 22202 2n nn nnn nnn nnn nn nnn eeSebagaimana surat permohonan Pemohon No.02/KPKD/V/2016, tanggal 31Mei 2016 yang diterima oleh Termohon tanggal 1 Juni 2016 ( sesuai denganbukti P 1), sampai dengan diajukannya Permohonan aquo jelasbertentangan dan melanggar AzasAzas Umum Pemerintahan yang baik,

• Dan atas perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut Penggugatsangat dirugikan karena sampai saat ini warga Penggugat yang bernama Wayan Suma (alm ) dan ahliwarisnya bernama Wayan Pariana alias Bordan Nengah Widnyana alias Dono tidak mempunyai tempat tinggal yang pasti, dan satusatunya tanah yang bisa dijadikan tempat tinggal dari keturunan Wayan Suma (alm ) yakni Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyanaalias Dono adalah kembali ke tanah sengketa ;.

  Sehinggasudah seyogyanya Penggugat sah sebagai Penggugat dalam perkara ini ;2.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bangli dalam Putusan aquohalaman 29 alinea terakhir menyatakan; Dengan memperhatikan posita /fundamentum petendi dalam surat gugatan Penggugat pada angka 7 padapokoknya menerangkan warga Penggugat yang bernama Wayan Suma (alm)dan ahli warisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyanaalias Dono tidak mempunyai tempat tinggal yang jelas status hukumnya ...Wayan Pariana

  ), dimana dalam lampiran bukti tersebutjelasjelas tertera Nengah Widnyana sebagai warga Br.Adat/PekramanBlungbang Bangli dalam daftar warga Tempek Kaler Kauh nomor urut 6, dan Wayan Pariana tidak tercantum namanya dalam daftar warga tempek Kaler Kauhkarena pencantuman nama warga Br.

  Dalam hal initidak ada alasan dari Pengadilan Negeri Bangli dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Donosepatutnya ikut sebagai pihak Penggugat karena mereka adalah pihak yangbenarbenar merasa dirugikan atas kejadian ini, oleh karena secara inplisit dalamhal ini Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono masihberstatus warga Br.Adat/Pekraman Blungbang Bangli yang kepentingannyadiwakili oleh Klian Br Adat /Pekraman Blungbang bangli sebagai

  Selanjutnya sejak eksekusi itu, warga Penggugat bernama WayanSuma (alm) dan ahli warisnya bernama Wayan Pariana alias Bor dan Nengah Widnyana alias Dono tidak mempunyai tempat tinggal yang jelasstatus hukumnya, dan atas kesepakatan Br.Adat Blungbang Bangli anak dari Wayan Suma (alm) yaitu Wayan Pariana alias Bor dan NengahWidnyana alias Dono ditempatkan kembali dibagian belakang TanahHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 202/Padt/2019/PT DPSSengketa (sesuai facta saat Pemeriksaan Setempat dari Majelis

• Pariana binti Fahmi, 40 umur tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tumpang, DesaTalawi, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto; memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Edi Irvan; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Palembang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

  pembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, terlebih alasan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat karena terjadinya perselisihan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Pariana

  alat10bukti, telah dinazeglen serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok.Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Pariana

  bintiFahmi yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Pariana binti Fahmi menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar 20 tahun yanglalu. di Palembang, dan tinggal bersama setelah menikah di Palembang

  dansaksi pernah ke Palembang tahun 2006 dan melihat Penggugat dan Tergugat11bertengkar karena gara gara anak menangis, dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat dan setahu saksi Penggugat pergi ke rumah orang tuanyadan bertempat tinggal di Dusun Kundi, Desa Talawi Mudik, Kota Sawahlunto,dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian dan Tergugatada menghadiri tapi Penggugat tidak mau lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pariana

• Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi, telahmenandatangni BAP Polisi danketerangan dalam BAP tersebut benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 sekira pukul00.10 WIB ketika melaksanakan Operasi Kepolisian didepan Polres Depok Jalan Margonda Bogor No. 14 KotaDepok menangkap Terdakwa ;e Bahwa ketika ditangkap Terdakwa berboncengan sepedamotor bersama ANDHIKA EKA PERDANA ;e Bahwa pada saat itu sedang operasi kepolisian yangdilakukan oleh Polres Depok dan ketika saksi bersamasaksi AKAS PARIANA

  Halm. 12 dari 23menandatangni BAP Polisi danketerangan dalam BAP tersebut benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 sekira pukul00.10 WIB saksi bersama Terdakwa ditangkap AnggotaKepolisian di depan Polres Depok Jalan Margonda BogorNo. 14 Kota Depok ;e Bahwa ketika ditangkap Terdakwa berboncengan sepedamotor bersama Terdakwa dan ketika ada Operasi Kepolisiandiberhentikan oleh Polisi :e Bahwa saksi dan Terdakwa ditangkap oleh saksi MAULANAFAUZI bersama saksi AKAS PARIANA ;e Bahwa benar ketika

  tersebut benar ;Bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum benar dan Terdakwatidak keberatan atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 sekira pukul00.10 WIB ketika hendak ke Citayam ditangkap olehAnggota Polisi yang sedang melaksanakan OperasiKepolisian di depan Polres Depok Jalan Margonda BogorNo. 14 Kota Depok;Bahwa ketika ditangkap Terdakwa berboncengan sepedamotor bersama ANDHIKA EKA PERDANA ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi MAULANA FAUZIbersama saksi AKAS PARIANA

  ARDI kepada sesorang didaerah Citayam telah ditangkap oleh Anggota Polisibernama MAULANA FAUZI dan AKAS PARIANA Anggota Polisi dariPolres Depok yang sedang melaksanakan Operasi Kepolisiandi depan Polres Depok Jalan Margonda Bogor No. 14 KotaDepok;2. Bahwa benar pada waktu = dilakukan penggeledahan kepadaSdr. ANDHIKA EKA PERDANA als.

• PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2021/PA.Skw>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pariana binti Kartiman, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Semai,RT. 012 RW.004, Kelurahan Bukit Batu, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon PARIANA BINTIKARTIMAN dengan almarhum suami Pemohon / SLAMET SUJARWADIBIN HADJIRI yang dilangsungkan pada 1 Januari 2011 di wilayahKecamatan Ledo, Kabupaten Bengkayang.2.

• Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 anak masingmasing bernama; 1) DWI SRINANIGSIH,Perempuan, umur 31 tahun; 2) TATIN PARIANA, Perempuan, umur 27tahun; 3) NINIK LESTARI Perempuan, umur 17 tahun;. Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan menurut syariat Islam dan dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah setempat, namun sampai dengan sekarangtidak memiliki Akta Nikah karena persyaratan administratifnya kurang.

• PARIANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama ABDUL MUNIF LUBIS dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinantersebut ; Bahwasaksi pernah melihatakta nikah dari pemohon dengan istrinya ; Bahwa anak pemohon yang bernama NUZULIA ADELINA LUBIS, dilahirkan di LANTASANLAMA, pada tanggal 07 MEI 2006 ; Bahwa Pemohon datang

  penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi MARTIKA dan PARIANA

• makasudah selayaknya petitum Penggugat poin 4 sebagai petitum accessoirnya dikabulkan pula;Menimbang bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3 Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;10Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2 yaitu foto copy Akte KelahiranFoto copy Akte Kelahiran An ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal 21September 2010 Nomor 5016/IST.DU/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;diberi tanda P.2; anak dari suami isteri IKADEK BOY PARIANA

  Denpasar tertanggal 2 Pebruari 2016 Nomor: 723 /Pdt.G/2015/PN.Dps . . telah lampau, sehingga sejak tanggal, 2016 putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum yangtetap; Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA .SHNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :14Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggalNo.723/Pdt.G/2015/PN Dps. tanggal, 2 Pebruari 2016, diberikan kepada dan ataspermintaan dari : I1KADEK BOY PARIANA

• yang diperoleh berdasarkanpewarisan kepada Penggugat atas nama Made Jiguh pada tanggal 8Oktober 2004, yang kemudian dilakukan proses jual beli kepada WayanAndiarsa tanggal 8 Oktober 2008, selanjutnya dilakukan jual beli kepada Nyoman Yudiawan dan selanjutnya dilakukan proses jual beli kepada GustiKetut Pariana;2nn reno nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn na nsHalaman5dari7halamanPenetapan Dismissal Nomor: 27/PENDIS/2018/PTUN.DPSMenimbang, bahwamenurut Para Penggugat dalam dalilGugatannya, Tergugat

  telah menerbitkan 4 (empat) objekobjek sengketayaitu Sertipikat Hak Milik Nomor : 990 sampai dengan 993 tanpasepengetahuan Para Penggugat saat proses jual beli antara NyomanYudiawan dengan Gusti Ketut Pariana, sehingga tidak bisa dilakukan prosesbalik Nam@a; 222 n nnn c ence nn nnn ccc n ne ence nce ce ence ceceMenimbang, bahwa apabila mencermati Gugatan Para Penggugatjika dihubungkan dengan objekobjek sengketa yang digugat, diketahuibahwa Para Penggugat merupakan keturunan dari almarhum Nang Jigeh