PUTUSANNomor : 834/ Pid.B/ 2008/PN.Smg.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM SAFTII Alias UNYIL Bin PARYO ;Tempat lahir : Drak 3 sssseenesseeentcieceeneee ee neeeeetee ener eeennenneeneeeUmur /tanggal lahir 9:20 Tahun/ 22Juli1988 ; 9 Jenis kelamin Lakilaki 5 2 nn nee nee en en enn

Menyatakan terdakwa IMAM SYAFTII Alias UNYIL Bin PARYO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SYAFTII Alias UNYIL BinPARYO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan , dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara Rp. 1000, (seribuBUS fe nee ener enenera renner ieee enorTelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan agar ia dihukumyang seringanringannya karena menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ; 22 enone mene nnMenimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut : = 2222902 2222222DAKWAANBahwa ia terdakwa IMAM SAFFI Alias UNYIL Bin PARYO bersamasama dengan AHMAD MIFTAHUL KHOIR Bin JUREMI (diajukan

Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud unsur "barang siapa" yaitu siapa saja yangdapat menjadi subjek hukum, yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya.Dalam berkas perkara ini yang dijadikan sebagai subjek hukum adalahImam Safi'l Alias Unyil Bin Paryo dimana terhadap perbuatan yang telahdilakukannya tidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaafDengan demikian unsur ini menurut kami telah dapat dipenuhi.b.

Menyatakan terdakwa IMAM SYAFTII Alias UNYIL Bin PARYO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SYAFTII Alias UNYIL BinPARYO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari , dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muslikhin Bin Kurdi dan Terdakwa II Paryo Alias Ahok Bin Alm.

Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.MUSLIKHIN bin KURDI
2.PARYO alias AHOK bin Alm. SITO

Bahwa SYAMSAIMUN bin PARYO KROMO semasa hidupnya sebagaiWiraswasta.5. Bahwa setelah SYAMSAIMUN bin PARYO KROMO meninggal dunia,anak yang bernama ACHMAD RAMDANI tinggal dan diurus olehibu Kandungnya yaitu Pemohon ADMI binti RANU PAWIRO;6. Bahwa setelah SYAMSAIMUN bin PARYO KROMO meninggal dunia,maka anak yang bernama ACHMAD RAMDANI adalah anak yatimyang belum bisa bertindak hukum sendiri ;7.

permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agarPengadilan/ Majelis Hakim menetapkan Pemohon (ADMI binti RANUPAWIRO) adalah sebagai wali dari anak kandungnya yang bernamaACHMAD RAMDANI, lahir tanggal 15 Maret 1993;Menimbang, bahwa alat bukti tersebut diatas dihubungkandengan keterangan Pemohon dalam persidangan dapat disimpulkanhal hal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1976, telah dilangsungkanperkawinan antara SYAMSAIMUN bin PARYO

Penetapan Nomor : 1079/Pdt.P/2011/PA.Bdg Bahwa setelah Bapak SYAMSAIMUN bin PARYO KROMO meninggalmaka anak yang bernama ACHMAD RAMDANI adalah anak yatimyang belum bisa bertindak hukum sendiri dan untuk keperluanlainnya, sehingga Pemohon sangat memerlukan Surat PenetapanWali guna pengurusan sertifikat tanah tersebut; Bahwa dalil dalil Pemohon tersebut yang pada intinyamemberikan keterangan bahwa Pemohon ingin mengajukanpermohonan agar ditetapkan sebagai wali dari anakkandungnya yaitu.

ACHMAD RAMDANI dan penetapan tersebutdiperlukan sehubungan anak tersebut masih dibawah umur danbelum bisa bertindak hukum sendiri guna pengurusansertifikat tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan AlmarhumSYAMSAIMUN bin PARYO KROMO yang bernama ACHMAD RAMDANI berusiabelum dewasa (dibawah umur) maka Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan jugaPemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang belumdewasa tersebut di atas tersebut telah

HALIK Bin SUPARJO alias PAK PARYO; ARPUATIN alias AFRIYATUN Binti MISJO alias PAK TILA

HALIK Bin SUPARJO alias PAK PARYO, Umur41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),Pendidikan SMP, bertempat tinggal JL Raya Buruan No.101 (Depan Meubel Purnama), Banjar Dinas Buruan, DesaBuruan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; danARPUATIN alias AFRIYATUN Binti MISJO alias PAK TILA, Umur 35 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Penjahit), PendidikanSD, bertempat tinggal di JL Raya Buruan No. 101 (DepanMeubel Purnama), Banjar Dinas Buruan

Bahwa ada penambahan identitas Pemohon I yaitu ABDUL KHOLIQ alias ABD.HALIK Bin SUPARJO alias Pak PARYO, dan Pemohon II yaitu ARPUATINalias AFRIYATUN Binti MISJO alias Pak TILA, yang disesuaikan dengan apayang tertulis pada Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Situbondodengan Nomor : 89/AC/1997/PA.Sit. ;2.

HALIK Bin PAK PARYO (Pemohon I)dengan Nomor : 89/AC/1997/PA.Sit tertanggal 20 Februari 1997, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Situbondo, (P.3) ;Foto copy Akta Cerai, atas nama AFRIYATUN Binti PAK TILA (Pemohon ID)dengan Nomor : 89/AC/1997/PA.Sit tertanggal 20 Februari 1997, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Situbondo, (P.4) ;Menimbang bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, Pemohon I danPemohon II telah pula menghadirkan saksi, yaitu: I.MISJO alias Pak TILA Bin PADMA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL KHOLIQ alias ABD.HALIK Bin SUPARJO alias PAK PARYO) dengan Pemohon II (ARPUATINalias AFRIYATUN Binti MISJO alias PAK TILA) yang dilaksanakan pada hariSenin tanggal 09 Oktober 2001 di Kecamatan Delingu, Kabupaten Probolinggo;3.

No. 1255 K/PID/201320menunjukkan Paryo, Terdakwa I.AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMODtahu dari pak Ngadikun. Terdakwa I.AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMODberdasarkan surat tugas dari KantorBPN dan pak Sutarno yang mengukurtanah tersebut tahun 2008. Setelah ituSumi Harsono meminta tolong kepadaTerdakwa I.

AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMOD cuma ketikan lalu Terdakwa I.AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMOD serahkan kepada pemohon dandiantar ke desa bersamasama Sumi Harsono, ada saksi Paryo dan Darwan,dan untuk Paryo menandatangani di rumah Sumi Harsono. Mengenaiblanko Surat Pernyataan Kesaksian, blangko tersebut berasal dari kantorTerdakwa I.

AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMOD dan Terdakwa I.AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMOD yang mengetik sedangkan yangmembubuhkan tanda tangan di dalam surat keterangan kesaksian Paryo danDarwan.

AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMODserahkan kepada pemohon dan diantar ke desabersamasama Sumi Harsono, ada saksi Paryo danDarwan, dan untuk Paryo menandatangani di rumahSumi Harsono. Mengenai blanko Surat PernyataanKesaksian, blangko tersebut berasal dari kantorTerdakwa I. AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMODdan Terdakwa I. AHMAD HIDAYAT, S.H. binOMOD yang mengetik sedangkan yang membubuhkantanda tangan di dalam Surat Keterangan KesaksianParyo dan Darwan.

AHMAD BADARI bin ANWARUDIN maupun saksisaksi lain yaitusaksi Paryo dan saksi Ngadikun berketetapan pada keterangan di dalamBAP saksisaksi dan dalam faktanya yang disampaikan Sumi Harsono(putusan halaman 86), yang pada pokoknya menerangkan Sumi Harsonotelah meminta tolong pembuatan sertifikat kepada Terdakwa I.

PARYO Bin KARJUMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;---- 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WARUJI Als. ROJI Bin DASURI dan Terdakwa II. SUPARYO Als. PARYO Bin KARJUMI dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun ;----3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; --4.

tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama Lengkap: WARUJI Alias ROJI Bin DASURI;Tempat lahir : Pekalongan.Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 21 Nopember 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/ : Indonesia ; KewarganegaraanTempat Tinggal: Desa Dororejo, Rt. 16, Rw. 06, No. 19, Kec.Agama NSIS j caman smn nnnPekerjaan BUPUP seessensesescsecsnersinercenrsneienerinenePendidikan ho aaa2.Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: SUPARYO Alias PARYO

PARYO,yang sebelumnya sudah diberitahu tentang rencana mengambiluang di Kantor UPT DINDIKBUT, lalu menuju Pom BensinKertijayan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnaHal 3 daril3 hal. Putusan Nomor : 123/Pid. /2014/PT.Smg.putin tanpa plat nomor milik Terdakwa I WARUJI Als. ROJI BinDASURI.Setelah sampai di Pom Bensin Kertijayan kemudian Terdakwa IWARUJI Als. ROJI Bin DASURI SMS Sdri SRI HARYATI yang isinya SAYA SUDAH SIAP, DIDEPAN POM BENSIN lalu oleh Sdri.

PARYO menuju Kantor UPTDINDIKBUT;Bahwa setelah sampai selanjutnya Terdakwa I WARUJI Als. ROJIBin DASURI bersama II. SUPARYO Als. PARYO langsung masuk kedalam ruangan Kantor UPT DINDIKBUT dengan kepala tertutuphelm dan cadar sambil membawa golok yang saat itu di dalamruangan ada saksi MARYANTI, saksi SULASTRI dan Sdri. SRIHARYANTI Spd. Msi Binti PARNOMIHARJO (dalam berkas lain);Kemudian Terdakwa I. WARUJI Als.

PARYO Bin KARJUMI denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 2600c2 warna hitam.Dikembalikan kepada saksi SULASTRI 1 (satu) buah HP merk Nokia seri X2 warna merah.Dikembalikan kepada saksi MARYATI 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 5233 warna putih. 1 (satu) buah HP merk.

PARYO Bin KARJUMIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakwwPidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WARUJI Als. ROJI BinDASURI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun danTerdakwa II. SUPARYO Als. PARYO Bin KARJUMI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan.

Pelalawan dansesampainya di rumah saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo,Terdakwa melihat sudah ada sdr Romi (DPO), Hendri Suganda Als HendriBin Paryo dan Heru ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket bungkusnarkotika jenis sabu kepada saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo,dan tidak lama kemudian Terdakwa juga melihat saksi Hendri mengambilsedikit sabusabu dari sabusabu milik Sdr Romi (DPO) dan diberikankepada terdakwa ;Halaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020

Pelalawan dan sesampainyadi rumah saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo, Terdakwa melihatsudah ada sdr Romi (DPO), saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo danHeru serta selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket bungkusnarkotika jenis Sabu kepada saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo ;Bahwa sekira Pukul 18.30 Wib tibatiba datang dari pihak kepolisian masukke dalam rumah dan Terdakwa panik dan kemudian Terdakwa membuangnarkotika jenis Sabusabu dan ganja di belakang pintu dapur ;Bahwa

mendapatkan narkotika jenis sabusabu dan ganja, kemudian Terdakwa berangkat ke rumah saksi Hendri SugandaAls Hendri Bin Paryo di SP 1 PT.

Sabusabu kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah berhasil mendapatkan narkotika jenis sabusabu dan ganja, kemudian Terdakwa berangkat ke rumah saksi Hendri SugandaAls Hendri Bin Paryo di SP 1 PT.

Pelalawan dansesampainya di rumah saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo, Terdakwamelihat sudah ada sdr Romi (DPO), saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryodan Heru serta selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket bungkusnarkotika jenis sabu kepada saksi Hendri Suganda Als Hendri Bin Paryo ;Menimbang, bahwa sekira Pukul 18.30 Wib tibatiba datang dari pihakkepolisian masuk ke dalam rumah dan Terdakwa panik dan kemudian Terdakwamembuang narkotika jenis sabusabu dan ganja di belakang pintu

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurbalingga, telah melakukan perbarengan beberapa perbuatan, yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat (hoednigheid) palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakan oranglain yakni saksi Rukun Adi Rahayu Bin Saidi, saksi Agus Suroso Bin Paryo

2011 terdakwa mengajak saksi Rokhalimah Als NyMadsunarji untuk mencari orang yang akan dimasukan sebagai karyawan PT Mitra Utama GobelCabang Semarang dan oleh karena saksi Rokhalimah Als Ny Madsunarji percaya apa yang telahdikatakan oleh terdakwa lalu bersedia diajak terdakwa untuk mencari orang yang akan dimasukansebagai karyawan PT Mitra Utama Gobel Cabang Semarang, selanjutnya terdakwa dan saksiRokhalimah Als Ny Madsunarji mendatangi rumah saksi Rukun Adi Rahayu Bin Saidi, saksi AgusSuroso Bin Paryo

di Desa Toyareja Kecamatan Purbalinggakabupaten Purbalingga untuk menawarkan pekerjaan sebagai karyawan PT Mitra Utama GobelCabang Semarang dengan mengatakan "INI ADA LOWONGAN PEKERJAAN DI PT MITRAUTAMA GLOBAL CABANG SEMARANG, JELAS DITERIMA DAN DENGAN GAJI TINGGI,ASAL BUAT LAMARAN DAN MENYERAHKAN SEJUMLAH UANG SEBAGAIADMINISTRASI, KALAU MINAT SILAHKAN BUAT LAMARAN DISERAHKAN KE SAYA" ;Bahwa apa yang telah dikatakan terdakwa tersebut membuat saksi Rukun Adi Rahayu Bin Saidi,saksi Agus Suroso Bin Paryo

, Sufikno, Eko, Roso, Ari Priyanti, Dodi Febria A.S.P, Saryo, Sarwonodan Dwi Kuswanti, saksi Unang Widodo Bin Miskun menjadi percaya lalu pada tanggal 27 Februari2011 saksi Rukun Adi Rahayu Bin Saidi, saksi Agus Suroso Bin Paryo datang menemui terdakwa dirumah kosnya, dan ditempat kos tersebut terdakwa menjanjikan pasti diterima sebagai karyawan PTMitra Utama Gobel Cabang Semarang tetapi dengan menyerahkan berkas yang isinya surat lamaran,foto copy KTP, foto copy ijazah, SKCK, daftar riwayat hidup

Bahwa Jari dan Sumarmi alias Sisum saat itu sudah punya anak 2(dua) bernama Paryo alias Parni sebagai Tergugat Il, dan Suparti padawaktu itu hanya ikut Sutiyem alias Tiyem (almarhumah).

sehingga tanah TIYEMdiserahkan kepada KARSUM dan PARYO, namun setahu saksiKARSUM dan PARYO sejak kecil tinggal bersama TIYEM;Bahwa setahu saksi TIYEM tidak mempunyai anak;Bahwa setahu saksi KARSUM dan PARYO tersebut menikah jugadirumah TEM;Bahwa saksi tidak mengetahui Anakanak yang lain dariKARSONTONO;Bahwa pada saat TIYEM sudah tua dan sakitsakitan yangmerawatnya adalah KARSUM;Halaman 35 dari 62 Putusan Nomor 04/Padt.G/2013/PN.

tinggal disitu sejak kecilatau sejak lahir;Bahwa Orang tuanya KARSUM dan PARYO tinggal Juga dirumah siturumahnya TIYEM namun saksi tidak tahu mengapa mereka tinggaldirumahnya TIYEM;Halaman 36 dari 62 Putusan Nomor 04/Padt.G/2013/PN.

;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang menanyakan keberadaanKARSUM dan PARYO dirumah TIYEM tersebut;Bahwa dahulu rumah yang ditempati KARSUM dan PARYO tersebutbelum ada dan yang ada hanya rumahnya TIYEM saja lainnya berupapekarangan, setelah itu rumahnya dibongkar dibuat rumah milikKARSUM dan PARYO dan TIYEM membangun lagi disebelahnya;Bahwa saksi tidak tahu tanahnya TIYEM tersebut berasal dari mana;Bahwa saksi tahu Bapaknya Penggugat bernama MISENI;Bahwa jarak rumah TINYEM dengan rumah MISENI

adalahcucunya TIYEM karena mereka tinggal dirumahnya TIYEM;Bahwa setahu saksi nama orang tuanya KARSUM yaitu Bapaknyabernama KARSONTONO sedangkan lbunya bernama KARMINEM;Bahwa saksi tahu kalau KARSUM dan PARYO tinggal dirumahnyaTIYEM karena waktu itu TYEM buka warung jualan makanan dan saksisering membeli di warung tersebut dan yang memasak ibunyaKARSUM dan bu SUM ibunya PARYO;Bahwa setahu saksi TIYEM tidak mempunyai anak dan setelah TYYEMsudah tua, yang merawat TIYEM yaitu isterinva KARSUM dan

DAN SARMUN)Tertanggal 31 Desember 2005, selanjutnya diberi tanda (bukti P14);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 15);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 16);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal

16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 17);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 18);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 19);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013

atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 26);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 27);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 28);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG

SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 29);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 30);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 31);Fotocopy Leter C Desa Bulupayung atas Nama DADANG SUHAMAN cs(NGADIKUN

, MUHADJIR, PARYO SARMUN) Tertanggal 16 September2013, selanjutnya diberi tanda (bukti P 32);Fotocopy dari foto copy Surat Tanda Penerimaan No.

Bahwa nomor yang dibeli oleh pemasang / pembeli yaitu Arifin, Paryo dan Rozi(masingmasing belum tertangkap) antara lain nomor satu hingga enam dengankode merah, dan satu hingga enam dengan kode hitam dan nomor tersebutdibuka pada pukul 09.00 WIB, 11.00 WIB, 13.00 WIB, 15.00 WIB dan 17.00 WIB,lima menit sebelum jam buka/pengumunan hasil keluar, terdakwa menutuppenjualan tersebut, selanjutnya hasil penjualan diambil oleh pengepul (Sutar) dansetelah pengumunan nomor yang keluar, oleh pengepul (Sutar

danberhasil mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai sebesarRp 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah), 2 buah spidol warna merahdan hitam, 4 buah bolpoint, 1 buah staples berikut satu pak isi staples, 1 buahbuku catatan rekap, 3 lembar kertas ramalan, 17 pak kertas kupon yang belumterpakai, 27 lembar kertas karbon, 4 pak kupon yang sudah terpakai, 2 lembarnota/kwitansi tanda setoran omset penjualan dan 1 buah hanphone warna abuabu merk Samsung, sedangkan Sutar, Rozi, Paryo

Arifin, Paryo dan Rozi(masingmasing belum tertangkap) antara lain nomor satu hingga enam dengankode merah, dan satu hingga enam dengan kode hitam dan nomor tersebut dibukapada pukul 09.00 WIB, 11.00 WIB, 13.00 WIB, 15.00 WIB dan 17.00 WIB, limamenit sebelum jam buka/pengumunan hasil keluar, terdakwa menutup penjualantersebut, selanjutnya hasil penjualan diambil oleh pengepul (Sutar) dan setelahpengumunan nomor yang keluar, oleh pengepul (Sutar), terdakwa diberi nota ataukwitansi yang berisi jumlah

Karangawen KabDemak sering digunakan untuk melakukan perjudian, kemudian saksi dan Timmelakukan penyelidikan di lokasi dan melihat ada perjudian di tempat tersebutkemudian melakukan penangkapan terhadap pelaku dan barang bukti;Bahwa peran terdakwa adalah selaku penjual judi nomor capjikie, sedangkanArifin, Paryo, Rozi sebagai pembeli/pemasang dan Sutar sebagai pengepulyaitu orang yang menerima hasil penjualan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi capjikie dilakukan

PUTUSANNomor : 0037/Pdt.G/2018/PA.Bms.aePengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PARYO Bin NAWIYASA, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, Alamat tempat tinggal diRt.03, Rw.02, Desa Kanding, Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa tanggal 14 Desember 2017, memberi kuasa kepadaH.SUGENG.

Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT. 003 RW. 004 Desa Meles Kecamatan AdimulyoKabupaten Kebumen, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih 5 (lima) bulan sampaisekarang;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas untuk membuka persidangan danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.DiMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Paryo

Memberi izin kepada Pemohon (PARYO Bin NAWIYASA) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SURATINAH BintiLASINO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas4.

saksi David pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015sekira pukul 05.00 WIB di lahan milik saksi David di Kilometer 30 DesaTanjung Pauh Mestong Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekira pukul05.00 WIB saksi bersama saksi David berangkat dari Jambi menujuPenerokan untuk menimbang getah karet, sampai di Kilometer 30 DesaTanjung Pauh saksi melihat ada mobil melintas dan berhenti di pinggirkebun milik saksi David lalu saksi David curiga dan meminta saksimenelpon saksi Paryo

Paryo Bin Rono Digromo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa yang saksi ketahui perkara ini yaitu masalah pencurian buahkelapa sawit milik saksi David;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Meret 2015 sekira pukul 05.00 WIB,saksi diteloon oleh saksi Feri yang meminta saksi untuk mengecek kebunsawit karena saksi Feri dan saksi David curiga ada mobil berhenti dipinggir kebun milik saksi David;Bahwa sekira pukul 06.00 WIB saksi mengecek ke lokasi

untuk mengecek lokasi apakah ada buahsawit yang dipanen;Bahwa benar tidak berapa lama mobil yang dicurigai tersebut berjalanperlahan lalu berhenti di rumah besar di pinggir jalan dan saksi Feri dansaksi David sempat mencatat nomor polisi mobil tersebut kemudian saksiFeri konfirmasi dengan saksi Paryo ternyata benar ada lahan yang sudahdipanen posisi pohon di pinggir jalan tetapi tidak tahu siapa yangmemanen;Bahwa benar pada saat itu saksi Feri sempat melihat Terdakwa sendirianyang mengendarai mobil

untuk mengecek lokasi apakah ada buah sawityang dipanen;e Bahwa tidak berapa lama mobil yang dicurigai tersebut berjalan perlahanlalu berhenti di rumah besar di pinggir jalan dan saksi Feri dan saksiDavid sempat mencatat nomor polisi mobil tersebut kemudian saksi Ferimengkonfirmasi saksi Paryo ternyata benar ada lahan yang sudahdipanen dengan posisi pohon di pinggir jalan tetapi tidak tahu siapa yangmemanen;e Bahwa pada saat itu saksi Feri dan saksi David melihat Terdakwasendirian yang mengendarai

untuk mengecek lokasi apakah ada buah sawityang dipanen;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.B/2015/PN Snt.e Bahwa tidak berapa lama mobil yang dicurigai tersebut berjalan perlahanlalu berhenti di rumah besar di pinggir jalan dan saksi Feri dan saksiDavid sempat mencatat nomor polisi mobil tersebut kemudian saksi Ferimengkonfirmasi dengan saksi Paryo ternyata benar ada lahan yangsudah dipanen dengan posisi pohon di pinggir jalan tetapi tidak tahusiapa yang memanen;e Bahwa pada saat itu saksi

Paryo denganmengucapkan ljab Qobul pada acara Akad nikah tersebut dan Maharnyaberupa Uang Tunai Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan, Pemohon bersetatusPerawan dan Almarhum Rosyidi bin H. Amja bersetatus Jejaka;3. Bahwa, antara Pemohon dan Almarhum Rosyidi bin H.

sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa suami Pemohon bernama Rosyidi bin H.Amja;e Pemohon dengan suaminya menikah pada tahun 1990 diwilayah Kecamatan Cilandak;e Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah perawansedangkan Rosyidi jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Rosyidi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa yang menjadi wali nikah adalh kakak kandungPemohon yang bernama Samsudin karena ayaah kandung Pemohontelah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadai saksi adalah Ahmad dan Paryo

Amja;e Pemohon dengan suaminya menikah pada tahun 1990 diwilayah Kecamatan Cilandak;e Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah perawansedangkan Rosyidi jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Rosyidi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa yang menjadi wali nikah adalh kakak kandungPemohon yang bernama Samsudin karena ayaah kandung Pemohontelah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadai saksi adalah Ahmad dan Paryo;e Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon adalah berupauang sejumlah Rp. 30.000,0 (tiga puluh ribu rupiah

Bahwa yang menjadai saksi adalah Anmad dan Paryo;7. Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon adalah berupa uangsejumlah Rp. 30.000,0 (tiga puluh ribu rupiah) dan dibayar tunai;8. Bahwa setelah menikah dan tinggal bersama satu rumah tidak adaorang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Rosyidi;9. Bahwa Pemohon dengan Mameh telah dikaruniai dua orang anakyaitu Termohon dan Termohon Il;10. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2109 karena sakit;11.

Menyatakan wali Pemohon bernama Paryo bin Suwedi adalah wali adhol
3. Menetapkan permohonan Pemohon (Yanti binti Paryo) dengan calon suami Pemohon bernama (Suyadi bin Yarco) dilakukan dengan wali hakim
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000 ,- ( tiga ratus satu ribu rupiah ).

., untuk nama 5 (lima) orang yaitu:Ngadikun/Tergugat II;Paryo;Sarmun;Muhajir;aos; Se P=Dadang Suhaman/Penggugat;Hal ini tidak dijelaskan sama sekali oleh Penggugat, kKedudukan hukum darimasingmasing orang yang menjadi c.s. tersebut berkedudukan sebagaiapa?

Rekayasa keterangan Saksi Paryo;1)Bahwa pada saat saksi Tergugat bernama Paryo memberikanketerangan dalam persidangan, saksi tidak pernahmemberikan keterangan sebagaimana tertulis dalam putusanhalaman 36 strip () ke 8 yang menyatakan:Bahwa saksi mengetahui ada surat kesepakatan setelahberjalan selama 4 (empat) bulan kemudian berhenti dan lokasidijual kepada pembeli yaitu Dadang Suhaman ini kataNgadikun;Bahwa keterangan saksi yang tertulis dalam putusanmenyatakan: Lokasi dijual kepada pembeli yaitu

Pak DadangSuhaman akan dibeli Pak Adiansyah dengan hargaRp950.000.000,00 (bukti Tergugat T.29);Berdasarkan alasan tersebut di atas rekayasa keteranganSaksi Paryo yang menyatakan: Bahwa saksi mengetahui...dan lokasi dijual kepada pembeli yaitu Dadang Suhaman inikata Ngadikun.

Sebagaimana tersebut di atas adalah benarbenar dan terangterangan merupakan keterangan yangdirekayasa untuk menguntungkan kepentingan hukumPenggugat;Bahwa benar Saksi Paryo dalam persidangan telahmemberikan keterangan sebagaimana tertulis dalam putusanhalaman 37 strip () ke 6 yang menerangkan:Bahwa saksi membenarkan tanda tangan bukti T.5;Sedangkan dalam putusan halaman 47 strip () ke 7 terhadapketerangan Saksi Paryo yang tertulis menyatakan:Bahwa ketika tanda tangan barengbareng dengan DadangSuhaman

(tanah tersengketa) (buktiT.4); Surat Pernyataan Bersama tanggal 11 September 2006yang menyatakan mencabut atas nama SPPT (tanahtanahtersengketa) yang sekarang di atasnamakan DadangSuhaman c.s. yang ditandatangani oleh (1) Ngadikun (2)Paryo dan (3) Muhajir (bukti T.5);Halaman 26 dari 35 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Cahyono bin Paryo) terhadap Penggugat (Kholishoh binti Rasimun);
4.

SALINANPUTUSANNomor 3431/Pdt.G/2015/PA.Slw.Oye2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Kholishoh binti Rasimun, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, bertempat tinggal di RT.10 RW. 02Desa Dukuhmalang Kecamatan Talang Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANCahyono bin Paryo

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Cahyono bin Paryo) kepadaPenggugat (Kholishoh binti Rasimun);3.

Diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 4741/167/XII/2015, tanggal 07Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DukuhmalangKecamatan Talang Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa Cahyonobin Paryo adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpasepengetahuan Pemerintah Desa sejak bulan April 2009 sampai sekarangkurang lebin sudah 6 tahun 8 bulan tidak kembali dan tidak diketahui lagialamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Cahyono bin Paryo)terhadap Penggugat (Kholishoh binti Rasimun);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.