Foto copy screen shot dari facebook atas nama Venny Pecek , diberi tanda P 5;. Foto copy screen shot dari facebook Foto antara Tergugat dan Venny Pecek Olatas nama Venny Pecek , diberi tanda P 6;.

Pecek RT. 001 RW. 003,Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegonpada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Clg,mengemukakan halhal

Pecek RT. 001 RW. 003 Kelurahan GedongDalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai CalonIstri;Dengan calon Suaminya:Nama : Asep Sumarna Bin SunardiTempat, Tanggal Lahir : Cilegon, 12 Agustus 2000Umur : 19 tahunPendidikan : SLTAAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di : Link. Sumampir Timur RT. 004 RW. 004 KelurahanKebondalem, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon,Provinsi Banten.

Pecek RT. 001 RW. 003 Kelurahan Gedong Dalem, KecamatanJombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten, dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa benar ia telah mengenal seorang lakilaki yang bernama AsepSumarna Bin Sunardi; Bahwa ia dan Asep Sumarna Bin Sunardi telah saling mencintai 2,5 (duasetengah tahun) yang lalu karena itu sangat sulit untuk dipisahkan; Bahwa ia dan Asep Sumarna Bin Sunardi serius berhubungan dan telahsepakat untuk

Pecek RT. 001 RW. 003,Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti tertulis bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen serta cocok denganaslinya dan isinya menunjukkan bahwa benar Pemohon beralamat sebagaimanatertera dalam surat permohonannya, oleh karena itu harus dinyatakan bahwabukti bertanda

PUTUSANNomor 445/Pdt.G/2020/PA.ClgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Serang, 21 Maret 1974, agamaIslam, pekerjaan XXxXxXxXXXXX XXXXX XXXXXX, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Link Pecek Rt. 001Rw. 003 Kelurahan Gedong Dalem, xxxxxxXxxXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXX, XXXXXXXX

Pecek Rt. 001 Rw. 003Kelurahnan Gedongdalem XxxxXxxXxXXXxX XXXXXXX XXXX XXXXXXX, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Clg2.

Pecek Rt. 003 Rw. 003 Kelurahan Gedong dalemXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXX telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mulai mengetahui ada masalah dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat ketika Penggugat melapor kepadasaksi di sekitar tahun 2018, Tergugat mengatakan

Pecek (rumah bapakMarjuki) RT.003 RW.003 Kelurahan Gedong Dalem, KecamatanJ ombang, Kota Cilegon, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor656

Pecek RT.002 RW.003Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar hal tersebut saksi ketahui dari

Pecek RT.001 RW.003 KelurahanGedong Dalem, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12. Put. No.656/Pdt.G/2017/PA Clg.

Pecek No.43 RT.003 RW.003,Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugatlahir di Lampung, 09 Nopember 1968, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKomplek Arga Baja Pura JI.

Pecek RT.001RW.003, Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Provinsi Banten;Halaman 4 dari 14. Put.

Pecek RT.004 RW.003, KelurahanGedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten; Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat:Halaman 5 dari 14. Put.

Pecek RT.004RW.003 Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan J ombang, KotaCilegon, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhharian lepas, semula bertempat tinggal terakhir di Link.

Pecek RT.004 RW.003Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon, ProvinsiBanten; Bahwa saksi adalah XXXXXXXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2016 dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yang saat inidiasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat;Halaman 4 dari 14. Put. No.770/Pdt.G/2018/PA Clg.

Pecek RT.004 RW.003 KelurahanGedong Dalem, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten; Bahwa saksi adalah tetangga P enggugat;Halaman 5 dari 14. Put. No.770/Pdt.G/2018/PA Clg.

Pecek Pipa Gas RT.004 RW.003Kel. Gedong Dalem Kecamatan Jombang Kota Cilegon,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan paraPemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Clg selesaidengan dicabut;2.

Holis denganberkata NENG PECEK AGI ( mbak tekankan tombolnya) kemudianterdakwa menjawab BERAPA MBAK? saksi Atika Siskawati menjawablagi 263007 kemudian saksi Atika Siskawati mendekte nomor rekeningyang akan dituju dan jumlah nominalnya, setelah berhasil transaksi saksiAtika Siskawati dan terdakwa berdua kembali kekantor kampus UTM alamatJl. Raya telang, Kec. Kamal, Kab.

Holis denganberkata NENG PECEK AGI ( mbak tekankan tombolnya) kemudianterdakwa menjawab BERAPA MBAK? saksi Atika Siskawati menjawablagi 263007 kemudian saksi Atika Siskawati mendekte nomor rekeningyang akan dituju dan jumlah nominalnya, setelah berhasil transaksi saksiAtika Siskawati dan terdakwa berdua kembali kekantor kampus UTMalamat : Jl. Raya telang, Kec. Kamal, Kab.

Holis denganberkata NENG PECEK AGI ( mbak tekankan tombolnya) kemudianterdakwa menjawab BERAPA MBAK? saksi Atika Siskawatimenjawab lagi 263007 kemudian saksi Atika Siskawati mendektenomor rekening yang akan dituju dan jumlah nominalnya, setelahberhasil transaksi saksi Atika Siskawati dan terdakwa berdua kembalikekantor kampus UTM alamat : JI. Raya telang, Kec.

Holis dengan berkata NENG PECEK AGI ( mbak tekankan tombolnya) kemudianterdakwa menjawab BERAPA MBAK? saksi Atika Siskawatimenjawab lagi 263007 kemudian saksi Atika Siskawatimendekte nomor rekening yang akan dituju dan jumlahnominalnya, setelah berhasil transaksi saksi Atika Siskawati danterdakwa berdua kembali kekantor kampus UTM alamat : JI. RayaHalaman 19 dari 31 hal, Putusan Nomor:19/Pid.B/2015/PN.BKkI.20telang, Kec. Kamal, Kab.

PUTUSANNomor : 388/Pdt.G/2011/PA.BB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Kelapa Lorong Pecek Kelurahan WangkanapiKecamatan Wolio Kota Baubau, sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 48 tahun, agama

waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka ;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa LakanditoKecamatan Kabawo Kabupaten Muna selama 1 tahun, kemudian pindah ke Baubaudan tinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Jalan Kelapa Lorong PecekKelurahan Wangkanapi Kecamatan Wolio Kota Baubau selama 2 tahun dan terakhirtinggal bersama di Jalan Kelapa Lorong Pecek

mayat : Tidak adaPakaian Mayat : Baju kemeja warna hitam motif lirisliris pakai celana lea warna hitamPerhiasan mayat : cincin suasa bermata putih dijari tengah tangan kanan tandatanda kematian : Lebam mayat ada Kaku mayat ada tidak dijumpai tanda pembusukanPemeriksaan tubuh bagian luar :e Kepala: Rambut depan P : 4 cm, belakang P : 3 cm, samping P : 1 cm,dijumpai luka lecet pada ahli sampai pipi sebelah kirie = Wajah: Tertutup dijumpai luka robek pada kelopak mata bawah P : 3cme Hidung : Bentuk pecek

bungabungaPembungkus mayat : Tidak adaPakaian Mayat : Baju kemeja warna hitam motif lirisliris pakai celana lea warna hitamPerhiasan mayat : cincin suasa bermata putih dijari tengah tangan kanantandatanda kematian : Lebam mayat ada Kaku mayat ada tidak dijumpai tanda pembusukanPemeriksaan tubuh bagian luar :e Kepala: Rambut depan P : 4 cm, belakang P : 3 cm, samping P : 1 cm,dijumpai luka lecet pada ahli sampai pipi sebelah kirie Wajah: Tertutup dijumpai luka robek pada kelopak mata bawah P : 3cme Hidung : Bentuk pecek

bungabungaPembungkus mayat : Tidak adaPakaian Mayat : Baju kemeja warna hitam motif lirisliris pakai celana lea warna hitamPerhiasan mayat : cincin suasa bermata putih dijari tengah tangan kanan tandatanda kematian : Lebam mayat ada Kaku mayat ada tidak dijumpai tanda pembusukanPemeriksaan tubuh bagian luar :Kepala : Rambut depan P : 4 cm, belakang P : 3 cm, samping P : cm,dijumpai luka lecet pada ahli sampai pipi sebelah kiriWajah : Tertutup dijumpai luka robek pada kelopak mata bawah P : 3cmHidung : Bentuk pecek

mayat : Tidak adaPakaian Mayat : Baju kemeja warna hitam motif lirisliris pakai celana lea warna hitamPerhiasan mayat : cincin suasa bermata putih dijari tengah tangan kanan tandatanda kematian : Lebam mayat ada Kaku mayat ada tidak dijumpai tanda pembusukanPemeriksaan tubuh bagian luar :e Kepala: Rambut depan P : 4 cm, belakang P : 3 cm, samping P : 1 cm,dijumpai luka lecet pada ahli sampai pipi sebelah kirie Wajah: Tertutup dijumpai luka robek pada kelopak mata bawah P : 3cme Hidung : Bentuk pecek

Setelah mendapatkan izinuntuk meminjam sepeda motor tersebut terdakwa membawa sepeda motortersebut menuju ke Kota Peureulak menemui temannya SAIFUDDIN ALIASUDIN PECEK Bin TAHER (dilakukan penuntutan terpisah) dan menawarkansepeda motor milik RIDWAN BIN T. AJI seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).

Setelahn mendapatkan izin untuk meminjam sepeda motor tersebutterdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju ke Kota Peureulak menemuitemannya SAIFUDDIN ALIAS UDIN PECEK Bin TAHER (dilakukan penuntutanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Lgsterpisah) dan menawarkan sepeda motor milik RIDWAN BIN T. AJI seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

Kemudian terdakwa danSAIFUDDIN ALIAS UDIN PECEK Bin TAHER pergi menemui SIBEHE (belumtertangkap) dan menggadaikan sepeda motor tersebut sejumlah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Selanjutnya terdakwa meminjam sepedamotor milik ZULFAHMI BIN ABDULLAH dengan alasan untuk mengambil uangpembayaran sehingga ZULFAHMI BIN ABDULLAH memberikan izin terdakwameminjam sepeda motornya.

PENETAPANNomor : 66/Pdt.G/2012/PA BbBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di jalan Kelapa Lorong Pecek, RT 3,RW 3, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, disebut sebagai Penggugat

orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon Pernah datang keBaubau dan tinggal di rumah Pemohon dan Termohon, saksi melihatTermohon melayani dengan baik orang tua Pemohon dan tidak adamasalah; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama lagi, Pemohon dan Termohon sejak dua bulan yang lalu telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Halaman 8 dari 15 hal.Putusan No.0511/Pdt.G/2018/PA.Bb Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah kontrakkan dilorong Pecek

orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon Pernah datang keBaubau dan tinggal di rumah Pemohon dan Termohon, saksi melihatTermohon melayani dengan baik orang tua Pemohon dan tidak adamasalah;Halaman 9 dari 15 hal.Putusan No.0511/Pdt.G/2018/PA.Bb Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama lagi, Pemohon dan Termohon sejak dua bulan yang lalu telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah kontrakkan dilorong Pecek

PENETAPANNomor :132/Pdt.G/2012/PA BbBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di jalan Mongisidi KelapaLorong Pecek, RT 3, RW 3, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, disebut sebagaiPenggugat

anak (korban) namun anak (korban) merontak kesakitantetapi Terdakwa langsung menindih anak (korban) dari atas dan menutup mulutanak (korban) lalu memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak(korban) secara berulang kali sehingga membuat anak (korban) tambahkesakitan dan menangis dan merontak lalu mencakarcakar Terdakwa denganmenggunakan tangan anak (korban) lalu berteriak serta menggigit lenganTerdakwa dengan menggunakan gigi anak (korban) lalu Terdakwa menutupmulut dan memasukkan tanah pecek

terusmemasuk keluarkan burungnya (kemaluan) Suartepit (pelaku) kedalam pepe (kemaluan) Saksi Korban secara berulangulang kalipada saat itu Saksi Korban menangis, merontak dan Saksi Korbanmencakarcakar wajahnya Suartepit (pelaku) Saksi KorbanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Japberteriak dan sempat menggigit lengannya Suartepit (pelaku)karena pepe (kemaluan) Saksi Korban sakit tetapi Suartepit(pelaku) menahan tangan Saksi Korban dan menutup mulut SaksiKorban dengan memasukkan tanah pecek

Terdakwa dan Terdakwa jugamenggesekkan kemaluan Terdakwa dan akhirnya menyetubuhi Korban selesaiitu Terdakwa meninggalkan Korban begitu saja;Menimbang bahwa Terdakwa mengakui Korban sempat melawan danmenangis, tapi Terdakwa langsung memegang Korban dan menekannya ketanah dengan kuat;Menimbang bahwa saksi korban menerangkan sempat menggigitlengannya Terdakwa karena kemaluan Saksi Korban terasa sakit tetapiTerdakwa menahan tangan Saksi Korban dan menutup mulut Saksi Korbandengan memasukkan tanah pecek

JbgBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mencukupi nafkahhanya diberi Rp.200.000/bulan dan selalu terjadi pecek cok an ketikadimintai uang belanja ;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan

Jbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkahhanya diberi Rp.200.000/bulan dan selalu terjadi pecek cok an ketikadimintai uang belanja ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 11 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal

Sultan Ageng Tirtayasa, BesmenGedung Cilegon Plaza Mandiri (com) Jombang Wetan, KotaCilegonBanten berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanMimi Sukaemi Bin Sarna, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Juli 1949, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Linkungan Pecek Rt. 002 Rw. 003, KelurahanGedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon a* ProvinsiBanten sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

PENETAPANNomor 46/Pdt.P/2020/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan dibawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :SALMIA, Tempat Tanggal lahir di Baubau, 19 April 1983, umur 37Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempattinggal di Jalan Kelapa Lorong Pecek KelurahanWangkanapi Kecamatan Wolio Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai.....................

Pecek, Kelurahan GedongDalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, dan menemukan tiga orang pelaku yaitu Sdr.Rohman, Sdr. Sirun, dan Sdr. Asep Harianto Als Anto, sedang membakar kulit dan kabelmilik tower sinyal telpon seluler, kemudian pelapor dan bersamasama dengan Sdr.Ahmad Rifai langsung melakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang tersebut dansetelah ditanya, ternyata kabel yang sedang dibakar adalah kabel hasil mengambil tanpaijin dari tower sinyal telepon seluler yang berada di Kp.

November 2009 dan Anak3 (pr), lahir tanggal 29 Juni 2012, diasuholeh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar dari curhat Penggugat yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat pernah menelantarkan anaknya tengah malam didaerah Pecek

mengambil harta benda milik Penggugat, sepertimenjual sepeda motor tanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat,setoran kredit mobil tidak dibayarkan ke Bank padahal uangnya sudahdikasih oleh Penggugat dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat;Bahwa saksi kedua mendengar curhat Penggugat yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,Tergugat pernah menelantarkan anaknya tengah malam di daerah Pecek

mengambil harta benda milik Penggugat,seperti menjual sepeda motor tanpa izin serta tanpa sepengetahuanPenggugat, setoran kredit mobil tidak dibayarkan ke Bank padahal uangnyasudah dikasih oleh Penggugat dan Tergugat pernah melakukan KDRTkepada Penggugat;Bahwa saksi kedua Penggugat mendengar curhat Penggugat bahwamenjadi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,Tergugat pernah menelantarkan anaknya tengah malam di daerah Pecek