Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar awal tahun 2016 pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat sering meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk), Tergugat sering berjudi kartu dengan taruhan uang.4.

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk (pemabuk

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk (pemabuk

dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juni 2007, sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat serta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat seringmeminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatpenjudi Kartu;b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Penggugat menyuruhTergugat untukberhenti berjudi;c. Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing diMadura ;.

yang pada pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

Halaman 7 dari 12 halamanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya, disebabkan masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 15 September 1997;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, Penggugat bersabardan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan.c. Jika Tergugat mabuk sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengancara memukul, menendang dan menghantam tubuh Penggugat.d. Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.6.

Bahwa atas dasar peristiwa tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan cerai inidengan alasan Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Xxxx agar berkenan mengadili dan memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan : Tergugat malaskerja, kehidupan Penggugat dan Tergugat sehariharinya menggantungkan bantuan dariorangtua Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 7 tahun lebihtidak mempunyai anak; Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan,Penggugat bersabar dan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk danpenjudi namun tidak pernah diperhatikan; Jika Tergugat mabuk sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan cara memukul, menendang dan menghantamtubuh Penggugat; Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat im selama 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah dantidak

Kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal bulan September 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan disebabkan karena Tergugat minumminuman keras(pemabuk berat) setiap pulang kerja dan Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan yang dikarenakan Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokkan dan selalu berbeda

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat sering minumminuman keras (pemabuk), Tergugattidak lagi menghargai saksi sebagai orangtua Penggugat (mertua) dan saatbertengkar dengan Penggugat hanya katakata caci maki yang keluar;Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah

Penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya sudah tidak adakomunikasi dan nafkah lagi serta keduanya sudah sering dirukunkan olehpihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembali karena Penggugatsudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan semua keterangan

dengan pisahtempat tinggal, di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan,sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2005 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang suka minumminuman keras (pemabuk

alat bukti autentik, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12Desember 2004 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering amin PSk dan suka berjudi juga seorang pemabuk; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, mulai Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, karena sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernamaWIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihat oleh Penggugatsendiri; Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang;Halaman 2 dari 13.

THIP yang terletak di Simpang KiriKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita janda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yangdiketahui dan dilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi,pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugatpemalas dan selama bekerja uang tersebut

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lparPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanitajanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dandilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk

Tbhjanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihatoleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebuttidak tahu dipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanyaoleh Penggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2020sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya

TbhTergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernama WILdan sudah menikah siri yang diketahui dan dilinat oleh Penggugat sendiri,Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, danTergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebut tidak tahudipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanya olehPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupayauntuk merukunkan

Kecamatan Keritang, Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi Riau sampai berpisah dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 orang anak yaitu yang bernama ANAK, umur 25 Tahun,Sudah menikah dan hidup mandiri.Bahwa pada awalawal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2000, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidakharmonis, dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah: Tergugat penjudi dan pemabuk

dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah; Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2000 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk

adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri sah;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 sudah tidakharmonis lagi, Keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk

Tbh.memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasilagi serta telah pula dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi melihat dan mendengar sendirikeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluarmalam, penjudi, pemabuk dan bahkan suka memukul Penggugat sehinggasejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk danTergugat bersifat kasar bahkan suka memukul Penggugat;2. Bahwa sejak 6 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan selama berpisah, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat serta selama itu pula antara kKeduanyasudah tidak ada komunikasi lagi;3.

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saatPenggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadipemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadi pemabuk, Tergugattidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Xxx, Magetan, 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhentimenjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi

perbuatannya;;Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa jujurterkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari dankebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan karena Tergugat menjadi pemabuk

yangsukar untuk di sembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untukberhenti menjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangiperbuatannya;; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bisa jujur terkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan kebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan

Bahwa, Tergugat pemabuk, bila ada perselisihan paham denganPenggugat, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dansering mengancam Penggugat dengan benda tajam;b. Bahwa, Tergugat sering mengeluarkan kata ejekan terhdap Penggugat,baik di hadapan keluarga maupun di hadapan orang lain;c.

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo); Menimbang, bahwa terhadap gugatan aguo Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, pada posita 4.1, Tergugat mengakui sebagian dan menolak sebagian,yaitu tidak benar jika Tergugat pemabuk

ejekan kepada Penggugat, namun tidak sering;Bahwa, tidak benar dalam posita angka 4.3, karena sebenarnya Tergugatmasih bertanggung jawab terhadap ketiga orang anak dan Tergugat masihmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa, Tergugat menolak untuk bercerai dengan Penggugat, karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat dibina;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat jugamengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, mengenai Tergugat yang pemabuk

;e Bahwa, saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidakpernah main ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saksi pula tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu saksi juga tidak pernah menerima laporan mengenaiTergugat pemabuk;e Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, namunsaksi

sekarang; w Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakim telahmengedepankan asas audi et alteram partem, maka Majelis Hakim memberikan hakkepada Tergugat untuk memberikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugat aquotersebut; = ++ noon nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di dalam persidangan perkara ini, telah terjadi jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya Tergugat dalamjawaban dan dupliknya menolak sebagian dalildalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat pemabuk

Tergugat menikah pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah dirumah saksidi KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan antara saksi dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpulsebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan ibu Penggugat dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhas il; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, danlain sebagainya yang sukar disembuhkan;b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruhsecara prinsipilterhadap keutuhan rumah tangga;5 ("&N+ wy! Ww WwW ry" # #7! # y 1) 1 " 61 tw # WE WwW Ww 40 W++# ) ( )&) ! s" # wou ) wi nm Ww'# zy"! . 1"4+0" ) ! )& !)+# & ! ym (We mg 8:Ww ) Ww ! # w4 > w+) ! >=/ , 1) #u Wx S#! "EdeS+ ! ! Ww & m wy! "I Zl , &"S# ) #*W #1CW eee S + ! x Ww'# 1"! ~i"4+0" !

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi ( minuman keras)b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun terhitung sejak bulan Juli2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Surabaya dan tidak dikaruniai anak;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2014 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

:e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 28 Desember 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberi danmemberi tidak mencukupi;c. Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;d. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;.

Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

ASLI (Tergugat);bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Halaman 6 dari 13 halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi minuman keras disamping itu masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja dan jarang memberi dan memberi tidak mencukupi,puncaknya Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain(WIL) bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus

kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akantetapi saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat suadh pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini telahmencapai 6 (enam) bulan lamanya, menurut pengadauan Penggugat kepadasaksi disebabkan masalah Tergugat pemabuk

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan sejak Agustus 2018;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsukar/sulit disembuhkan; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan; Bahwa

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan6. b. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;8.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat beda 4 rumah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat seorang Pemabuk dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugatmenjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugatsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

Anak tersebut dalam asuhan ibuTergugat;Bahwa sejak awal tahun 2006, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan secaraterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, penyebabnya antara lainkarena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), Tergugat tidakmendengar nasihat Penggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2011 yang akibatnya antara Penggugatdengan

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat pemabuk, Tergugat tidak punya pekerjaan yang jelas, hanya minumminuman keras hingga mabuk;e Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah tempat tinggal danselama itu keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidakpemah

Penyebabnya karena Tergugat pemabuk dansuka memukul Penggugat, saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya masih ada bertemunamun komunikasi sudah tidak lancar lagi, dan keduanya sudah seringdirukunkan oleh pihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembalikarena Penggugat sudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan

dengan Tergugat dan diakhiri dengan pisah tempat tinggal,di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, sehingga tidakdiperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang pemabuk

harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 30 November 2006 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

dan anak tersebut tinggal bersama denganPENGGUGAT sampai dengansekarang; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1723/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

283/21/VI/2001 tanggal 17Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 17 Juni 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, dalam perkara ini telah di dengar keterangansaksi saksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPeenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihakyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Tergugat suka minum minuman keras(Pemabuk

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain,serta Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkandinasehati namun tidak berubah;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengansepengetahuan Penggugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 tahun;6.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar, mabukdan main judi serta telah menikah dengan perempuan lain.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi serta telah menikahdengan perempuan lain.

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain, sertaTergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkan dinasehatinamun tidak berubah;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti surat (bukti P) serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya secara terpisah dan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti P.) yang diajukan olehpenggugat di persidangan yaitu berupa fotokopi

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun keharmonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat mengalami keretakan dan kehampaan berumahtangga sejak tahun 2018 karena tergugat meminjam uang, pemabuk danmain judi serta telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 atau kurang lebih 2tahun lamanya Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kedua belah pihak tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa kedua orang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattenteram dan damai selama lebih kurang 1 tahun, namun sejak bulan Maret2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berubah menjadiberantakan karena perilaku Tergugat yang sering mengonsumsi narkoba danminuman keras, sehingga menjadi pecandu narkoba dan pemabuk;.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCalasan Tergugat menjadi pemadat/pecandu narkoba dan pemabuk yang sukardisembuhkan;10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Kutacane segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCnarkoba dan pemabuk.

Suami atau istri menjadi pemabuk, pemadat, dan penjudi;2. Perbuatan seperti dimaksud sukar untuk disembuhkan;Bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan Mahkamah bila telah ternyata:1. Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat, mediasioleh mediator, maupun nasihat dari Majelis Hakim selama persidanganberlangsung;2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan istri;3. Salah satu atau) masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri;4.

Adanya fakta atau peristiwa yang mengindikasikan bahwa rumah tanggapara pihak sudah tidak lagi dilandasi perasaan cinta dan kasih sayangyang tulus, saling pengertian, dan saling percaya satu sama lain;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telah ternyataTergugat menjadi pemabuk dan pemadat yang sukar disembuhkan, hal manaterlihat tatkala Tergugat telah berulang kali diberi nasihat baik olehHal. 15 dari 19 hal.

Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 1 bulan, setelah itu. tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tergugatpenjudi, pemabuk

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat penjudi, pemabuk

telahmengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satu persatu dibawahsumpah dipersidangan dan mereka bukan orang yang dilarang untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi seringmelihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugat penjudi, pemabuk

,tergugat jarang pulang dan serta tidak memberi nafkah kepada penggugat, penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, sejak berpisah saksi tidakmelihat penggugat dan tergugat bersamasama lagi, sedangkan saksi keduamenerangkan bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat sering bertengkar, karenatergugat penjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkahkepada penggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun, sejak berpisah saksi tidak

melihat penggugat dan tergugat bersamasamalagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugatpenjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkah kepadapenggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugatseorang penjudi dan pemabuk;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dan juga Tergugat seorang pemabuk dan penjudi; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb.

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugat seorangpenjudi dan pemabuk