saksimelemparnya lagi dengan sandal dan Sitam waktu itu mengambil kayuuntuk memukul saksi dan saksi berusaha merampas kayu ditanganSitam dan waktu itu Sitam memanggil Murni dan mengambil kayutersebut kemudian memukulkan kepada saksi selanjutnya Terdakwa Dona berusaha mengahlangi Sitam yang juga ingin memukul saksi, dandatang Terdakwa Il Junaidi memegang Sitam setelah itu datanglah PakJorong dan menyuruh kami pulang kerumah masingmasing.Bahwa pembicaraan saksi dengan Sitam dan Murni waktu itu kenapadilemparkan pempes

Dona dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 17.30WIB, bertempat bertempat di teras rumah milik almarhumah nenekTerdakwa bernama Yusna di Jorong Timbulun Patah, KenagarianTanjung Gadang, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung,telah terjadi pertengkaran antara Sitam dengan Nurhayati;Bahwa awalnya seaktu saksi Sitam membersihkan halaman rumahMaria lalu menuduh Terdakwa membuang pempes kehalaman rumahMaria

tersebut dan selanjutnya Terdakwa berusaha menjelaskannyabahwa tidak ada Terdakwa membuang pempes kesana selanjutnyasaksi Sitam melemparkan pempes ke rumah Terdakwa Il, selanjutnyaTerdakwa melaporkan kejadian ini kepada orang tua Terdakwa yaituNurhayati;Bahwa sekira pukul 17.30 Wib saksi Nurhayati datang ke rumah saksiSitam menanyakan masalah ini kepada saksi Sitam dan dimana waktuitu saksi Sitam sedang berdiri didepan rumah Nenek Terdakwa dankemudian terjadilah pertengkaran mulut antara saksi Sitam

Labuhan Deli untuk memeriksa dan mengadilinya, Denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atua orang lain, secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaia kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya membuat utang atau menghapuskanpiutang, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2015 saksi lbnu Harisdisuruh ibunya membeli pempes

Serdang atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli untuk memeriksa dan mengadilinya, Dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2015 saksi lbnu Harisdisuruh ibunya membeli pempes

setelah nikah tinggal dirumahsaksi setelah itu tinggal disamping rumah orang tua Tergugatsamapai pisah, Bahwa selama dalam perkawinan telahdikaruniai dua orang anak, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah lebih kurang 5 bulan sudah tidak saling perdulikan, Bahwa penyebah perselisihnan danpertengkaran factor ekonomi karena Tergugat sering main judi, pernaberurusan ke kepolisian, Bahwa selama pisah Tergugat tidakpernah berupaya menjemput atau pun berkirim nafkah untuk istri dananaknya, hanya ada kirim pempes

dari 12 halaman Bahwa selama Penggugat danTergugat tinggal terakhir dirumah rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama dalam perkawinan telahdikaruniai dua orang anak, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah lebih kurang 5 bulan sudah tidak saling perdulikan, Bahwa penyebah perselisihan danpertengkaran factor ekonomi karena Tergugat sering main judi, pernaberurusan ke kepolisian, Bahwa selama pisah Tergugat tidakpernah berupaya menjemput atau pun berkirim nafkah untuk istri dananaknya, hanya ada kirim pempes

sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;hal 4 dari 12 hal.put.no.56/Pdt.G/2019/PA.TbnanBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap sidang, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dengandibacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata Penggugat tetap pada suratgugatannya;Bahwa di depan sidang Penggugat menerangkan bahwa untuk kebutuhananak sehariharinya anak Penggugat tersebut membutuhkan pempes

::::::::seeeeeeeeeeeeeees membutuhan pempes Rp 130.000,untuk seminggu dan susu Rp. 120.000, untuk lima hari;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidakmengetahui secara pasti pekerjaan Tergugat juga tidak mengetahui berapapanghasilan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat yangSTINE ara ence ers ene sara sacnen errs way a pasca kedua orangtuanya bercerai, tidaklantas menghilangkan kewajiban seorang ayah terhadap anaknya dalammemberikan nafkah hingga si anak

.> Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekirapukul 08.00 Wib dimana dimana sdr Feri meminjam kepada saksi sepeda motortersebut dengan alasan mau membeli pempes untuk anak sampai malam sdrFerri tidak kembali, dan keesokan harinya saksi bertemu dengan sdr Ferri danmenanyakan sepeda motor miliknya, kKemudian sdr Ferri menyatakan sepedamotor ditangkap polisi ketika mengambil narkotika jenis sabu lalu sdr Ferri mintauang pada saksi untuk tebus sepeda motor dan saksi mengatakan

Putusan No. 154/Pid.B/2017/PNLSm.> Bahwa pada Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 08.00 Wib dimanadimana sdr Ferri meminjam sepeda motor milik saksi Zamzami dengan alasanmau membeli pempes untuk anak sampai malam hari ditunggutunggu sdr Ferritidak kembali;> Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh sdr Ferri dari tangan saksi korbanZamzami adalah sepeda motor atas nama pemda Aceh;> Bahwa kemudian pada keesokan harinya saksi bertemu dengan sdr Ferri danmenanyakan sepeda motor tersebut, kemudian sdr

Kemudian datang sdr Feri menjumpaisaksi korban Zamzami untuk meminjam sepeda Motor Yamaha RX King BL 2134 AFmilik saksi korban dengan alasan untuk membeli pempes anaknya. Karena saksikorban sudah kenal dengan saudara Feri, lalu saksi korban meminjamkan sepedamotor Yamaha RX King tersebut. Selanjutnya hingga sore hari sepeda motor miliksaksi koroban tersebut belum juga dikembalikan oleh sdr Feri.

Bahwa meskipun tergugat belum bekerja tetapi tergugat masihmemberikan susu, pempes kepada anak tergugat;8.

setelah sembuhtergugat sudah tidak mau bekerja lagi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi dan saksi pernah melihattergugat mencekik penggugat didepan saksi; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak januari 2020, tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidaksaling melaksanakan hak dan kewajibannya; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat kecuali membelikan pempes

Bahwa saksi mengetahui dari cerita tergugat danmenurut saksi seandainaya dari dulu tergugat sampaikanmasalah rumah tangganya maka saksi yang akan tanggungkebutuhan hidupnya namun mereka tidak pernah keluhkankepada saksi; Bahwa sejak tergugat tinggal dirumah saksi, saksi seringmenyuruh mengantarkan susu dan pempes kepada anaktergugat yang dipelihara oleh penggugat dan saksi yang jamin; Bahwa saksi sudah berusah merukunkan penggugat dantergugat melalui musyawarah keluarga antara keluargapenggugat dan

goyahdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang bernama PETEMPUAN, hal ini Penggugat tahu sendirisetelah Penggugat membuka HP Tergugat dan di dalam HP Tergugatterdapat chatingan dari wanita tersebut yang bernama PEREMPUAN, isichetingannya, wanita yang bernama PEREMPUAN tersebut meminta uangkepada Tergugat untuk membeli susu dan pempes

disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaPERENPUAN, hal ini Penggugat tahu sendiri setelah Penggugat membuka HPTergugat dan di dalam HP Tergugat terdapat chatingan dari wanita tersebutyang bernama PEREMPUAN, isi chetingannya, wanita yang bernamaPEREMPUAN tersebut meminta uang kepada Tergugat untuk membeli Susudan pempes

SaksiSuhardi bersama Saksi Annuradim Tampubolon menghubungi Terdakwadengan mengatakan memesan Narkotika jenis shabu, setelah Terdakwamenyetujuinya Saksi Suhardi bersama Saksi Annuradim Tampubolonmelakukan pengintaian terhadap rumah tersebut dan langsung mengetukpintu rumah tersebut kemudian melakukan penggeledan terhadap Terdakwaserta di rumah tersebut dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanbarang bukti berupa tas sandang setelah dibuka dan dikeluarkan isi dalamtas tersebut ditemukan plastik pempes

Kendaran ada dua saya minta satu buat antarjemput anak anak disekolah; Bapak Hakim yang terhormat tolong kabulkan semua hakhak sayadan hakhak anak anak saya : Makan 1 hari Rp 35.000 / hari Rp 1.050.000; Susu 2 anak a 3.000 Rp 292.500;b 13.500 2 hari Rp Jajan sangu 17.000 / hari Rp. 510.000; Gas 1 bln 3 buah Rp 54.000; Pempes 4.000 / hari Rp 120.000; Lain lain Rp 100.000; Total Rp 2.129.000; Mencarikan rumah yang layakBahwa Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 10Februari 2015

Kendaran ada dua saya minta satu buat antarjemput anak anak disekolah; Bapak Hakim yang terhormat tolong kabulkan semua hakahaksaya dan hakhak anak anak saya : Makan 1 hari Rp 35.000 / hari Rp 1.050.000; Susu 2 anak a 3.000 Rp 292.500;b 13.500 2 hari Rp Jajan sangu 17.000 / hari Rp. 510.000; Gas 1 bln 3 buah Rp 54.000; Pempes 4.000 / hari Rp 120.000; Lain lain Rp 100.000; Total Rp 2.129.000; Mencarikan rumah yang layakMenimbang, bahwa oleh karena permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk

karena Termohon rekonpensi sesuai keterangan saksiTermohon dan Pemohon sejak setelah Termohon (Pemohon rekonpensi) berada dirumahorang tua Pemohon rekonpensi (termohon asal) selama 1 tahun dan bukan 3 tahunsebagaimana yang didakwakan Pemohon rekonpensi, sebagamana keterangan saksi,Termohon rekonpensi (Pemohon asal) telah tidak memberi nafkah, sebagaimana pulapengakuan Pemohon (termohon rekonpensi) bahwa perkawinan mereka masihmembutuhkan bantuan orang tua masingmasing, sehingga untuk pembelian pempes

dengan keponakankeponakannya termasuk Pemohon ini.Bahwa eeee cinyatakan agar dibawa pulang dandirawat jalan saja.Bahwa setelah iePo tersebut sudah tidak bisa bicara lagi , dengankaki lumpuh, dan sudah tidak bias berkomunikasi , dan untuk kebutuhanmakan dan minum setiap harinya disuapi dan dan aktifitas keseharianyaharus di bantu oleh keluarga.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan kesehariannya dari Poiu untuk penjaga dan perawat siang dan malam jugadibantu keluarga termasuk pemohon , kebutuhan popok/pempes

Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya secara tidakcukup, membelikan pempes anak dan susu saja tidak mesti satu bulansekali;b. Tergugat memberi uang penggugat paleng Rp 100.000, sebulansekali;c. Tergugat selalu menjelekan penggugat dan orang tua penggugatbaik secara langsung maupun melalui sosial media,;5.

Yastari sibukmelayani suami Terdakwa, hal ini digunakan kesempatan olehTerdakwa untuk mengambil tas pinggang yang ada di laci mejadagangan Ni Wayan Srineka dan isi dari tas pinggang tersebutadalah uang tunai Rp. 13.000.000, .Setelah itu Kedua Terdakwabeserta anaknya pergi dari warung tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa yang dilakukan bersamasamadengan suami Terdakwa hasilnya dipergunakan untuk keperluanseharihari seperti ngerorasin orang tua Suami Terdakwa, untukmakan dan membeli susu anak, membeli pempes

Candra Dewiuntuk mengambil tas pinggang yang ada di laci meja daganganNi Wayan Yastari dan isi dari tas pinggang tersebut adalah uangtunai Rp. 13.000.000, .Setelah itu Kedua Terdakwa besertaanaknya pergi dari warung tersebut.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Desak Putu Candra Dewi tidakada ijin untuk mengambil uanguang tersebut,Bahwa uang hasil perbuatan Para Terdakwa itu dipergunakanuntuk keperluan seharihari seperti ngerorasin orang tuaTerdakwa Putu Endra Udisa, untuk makan dan membeli susuanak, membeli pempes

Kabupaten Bangli yangberisi uang tunai Rp. 2.700.000, dan tas pinggang yang ada di laci meja dagangan NiWayan Yastari di Banjar Masem Dwi Tirta, Desa Batur Selatan, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli yang berisi uang tunai Rp. 13.000.000 bukanlah kepunyaan ParaTerdakwa, baik sebagian maupun seluruhnyaMenimbang bahwa Bahwa uang hasil perbuatan Para Terdakwa itudipergunakan untuk keperluan seharihari seperti ngerorasin orang tua Terdakwa PutuEndra Udisa, untuk makan dan membeli susu anak, membeli pempes

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,misalnya; untuk membeli Susu anak, pempes untuk anak, uang belanja ataukebutuhan seharihari, sehingga Penggugat bekerja sendiri, dan keluargaPenggugat juga ikut membantu kebutuhan seharihari Penggugat;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan No. 909/Pdt.G/2020/PA.Kdsb.

Menetapkan barang bukti berupa :
- 10 (sepuluh) paket serbuk kristal warna bening diduga sabu yang dibungkus plastik bening;
- 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam;
- 1 (satu) buah pipet warna putih yang dibuat menyerupai skop;
- 1 (satu) pak plastik klip;
- 1 (satu) buah kotak rokok surya pro;
- 1 (satu) buah plastik warna hitam;
- 1 (satu) plastik bekas pempes

saya tersebut danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa :10 (sepuluh) paket serbuk kristal warna bening diduga sabu yangdibungkus plastik bening;1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;1 (Satu) buah pipet warna putih yang dibuat menyerupai skop;1 (Satu) pak plastik klip;1 (Satu) buah kotak rokok Surya pro;1 (Satu) buah plastik warna hitam;1 (Satu) plastik bekas pempes

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 10 (sepuluh) paket serbuk kristal warna bening diduga sabu yangdibungkus plastik bening; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam; 1 (Satu) buah pipet warna putih yang dibuat menyerupai skop; 1 (Satu) pak plastik klip; 1 (Satu) buah kotak rokok Surya pro; 1 (Satu) buah plastik warna hitam; 1 (Satu) plastik bekas pempes

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) paket serbuk kristal warna bening diduga sabu yangdibungkus plastik bening; 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam; 1 (Satu) buah pipet warna putih yang dibuat menyerupai skop; 1 (Satu) pak plastik klip; 1 (Satu) buah kotak rokok Surya pro; 1 (Satu) buah plastik warna hitam; 1 (Satu) plastik bekas pempes; 2 (dua ) buah Handphone;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki warna hitam BD5469AY;Dikembalikan kepada terdakwaHal

Danditemukan telah memiliki barang berupa ganja sebanyak1 (satu) bungkus~ kertas Koran berisi ganja yangdimasukkan dalam bungkus rokok Uno mild dandisimpannya di atap rumah pojok dan 1 (satu) bungkuskertas Koran berisi ganja dimasukkan dalam kantongbekas bungkus pempes lalu di lakban putih dan 1 (satu)bungkus kertas majalah berisi ganja dilakban putihdisimpan di dalam Tipe Merk. Sharp warna silver bagianbelakang yang untuk batu baterai serta 1 (satu) buahPhon Merk.

Banyumas,seharga Rp. 300.00, (tiga ratus ribu rupiah) = danganja yang 1 (satu) bungkus' kertas Koran. saksi bagi16menjadi 1 (satu) bungkus' kertas Koran berisi ganjayang dimasukkan dalam bungkus rokok Uno mild dandisimpannya di atap rumah pojok dan 1 (satu) bungkuskertas Koran berisi ganja lalu dimasukkan dalamkantong bekas bungkus pempes lalu di lakban putih dan1 (satu) bungkus kertas majalah berisi ganja dilakbanputih disimpan di dalam Tipe Merk.

layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sekarang mereka sudah pisah tempatkediaman selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Pemohon hanyamemberi uang belanja kepada Termohon Rp 400.000, setiap 2minggu ,tapi tidak cukup untuk kebutuhan seharihari,terakhirmereka bertengkar karena Termohon minta uang Rp 10.000,kepada Pemohon untuk membeli pempes

layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sekarang mereka sudah pisah tempatkediaman selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon diberi uangbelanja Pemohon Rp 400.000, setiap 2 minggu ,tapi tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari,terakhir mereka bertengkar karenaTermohon minta uang kepada Pemohon sebesar Rp 10.000, untukmembeli pempes

nafkah anak;Bahwa Tergugat sering menemui anak dan Penggugat tidak menghalangiTergugat untuk menemui anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat;Bahwa Tergugat pada prinsipnya keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa betul Penggugat duduk dengan lakilaki sampai jam 10 malam,bahwa Tergugat kenal dengan lakilaki tersebut dan lakilaki itu yang seringbelikan pempes

pernah minta uang pada Tergugat dan Penggugatpakai uang sendiri.Bahwa Tergugat pernah menggadaikan lagi motor;Bahwa Penggugat tidak setuju bila Tergugat berkata kasar baik padaPenggugat maupun keluarga Penggugat;Bahwa benar Penggugat tidak menghalangi Tergugat untuk menemuianaknya;Hal 5 dari 17 hal Putusan Nomor 1764/Padt.G/2018/PA.Bm.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat dan benar lakilakitersebut yang belikan pempes

Saya mengajukan idah saya dan nafkah anak saya selama ini: Saya meminta idah kurang lebin selama 3 bulan ini sebesar Rp.6.000.000, Saya meminta nafkah anak saya selama kurang lebih 5 bulan ini: Untukbeli pempes dsb 1 bulannya Rp.3.000.000, dan nafkah lahir sampai diadewasa 1 bulannya Rp. 3.000.000.Apabila pengadilan berkehendak lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir lagidi muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

Masalah Ekonomi, karena Tergugat kurang perhatian untuk memberinafkah kepada Penggugat. meskipun ada nafkah hanya untuk kebutuhansusu dan pempes anak, sehingga Penggugat yang menopang kehidupanrumah tangga seharihari;b.Tergugat selalu egois dan mau menang sendiri apabila terjadi pertengkaran;c. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk;.