Giri Kab.Banyuwangi sebanyak 3(tiga) gram seharga Rp. 4.500.000 (empat jutalima ratus ribu rupiah);Terdakwa tidak memiliki tujuan tertentu baik untuk pengobatan maupununtuk penelitihan ilmu pengetahuan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN BywTerdakwa tidak memiliki izin resmi dari pemerintah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat yaituBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti nomor : Lab01024/NNF/2021dengan nomor barang bukti 02235/2021/NNF seperti tersebut dalam

./ 2013 /PNPt,, tentang Penetapan hariTelah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan (LITMAS ) tertanggal 27 Mei2013 atas nama terdakwa TERDAKWA yang dibuat dan ditanda tangani oleh A.

Putusan terlebih dahuluakan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan ataupun yang meringankanhukuman bagi Terdakwa , yaitu : Halhal yang memberatkan :=> Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban menderita lukaluka ; Halhal yang meringankan := Anak nakal mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ; = Anak nakal bersikap sopan selama persidangan = Anak nakal masih berusia muda dan belum pemah dihukum ;=> Anak nakal telah memberi bantuan berobat sebesar Rp. 5.500.000,= Berdasarkan hasil penelitihan

Klaim lahan pada hal nantinyasetelah digunakan fungsinya tidak sesuai yang dikonsultasikan diawal, itu jugapelanggaran tata ruang, menariknya ditemukan fakta bahwa tanahtanah tataruang di DKI Jakarta setelah tahun 2000 itu hijaunya hilang semua, padahalUndangUndang Tata Ruang mewajibkan ada 30% ruang terbuka hijau di kotakota besar, ini tahun 1985 semua wilayah hijau pada tahun 2000, dan semakinkesini wilayah hijaunya berkurang, penelitihan ini menyelusuri penyalahgunaantata ruang yang dilakukan

Dalam UndangUndang POLRI, saya harus menyelusuri dari tahun 2006sampai penelitihan terbaru saya menemukan ada 54% kasuskasuspenggusuran paksa di DKI Jakarta itu melibatkan Polisi tapi sebagai tenagauntuk melakukan penggusuran padahal di dalam UndangUndang POLRI itutercantum memang menjaga ketertiban umum dan menegakkan hukum,persoalannya mengapa POLRI, posisinya dilematis dalam kasuspenggusuran, menurut penelitihan saya adalah Tanah tersebut belum jelasbasis klaimnya sehingga kalau Polisi sudah berpihak

./ 2013 /PNPt,, tentang Penetapan hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan ( LITMAS ) tertanggal 12 Mei2011 atas nama terdakwa I. TERDAKWA I dan terdakwa I. TERDAKWA II yang dibuatdan ditanda tangani oleh SULISTANTO, AKS.

Pid.Sus/2011/PN.Pt, tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca berkas perkara serta surat suratlainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwadi persidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan( LITMAS ) No.Register. 181/A2/2011 tertanggal 06 Desember2011 atas nama Terdakwa I.

materiil telahmemenuhi sebagai orang yang menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman yakni Narkotika jenis shabu danterdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang ketika menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagai perantara dalam jualbeli narkotika golongan jenis shabu tersebut bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan baik berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitihan

Sus /2011 /PNPt, tentang Penetapan hari Sidang ; Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan ( LITMAS ) tertanggal 6 Oktober2011 atas nama Terdakwa TERDAKWA yang dibuat dan ditanda tangani oleh SULISTANTO,AKS Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan kelas II Pati ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum di persidangan

Penetapan Hakim Pengadilan Pati tanggal 1 Nopember 2011.No. 76/ Pid.Sus/ 2011 /PNPt tentang Penetapan hari SidangTelah membaca berkas perkara serta surat surat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar' keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan ( LITMAS )tertanggal 7 Oktober 2011 atas nama Terdakwa TERDAKWA yangdibuat dan ditanda tangani oleh ARIF HERMANTO PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan kelas II Pati

Bahwa terdakwa dalam hal memiliki dan menyimpan mengedarkan sabu tersebut tidakmemiliki ijin dan tujuan tertentu baik untuk pengobatan maupun untuk penelitihan ilmupengetahuan. Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.

Saya dalam hal memiliki dan menyimpan mengedarkan sabutersebut tidak memiliki ijin dan tujuan tertentu baik untukpengobatan maupun untuk penelitihan ilmu pengetahuan.Apakah masih ada hal lain yang hendak Saudara kemukakan lagi ?Saudara pernah dihukum ?

di sita; Bahwa terdakwa bukan merupakan pasien dari salah satu dokter yangsedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuanterhadapketergantungan narkoba; Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmengedarkan sediaan farmasi jenis Trihexyphenidyl yang tidak memenuhistandar khasiat, dan mutu yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan; Bahwa benar terdakwa mengedarkan sediaan farmasi jenisTrihexyphenidyl tersebut tidak memiliki tujuan tertentu. baik untukpengobatan maupun untuk penelitihan

puluh ribu rupiah)dengan Nomer seri FMF858598;Dan ketika menghitung uang tersebut merasa curiga lalu uang tersebutditerawang dan dipegangpegang ternyata uang tersebut warnanya luntur danmenduga uang tersebut adalah palsu maka saksi AGUS AMIN LUNGKARSUNGKOWO Bin SUTRISNO melaporkan kejadian tersebut ke Polres Blorauntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terhadap barang bukti tersebut oleh saksi SUDIBYO HADI SISWOYO,S.Ak Bin RUSMADI sebagai ahli uang rupiah pada Bank Indonesia Semarangtelan melakukan penelitihan

ketika menghitung uang tersebut merasa curiga lalu uang tersebutditerawang dan dipegangpegang ternyata uang tersebut warnanya luntur danmenduga uang tersebut adalah palsu maka saksi AGUS AMIN LUNGKARSUNGKOWO Bin SUTRISNO melaporkan kejadian tersebut ke Polres Blorauntuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 7 dari 27Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN.BlaBahwa terhadap barang bukti tersebut oleh saksi SUDIBYO HADI SISWOYO,S.Ak Bin RUSMADI sebagai ahli uang rupiah pada Bank Indonesia Semarangtelan melakukan penelitihan

;Bahwa benar terdakwa bukan merupakan pasien dari salah satu dokteryang sedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuhan terhadapketergantungan narkoba.Bahwa benar terdakwa memiliki, menyimpan, membeli NarkotikaGolongan jenis sabu tersebut tidak memiliki tujuan tertentu baik untukpengobatan maupun untuk penelitihan ilmu pengetahuan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

mencatat hapusnyahak atas tanah atas permohonan Tim Pembebasan Tanah (TPT);3 Berdasarkan Penetapan Konsinyasi dan Hapusnya Hak atas tanah, Bupatiatas permohonan instansi yang membutuhkan tanah, menerbitkan keputusanuntuk melaksanakan pembangunan fisik;4 Apabila setelah Penetapan Konsinyasi Sah dan Berharga termohon berubahpikiran mau menerima Uang Ganti Rugi (UGR) maka mekanisme / syaratpembayaran Uang Ganti Rugi (UGR) sama seperti proses untuk yangmenerima (butir 2) tetapi proses pemberkasan dan penelitihan

belumbersertifikat),mencatat hapusnya hak atas tanah atas permohonanTim Pembebasan Tanah (TPT);Berdasarkan Penetapan Konsinyasi dan HapusnyaHak atas tanah, Bupati atas permohonan instansiyang membutuhkan tanah, menerbitkan keputusanuntuk melaksanakan pembangunan fisik;Apabila setelah Penetapan Konsinyasi Sah danBerharga termohon berubah pikiran mau menerimaUang Ganti Rugi (UGR) maka mekanisme / syaratpembayaran Uang Ganti Rugi (UGR) sama sepertiproses untuk yang menerima (butir 2) tetapi prosespemberkasan dan penelitihan

dankelengkapan administrasi lainnyakepada Kepala Desa;Panitia) Pengadaan Tanah (P2T)khususnya Satuan Petugas di tingkatDesa dan Kecamatan, serta KantorPertanahan Kabupaten Pasuruan,melaksanakan pemberkasan danpenelitian keabsahan kepemilikan tanahmasing masing termohon (BeritaAcara Pemberkasan);Panitia Pengadaan Tanah (P2T)berwenang menyatakan bahwa berkastelah absah / tidak memenuhi syaratuntuk dilakukan pembayaran UangGanti Rugi (UGR) dan Pelepasan Hak;Berdasarkan Berita Acara Pemberkasandan Penelitihan

mencatat hapusnyahak atas tanah atas permohonan Tim Pembebasan Tanah (TPT);3 Berdasarkan Penetapan Konsinyasi dan Hapusnya Hak atas tanah, Bupatiatas permohonan instansi yang membutuhkan tanah, menerbitkan keputusanuntuk melaksanakan pembangunan fisik;4 Apabila setelah Penetapan Konsinyasi Sah dan Berharga termohon berubahpikiran mau menerima Uang Ganti Rugi (UGR) maka mekanisme / syaratpembayaran Uang Ganti Rugi (UGR) sama seperti proses untuk yangmenerima (butir 2) tetapi proses pemberkasan dan penelitihan

belumbersertifikat),mencatat hapusnya hak atas tanah atas permohonanTim Pembebasan Tanah (TPT);Berdasarkan Penetapan Konsinyasi dan HapusnyaHak atas tanah, Bupati atas permohonan instansiyang membutuhkan tanah, menerbitkan keputusanuntuk melaksanakan pembangunan fisik;Apabila setelah Penetapan Konsinyasi Sah danBerharga termohon berubah pikiran mau menerimaUang Ganti Rugi (UGR) maka mekanisme / syaratpembayaran Uang Ganti Rugi (UGR) sama sepertiproses untuk yang menerima (butir 2) tetapi prosespemberkasan dan penelitihan

dankelengkapan administrasi lainnyakepada Kepala Desa;Panitia) Pengadaan Tanah (P2T)khususnya Satuan Petugas di tingkatDesa dan Kecamatan, serta KantorPertanahan Kabupaten Pasuruan,melaksanakan pemberkasan danpenelitian keabsahan kepemilikan tanahmasing masing termohon (BeritaAcara Pemberkasan);Panitia Pengadaan Tanah (P2T)berwenang menyatakan bahwa berkastelah absah / tidak memenuhi syaratuntuk dilakukan pembayaran UangGanti Rugi (UGR) dan Pelepasan Hak;Berdasarkan Berita Acara Pemberkasandan Penelitihan

SUNARDI bin MURNI bukan merupakan pasien dari salah satudokter yang sedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuan terhadapketergantungan narkoba;Bahwa terdakwa SUNARDI bin MURNI bukan merupakan petugas yang berwenanguntuk melakukan mengedarkan Narkotika Golongan 1 bukan Tanamanjenis sabumaupunjenis yang lainya.Bahwa terdakwa SUNARDI bin MURNI memiliki dan menyimpan mengedarkanNarkotika Golongan 1 bukan Tanaman jenis sabu tersebut tidak memiliki tujuantertentu baik untuk pengobatan maupun untuk penelitihan

telah terbukti perobuatan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurketiga yakni perbuatan terdakwa tersebut secara obyektif/materiil telahmemenuhi menjual Narkotika golongan bukan tanaman yakni Narkotika jenissabusabu dan terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangketika menjual narkotika golongan tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menjual narkotika golongan tersebut bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan baikberupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitihan

Penetapan Hakim Pengadilan Pati tanggal 9 Mei 2012, No.37/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Pt, tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya; = Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah membaca Hasil Penelitihan Kemasyarakatan ( LITMAS ) No.Register.53/A2/2012 tertanggal 01 Desember 2012 atas nama Terdakwa TERDAKWA yangdibuat dan ditanda tangani oleh S.

Mei2011,namun sejak tanggal 11 Mei 2011 penahanannyaditangguhkan ;Penuntut Umumtidak ditahan ;Hakim tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca laporan hasil penelitihan kemasyaratkan(LITMAS) ;Halaman 1 dari 18 HalamanSetelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan alat bukti lainnya ;Setelah mendengar keterangan orang tua terdakwa ;Setelah mendengar

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki keahlian danHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 62Pid.Sus/2017/PN Bywkewenangan tersebut tidak memiliki tujuan tertentu baik untuk pengobatanmaupun untuk penelitihan ilmu pengetahuan. Bahwa benar Terdakwa tidakmemiliki izin edar.