No. 1733 K/PID/2009pemukulan dengan tangan mengepal sebanyak tiga kali mengenai tangankorban dimana sebelumnya Terdakwa dipegang leher bajunya oleh korban ;Saksi Gede Redita alias Dita dengan mempergunakan pecahan batakoyang didapatkan di depan rumahnya Ketut Tawa alias Jero Mangku Alit dariarah belakang warung Sunia melempar dilempar ke arah korban sebanyak satukali mengenai bagian pundak sebelah kanan korban setelah melakukanpelemparan langsung ke arah Selatan menuju rumahnya Penyarikan Dadya ;

dengan korban kemudian Terdakwa melakukanpemukulan dengan tangan mengepal sebanyak tiga kali mengenai tangankorban dimana sebelumnya Terdakwa dipegang leher bajunya oleh korban ;Saksi Gede Redita alias Dita dengan mempergunakan pecahan batakoyang didapatkan di depan rumahnya Ketut Tawa alias Jero Mangku Alit dariarah belakang warung Sunia melempar dilempar ke arah korban sebanyak satukali mengenai bagian pundak sebelah kanan korban setelah melakukanpelemparan langsung ke arah Selatan menuju rumahnya Penyarikan

Penyarikan, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten72.NYOMAN CELEB Umur + 57 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Br.

Penyarikan, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, untuk selanjutnya disebut sebagai :PARA PENGGUGATDalam hal ini memberi kuasa kepada DEWA PUTU MERTHA, SH., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Banjar Gunung, Desa Abiansemal, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Neperniber 201 faeseee eres ce recmeereseneeeeeeemene te eemeaeaRE eeeMELAWAN1.

Nomor :30/S.KEP/DAK/XII/2020 tanggal 15 Desember 2020 tentang PesertaParuman Desa Ngadegang Bendesa Adat dan Prajuru Desa Adat Tahun2020 untuk melakukan ngadegang bendesa adat dan prajuru desa adat;Halaman 4 dari 63 Putusan nomor 16/Pdt.G/2021/PN Gin5.Bahwa dalam membuat Penetapan PARAREM Desa Adat Keramasyaitu PARAREM PENGELE DESA ADAT KERAMAS Nomor : 5 Tahun2020 Tentang Tata Cara Ngadegang Bendesa Adat dan Prajuru Desa Adatyang ditanda tangani oleh Tergugat selaku Bendesa dan Tergugat IIselaku Penyarikan

(Mengganti Prajuru atau Menghentikan Prajuru harus lewat ParumanAgung dan disaksikan oleh Krama Desa Adat atau Banjar);6.Bahwa dengan mendasarkan pada PARAREM PENGELE DESA ADATKERAMAS Nomor : 5 Tahun 2020 Tentang Tata Cara NgadegangBendesa Adat dan Prajuru Desa Adat yang ditanda tangani oleh Tergugat selaku Bendesa dan Tergugat II selaku Penyarikan Desa Adat Keramasmengeluarkan surat lampiran Surat Keputusan Bendesa Adat KeramasNomor 01.002/BaDak/X/2020 Tentang Pembentukan PanitiaMusyawarah Pemilihan

Bahwa gugatan Para Penggugat dalam gugatannya menggugatPara Tergugat sebagai orang secara pribadi padahal dalam dalildalilgugatan Para Penggugat menyatakan Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam tindakantindakannya sebagai pejabatdan petugas pemerintahan Desa Adat Keramas yaitu sebagai PrajuruDesa Adat Keramas dalam proses pengadegan Bendesa Adat Keramas .Dalam gugatan Para Penggugat disebutkan Tergugat sebagai BendesaAdat, Tergugat Il sebagai Penyarikan Desa Adat dan Tergugat

Penggugat menguraikan didalamgugatannya bahwa didalam membuat Penetapan PERAREM Desa AdatKeramas yaitu PERAREM PENGELE NO. 5 TAHUN 2020 tentang TataCara Ngadegang Bendesa Adat dan Prajuru Desa Adat yang ditandatanganioleh Tergugat Selaku Bendesa dan Tergugat II selaku Penyarikan DesaAdat Keramas tanpa melalui tahapan sosialisasi terlebin dahulu kepadaKrama Desa .

Atas dasaritu , maka oleh kareanya tidak ada keharusan bagi Tergugat sebagaiBendesa Adat dan bagi Tergugat II sebagai Penyarikan Desa Adatuntuk melakukan tahapan sosialisasi sebelum Penetapan Perarem ,karena Perarem tersebut sudah dibuat dan disahkan melalui KeputusanParuman Desa Adat Keramas. Oleh karena itu , dalil gugatan ParaHalaman 25 dari 63 Putusan nomor 16/Pdt.G/2021/PN GinPenggugat adalah kabur dan tidak benar dan oleh karenanya sudahsepatutnya untuk ditolak;8.

., telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama Hindu pada tanggal 24 April 1999 di Kabupaten Buleleng danperkawinan dipuput oleh Jero Penyarikan Putput yang sudah dicatatkan dalamHalaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.

SAKSI 2;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut Adat Bali dan Agama Hindu,di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 24 April1992;e Bahwa saksi hadir dalam upacara tersebut dan dihadiri pula Klian Dinas dankeluarga besar kedua belah pihak dan dipuput oleh Jero Penyarikan Tuptup;e Bahwa perkawinan tersebut belum dicatatkan sehingga belum ada aktaperkawinannya;e Bahwa dari Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga

No.11A Banjar Penyarikan,Kelurahan Benoa,Kecamatan KutalSelatan,Kabupaten Badung.Hindu.LSwasta.a(Piploma II.irJeoO x on min Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 467 /Pid. sus /2014/PN DPS. KewarganegaraanTempat tinggal Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik tanggal 26 Maret 2014 , No.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut agama Hindu pada tanggal 09 Desember 2000 di Kab.Buleleng dan perkawinan tersebut dipuput oleh Jro Penyarikan Mingguyang sudah dicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor : 96/WNI/Tjk/2007,yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;Hal dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 899/Pdt.G/2015/PN Dps.2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

yangmemiliki dasar hukum, dan selanjutnya juga terhadap Pengadilan yang akanmengadili harus yang memiliki kewenangan (kompetensi) untuk mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan,No. 96/WNI/Tjk/2007, tertanggal 25 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, benar antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah secara adat dan Agama Hindupada tanggal 9 Desember 2002 dipuput oleh Jro Mangku Penyarikan

Bangli dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Penyarikan Ariawan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5105-KW-10122015-0013, tanggal 1 Desember 2015 adalah sah ;

Adapun susunan prajuru Desa Pakraman Candikuning sebagaimanadalam proposal tersebut adalah sebagai berikut:* Bendesa : Made Susila Putra, S.Pd; Wakil/Pangliman : Nengah Sumaja;* Sekretaris/Penyarikan : Wayan Suardika;* Bendahara/Petengen : Wayan Sudana;Proposal ditandatangani oleh Terdakwa Made Susila Putra, S.Pdselaku Bendesa Adat Desa Pakraman Candikuning dan saksi Wayan Suardika selaku sekretaris Desa Pakraman Candikuning,kemudian proposal tersebut diajukan kepada Kepala Desa/Perbekelyaitu saksi

2016kembali mengirim surat pemberitahuan ke 3 untuk melaporkanpenggunaan dana BKK tahun 2015 kemudian baru pada tanggal 6Desember 2016, Terdakwa Made Susila Putra, S.Pd mengirimLaporan Pertanggungjawaban penggunaan Dana Bantuan KeuanganKhusus (BKK) 2015 yang ditujukan kepada Perbekel Candikuningdengan surat Nomor: 01/DPC/2014 tanggal 29 Desember 2015.Laporan pertanggung jawaban tersebut ditandatangani olehTerdakwa Made Susila Putra, S.Pd selaku Bendesa PekramanCandikuning dan saksi Wayan Suardika selaku Penyarikan

Penyarikan/Sekretaris : Wayan Suardika4. Petengen/Bendahara : Wayan Sudana5. Seksi Palemahan : Made Budana, S.Sos6. Seksi Pawongan : Wayan Swidana7. Seksi Parhyangan : Nyoman Pasek Budiara8. Kelihan Banjar Kelod : Dewa Made Putra AtmajaJuru Arah : Made Artana9. Kelihan Banjar Tengah : Ketut DarmaJuru Arah : Made Ari Sutrisna10.

Biaya Upakara Ngenteg Linggih di Rp. 156.000.000,Pura Puseh dan DesaJumlah Rp. 200.000.000, Adapun susunan prajuru Desa Pakraman Candikuning sebagaimanadalam proposal tersebut adalah sebagai berikut :* Bendesa : Made Susila Putra, S.Pd; Wakil/Pangliman : Nengah Sumaja;* Sekretaris/Penyarikan : Wayan Suardika;* Bendahara/Petengen : Wayan Sudana;Proposal ditandatangani oleh Terdakwa Made Susila Putra, S.Pdselaku Bendesa Adat Desa Pakraman Candikuning dan saksi Wayan Suardika selaku sekretaris Desa

2016kembali mengirim surat pemberitahuan ke 3 untuk melaporkanpenggunaan dana BKK tahun 2015 kemudian baru pada tanggal 6Desember 2016, terdakwa Made Susila Putra, S.Pd mengirimLaporan Pertanggungjawaban penggunaan Dana Bantuan KeuanganKhusus (BKK) 2015 yang ditujukan kepada Perbekel Candikuningdengan surat Nomor : 01/DPC/2014 tanggal 29 Desember 2015.Laporan pertanggung jawaban tersebut ditandatangani olehTerdakwa Made Susila Putra, S.Pd selaku Bendesa PekramanCandikuning dan saksi Wayan Suardika selaku Penyarikan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menjabat sebagai Bendesa Adat DesaPakraman Munduk sudah 2(dua) periode yaitu sejak tahun2003 sampai dengan sekarang masih menjabat sebagaiBendesa Adat Pakraman Munduk ;e Bahwa Desa Pakraman Munduk terdiri dari 4(empat) banjarAdat yaitu: Banjar Tamblingan, Banjar Taman, BanjarBulakan dan Banjar Beji, yang masingmasing mempunyaikelian Banjar ; 12Bahwa dalam struktur Desa Pakraman Munduk dibawahjabatan Bendesa Adat ada Penyarikan

Saksi MADE DARMAWAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Sekretaris/Penyarikan Desa PakramanMunduk sejak 2003 sampai dengan sekarang =;21Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris/Penyarikan adalah dibidang suratmenyurat, Surat masuk maupun Surat keluar ;Bahwa saksi Putu Sumarjaya dan saksi Mangku NyomanSelamet di Desa Pakraman Munduk sebagai Petajuh, yangmana tugas dari Putu).

pawongan Desa PakramanMunduk sejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2007, dantahun 1972 sampai dengan tahun 1985 saksi pernahmenjabat sebagai Kepala Dusun Taman ; Bahwa tugas petajuh pawongan adalah menyelesaikanmasalah antara masyarakat dengan masyarakat misalnyayang berkaitan dengan perkawinan dan lainlain ;Bahwa susunan dari pengurus Desa Pakraman Mundukadalah terdiri dari:Bendesa Adat yaitu Mangku Nengah Eka ;Petajuh Palemahan yaitu Mangku NyomanSelamet ;Petajuh Pawongan yaitu Putu Sumarjaya ;Penyarikan

Saksi Wayan Wirata,, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi sebagai sekretaris atau penyarikan Kelian banjar ;Bahwa saksi sebagai penyarikan dari tahun 2016 sampai dengan galungan2021 ini ;Bahwa saksi tidak mengetahui terkait perselisihan atau sengketa antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Pesamuan pengepudan itu adalah rapat pertanggung jawaban akhir bulan atauakhir tahun dari sebuah

dirop tersebut meninggal maka dialah yang bertanggung jawab ;Bahwa benar tandatangan saksi di bukti P 9 ;Bahwa Aslinya surat tersebut saksi yang membawa tetapi milik banjar ;Bahwa Made Nik tinggal sebelum dirop oleh orang tuanya tinggal di rumah tempatMade Nik menikah ;Bahwa alamat suami Made Nik di jalan Nusa Indah ;Bahwa dia hanya bertanggung jawab di rumah yang ngerop saja ;Bahwa secara adat apabila seseorang kembali kerumah asalnya saksi bukan abhlidalam bidang itu karena saksi hanya sebagai penyarikan

banjar yang menerimalaporan kalau ada warga yang sudah melapor wajib saksi laporkan di rapat banjar danuntuk prosesi upacara apapun dia yang menyelesaikan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mepamit secara niskala karena saksisebagai seorang penyarikan menerima laporan dari warga saksi dan Karena waktu itudia melapor bahwa dia sudah kembali maka saksi laporkan di rapat banjar ;Bahwa pada saat rapat pengepudan saksi melaporkan bahwa Made Nik sudah kembailike rumah asalnya Karena setiap warga

yang lapor itu wajib dilaporkan pada rapatHalaman 19 dari 37, Putusan Perdata No. 644/Pdt.G/2021/PN Dps.pengepudan walaupun jauh jauh hari dia melapor tetapi saksi tetap melaporkan dirapat pengepudan ; Bahwa orang yang terkait datang pada waktu melaporkan tersebut adalah dariperwakilan keluarganya ; Bahwa sebelum rapat dimulai kita menyimak apakah rapat ini diterima atau tidak ; Bahwa Tergugat satu banjar dengan saudara saksi ; Bahwa. saksi sebagai penyarikan tidak mengetahui nama Made Wilayani

Biaya Upakara Ngenteg Linggih di Rp. 156.000.000,Pura Puseh dan DesaJumlah Rp. 200.000.000, Adapun susunan prajuru Desa Pakraman Candikuning sebagaimanadalam proposal tersebut adalah sebagai berikut:* Bendesa : Made Susila Putra, S.Pd; Wakil/Pangliman : Nengah Sumaja;* Sekretaris/Penyarikan : Wayan Suardika;* Bendahara/Petengen : Wayan Sudana;Proposal ditandatangani oleh Terdakwa Made Susila Putra, S.Pdselaku Bendesa Adat Desa Pakraman Candikuning dan saksi Wayan Suardika selaku sekretaris Desa Pakraman

2016kembali mengirim surat pemberitahuan ke 3 untuk melaporkanpenggunaan dana BKK tahun 2015 kemudian baru pada tanggal 6Desember 2016, Terdakwa Made Susila Putra, S.Pd mengirimLaporan Pertanggungjawaban penggunaan Dana Bantuan KeuanganKhusus (BKK) 2015 yang ditujukan kepada Perbekel Candikuningdengan surat Nomor: 01/DPC/2014 tanggal 29 Desember 2015.Laporan pertanggung jawaban tersebut ditandatangani olehTerdakwa Made Susila Putra, S.Pd selaku Bendesa PekramanCandikuning dan saksi Wayan Suardika selaku Penyarikan

Penyarikan/Sekretaris : Wayan Suardika4. Petengen/Bendahara : Wayan Sudana5. Seksi Palemahan : Made Budana, S.Sos6. Seksi Pawongan : Wayan Swidana7. Seksi Parhyangan : Nyoman Pasek Budiara8. Kelihan Banjar Kelod : Dewa Made Putra AtmajaJuru Arah : Made Artana9. Kelihan Banjar Tengah : Ketut DarmaJuru Arah : Made Ari Sutrisna10.

Biaya Upakara Ngenteg Linggih di Rp. 156.000.000,Pura Puseh dan DesaJumlah Rp. 200.000.000, Adapun susunan prajuru Desa Pakraman Candikuning sebagaimanadalam proposal tersebut adalah sebagai berikut :* Bendesa : Made Susila Putra, S.Pd; Wakil/Pangliman : Nengah Sumaja;* Sekretaris/Penyarikan : Wayan Suardika;* Bendahara/Petengen : Wayan Sudana;Proposal ditandatangani oleh Terdakwa Made Susila Putra, S.Pdselaku Bendesa Adat Desa Pakraman Candikuning dan saksi Wayan Suardika selaku sekretaris Desa

2016kembali mengirim surat pemberitahuan ke 3 untuk melaporkanpenggunaan dana BKK tahun 2015 kemudian baru pada tanggal 6Desember 2016, terdakwa Made Susila Putra, S.Pd mengirimLaporan Pertanggungjawaban penggunaan Dana Bantuan KeuanganKhusus (BKK) 2015 yang ditujukan kepada Perbekel Candikuningdengan surat Nomor : 01/DPC/2014 tanggal 29 Desember 2015.Laporan pertanggung jawaban tersebut ditandatangani olehTerdakwa Made Susila Putra, S.Pd selaku Bendesa PekramanCandikuning dan saksi Wayan Suardika selaku Penyarikan

Dalem, DesaSongan B, Kecamatan Kintamani, kabupaten bangle, Saksiyang saat itu bersama dengan Terdakwa melihat SaksiKorban Jro Mangku Mertana naik motor, kemudian Saksimelihat Terdakwa melempar Korban Jro Mangku Mertanadengan menggunakan jas hujan ; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul korban ; Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara Terdakwadengan korban yang mana saat itu Terdakwa yang bertugassebagai penyarikan dipura Kawitan menitipbkan sejumlahuang sebesar Rp. 25.000.000, kepada orang

WINDIA,SH.Msi. ( Anggota ),Jabatan : Ketua nayaka MUDP Bali , 3 Nama : I KETUT SUMARTA ( Anggota ),Jabatan : Penyarikan Agung MUDP Bali , 4 Nama: KETUT SUDANTRA,SH.MH ( Anggota ),Jabatan : Baga Pawongan MUDP Bali, 5 Nama : Prof. DR.

NI MADE SRI INDRAWATI : Perempuan tempat / tanggal lahirTegalcangkring: 10041994 AgamaHinduNIK = ,5101025004940006, PekerjaanWiraswasta Alamat: Jin Dwarawati.Candrawasih/3, lingkugan Penyarikan,;Kecamatan Kuta Selatan KabupatenBadung Provinsi Bali, selanjutnya disebutSebagaiPARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelan memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah

tahun 2001 tentang Desa Pakraman sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan Daerah Propinsi Bali No. 3 tahun 2003tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Propinsi Bali No. 3 tahun2001 namun fakta yang terjadi musyawarah desa dimaksud belumada dilakukan dan terbukti Surat Perjanjian Fee dimaksud tidak adaHalaman 11 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps.2.0.0:2.9.4.saksisaksi yang mewakili Desa Peminge walau dalam perangkatdesa masih ada jabatan Patajeuh/Panglima (wakil Ketua Adat),Penyarikan

digantikan oleh Wayan Lemes sampaisekarang; Bahwa saksi mengajak Made Rabih/Bendesa Adat Peminge saat itu kerumah Penggugat untuk meminta bantuan kepada Penggugat untukmengurus pensertifikatan tanah Duwe Pura Geger;Halaman 17 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps.Bahwa pertemuan antara Penggugat dengan Made Rabih terjadi beberapakali dan cukup lama, baru terjadi kKesepakatan untuk memberikan SuratKuasa dari Made Rabih selaku Ketua Desa Adat Peminge, WayanSuwendra selaku Sekretaris/ Penyarikan

Bahwa yang mengurus pensertifikatan tanah tersebut adalah Penggugatdengan pemberian surat Kuasa dibawah tangan, pada tahun 2002, untukbulan dan tanggalnya saksi sudah lupa; Bahwa saksi ditunjukan bukti surat P.1, P.2 , P.38 dan P.5 oleh Hakim KetuaMajelis dan saksi mengenal buktibukti surat tersebut; Bahwa yang memberikan kuasa dan tanda tangan dalam surat kuasatersebut adalah 3 orang yaitu saksi sendiri yaitu Made Rabih selaku KetuaDesa Adat Peminge/ Bendesa Adat, Wayan Suwendra selakuSekretaris/Penyarikan

persetujuanParuman, sebagaimana ketentuan Pasal 9 ayat 3 PeraturanDaerah Propinsi Bali tahun 2001 tentang Desa Pakramansebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah Propinsi BaliNo. 3 tahun 2003 tentang Perubahan atas Peraturan DaerahPropinsi Bali No. 3 tahun 2001 namun fakta yang terjadimusyawarah desa dimaksud belum ada dilakukan dan terbuktiSurat Perjanjian Fee dimaksud tidak ada saksisaksi yangmewakili Desa Peminge walau dalam perangkat desa masih adajabatan Patajeuh/Panglima (wakil Ketua Adat), Penyarikan

Denpasar;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya tertanggal 11 Juni 2015,dalam eksepsi, pada pokoknya menerangkan bahwa Bendesa Adat Pemingemewakili Desa Adat Peminge diluar dan didepan persidangan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa awal mula terjadinya perkara ini menurut dalildalilPenggugat adalah berawal dari Surat Kuasa tertanggal 4 Juli 2002 dari MadeRabih selaku Ketua Desa Adat Peminge, Wayan Suwendra selaku Sekretaris/Penyarikan

Penyarikan,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, No.

Bahwa Pemohon adalah anak pasangan dari suami istri yangbernama Made Koten Setiawan, BE dan Ni ketut Sinteg, yang lahir diLingkungan Penyarikan Kelurahan Benoa pada tanggal 12 Agustus 1976,diberinama Ni Made Agustini, tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.19.546/Disp/1989 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Badung, tanggal 29 Mei 1989;2.

NYOMAN KEMUANTARA, Lakilaki, WNI, agama Hindu, pekerjaan: mengatasnamakan Penyarikan Desa Pekraman Serangan, beralamat Jalan Tukad Penataran No. 5 Serangan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;yang dalam hal ini masingmasing yaitu Tergugat danTergugat Il diwakili oleh Dr.

jalan dan untuk kepentingan tempat melasti yangharus tertata rapi dan bersih;Bahwa sejak ditandatangani Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014,maka PENGGUGAT sudah dapat masuk ke lokasi tanah yang disewadari TURUT TERGUGAT , guna melakukan penataan bangunan danlokasi dimana PENGGUGAT juga melakukan pemasangan paving danpagar agar lingkungan terlihat tertata rapi dan bersih;Bahwa pada tanggal 29 April 2016 TERGUGAT yangmengatasnamakan Bendesa Pakraman Serangan dan TERGUGAT Ilyang mengatasnamakan Penyarikan

berikut :Terhadap gugatan Penggugat butir no. 8 s.d butir no 10; ParaTergugat menolak dengan tegas, karena tidak benar Para TergugatTelah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat; tanah dan bangunan yang dijadikansengketa oleh Penggugat adalah tanah milik Pura Kahyanag DesaPekraman Serangan, dan disamping itu Para Tergugat adalah pihakyang diberikan kewengan oleh krama Desa Pekraman Seranganuntuk menjabat sebagai pengurus Desa Pekraman Serangan selakuBendesa dan penyarikan

terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa oleh karena Para Tergugat Konvensi yang sekarangberkedudukan sebagai Penggugat Rekonvensi yang selanjutnyadisebut Para Penggugat d.R. adalah benar sebagai pihak yangberhak untuk bertindak mewakili kepentingan Desa PekramanSerangan, maka segala perbuatan hukum yang menyangkut hakdan kewajiban Desa Pekraman Serangan termasuk mengelola asetaset Desa Pekraman Serangan adalah wajib melalui Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat d.R. yang berkedudukan sebagaiBENDESA dan PENYARIKAN

Nyoman Kariyani telah secara ikhlasmenyerahkan anak ketiganya tersebut kepada Para Pemohon dan telahmembuat surat pernyataan penyehan anak kepada Para Pemohon ;Bahwa benar keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan kalau ParaPemohon mengangkat anak, karena Para Pemohon sejak kawin belumdikaruniai anak, sehingga pengangkatan anak tersebut telah upacarapemerasan berdasarkan Penetapan Berita Acara Upacara Pengangkatananak/meras sentara pada tanggal 14 Mei 2014 dan telah diumumkan dibanjar Adat Penyarikan

mempunyaiketurunan; Bahwa, benar Para Pemohon kemudian mengangkat seorang anak lakilakiyang bernama GUSTI KETUT TRESNA YOGA PUTRA, lahir di Lokapaksa,tanggal 27 Agustus 2010 yang merupakan anak kandung ketiga daripasangan suami istri yang bernama Gusti Ketut Surya dan Gusti KomangSudarmini; Bahwa pengangkatan anak tersebut, telah dilakukan upacara pengangkatananak Ngangkat Sentana/Meras anak secara adat pada tanggal 27Desember 2016 di Banjar Bukit Sakti Desa Lokapaksa Kecamatan Serirityang disaksikan oleh Penyarikan