TRISNO Als, JAWA sebanyak 500 butir dengan harga Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan pada hari Selasa tanggal 05 Mei2020 sekira pukul 21.30 bertempat di depan Pom Bensin Penyingkiran JalanR.E. Martadinata Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya Terdakwa kembalimenjual tablet warna kuning bertuliskanj MF tersebut kepada Sdr. TRISNOHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN TsmAls.

TRISNO Als, JAWA sebanyak 500 butir dengan harga Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan pada hari Selasa tanggal 05 Mei2020 sekira pukul 21.30 bertempat di depan Pom Bensin Penyingkiran JalanR.E. Martadinata Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya Terdakwa kembalimenjual tablet warna kuning bertuliskanj MF tersebut kepada Sdr. TRISNOAls. JAWA sebanyak 500 tablet seharga Rp. 700.000, ( tujuh ratus riburupiah ). Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 Terdakwa menghubungi lagiSdr.

dalammelakukan penangkapan tersebut.Bahwa benar saksi pada awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekira pukul 14.00 Wib mendapat informasi bahwa ada yang memiliki obatkeras berupa TRIHEXYPHENIDYL ( Hexymer ) untuk diedarkan.Bahwa Saksi melakukan penyelidikan dan diketahui seseorang bernamaADI FIRMAN SAPUTRA yang tinggal di Kontrakan.Bahwa pada hari selasa tangga 11 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib saksimendapat informasi bahwa Terdakwa ADI FIRMAN SAPUTRA sedangberada dirumah kontrakannya di Kampung Penyingkiran

menggugat sekarany penggugatuntuk kasasi sebagai terguzatasli dimuka persidangan Pengadilan Negeri Makaepada pokoknya atas dalildalil :bahwa penggugatasli mempunyai hak atas sebidang sawah yang bernama Rangke yang berasal dari nenek penggugatasli bernama To Ampuan yang ia dapatwarisi dari ayahnya bernama Salega ;bahwa pada waktu To Ampuan meninggal dunia, maka Sulega (ayah tergugatasli) telah tut membantai 3/4 ekor kerbau dan yang seperampatnya adalahmilik Lai Mamba ;bahwa waktu orang kembali dari penyingkiran

Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Penyingkiran RT.03 RW.05 Desa Limbangan Kecamatan wanarejaKabupaten Cilacap selama 3 tahun sejak bulan Oktober 2005 sampai Oktober 2008 dalamkeadaan rukun dan Bada Dukhul; 4.

llatung 42.492,5 m26 Hasan Basri 42.492,5 m27 Bustamam 30.355,2 m28 Bransyah 15.998,4 m29 Zambi 14.236,2 m210 Hubdewbu 12.448,4 m211 Sikleng 12.000,4 m212 Anuam 7.999,7 m2 Halaman 4 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo 12.13. 13 Rajib 5.077,6 m214 lbnu Hajar 4.621,4 m215 Mat Ali Pak Ibee 40.000. m2Total Area yang telah dikerjakan mencapai 447.224.9 m2;Bahwa, pekerjaan yang dimulai dari penebangan (cutting), pencacahan(under prasting), pembabatan, pengeringan, pembakaran (burning),penyingkiran

(X194.920, Y466.528);P10 : (X196.064, Y466.358);PQ : (X196.178, Y463.982);Bahwa, pekerjaan yang dikerjakan oleh Kelompok yang dipimpin Tergugat llatung selaku Ketua Kelompok meliputi pekerjaan penebangan,Halaman 5 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo14.15.pencacahan, pembabatan, pengeringan, pembakaran, penyingkiran danpenumpukan batang/kayu glondongan yang tidak habis terbakar sertapenanaman pohon karet yang secara keseluruhan pekerjaan yang telahdikerjakannya mencapailuas 42.492 m2

Mifa Bersaudara telah menghilangkan hak Penggugat untuk menikmatihasil dari usaha Penggugat yang telah menguras tenaga, waktu, pikiranserta biaya/ongkos kerja yang relative besar untuk pekerjaan penebangan(cutting), pencacahan (under prasting), pembabatan, pengeringan,pembakaran (burning), penyingkiran (payling), pembersihan (landclearing),penanaman, pemeliharaan/perawatan serta ongkos/biaya penjagaan pohonkaret diatas tanah tersebut;Bahwa, ongkos / biaya yang telah dikeluarkan Penggugat untuk kegiatandan

Biaya/ongkos untuk pekerjaan Penebangan (cutting),oencacahan (underprasting), pembabatan, pengeringan, pembakaran (burning),penyingkiran (payling) dan penumpukan batang/glondongan kayu yangtidak habis terbakar untuk kemudian dikumpulkan pada satu lokasiHalaman 10 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo25.26.tersendiri, selanjutnya dibawa keluar dari area tersebut.Biaya/ongkosuntuk 1 (satu) hektar Rp. 65.000.Biaya/ongkos kerjauntuk 42 Ha.Rp. 2.730.000;2.

MifaBersaudara untuk mengganti kerugian kepada Penggugat atas kehilanganhak untuk menikmati hasil dari usaha Penggugat yang telah mengurasHalaman 13 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbotenaga, mengorbankan waktu, pikiran serta biaya / ongkos kerja yangrelative besar untuk pekerjaan penebangan (cutting), pencacahan (underprasting), pembabatan, pengeringan, pembakaran (burning), penyingkiran(payling), pembersihan (landclearing), penanaman, pemeliharaan/perawatan serta ongkos/biaya penjagaan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak atas putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penyingkiran Kabupaten Majalengka, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak atas putusan perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBubulan, Kabupaten Bojonegoro dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penyingkiran Kabupaten Majalengka, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Raya Kaliori No. 60 Rt.01 Rw.04Kecamatan Kalibagor KabupatenBanyumas tertanggal 2 Nopember 2011dan telah disahkan oleh KonsulatJenderal Repunlik Indonesia Hongkongtanggal 2 November 2011, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Penyingkiran Rt.06 Rw.0O1lDesa Rejadadi Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat

Penyingkiran ini berdasarkan analisDNA;7. Bahwa berdasarkan test DNAtersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa Penggugat ABDULLAH NAHDI bukanlah = ayahbiologis dari anak seorang laki laki yang bernama YAZIDNAHDI ;8.

Lumbung padi;2.3 bahwa sekitar tahun 1956, gerombolan DI/TIl memasukikampung Soroako dan membakar sebagian rumah danlumbung padi di Soroako, termasuk lumbung padi Mboku yangterletak diatas tanah sengketa juga turut dibakar;2.4 bahwa dengan kejadian pembakaran tersebut, Mboku anakdan istrinya meninggalkan kampung menuju daerahpenyingkiran (pusat pengungsian warga soroako saat itu) yangterletak di daerah Saluro pinggir Danau Matano soroako,sekitar 12 kilo meter dar tanah sengketa;2.5 Bahwa didaerah penyingkiran

tersebut, Mboku bertemudengan seorang perempuan janda 7 orang anak yangbernama Sala dan kemudian Mboku menikahinya;2.6 Bahwa setelah kurang lebih 3 tahun hidup di penyingkiran,sekitar tahun 1959, warga penyingkiran termasuk Mboku danpara penggugat kembali ke kampung sekitar tanah sengketadan Mboku saat itu juga tinggal satu rumah dengan istrikeduanya (Sala);2.7 Bahwa sepulang dari pengasingan Mboku melanjutkanmengelolah sawah/tanah sengketa tersebut (tanah tempatrumah Mboku in casu orang tua para

tertanggal 15 Juni 2009, yang akan berakhir tanggal 19Mei 2010 selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara ini sedangberjalan, sampai adanya putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangmempunyai kekuatan hukum tetap ;14.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, dengan berdasarkanketentuan BAB V mengenai Pembongkaran Reklame Pasal 19Keputusan Walikota Medan No. 71 Tahun 2002 tentang Izin Reklameyang menyebutkan :Ayat (1): Pemegang izin/penyelenggaraan reklame diharuskanmelakukan pembongkaran dan penyingkiran

reklame dalamwaktu 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal berakhirdan atau dicabutnya ijin;Ayat (2) : Apabila dalam waktu yang telah ditentukan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) pembongkaran dan penyingkirantidak dilakukan oleh penyelenggara reklame maka kepalaDinas atas nama Kepala Daerah akan melaksanakanpembongkaran/ penyingkiran dan biaya yang ditimbulkandibebankan kepada penyelenggara;Maka kalimat yang menyebutkan pembongkaran dan penyingkiranreklame dalam Pasal tersebut diatas secara

KOMARUDIN, umur 54 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diJalan Oto Iskandar DinataRt.004/001 Kelurahan Penyingkiran Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dandapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta

Hibbu BinBadullah (alm) bersama anak istri menyingkir ke kampung Watu (SekarangDesa Watu) dengan meninggalkan dan membiarkan rumah yang dibangun diatas tanah sengketa menjadi kosong, risak dan hancur;Bahwa pada sekitar tahun 1965, sekembalinya dari penyingkiran, Lel. Hibbu BinBadullah (alm) meminjamkan tanah perumahan sengketa kepada Per. Ode BintiTeyye untuk mendirikan rumah kayu di atas tanah sengketa dan ditempatinyahingga rumah kayu tersebut dijual kepada Per.

Terima kasih;Dalam Pokok Perkara.1.Tergugat dengan tegas menolak semua dalildali gugatan Penggugatkecuali kebenarannya yang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yang tidakada hubungannya dengan diri Tergugat;Bahwa berdasarkan positum Penggugat (111) pada poin 4, yaitu: bahwapada sekitar tahun 1965, sekembalinya dari penyingkiran, Lel. Hibbu BinBadullah (alm) meminjamkan tanah perumahan sengketa kepada Per.

September 2017 dan 29September 2017 sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh MajelisHakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.) berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penyingkiran

istri yang sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 08 Maret 2014,dengan akta Nikah nomor: 0207/032/III/2014, tertanggal 10 Maret 2014 ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam akta nikah ;Bahwa sesaat setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diDusun Penyingkiran

seperti semula;Menyatakan, akibat perbuatan hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV yang memperjual belikan tanah hak miliknya Penggugatberikut tanaman karet yang ada diatasnya, Penggugat telah kehilanganhak untuk menikmati hasil dari usaha Penggugat yang telah mengurastenaga, mengorbankan waktu, pikiran serta telah mengeluarkan biaya/ongkos kerja yang relatif besar untuk pekerjaan penebangan (cutting),pencacahan (under prasting), pembabatan, pengeringan, pembakaran(burning), penyingkiran

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Penyingkiran RT.06 RW.0O1 Desa Rejodadi Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, kurang lebih selama tahun 6 bulan;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) namuntidak dikaruniai anak;5.

HASYIM, umur 45. tahun,agama Islam, pekerjaanWiras wasta, tempat tinggal di BlokMawar RT 010 RW 005 Desa PenyingkiranKecamatan Penyingkiran KabupatenMajalengka Provinsi Jawa Barat ;. HANDRAYANA BIN H. HASYIM umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Tanah 80No.10 RT 008 RW 008 Kelurahan KlenderKecamatan Duren Sawit KotamadyaJakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta;. DASIMA BINTI H.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 285/Pid.B/2014/PN Sgl.Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten BangkaTengah sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengetahui Surat Rekomendasi dari Dinas PerhubunganKabupaten Bangka Tengah dan Kementerian Perhubungan DirektoratJenderal Perhubungan Laut Jakarta tentang kegiatan pengangkatandan penyingkiran

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvagenomor KL 771/6/II/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM TapanJaya nomor KL 330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannyapermohonan kepada Bupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya IzinRekomendasi melakukan pengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

api

Ciamis

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri di rumah kontrakan di daerah Penyingkiran Purwadadikarena Penggugat bertugas di Puskesmas Pringkasap Pabuaran, satutahun kemudian Pengugat dan Tergugat Pindah lagi ke Perumahan BTNPURI CITAPEN ke rumah sendiri dan sekira bulan Mei 2017 pindah lagimengikuti suami ke Dusun Sukamaneuh RTO1/03 Desa Jatirejadikarenakan Penggugat pindah tugas ke RSUD Subang;3.

Tajur, Kelurahan Penyingkiran KecamatanIndihiang, Kota Tasikmalaya;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, ditahan sejak tanggal 7 Maret 2017 s/d tanggal 26 Maret 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Maret 2017 s/d tanggal 5Mei 2017;3. Penuntut Umum, ditahan sejak tanggal 25 April 2017 s/d tanggal 14 Mei2017;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, ditahan sejak tanggal 3 Mei2017 s/d tanggal 1 Juni 2017;5.