pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, dan menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MIFTAHUL HUDA bin LAIMAN bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, dalam hal perbarengan

setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2011 dan tahun 2012bertempat di desa Megale Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, terdakwa telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dalam hal perbarengan

tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tunggal, yakni melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal ;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu ;4 Adanya perbarengan

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut diatas, sudah menjadi jelas bahwa maksud pembuatan KTP dan KKoleh terdakwa tersebut adalah untuk dipergunakan olehAgus Heri Susanto, Hartutik, NanikNur Halimah, seolaholah KTP dan KK isinya benar, padahal KTP dan KK tersebut adalahhasil perbuatan rekayasa terdakwa sendiri, dan telah diakui pula oleh terdakwa didepanpersidangan, dengan demikian maka terhadap unsur ketiga menurut Majelis Hakimtelahterpenuhi ;Ad.4.Unsur Adanya perbarengan

perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Adanya perbarengan perbuatan adalahadanya perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dan dalamperkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan seperti tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa dengan cara menandatangani formulir panggilan pemotretanKTP, yang seharusnya ditandatngani oleh Kepala Desa, dan adanya pembuatan stempelsendiri oleh terdakwa atas nama desa Megaleperiode tahun 2011 s/d tahun 2012,

Menyatakan terdakwa VARYS PRIA UTAMA Bin IRWAN PURWANTORO, bersalahmelakukan tindak pidana : Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancamdengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 tentang

dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa VARYS PRIA UTAMA Bin IRWAN PURWANTORO, pada hari Sabtu,tanggal 23 Pebruari 2013 sekira pukul. 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Pebruari tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa yang berada di Dusun Templek, DesaDarungan, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa danmengadili, dalam hal ini perbarengan

Bahwa terdakwa VARYS PRIA UTAMA Bin IRWANPURWANTORO dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artanetersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang.4Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UndangUndangRepublik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa VARYS PRIA UTAMA Bin IRWAN PURWANTORO pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, dalam hal perbarengan

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana ;Berdasarkan keterangan para saksi, yaitu saksi JOKO SANTOSO, SH, saksi ARIFIN, SH, dan saksidr.

pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat kembali oleh terdakwa sebanyak 84 (delapan puluh empat) butir juga telah dijualkepada saudara MIFTAHCUDIN Als GUNDUL Bin HAKIM, lalu pada hari Jumat, tanggal 22Pebruari 2013 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di kolam lele yang berada di belakang rumahterdakwa juga, sediaan farmasi pil jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir, terdakwa jual kepadasaudara KHABIB (DPO) dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur : Dalam hal perbarengan

SUMARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Tindak Pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IGNATIUS CUK SUSILO Als. ICUK Bin Y. SUMARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna putih tahun 2014, Nopol AD 2759 CH No. Ka MH32S60016K017773 No Sin D81443481 an.

Kabupaten Karanganyar dan pada hariMinggu tanggal 6 Juli 2014 sekitar jam 08.00 Wib, bertempat di rumah saksi DyahRetnaningsih Binti Sahid Suwardi (selanjutnya disebut saksi 2) yang terletak diBondorejo Rt. 05 Rw. 02 Desa Kalijirak Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2014 dansetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Karanganyar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perbarengan

KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar dan pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan lagi secara pasti dalam bulan Juli tahun 2014, bertempat di rumah sdr.Eko (DPO) yang terletak di Suruh Pakis, Desa Suruh Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanJuli 2014 atau masih dalam tahun 2014 dan setidaktidaknya pada tempattempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan perbarengan

Pasal 65KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan ;3 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;4 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum ;5 Sebagai perbarengan beberapa perbuatan ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan Majelis Hakim sebagaiberikut :Ad. 1.

Perbarengan Beberapa Perbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai PerbuatanYang Berdiri Sendiri :Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur tambahan yang tercantumdalam pasal 65 KUHP, unsur ini menekankan pada beberapa perbuatan yangberdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan.

ICUK Bin Y.SUMARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perbarengan Tindak Pidana Penipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IGNATIUS CUK SUSILO Als. ICUK BinY. SUMARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna putih tahun 2014, Nopol AD 2759CH No. Ka MH32S60016K017773 No Sin D81443481 an.

O06 Kelurahan PerawangKecamatan Tualang Kabupaten Siak tepatnya di Mudaria Tailor, atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri

Sedangkan pada perbarengan syarat seperti padapengulangan tidaklah diperlukan.Sehubungan dengan lebih dari satu delik yang dilakukan oleh satu orang,maka ada 3 kemungkinan yang terjadi yaitu :1 Terjadi perbarengan, dalam hal apabila dalam waktu antara dilakukannya duadelik tidaklah telah ditetapkan satu pidana karena delik yang paling awal diantara kedua delik itu.

Pendapat itu tidaklahberlaku umum karena ada beberapa macam bentuk perbarengan dengan systempenjatuhan pidananya tersendiri, dan demikian juga tergantung dari jenis danmaksimum pidana yang diancamkan pada masingmasing delik dalamperbarengan itu.Misalnya : yang satu pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkankematian korban (365 (4))diancam penjara 15 tahun, dan yang lain melakukanpemerkosaan (285) diancam penjara 12 tahun.

Dalam hal ini tidak ada factor pemeberatan pidana dan peringananpidana.Jadi apakah perbarengan ini merupakan dasar memperberat pidana atauperinganan pidana, bergantung pada hal yang menjadi dasar pandangannyaterhadap peristiwa konkrit tertentu, tidaklah bersifat general untuk segelakejadian.

Bila sematamata dilihat dari pandangan bahwa hanya dijatuhkan satupidana kemudian dapat diperberat dengan sepertiga dari ancaman pidana yangterberat, tanoa melihat disana ada beberapa delik, maka disini perbarengan dapatdianggap sebagai alas an pemeberatan.akan tetapi apabila dilihat sematamataada beberapa delik, tetapi hanya dijatunkan satu pidana saja yakni terhadapaturan yang terberat (Seperti pasal 65) maka tampaknya ada perbarengan tidakaada pemberatan.Konkretnya ketentuan mengenai perbarengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa : Achmad Buchori Alias Kori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;

   Menyatakan terdakwa Achmad Buchori Alias Kori bersalah melakukantindak pidana Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan PenuntutUmum.2.

   Denpasar Barat, Kota Denpasar,dan hari Selasa tanggal 18 Juni 2019, sekira Pukul 03.00 Wita Ruang rawatinap Bakung Timur No. 1, RSUP Sanglah Denpasar Jalan Diponegoro,Kelurahan Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,atau setidak tidaknya pada waktu dalam Bulan Maret sampai denganBulan Juni Tahun 2019 atau setidak tidaknya pada waktu dalam Tahun2019 dan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar berwenang mengadili,Dalam hal perbarengan

   Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis ;Add 1.

   Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa mengambil barangbarang yang utuh milik saksi KadekHengki Muliadi berupa 1 (Satu) buah HP merk Iphone 8+ warna gold nomorIMEI : 357612085724235, 1 (satu) buah HP merk Samsung Type J6+ warnahitam Nomor IMEI 1 : 359991090588663 Nomor IMEI 2

   Menyatakan terdakwa : Achmad Buchori Alias Kori telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Demak atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilsesuatu. barang berupa 1 (satu) ekor kambing milik saksiRubaiah binti Karjim dan 1 (satu) ekor kambing= miliksaksi Ahmad Khalim bin Satrian, atau. setidak tidaknyasebagian atau seluruhnya milik orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,telah melakukan~ perbarengan

Unsur telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sendiri,sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad 1. Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah setiap subyek hukum sebagai pelakuperbuatan pidana, dalam hal ini orang yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang,...........0 000 GMenimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum tercantum identitas terdakwa Yubdi Als.

Unsur telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sendiri, sehingga merupakanbeberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi11saksi dan keterangan terdakwa di depan persidangan makaterdapat fakta bahwa terdakwa bersama dengan Mashudi danHelmi dalam melakukan perbuatan mencuri dilakukan dalamwaktu) yang hanya berselang beberapa hari saja antarapencurian yang pertama dengan pencurian yang kedua danseterusnya, dan setiap

kali berhasil mengambil kambingkambing tersebut terus langsung dijual dan sihasilpenjualannya dilakukan pembagian diantara terdakwa,Mashudi dan Helmi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur telahmelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang berdirisendiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganseluruh unsur Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP jo pasal65 ayat (1) KUHPtersebut diatas, maka perbuatan Terdakwatelah

tanggal yangsudah tidak diingat lagi bulan September sekira jam 22.00 WIB bertempat di DesaBancar Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk dan pada bulan Oktober 2016sekira jam 19.00 WIB bertempat di Desa Karangjo Kecamatan TarokanKabupaten Kediri atau dimana berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Kediri berhak mengadili perkara terdakwa berdasarkan tempatdimana terdakwa ditahan serta sebagai tempat kediaman sebagian besar yangdipanggil berkaitan dengan perkara terdakwa, dalam hal perbarengan

beberapa tindakpidana/gabungan dalam beberapa perbuatan (concursus realis);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bentuk gabungan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwabukanlah perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 64 KUHPmelainkan perbarengan tindak pidana (meerdaadse samenloop atau concursusrealis) sebagaimana diatur dalam Pasal 65 Ayat (1) KUHP yaitu gabungan daridua atau lebih perbuatan yang termasuk kejahatan yang dipandang sebagaiHalaman

14 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Kdrperbuatan yang berdiri sendiri, yang masingmasing diancam dengan pidanapokok yang sejenis, dimana untuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindakpidana, maka harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. perbuatanperbuatan tersebut merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri;2. masingmasing perbuatan tersebut merupakan kejahatan;3. diancam dengan pidana yang sejenis;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas, makaperbuatanperbuatan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa SUKAMTO bin SUJITO, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan findak pidana Perbarengan tindak pidanapenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatunkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Kdr4.

Menyatakan terdakwa REZA KRISWANTO Bin SUNAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBARENGAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa REZA KRISWANTO Bin SUNAR oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) Bulan ; 3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

betinawarna hitam, (satu) ekor burung merpati jantan warna hitam putih, (satu) ekor ayam jantan warnahitam, 1 (satu) ekor ayam jantan warna merah, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yaitu milik saksi SLAMET, saksi JUMAKIR, dan saksi RIANTO, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis.Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Barangsiapa disini adalah subyekhukum pidana yang menurut sistem hukum pidana Indonesia adalahnatuurliike person (manusia) dimana hal tersebut dipertegas olehHoofgerechshof van Nedherland Indie dalam arrest tanggal 05 Agustus1925 yang menyatakan bahwa subyek hukum pidana Indonesia

SLAMET yang ada pagar tembok di sekelilingnya,1 (satu) ekor ayam jantan warna hitam di dalam kandang dipekarangan belakang rumah saksi JUMAKIR yang ada tanda batasberupa pepohonan di sekelilingnya, serta 1 (satu) ekor ayam jantanwarna merah di dalam kandang di pekarangan belakang rumah SaksiRIYANTO yang ada tanda batas berupa pepohonan di sekelilingnya,tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhioleh perbuatan Terdakwa.Ad.6 Unsur Dalam hal perbarengan

1 (satu) ekor ayam jantan warnamerah tanpa sezin dan sepengetahuan para pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganseperti yang telah diuraikan diatas maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur yang didakwakan dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan secara perbarengan

Menyatakan terdakwa REZA KRISWANTO Bin SUNAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERBARENGAN PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa REZAKRISWANTO Bin SUNAR oleh karenanya dengan pidanapenjara selama : 3 (Tiga) Bulan ;. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan ;.

Adanya perbarengan beberapa (lebih dari satu) perbuatan kejahatanyang dilakukan seseorang ;2. Setiap perbuatan itu mengenai beberapa (lebih dari satu) kejahatan yangdiatur dalam pasalpasal pidana ;3. Dengan demikian setiap perbuatan itu dianggap sebagai perbuatan yangmasingmasing berdiri sendiri ;4. Serta perbarengan perbuatan itu bersifat :a. Perbarengan perbuatan yang ancaman hukuman pokoknya sejenis ;b. Perbarengan perbuatan (concursus realis) yang ancaman hukumanpokoknya tidak sejenis ;c.

Bahwa dua/lebih tindak pidana tersebut tidak dapat dipisahkan, karenaapabila dipisahkan akan saling melenyapkan ;Bunyi Pasal 65 KUHP dapat kita teliti sebagai berikut :(1) Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokoknya sejenis, makadijatunkan hanya satu pidana ;(2) Maksimum pidana itu ialah jumlah maksimum yang diancamkan atastiaptiap perbuatan itu, tetapi tidak boleh lebin

Terdakwa telah melakukan beberapa tindak pidana (perbarengan) yangharus dipandang bulat yaitu melakukan tindak pidana penipuan dalamrentang waktu melakukan desersi ;b. Dua tindak pidana kejahatan yang dilakukan Terdakwa ternyata diaturdan diancam dalam pasal tindak pidana yang berbeda yaitu Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM dan Pasal 378 KUHP ;c. Kedua kejahatan itu masingmasing dapat dianggap sebagai perbuatanyang masingmasing dapat berdiri sendiri ;d.

Menyatakan terdakwa SUGENG WIDODO Alias ENGGLE Bin MUSALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbarengan beberapa perbuatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Tulungagung dan di Desa Ngobalan Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, telah membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa 5 (lima) buah sepedamotor, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, dalam hal perbarengan

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur tersebutsebagai berikut :Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka Majelismenemukan fakta hukum

TigMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, makaMajelis

Menyatakan terdakwa SUGENG WIDODO Alias ENGGLE Bin MUSALIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perbarengan beberapa perbuatan penadahar;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :Honda GL Max, tahun 2005 warna hitam strip biru;Yamaha

ayat(1) jo.14 b KUHP, yang pada pokoknya menentukan bahwa pidanabersyarat atau pidana percobaan dapat dijatunkan oleh Hakim apabilapidana penjara/kurungan yang dijatuhkan itu paling lama 1 (satu) tahun,sedangkan lamanya masa percobaan untuk kejahatan yang diatur dalampasal 378 KUHP adalah paling lama 2 (dua) tahun; 2 Bahwa disamping itu oleh karena perkara/kasus yang dilakukan olehterdakwa, yang sesungguhnya merupakan perbarengan tindakan/perbuatan berlanjut, akan tetapi karena penuntutannya dilakukan

Dalam hal Penuntut Umum menerima satuberkas perkara yang memuat beberapa tindak pidana yang dilakukanoleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalam ketentuanpasal 141 KUHAP, Penuntut Umum dapat melakukan penuntutanterhadap masingmasing terdakwa secara terpisah; j2 Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalamkasus ini terdapat adanya suatu perbarengan.

tidak terlampau lama; 2Menimbang, bahwa dalam perkara ini menjadi jelas bahwa apabilaperbuatan atau tindakantindakan itu masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, akan tetapi ada hubungan sedemikian rupa, sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan/tindakan berlanjut, dan kepada terdakwahanya diterapkan satu aturan pidana, dan jika berbedabeda yang diterapkanyang memuat ancaman pidana pokok yang paling berat; 2 Menimbang, bahwa selain dari pada itu dalam hal perbarenganperbuatan, apabila perbarengan

, adalah maksimumpidana yang terberat ditambah sepertiga; 2 Menimbang, bahwa oleh karena perkaraperkara terdakwa ANTONSUTRISNO Bin SLAMET yang sebenarnya merupakan satu perbuatan atausetidaktidaknya merupakan suatu perbarengan perbuatan berlanjut, akantetapi perkara tersebut dilimpahkan atau dilakukan penuntutan secaraterpisah (menjadi 6 berkas perkara), dibuat dakwaan sendiri sendiri dandisidang serta diputus secara sendirisendiri, maka berakibat pemidanaanyang dijatunkan kepada terdakwa menjadi

bertentangan dan melanggarazasazas hukum pidana sebagaimana ditentukan dalam Bab VI KUHP; 2 Menimbang, bahwa cara Penuntut Umum melakukan penuntutanterhadap seorang terdakwa yang sama menjadi 6 (enam) berkas perkara danenam surat dakwaan, selain tidak effisien, tidak sejalan dengan ketentuanpasal 141 KUHAP serta melanggar azas hukum pidana, khususnya yangberkenaan dengan penjatuhan pidana dalam hal terjadi perbarengan perbuatan berlanjut;82Menimbang, bahwa apabila terjadi dan dalam hal seorang terdakwa

Menyatakan TERDAKWA secara sah menurut hukum dan keyakinan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PERTAMA yaitu Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Toni Sanjaya Alias Kethek Bin Jupri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian secara perbarengan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

2020/PN Sby tanggal21 Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;elan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2348/Pid.B/2020/PN Sby1 Menyatakan Terdakwa TONI SANJAYA ALIAS KETHEK BIN JUPRI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana perbarengan

Manukan Asri Gg V no 11 Rt. 06/ Rw. 14 KelurahanManukan Kulon Kecamatan Tandes Kota Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya hari Senin tanggal

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamhukum pidana adalah subjek pelaku dari suatu perbuatan pidana.

Unsur perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2348/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta yang diperolehdari keterangan saksi, barang bukti dan keterangan Terdakwa, maka unsur int :Menimbang, bahwa awalnya hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekirapukul 02.00 saat terdakwa Bahwa awalnya hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekira pukul 14.00 dengan berjalan

;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengaku terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Toni Sanjaya Alias Kethek Bin Jupri, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian secara perbarengan

Dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Ad.1.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada sekitarbulan Juli 2014 ketika terdakwa bekerja di took Micro Computer Sistem J. Waas A 11 Rt.006/001, Kel. Batununggal, Kec.

Kidul, Kota Bandung dengan tanpasepengetahuan dan izin pemiliknya, terdakwa mengambil (satu) unit Handphone OppoMuse warna putih milik saksi Dede Sitri Saadah dan pada hari Jumat tanggal 19 September2014 ketika terdakwa masuk kerja di Toko Micro Computer Sistem, melihat suasanakantor sepi dan dengan tanpa sepengetahuan dan izin pemiliknya, terdakwa mengambil (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Infinity warna abuabu milik saksi korban WawanKuswandi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

Menyatakan Terdakwa NANDI BIN SUDIRMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 jo Pasal 65 KUHPidanadakwaan Penuntut Umum dalam

2020 sekitar pukul 23.30 Wib dan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2020 sekira pukul 02.16 Wib di Alfamart Ruko Park Blok B No. 13Kecamatan Batam Kota Kota Batam, atau setidaktidaknya pada BulanNovemeber pada tahun 2020 dan suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili,Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, dalam hal perbarengan

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu ;6. dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

dari PT.SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa pada waktu melakukan perbuatannya Terdakwaadalah orang yang terikat dalam hubungan pekerjaan dengan PT.SUMBERALFARIA TRIJAYA Tbk, oleh karenanya unsur Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itutelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 6. dalam hal perbarengan

Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumbahwa ternyata, perbuatan Terdakwa a quo dilakukan sejak hari Selasa tanggal30 November 2020 sekitar pukul 23.30 Wib dan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2020 sekira pukul 02.16 Wib, sehingga Majelis Hakim berpendapat,bahwa menurut hukum, perbuatan Terdakwa tersebut sedemikian rupa dapatdipandang sebagai suatu perbuatan beberapa kali, dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan, yang masingmasingharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN BknMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan, yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam denganpidana pokok yang sejenis;Menimbang, bahwa gabungan melakukan tindak pidana seringdiistilahkan dengan concursus atau samenloop, yang berarti perbarenganmelakukan tindak pidana yang dilakukan oleh satu orang, sedangkan yangdimaksud dengan perbarengan atau gabungan ialah terjadinya dua atau lebihtindak pidana oleh satu orang

Perbedaan pokoknya adalah bahwa pada pengulangan tindakpidana yang dilakukan pertama atau lebih awal telah diputus oleh hakim denganmempidana pada si pembuat, bahkan telah dijalaninya baik sebagian atauHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN Bknselurunnya, sedangkan pada perbarengan syarat seperti pada pengulangantidaklah diperlukan.Menimbang, bahwa gabungan perbuatan yang dapat dipidanamempunyai 3 (tiga) bentuk, concursus ini diatur didalam KUHP Bab. VI, adalahsebagai berikut:1.

Perbarengan peraturan atau Concursus Idealis (Pasal 63 KUHP);2. Perbuatan berlanjut atau Concursus Berlanjut (Pasal 64 KUHP);3.

Menyatakan Terdakwa Toni Adam Alias Toni Bin Gunawan (Alm) danTerdakwa II Muhammad Rafli Ilahi Alias Rafli Bin Joni Kanofa tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN BknOL6.pidana Perbarengan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan

Pidie,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sgiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, berupa ternak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa

Pidie,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka dijatunkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa Perbarengan tindak pidana atau biasa disebutdengan istilah concursus merupakan salah satu cabang yang sangat pentingdari ilmu pengetahuan hukum pidana.

Concursus memiliki 3 bentuk yakniperbarengan peraturan (concursus idealis), perbarengan perbuatan (concursusrealis) dan perbarengan perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa Concursus realis atau gabungan beberapaperbuatan terjadi apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan, danmasingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai Suatu tindak pidana. Bisadikatakan Concursus realis terjadi apabila seseorang sekaligus merealisasikanbeberapa perbuatan.

ARDIANSYAH Alias ICCANG BinARIFUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, Jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Wnsranjang atau terpisah harta kekayaan, atau jika dia adalah keluargasedarah atau semenda, baik dalm garis lurus maupum garismenyimpang derajat kedua, Dalam hal perbarengan

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana saja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian, maka terbukti bahwa berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi

Saksi BUHARIHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Wnsdan kemudian pada hari senin tanggal 09 Nopember 2020 sekira jam 14.00wita Terdakwa kembali mengambil uang milik Saksi BUHARI yang disimpan didalam dompet yang diletakkan diatas kasur tempat tidur milik Saksi BUHARIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan beberapa kali,dengan demikian menurut hemat Majelis perouatan Terdakwa tersebutdipandang sebagai suatu perbarengan

Menyatakan Terdakwa Rifsan Ardiansyah Alias Iccang Bin Arifuddintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan tindak pidana perbarengan pencurian dalamkeluarga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

dalam dua perkaratetapi digabung menjadi satu perkara yang dikenal dengan gabunganmelakukan tindak pidana yang dalam tindak pidana seringdiistiankan dengan concursus atau. samenloop yangberartiperbarengan melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh satuorang, dimana dalam KUHP gabungan melakukan tindak pidanasering diistilahkan dengan samenloop van strafbare feiten yaitu satuorang yang melakukan beberapa peristiwa pidana;Bahwa, penggabungan melakukan tindak pidana juga seringdipersamakan dengan perbarengan

Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidanasejenis;Hal. 12 dari 17 hal. Put. No.57 PK/PID/20152. Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidana yangtidak sejenis;3. Perbarengan pelanggaran dengan masingmasingpidananya berdiri sendiri;Dari ketiga bentuk concursus realis ini maka sistemhukuman yang dipakai antar satu dengan yang lainnya berbeda.Berangkat daripada itu muncul tiga ketentuan yang dipakai untukmenentukan berat ringannya hukuman yang nantinya akandijatunkan.

Sistem kumulasi murni;Perbarengan kejahatan yang diancamkan dengan pidanasejenis sebagai hukuman pokok dengan masingmasingdikenakan hukuman penjara atau pidana kurungan ataukahpidana denda saja, maka terhadap masalah ini dikenakan sistemhukuman absorbsi yang dipertajam, artinya hukuman yangdijatuhkan ialah jenis hukuman yang terberat dengan tidakmelebihi hukuman maksimum yang terberat yang ditambahsepertiganya, oleh karena itu perbarengan kejahatan yangdiancam dengan pidana yang tidak sejenis, untuk

./2014/PN.Bjn. tanggal 16September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa terdakwa AGUS ZUNAIDI Bin RAMELAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurlan dalam hal perbarengan

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiiiki secara melawan hukum, yang merupakan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal : Pasal 362 KUHP Jo pasal 65 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapae Mengambile Sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumDalam hal perbarengan

digadaikan kepada Endro Sugiono dansebuah sepeda motor Honda Vario Techno warna putih dengan nomormesinJFJ1E1064072 dan nomor rangka MH1JFJ112EK063610 adalah untuk dijual.Berdasarkan fakta tersebut, terbukti bahwa terdakwa berniat mengambil barang tersebutuntukdimiliki sendiri seolaholah miliknya sendiri dan terdakwa pada saat mengambil barangtersebuttanpa sepengetahuan dan ijin dari pemilik motor baik saksi Sucipto dan saksi Rukayahsebagaipemiliknya, dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad. 6 Dalam hal perbarengan