Ditemukan 1180 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertapakan permapasan perbatalan perkataan pertapaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Maret 2022 — YUNI CHANDRA NURJANA (Selaku Ahli Waris), VS PT DOK & Perkapalan Kodja Bahari (Persero),
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUNI CHANDRA NURJANA (Selaku Ahli Waris), VS PT DOK & Perkapalan Kodja Bahari (Persero),
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Prabowo
2.Gandung Supatmono
Tergugat:
PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
60 — 12
  • menurut hukum;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi putus dan berakhir karena program pensiun dini terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2019;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar hak-hak Para Tergugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus berupa manfaat pensiun dan penggantian uang pulang kampung didasarkan pada Pasal 43 ayat (1) huruf c Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun 2019 2021 antara PT Dok Dan Perkapalan
    Surabaya dengan Serikat Karyawan (SEKAR) dan Serikat Pegawai (SP) PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), dengan rincian sebagai berikut:

    • 1) Prabowo =Rp. 244.613.250,-

    2) Gandung Supatmono = Rp. 244.613.250,-

    Penggugat:
    1.Prabowo
    2.Gandung Supatmono
    Tergugat:
    PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2794 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — SAID NYA’PA VS DIREKTUR PT DOK dan PERKAPALAN KOJA BAHARI (Persero), berkedudukan di Jakarta, cq Pimpinan Perwakilan PT DOK dan PERKAPALAN KOJA BAHARI GALANGAN SABANG DKK
73 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAID NYAPA VS DIREKTUR PT DOK dan PERKAPALAN KOJABAHARI (Persero), berkedudukan di Jakarta, cqPimpinan Perwakilan PT DOK dan PERKAPALAN KOJABAHARI GALANGAN SABANG DKK
    DIREKTUR PT DOK dan PERKAPALAN KOJABAHARI (Persero), berkedudukan di Jakarta, cqPimpinan Perwakilan PT DOK dan PERKAPALAN KOJABAHARI GALANGAN SABANG, berkedudukan di JalanPerdagangan Nomor 136 Sabang, diwakili oleh DirekturTjahyadi Dermawan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTeuku Muzafar, S.H., Kepala Kejaksaan Negeri Sabang,Jalan T. Umar Nomor 12 Sabang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2013;2.
    Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan di PengadilanNegeri Sabang dengan Register Perkara Nomor 01/Pdt.G/2013/PNSABpada tanggal 24 Juni 2013 atas objek gugatan berupa bidang tanah SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor 70 Tahun 1999 (perpanjangan dari HGBNomor 45 tahun 1989 serta hasil pemisahan dari Hak Guna BangunanNomor 83 tahun 1979) dan sebidang tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 47 Tahun 1989, masingmasing sertifikat Hak Guna Bangunantersebut diterbitkan Atas nama PT Dok dan Perkapalan
    Gugatan Penggugat Gugur Dengan Sendirinya Atas KehendakPenggugat.1.Bahwa batas sebelah utara bidang tanah yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya adalah berbatasan dengan tanahReikfabriek (dalil gugatan Nomor 1), dengan sendirinya Penggugatmengakui adanya tanah HGB Nomor 70 Tahun 1999 (perpanjanganHGB Nomor 45 Tahun 1989 hasil pemecahan Hak Guna BangunanNomor 83 Tahun 1979) atas nama PT DOK dan Perkapalan KodjaBahari karena asal perolehan hak atas tanah dimaksud berasal darihak erfphact
    secaralengkap, ada nama Tergugat dari Tergugat sampai dengan Tergugat Vlengkap dengan alamatnya juga, ada disebut alasan gugatan, dan posita danada pula petitumnya, namun sangat disayangkan ketika kita telusuri secaralebih mendalam tidak sesuai menurut ketentuan dan aturan hukum acarayang berlaku, dalam gugatan Penggugat halaman 3 poin 13 jelas bahwagugatan Penggugat salah alamat dengan dinyatakan tidak sahnya sertifikatdengan Nomor Hak Guna Bangunan 70/1999 seluas 8.673 meter persegiatas nama PT Dok Perkapalan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 702/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat:
PT RADI LOGAM INDONESIA
Tergugat:
PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI
47 — 2
  • Penggugat:
    PT RADI LOGAM INDONESIA
    Tergugat:
    PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Suwardi
2.Iswanto
Tergugat:
PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
69 — 30
  • tanggal 30 September 2019 adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi putus karena pensiun dini terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2019;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar hak-hak Para Tergugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus berupa manfaat pensiun dan penggantian uang pulang kampung didasarkan pada Pasal 43 ayat (1) huruf c Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun 2019 2021 antara PT Dok Dan Perkapalan
    Surabaya dengan Serikat Karyawan (SEKAR) dan Serikat Pegawai (SP) PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), dengan rincian sebagai berikut:
    1. Suwardi = Rp287.016.168,00
    2. Iswanto = Rp244.613.250,00

    Total keseluruhan Para Tergugat Rekonvensi berjumlah Rp531.629.418 (lima ratus tiga puluh satu juta enam ratus dua puluh sembilan ribu

    Penggugat:
    1.Suwardi
    2.Iswanto
    Tergugat:
    PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 650/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Januari 2021 — DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
160 — 86
  • DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
    DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO)., Alamat : JalanSindang Laut Nomor 101 Tanjung Priok Jakarta Utara dalamhal ini diwakili oleh Wahyu Suprayono selaku Direktur UtamaPT.
    Dok & Perkapalan KodjaBahari, Persero) untuk membuktikan Hak Atas dasar pembebasan tanahyang dimilikinya seluas kurang lebin 8000 m2.
    Dok & Perkapalan KodjaBahari, Persero (Tergugat I) dan cara dilakukan tergugat sudah jelas tidakmanusiawi karena mereka (tergugat I) mendirikan rumah tinggal untukpekerja PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari, Persero dilokasi tersebuttanpa menunjukkan surat SK PT.
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 68 tahun1971 tentang Pengalihan Bentuk Perusahaan NegaraIndustri Perkapalan dan Perusahaan Angkutan menjadiperusahaan Perseroan (Persero);Hil. Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesiatertanggal 27 Agustus 1975 nomor : Kep958/MK/IV/8/1975 tentang Penetapan Modal Perseroan(Persero) PT. Industri Perkapalan dan PerusahaanAngkutan Gaya Baru;IV.
    DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO)sebagai TERGUGAT, sehingga Gugatannya tersebut salah sasaran dansalah waktu.18.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Prabowo
2.Gandung Supatmono
Tergugat:
PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
50 — 16
  • menurut hukum;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi putus dan berakhir karena program pensiun dini terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2019;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar hak-hak Para Tergugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus berupa manfaat pensiun dan penggantian uang pulang kampung didasarkan pada Pasal 43 ayat (1) huruf c Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun 2019 2021 antara PT Dok Dan Perkapalan
    Surabaya dengan Serikat Karyawan (SEKAR) dan Serikat Pegawai (SP) PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), dengan rincian sebagai berikut:

    • 1) Prabowo =Rp. 244.613.250,-

    2) Gandung Supatmono = Rp. 244.613.250,-

    Penggugat:
    1.Prabowo
    2.Gandung Supatmono
    Tergugat:
    PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 Juli 2019 — DOK DAN PERKAPALAN KODJA BAHARI, PERSERO
70 — 23
  • DOK DAN PERKAPALAN KODJA BAHARI, PERSERO
    Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) suatu perseroan Badan UsahaMilik Negara (persero) yang didirikan dan tunduk berdasarkanhukum negara Republik Indonesia yang berkedudukan diJalan Sindang Laut No. 101, Cilincing, Jakarta Utara 14110,dalam hal ini diwakili oleh Mohammad Masdar Hilmi, SH.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-05-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 263/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
PT RADI LOGAM INDONESIA
Tergugat:
PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI
36 — 2
  • Penggugat:
    PT RADI LOGAM INDONESIA
    Tergugat:
    PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 369/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
225 — 153
  • DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
    Dok & Perkapalan Kodja Bahari,Persero (Tergugat I) dan cara dilakukan tergugat sudah jelas tidakmanusiawi karena mereka (tergugat I) mendirikan rumah tinggal untukpekerja PT. Dok & Perkapalan Kodja Bahari, Persero dilokasi tersebut tanpamenunjukkan surat SK PT.
    DOK & Perkapalan KodjaBahari (Persero) dan di buat peti kemas dulunya; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan PT. DOK & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) menguasai tanah tersebut;Halaman 54 dari 71 Putusan Nomor:369/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO); Bahwa saksi mengertahui di dalam surat keputusan tersebut tidak adabatas waktu saksi menempati rumah tersebut; Bahwa saksi sudah tidak bekerja di PT. DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (PERSERO) karena saksi sudah pensiun;.
    DOK & Perkapalan Kodja Bahari(Persero); Bahwa saksi tahu mengenai tanah tersebut karena saksi tinggal di lokasitanah tersebut ; Bahwa saksi bekerja di PT. DOK & Perkapalan Kodja Bahari (Persero)sejak tahun 1972; Bahwa saksi tinggal di lokasi tanah tersebut sejak saksi bekerja di PT.
    DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(PERSERO);Bahwa saksi sudah tidak bekerja di PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-06-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 160/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2023 — Pemohon:
PT Arya Dipta Gemilang
Termohon:
PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (PERSERO)
57 — 42

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian perdamaian tertanggal 31 Agustus 2023 antara PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya;
    2. Menghukum Termohon PKPU PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) (Dalam PKPU) dan seluruh Kreditor - Kreditor nya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian perdamaian tertanggal 31 Agustus 2023;
    3. Menyatakan Penundaan Kewajiban
    Pembayaran Utang (PKPU) No. 160/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN.Niaga.Jkt.Pst. demi hukum berakhir;
  • Menghukum Termohon PKPU PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) (Dalam PKPU) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.880.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    PT Arya Dipta Gemilang
    Termohon:
    PT Dok & Perkapalan Kodja Bahari (PERSERO)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Prabowo
2.Gandung Supatmono
Tergugat:
PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
35 — 6
  • 2019 adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi putus dan berakhir karena program pensiun dini terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2019;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar hak-hak Para Tergugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus berupa manfaat pensiun dan penggantian uang pulang kampung didasarkan pada Pasal 43 ayat (1) huruf c Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun 2019 2021 antara PT Dok Dan Perkapalan
    Surabaya dengan Serikat Karyawan (SEKAR) dan Serikat Pegawai (SP) PT Dok Dan Perkapalan Surabaya (Persero), dengan rincian sebagai berikut:

    • 1) Prabowo =Rp. 244.613.250,-

    2) Gandung Supatmono = Rp. 244.613.250,-

    Total keseluruhan Para Tergugat Rekonvensi berjumlah RP.489.226.500,-

    Penggugat:
    1.Prabowo
    2.Gandung Supatmono
    Tergugat:
    PT DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA PERSERO
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 24/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 4 Mei 2010 — DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
52 — 29
  • DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
    DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO),berkedudukan di Jl. Tanjung Perak Barat 433435 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SETIYOHERMAWAN, SH. Pekerjaan Advokat padaWISJNUBROTO & Rekan : Law Firm yang berkantordi Jalan Raya Diponegoro 133 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 10/08394/DS/I/D 1 tanggal 13 April 2010, serta MICHAELA ROTTE dan TUTI HANDAYANI, keduanya karyawanPT.
    Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)berdasarkan surat penugasan No.035/Prt/DS/4/5/10, tanggal 13 April2010; Selanjutnya disebut sebagai ..............06 TERGUGATPengadilan..........Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut3Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor24,K/PEN.TUN/2010/PTUN.
    Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO),alamat diJl.Tanjung Perak barat 433435 Surabaya yang disebut dalamkonsiderans Mengingat Surat Keputusan obyek gugatan aquopada butir 4, yang juga didasarkan pada Pendirian Perusahaanmenurut Akta Notaris Nomor 8 tanggal 26 Juni 2008 telahmelakukan usaha di bidang jasa perbaikan kapal dan pembuatankapal baru ; 2522 r reer ee2.
    Dok dan Perkapalan Surabaya(PERSERO), dan Penggugat selama ini berkumpul secara sah didalam organisasi Serikat Karyawan PT.
    sebagaimanadimaksud dalam poin No;10 diatas , maka Tgl 16 Oktober 2009pagi Pengurus SEKAR PT.Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO)mengirimkan Surat Somasi dan pemberitahuan mogok kerjatertanggal untuk tgl 28 Oktober 2009 kepada tergugat danInstasi lainya (Disnakertarans dan kepolisisan) sebagaimanadiatur dalam pasal 140 UU No; 13 th2003 tentang.......2003 tentang ketenagakerjaan namun Tg!
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 31-07-2023 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 160/Pdt.G/2023/PN Plg
Tanggal 21 Mei 2024 — Dok & Perkapalan Kodja ( BAHARI )
3.PT. Dok & Perkapalan Kodja ( BAHARI ) Persero Cabang Palembang
4.PT.Gilas Perkasa
5.SUTIKNYO
6.Triawansyah Putra ST.M.M
49 — 0
  • Dok & Perkapalan Kodja ( BAHARI )
    3.PT. Dok & Perkapalan Kodja ( BAHARI ) Persero Cabang Palembang
    4.PT.Gilas Perkasa
    5.SUTIKNYO
    6.Triawansyah Putra ST.M.M
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 1158/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2023 — Pembanding/Tergugat : PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI Diwakili Oleh : MOHAMMAD MASDAR HILMI SH
Terbanding/Penggugat : PT RADI LOGAM INDONESIA
75 — 23
  • Pembanding/Tergugat : PT DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI Diwakili Oleh : MOHAMMAD MASDAR HILMI SH
    Terbanding/Penggugat : PT RADI LOGAM INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 PK/Pdt/2021
Tanggal 11 Oktober 2021 — BIKSU PRAJNA WIRA TJIE Lawan WISANG SAMUDRA Dan PT CARYA LIMITED atau disebut juga PERSEROAN TERBATAS PERKAPALAN, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN CARYA LIMITED, Dk
92 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BIKSU PRAJNA WIRA TJIELawanWISANG SAMUDRADanPT CARYA LIMITED atau disebut juga PERSEROAN TERBATAS PERKAPALAN, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN CARYA LIMITED, Dk
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 26 Agustus 2020 — DOK dan Perkapalan Air Kantung
Turut Tergugat:
PT. Perintis Sebalai
302 — 73
  • DOK dan Perkapalan Air Kantung
    Turut Tergugat:
    PT. Perintis Sebalai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 15 September 2014 — ABD. RAHMAN
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) pada Angka huruf Bmengenai Kewajiban Tehnis No. 10) yang isinya : 10) Subkontraktor memulai pekerjaan pada saat menerima SPK dariPT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero), apabila waktu tersebutterlampaui, maka PT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) berhakmemberikan peringatan tertulis kepada Sub Kontraktor dan apabilaSub Kontraktor tidak dapat melaksanakan pekerjaan, maka PT.
    Dokdan Perkapalan Surabaya (Persero) berhak membatalkan SPK danmenunjuk Sub Kontraktor lain.
    Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero) dalammelaksanakan tugas dan tanggung jawabnya dalam pekerjaan jasasandblasting platplat milik PT. Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero)yang disandblast kepada CV. PUSPITA INTAN MANDIRI selakusubkontraktor adalah menyimpang dari beberapa ketentuan dan prosedurinternal yang berlaku di lingkungan PT. Dok dan Perkapalan Surabaya(Persero), di antaranya :1) Perbuatan Terdakwa ABD.
    DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA tanggal 22Maret 2010 beserta lampirannya ;4 (empat) bendel status dokumen penagihan CV.
    Dok dan Perkapalan Surabaya (Persero), sehingga PT. Dokdan Perkapalan Surabaya (Persero) tidak terganggudalam pengoperasiannya.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUMIDI, SH.
Terbanding/Terdakwa : Filipus Iwan Erwin Fernando Haulussy
126 — 70
  • Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero) berdasarkan Surat Keputusan Direksi P.T.Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) Nomor : 083/SK/IV/DKB/2012tanggal 28 Juni 2012, sebagai Kepala Sub Bidang TI Bidang Sekretariat &Umum pada Galangan IV P.T. Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero)berdasarkan Surat Keputusan Direksi P.T.
    Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) Jalan RE.
    Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) yang bertentangan dengan peraturan Direksi PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero) dan peraturan lainnya tersebutmengakibatkan adanya uang yang tidak disetorkan ke rekening penerimaanPT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 20 Juni 2017 — 1. VIRZA VARDIANSYAH, SE BIN ZULFIKAR DARWIS 2. MUHAMMAD AMIN, SE bin Alm H. THOLHA
47 — 21
  • DOK dan Perkapalan Kodja Bahari Persero (DBK);5. Menetapkan supaya Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);
    DOKdan Perkapalan Kodja Bahari Persero, dengan maksud Terdakwa 1menaruh berkas ke ruangan kerjanya, sedangkan Terdakwa 2 bermaksudmengambil kunci sepeda motor miliknya dan sepatu. Selanjutnyasesampainya di Kantor Pusat PT. DOK dan Perkapalan Kodja BahariPersero, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 menemui petugas Security bernama:Sdr. NIMROD SIREGAR dan Sdr. JUNAEDI untuk meminta ijin masukkeruangan Kantor Pusat PT. DOK dan Perkapalan Kodja Bahari Persero.Kemudian Sdr. NIMROD SIREGAR dan Sdr.
    Dok dan Perkapalan Kodja Bahari Persero(DBK) sejak tahun 1997;e Bahwa jabatan saksi di PT. Dok dan Perkapalan Kodja Bahari Persero(DBK) sebagai Divisi SDM (Sumber Daya Manusia);e Bahwa Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 bekerja di PT.
    Dok dan Perkapalan Kodja BahariPersero (DBK) sebagai supervisor;Bahwa selama saksi bekerja biasanya PT. Dok dan Perkapalan KodjaBahari Persero (DBK) mengeluarkan edaran harus diketahui olehDivisi kantor Pusat;Bahwa bila terjadi pelanggaran di PT.
    Dok dan Perkapalan Kodja Bahari Persero(DBK) sejak tahun 1982;Bahwa saksi mengetahui jika ada tuntutan dari buruh kepada PT. Dokdan Perkapalan Kodja Bahari Persero (DBk);Bahwa karyawan diperbolehkan datang pada malam hari ke PT. Dokdan Perkapalan Kodja Bahari Persero (DBK) jika ada ijin dari security;Bahwa selama saksi bekerja di PT. Dok tidak pernah mendengar adabarangbarang PT Dok dan Perkapalan Kodja Bahari Persero (DBK)yang hilang;Bahwa gedung PT.
    DOK dan Perkapalan Kodja Bahari Persero (DBk);5.