Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Pwr Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
Arga Rifki Setiawan
155 — 46
Arga Rifki Setiawan
155 — 46
samping bukti Suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SUNARDI Bin TASMAN ALI PURNOMO, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa Saksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penyesuaian (perbaikan)Parpor dengan Akta Kelahiran, dikarenakan tahun kelahiran yang terteradi Paspor tidak sesuai dengan tahun kelahiran yang tertera di AktaKelahiran; Bahwa di Paspor Permoho
Saksi SUBANDI Bin TASMAN ALI PURNOMO, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa Saksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penyesuaian (perbaikan)Parpor dengan Akta Kelahiran, dikarenakan tahun kelahiran yang terteradi Paspor tidak sesuai dengan tahun kelahiran yang tertera di AktaKelahiran; Bahwa di Paspor Permoho tertera 26 Agustus 1994 sedangkan dalamAkta Kelahiran Pemohon tertera 26 Agustus 1989
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
19 — 12
19 — 12
Menyatakan permoho andifig yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima.2.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 18 Juni 2013 — - SH bin J
- MU binti AR
9 — 0
9 — 0
Pemohon telah datangmenasehati Pemohon supaya1isteri, dan atas hal itu,ermohon sebagai suami isteri danmpersingkat uraian putusan iniberita acara persidangan perkaraMenimbang, bahwa msebagaimana telah diuraikan diatay 77 Menimbang, bahwa Ketu saha menasehati Pemohon supayadamai hidup rukun lagi dengan suami isteri, dan atas hal itu,Pemohon menyatakan akan hidup ermohon sebagai suami isteri danmencabut permohonan Pemohon ; 77 " Menimbang, bahwa kare ohon telah dicabut oleh Pemohonsendiri sebelum surat permoho
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 41/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
43 — 14
43 — 14
menolak permohonan Pemohon/ Pembanding deng mbahanpertimbangan sebagaimana akan diuraikan di bawah ini; dengan istrinya yang kedua bernama xxx dalah suatupertimbangan yang benar secara yuridis,demikian keadaan yang disebutkan dalam 9 UndangUndang Nomor 1iydimana xxx masih terikat taliperkawinan dengan xxx sedangkan ketika menikah kembalidengan Pemohon, xxx ti izin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa d n demikian, maka status duda cerai bagi xxxngan Pemohon (sebagai dalil Pemohon dalam surat permoho
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 74/Pdt.G/2017/PRA.Bdg Pembanding VS Terbanding
16 — 10
16 — 10
banding Pembanding diajukan padatanggal 19 Januari 2017 atau hari ke 15 dari putusan Pengadilan AgamaSubang Nomor 2748/Pdt.G/2016/PA.Sbg tanggal 04 Januari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, yang dihadiri kuasaPenggugat dan Tergugat sendiri, maka permohonan banding tersebut telahmelampaui batas tenggang waktu 14 hari, sehingga cacat formil karenamelanggar syarat yang ditentukan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, karena itu permoho
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 389/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 30 Oktober 2014 — RICO UNSULANGIE
LAWAN:
IRNA WULANDARI
43 — 41
43 — 41
ini;5Menimbang, bahwa kepada pihakpihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat masingmasing pada tanggal27 Agustus 2014 kepada Pembanding/Tergugat dan tanggal 28 Agustus 2014kepada Terbanding/Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semulaTergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caracara seb chitditentukan oleh Undangundang, sehingga secara formal permoho
Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2017/PT PDG Tanggal 24 Agustus 2017 — Zul Herman LAWAN PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk, CS
20 — 9
20 — 9
sejumlah Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Solok yang menyatakan bahwa pada tanggalHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 107/PDT/2017/PT PDG31 Mei 2017, Pembanding Semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Soloktanggal 23 Mei 2017 Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Sik, diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permoho
Putus : 27-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 651/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 27 Mei 2013 — - NK bin M
- SM binti AU
13 — 0
13 — 0
perkara CeraiTalak antara :NK bin M, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang sela gai Pemohon;Melawan :SM binti AU, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S empattinggal di Kecamatan Sayung, Kabupaten njutnyadisebut sebagai Termohon; 7 74 Pengadilan Agama tersebut ; 9 Telah membaca suratsurat perkara ; 777 Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksiq7 7 TENTANG DUDUK PERKARANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permoho
poin dan 2 benar ; Bahwa poin 3 dan 4 tidak benar, dan yang benar adalasebatas hubungan bisnis, jual beli pakaian dikreditkan.Pemohon sedang bekerja, kemudian karena antara Pemopertengkaran, lalu Termohon mengajak IN untuk ketemTermohon; Bahwa poin 5 benar Termohon pulang ke rumah o tapi karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pe ohon danTermohon telah dipukul oleh Pemohon sebanyak 6 k dan kepalaTermohon bahkan Termohon dicekik dan kemudian dil7 777 Bahwa Termohon tidak keberatan dengan permoho
Register : 18-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 515/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Halaman 4 dari 7 halamanan Pemohon diditentukan,dir diMenimbang, 4% tuk i uo: gingfion telahmengajukan permoho ya, dan ataspermohonan tersebut ign Ofre yeLumpt igaa; Menimbang, bahwa oleh HIR tidak mengatur prihalpencabutan perkara semacam ini, maka majelis merujuk padaketentuan Pasal 271 RV sebagai doktrin hukum, bahwa padaprinsipnya Pemohon dapat mencabut perkaranya, dan apabilapencabutan dimaksud dilakukan sebelum disampaikannya jawabanatas perkara tersebut dari pihak lawan dalam hal ini Termohon
Register : 12-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 98/Pdt.P/2010/PA.SMD. Tanggal 2 Maret 2010 — Penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kartu) TandaPenduduk Nomor :10.1719.311231.0030 = atas nama WIDAYA dan KTP Nomor.32.1102.711250.0116 atasw namaSAMSIAH ( Bukti P.1l ) ~~ terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah pendudukKabupaten Sumedang, maka perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama SumedangDey Menimbang bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) danayat (9) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, para Pemohon sebagai suami/isteri berhakuntuk mengajukan permoho honan ini kepada Pengadilan Agama ;3.
Register : 03-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 798/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 17 Nopember 2011 — Pemohon
vs
Termohon
21 — 15
21 — 15
t satu raj 't k Ite da t ermohon lea binti Rudding dir ha Ppdepan a s dang Pengadilan Agama Watamp one eiMeme in a kan kepada Panitera Penga dil anr t hAgama Watampone untuk mengir imkan sa 1 aninpene ap n ikrar talak setelah ikrar taat a 1 ikdiuca Pk n oleh Pemohon ke pada pe gawaa ipenca ta a nikah Kantor urusan Aga mat tKe at n Barebbo Kabupat :en Bone , ngcam a yamewi ay h tempat kediaman permoho n, an1 ai dTermo ho dan tempat dilangsu ng ann kpe r wi a guna didaftar dan di cat dal amka nn atdaf
Register : 21-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6761/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
ternyata menurut relas panggilan yang dilaksanakanoleh jurusita, di alamat yang ditunjuk Pemohon tersebut tidak dikenal dialamattersebut;Menimbang, bahwa mengenai alamat Termohon Pemohon mengakulbahwa pada waktu sekarang Termohon tinggal bersama orang tuanya di desaGalagamba Kecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon dengan sengaja tidak terus terangmengenai tempat tinggal Termohon, hal ini mengakibatkan permoho
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-10-2013
Putusan PN MALANG Nomor 386/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 26 Maret 2013 — SUPARDI
11 — 0
11 — 0
Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama DAKA ADI PUTRAPRATAMA, anak ke1 LakiLaki, lahir di MALANG, pada hari SENIN tanggal : 06MARET 1995 jam 16.10 WIB yang lahir dari orang tua bernama SUPRIADI danLAILLI MILARISNA ;3 Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota MALANG dan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya permoho
Register : 05-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Plg Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
Lulin Apriany
27 — 8
Lulin Apriany
27 — 8
Permohonana Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon pada akta kelahiran anak pemohon nomor : 1607012907140001 dari nama lama : Muhamad Zhapi menjadi nama baru : Muhammad Aidil Zhafi;
- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Palembang untuk mencatatkan perubahan NAMA ANAK Pemohon tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;
- Membebankan biaya Permoho
Register : 25-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 141/Pdt.P/2010/PA.Smd. Tanggal 13 April 2010 — N. NUNUNG binti MIUN
9 — 0
9 — 0
NUNUNG( BuktiP.1l ) terbukti bahwaPemohon adalah penduduk Kabupaten Sumedang,maka perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Den Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) danayat (9) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, Pemohon sebagai isteri berhakuntuk mengajukan permoho nan ini kepada Pengadilan Agama ;3. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3,P.4, telah cukup bukti petunjukbahwa Pemohon ( N.
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon a dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, yajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBR elah memberikanketerangan seca Jang, keteranganmana secara mat relevan dengandalildalil permoho
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
215 — 139
215 — 139
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391. 000, (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada sidang pengucapan putusan Pengadilan ama ,Depoktersebut pihak Penggugat hadir sedangkan pihak Tergugat tidak hadir un isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergu elasatanggal 08 November 2016;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergug i anding telahmengajukan permohonan banding pada 08 , November 2016sebagaimana tercantum dalam Akta Permoho Banding yang
Register : 13-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
MembebankanBahwa atas hfe jc mengumumkanadanya permoho ; Juni 2019 untukmasa pengumu dangkan, namunselama masa ters an keberatan kePengadilan Agam onan PengesahanPerkawinan/IstbatBahwa pada ha , para Pemohon telahhadir di persidangan, ab tahap pembuktian paraPemohon tidak hadir lagi mesk dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan dua kali persidanganuntuk para Pemohon
Register : 07-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 158/Pdt.P/2011/PA.Bwi Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
semakin membuka peluang terus menerus untuk berbuat maksiat secaraberkelanjutan yang akhirnya semakin membawa aib bagi kedua belah pihak besertakeluarganya masingmasing apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai & berpendapat bahwaantara anak Pemohon dengan tunangannya tersebut harus secepatnya dinikahkandengan berpedoman Kaidah Figih yaitu mudlorotitu harus dihindarkan terjadinya :Jl bg somalMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka permoho
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Lahia Patilima
2.Salma Gobel
17 — 13
1.Lahia Patilima
2.Salma Gobel
17 — 13
danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM danketerangan secara terpiDA yang telah memberikan muka sidang, keteranganmana secara materiil g dan relevan dengandalildalil permoho