Menimbang bahwa, tergugat tidak dapat dimintai keterangan karenatergugat hanya hadir saat persidangan kedua untuk selanjutnya menempuhmediasi, serta persidangan terakhir, setelah musyawarah Majelis Hakim untukselanjutnya mendengarkan putusan, sedangkan persidangan lainnya tidakpernah hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa, untuk lengkapnya uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTEMBANGAN

undangundang nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah membolehkan suami untukmenjatuhkan thalak terhadap isterinya bila suami itu betulbetul telah berketetapan hatiuntuk itu, sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran Surat AlBagarah ayat (227 )yang berbunyi :1 Ges ouygil < i.Sole sow all 515 GMb 1g2 52 SleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.yang kemudian diambil alih menjadi bahan pertembangan

berikut :(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaanorang tuanya selama mereka belum dicabut dari kekuasaannya.(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan.Demikian pula di dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 98 ayat (2) jugamenyebutkan bahwa Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertembangan

pertambangan pasir tersebut tidak memiliki izin dari Pemrintah KotaTasikmalaya, yang ada hanya izin dari RT dan RW = setempat saja;e bahwa setahu saksi, Kantor tempat saksi bekerja tidak memiliki kewenanganuntuk mengeluarkan izin Usaha Penambangan,JUP), IPR dan IUPK dankewenangan itu hanya ada pada BPPT Kota Tasikmalaya, sedangkan Kantortmpat saksi bertugas hanya bertugas menerbitkan Rekomendasi TeknisPertambangan saja; e bahwa tugas saksi hanya menerima laporan saja, sedangkan yang melakukanpengawasan pertembangan

atas keterangan saksi VI tersebut; Saksi VIL: SOFYAN ZAENAL MUTAQIE, STP,MSi : bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Bidang Perijinan Jasa Usaha pada padaKantor Badan Perijinan Pelayanan Terpadu (BPPT);bahwa tugas pokok saksi adalah melayani perijinan yang meliputi bidang jasausaha dan saksi bertanggung jawab kepada Kepala BPPT Kota Tasikmalaya;bahwa perijinan yang dikeluarkan oleh BPPT Kota Tasikmalaya adalah IjinGangguan (HO), Ijin Usaha Industri (UD, Ijin Usaha Keparawisatawan(SIUK), Ijin Usaha Pertembangan

Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah membolehkan suami untuk menjatuhkanthalak terhadap isterinya bila suami itu betulbetul telah berketetapan hati untuk itu,sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat (227 ) yang berbunyi1 She nue < i.Bile geo alll 515 gMbol 19252 SloArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.hal 7 dari9 hal Put No.586/Pdt.G/2012/PA.Padg.yang kemudian diambil alih menjadi bahan pertembangan

br/>- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 428 / Pid.Sus / 2017 / PN.Amb, tanggal 26 April 2018 sekedar mengenai lamanya tindak pidana yang dijatuhkan dan penyebutan kualifikasi tindak pidananya, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa RAHIM TOMIA Alias ONONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertembangan

Negara ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusan tanggal 26 April 2018Nomor 428/Pid.Sus/2018/ PN.Amb, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa jinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau jinUsaha Pertembangan

1 undangundang nomor 7Tahun 1989 dan pasal 143 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah membolehkan suami untuk menjatuhkanthalak terhadap isterinya bila suami itu betulbetul telah berketetapan hati untuk itu,sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat (227 ) yang berbunyi1 Sis ana =< i.Sie gro al Gls GMb E252 SleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.yang kemudian diambil alih menjadi bahan pertembangan

undangundang nomor 7Tahun 1989 dan pasal 143 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah membolehkan suami untuk menjatuhkanthalak terhadap isterinya bila suami itu betulbetul telah berketetapan hati untuk itu,sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat (227 ) yang berbunyi skool e eoAil &rocw alll Sls Gull 19252 SleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.yang kemudian diambil alih menjadi bahan pertembangan

waktu tertentudalam bulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu padatahun 2014, bertempat di Kawasan Cagar Alam Panua Kabupaten Pohuwato yangterletak di Desa Hulawa Kecamatan Buntulia Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Marisa berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut melakukan telah melakukan usaha pertembangan

Selanjutnya bagaimanabaiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;Hal. 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 0379/Pdt.G/2018/PA.Kra.Saksi Il : SAKSI KEDUA, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal, karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama Tergugat,saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun 1996 yang lalu,dan dari pernikahan tersebut

Selanjutnya bagaimanabaiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;SAKSI KEDUA, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal, karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama Tergugat,saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun 2016 yang lalu,dan dari pernikahan tersebut mereka sudah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap melalui hasilpemeriksaan persidangan, maka sampailah Majelis Hakim pada pembahasanyuridis yang menguraikan pembuktian dakwaan terhadap terdakwa dalamperkara ini, bahwa terdakwa ANEN SARIPUDIN als Boni Bin ACANG dalamperkara ini telah didakwa dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa karena dakwaan merupakan dakwaan Tunggal olehPenuntut Umum dan Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum danakan mengambil alin pertembangan

Selanjutnya bagaimanabaiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;XXXX, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama (Tergugat),saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun 1996 yang lalu,dan dari pernikahan tersebut mereka sudah dikaruniai 2 orang anak ;Hal. 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 0721

Selanjutnya bagaimana baiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;SAKSI KEDUA, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal, karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernamaTergugat, saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun2017 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut mereka belumHal.4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 0669/Pdt.G/2018/PA.Kra.dikarunial

Menyatakan terdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertembangan Khusus (IUPK) sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa jinUsaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau jinUsaha Pertembangan Khusus (IUPK) sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;2.

atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Agustus 1999 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi karena usaha sebagaitoke karet mengalami bangkrut akbiatnya kebutuhan dapur tidak tercukupi,Termohon sibuk mengurus usaha Salon, anak tidak terurus sedangkanPemohon bekerja di pertembangan

Unsur Yang menampung, memanfaatkan , melakuka pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukan dar Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Usaha Pertembangan Khusus (IUPk);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan terdakwa, SITI DEWI AMINA Alias MAMA DEA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menampung,memanfaatkan , melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegang' Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Usaha Pertembangan Khusus (IUPK)sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

itu Tergugatmenyuruh Penggugat membeli minyak tanah namun Penggugatmengambilkan air kemudian Tergugat marah kepada Penggugat danterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksi melihatTergugat menolak/mendorong kepala Penggugat namun tidak keras;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi namunsaksi tidak tahu sudah berapa lama Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sekarang Penggugat tinggal di warung milik abang Terugatdi Tembulan Sintang di daerah pertembangan

Selanjutnya bagaimanabaiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;Saksi II, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah anak bawaan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama SUAMI (Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun 2016 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumah

Selanjutnya bagaimanabaiknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi serahkan sepenuhnya kepada pertembangan Majelis Hakim ;Saksi II, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal, karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama SUAMI(Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, yang menikah pada tahun 1997yang lalu, dan dari pernikahan tersebut mereka sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat