Ditemukan 140 data
14 — 0
diajukan dalam persidangan ini dan mohon Penetapan ;Hal4 dari 7/Pen.No.274/Padt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam Penetapan ini :Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti perupa
11 — 0
Pemohon menyatakan tidak ada lagiyang akan diajukan dalam persidangan ini dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam Penetapan ini :Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti perupa
22 — 2
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakitakiyang bernama Muhammad Levi Lasiguruk danAbdur Rohman Samekmek,dengan mahar perupa uang sejumiah Rp.25.000,00 dan tidak adaperjanjian perkawinan, Bahwa antara Pemohon dan Pemoron Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pemikahan, paik menurut Ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku,.
21 — 1
ADE perupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: sebilah buah pisau yang panjangnya sekitar 17( tujuh belas);Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya terdakwa ADE ZET PUTRA Pgl.
12 — 0
Pemohon menyatakan tidak ada lagiyang akan diajukan dalam persidangan ini dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam Penetapan ini :Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti perupa
16 — 1
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakitakiyang bernama Muhammad Levi Lasiguruk danAbdur Rohman Samekmek,dengan mahar perupa uang sejumiah Rp.25.000,00 dan tidak adaperjanjian perkawinan, Bahwa antara Pemohon dan Pemoron Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pemikahan, paik menurut Ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku,.
8 — 5
Sel. sebelah selatan berbatasan dengan Jalan/Gangb. perupa perlengkapan rumah tangga;bahwa harta bersama tersebut diatas dalam hal ini masuk juga dalamObyek Sengketa;12. Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan dan menghindariterjadinya pengalih kepemilikan dan atau fungsinya yang dilakukanTergugat, maka Penggugat patut khawatir terhadap niat tidak baik dariTergugat akan mengalihkan obyek sengketa kepada pihak lain, makamohon diletakkan i EM (Consenvatoir Basleg) atas obyekdimaksud;13.
52 — 13
~en barang bukti perupa
26 — 2
Kebumen dating saksi Edy Wibowo dan saksi EdyWahyudi (anggota Polsek Klirong) yang kemudian langsung m enangkapterdakwa dan menyita barang bukti perupa sebuah Hp merk. Sony Ericsontype K 660i warna chasing hitam, sebuah Hp merk.
Kebumen dating saksi Edy Wibowo dan saksi NurWahyudi,SH (anggota Polsek Klirong) yang kemudian langsungmenangkap terdakwa dan menyita barang bukti perupa sebuah Hp merk.Sony Ericson type K 660i warna chasing hitam, sebuah Hp merk.
65 — 10
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Santoso bin Achmad Basri) untuk menikah lagi ( poligami) dengan sirang perempuan bernama Kris Sahara binti Warsidi ;
3. Menatapkan harta perupa 1 buah motor merk Beat 110 tahun 2005,, TV 21 inch merk Toshiba, 2 buah lemari pakaian, dan i buah HP merk Samsung mebel 1 set adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;
4.
10 — 2
Pasal 134 pembuktian;Menimbang, bagdikuatkan dengan Penggugat, maka ate paRgrityTayah Kaliaen BR ,tanggal 25 Mare WCNaugercte uRti#P*2 Perupa KutipanAkta Nikah, makterbukti menurut sebagai pendud Menimbang Penggugat dan wim Islam telahadalah suamiistri sah;tanggal 25 Maret 1995 dan dikarunial 2 orang anak bernama :a. Prisma Ardian, tanggal lahir 20 Desember 1995;b. Reynaldy Dwi Alfian, tanggal lahir 15 Juli 2005;2.
11 — 0
Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukumdan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk inemperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahrnengajukan alat bukti yang Perupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agarna Kecamatan Bondowosoyang rmenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon lidak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang
35 — 6
pan rumah si kKorban hinggasuk kelulam rumah abil barangEsi korb perupa: & 20 Ks beras, 40 Ke cabe dan uangs celenganai kenudian terdkl keluar dari dlr an Kkorban melalui pin@sokan harinya mengajak < menjual cabegumawang ice Wasil dengar gal ia /Ke se* Gebers < keoutuhsebut ciatur serta diancay asal 363selanjut+ 1i korban dan te wee AL eyMS UULLGTT Coe wid Swen TreyAUS Selain terdehukum, perbuatan mana bermaksud mencari duban dalam keadaan kobu dan tempatot tas terda untulc m ery7 & 1 Keri Umau be
10 — 0
untuk selanjutnya Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi , yang pada kesimpulanya tetap padagugatan , dan untuk selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTAN J iN, HUKUMMenimbang. bahwgmnat jdan,gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut# ; identitas resmiPenggugat yang a aku sebade. kK iri Kti fMana menunjukkanukum PengadilanAgama TulungagungMenimbang, perupa
19 — 15
ditinggalkan oleh pewaris, sedang dalam penetapan ahli warisbukan untuk menetapkan harta peninggalan bukan pula membagi hartapeninggalan/warisan, sehingga yang menjadi pokok masalah dalampermohonan penetapan ini adalah apakah yang bernama Saripa binti Sakkasebagai pewaris telah meninggal dunia dan apakah keluarga yangditinggalkan berhak menjadi ahli waris .Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan bukti 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa bukti P3 perupa
15 — 1
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakitakiyang bernama Muhammad Levi Lasiguruk danAbdur Rohman Samekmek,dengan mahar perupa uang sejumiah Rp.25.000,00 dan tidak adaperjanjian perkawinan, Bahwa antara Pemohon dan Pemoron Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pemikahan, paik menurut Ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku,.
19 — 3
Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaTaulata dan Baharudin dengan mahar perupa uang sejumiah Rp.100.000,00(seratus nibu rupiah) dan tidak ada perjanjian perkawinan,3 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon li tidak ada Kubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan prnikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang beriaku;4.
18 — 0
Bim, Hal 7juga tentang barang bergerak perupa kendaraan seharusnya disebutkansecara jelas merek, warna, nomor polisi, nomor rangka dan tahun perakitan,sehingga gugatan Penggugat tersebut tidak jelas/kabur atau obscur libel;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas, tidakdisusun secara cermat sesuai pasal 8 Rv, dan sebagaimana putusanMahkamah Agung RI 1149K/Sip/1975, maka majelis hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara gugatan harta bersama
9 — 0
putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0197/Pdt.G/2011/PA.TA,tanggal O01 Maret 2011dan tanggal Ol April 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang hadir dan menghadap di pergiMenimbang, berusahamenasehati Pengg berdamaidengan Terguga kemudiandibacakan sura isinya tetapdipertahankan ol Menimbang, weneguhkan dalildalilnya, telah Perupa
25 — 9
: KMA/O032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentang PemberlakuanBuku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir di persidangan dan telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana tertera dalam surat permohonannya ;Bahwa setelah permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetapdengan isi dan maksud permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti perupa