MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARUN PERWITA ALIAS HARUN BIN SURIPTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR , sebagaimana dalam dakwaan alternative kestu;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan Denda sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan

Terdakwa:
HARUN PERWITA Alias HARUN Bin SURIPTO

- Ali Munirrahman (Penggugat) Melawan- Herry Mustika Perwita (Tergugat I)-Liep Kin Sen (Tergugat II)

Herry Mustika Perwita, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Perum Canggu Pertiwi, gg ,Nomor 5, Banjar Tandeg, Desa Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensil;2.

Pemohon:
1.AGUNG PRASETYO
2.NATALIA YUDHANTI DYAH PERWITA SARI

SISWADI Bin PAWADI Vs CITRA PERWITA WARDANI Binti M. THAMRIN H. M. YUSUF

Damai Citra Mandiri, bertempattinggal di Jalan Raya Selakau, No.67,RT.04/RW.08, Kelurahan Parit Baru, KecamatanSelakau, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon; MELAWANCITRA PERWITA WARDANI Binti M THAMRIN H M YUSUF, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan vokalis band, bertempat tinggal diJalan Pelabuhan Rakyat, tps no.31,RT.O1/RW.XXVIIT, Kelurahan Sungai Beliung,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagai Termohon;Pengadilan Agamatersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang

Memberi izin kepada Pemohon (SISWADI bin PAWADI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (CITRA PERWITA WARDANI binti M. THAMRINH.M. YUSUF) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas1 A Pontianak; 3.

- Perwita Sari Radiastuti, S.E. binti Radik Sutjipto- Gatot Ardianto, S.E. bin Drs. Arief Hardjanto

Dokter Dian Mustika Perwitac. Ronald Adhi Nugroho, ST.Adalah Milik Penggugat ;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, dengan tidak menyerahkan surat keterangan waris kepada Notaris Nisa Rachmawati, SH. Mkn. sehingga tidak dapat dibuatkan Akta Jual-Beli berikut Penggugat tidak dapat melakukan proses balik nama dan hal itu merugikan Penggugat ;6.

DIAN MUSTIKA PERWITA (tergugat 1)RONALD ADHI NUGROHO, ST (tergugat 2)

Penggugat:
Bondan Perwita Sari binti Dwi Heriyanto
Tergugat:
Indra Gunawan bin M. Yusup

PUTUSANNomor 196/Pdt.G/2017/PA.SrlmesialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Bondan Perwita Sari binti Dwi Heriyanto, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Dusun Il Kampung Mesjid RT. 05Desa Bukit Tigo Kecamatan Singkut KabupatenSarolangun sebagai Penggugat

PERWITA NUSARAYA MJI
2.PT. IGLAS PERSERO

PT PERWITA NUSARAYA MJI, beralamat di Jalan Raya By Pass KM 31 Krian,dalam hal ini di wakili oleh kuasanya yang bernama Mansur, SH.MHAdvokat yang berkantor di Grah Tirta Bromelia 86B Jalan Brigjen KatamsoWaru Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Juni 2019selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

Menetapkan Pemohon CHRISTINA PURWITASARI sebagai Wali ibu Guna kepentingan Hukum Pembuatan Paspor bagi anak Pemohon yang masih dibawaah umur, Gabriela Theodora Perwita lahir di Surabaya tanggal 23 Mei 1998;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 101.000,- (seratus satu ribu rupiah);

Alexandra Theodora Perwita, Lahir di Surabaya, tanggal 07 Oktober 1992.. Gabriela Theodora Perwita, Lahir di Surabaya, tanggal 23 Mei 1998;. Bahwa dalam perjalanan perkawinan tersebut telah diputus perceraiansebagaimana kutipan Akta Perceraian nomor: 13/1999 tertanggal 4 Maret1999;.

Menetapkan Pemohon CHRISTIANA PURWITASARI sebagai Wali ibuGuna kepentingan Hukum Pembuatan Paspor bagi anak Pemohonyang masih dibawah umur, Gabriela Theodora Perwita, lahir diSurabaya, tanggal 23 Mei 1998, hingga Dewasa;3.

MM menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon sudah cerai pada tahun 1999;Bahwa sebelumnya Pemohon mempunyai Suami bernama RICHARDTHEODORUS HUKUM;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah dikarunia dua orang anakbernama ALEXANDRA THEODORA PERWITA dan GABRIELA THEODORAPERWITA;Bahwa GABRIELA THEODORA PERWITA Anak ke dua Pemohon lahir padatanggal 23 Mei 1998;Bahwa sejak Pemohon dengan Suaminya bercerai ke dua anaknya tersebutdiasuh dan dididik Pemohon sebagai

THEODORA PERWITA tersebut , dengan demikian petitum ke 2dikabulkan dengan perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan makabiaya perkara dibebankan kepada pemohon.

Menetapkan Pemohon CHRISTINA PURWITASARI sebagai Wali ibu Gunakepentingan Hukum Pembuatan Paspor bagi anak Pemohon yang masihdibawaah umur, Gabriela Theodora Perwita lahir di Surabaya tanggal 23 Mei1998;3.

AYU PERWITA DEWI ;Bahwa Terdakwa mengatakan : Terdakwa masih kuliah, akan mengawiniAYU PERWITA DEWI ;Bahwa saksi mengetahui betul : AYU PERWITA DEWI sudah melahirkan anak ;Bahwa saksi sekarang bertempat tinggal di Aloha Waru Sidoarjo ;Bahwa saksi mengetahui dari AYU PERWITA DEWI, kalau Terdakwa sudah tidakmenghubungi AYU PERWITA DEWT lagi ;Bahwa saksi mengetahui pada saat AYU PERWITA DEWI dengan Terdakwamelangsungkan pernikahan, dan pada waktu itu saksi naik mobil bersama rombonganBahwa tanggapan

Bu De, Temannya, pada tahun 2005, pada saat itumenjelang Sholat Mahgrib ;Bahwa perlunya orang tua AYU PERWITA DEWI datang ke rumah saksi, mintapertanggung jawaban, karena AYU PERWITA DEWI sudah hamil, katanya yangmenghamili Terdakwa ;Bahwa orang tua AYU PERWITA DEWI meminta Terdakwa menikahi AYUPERWITA DEWI ;Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan berlangsung, saksi mengetahui setelahperkawinan ;Bahwa setelah perkawinan Terdakwa dengan AYU PERWITA DEWI bertempattinggal dimana tidak tinggal serumah

AYU PERWITA DEWI ;Bahwa Terdakwa kenal dengan AYU PERWITA DEWI dikenalkan oleh teman SMAUntag bernama Sukmah ;Bahwa Terdakwa dan AYU PERWITA DEWI melangsungkan perkawinan tanggal14 Oktober 2005 di Surabaya ;Bahwa Terdakwa melangsungkan Perkawinan dengan cara Islam, ada petugas KUAyang datang ;Bahwa sebelumnya ada pertemuan keluarga, setelah pertemuan keluarga Terdakwalangsung kawin ;Bahwa Orang tua AYU PERWITA DEWI datang ke rumah Terdakwa di Malang,orang tua AYU PERWITA DEWI miinta pertanggung

merasa ragu dengan perilaku AYU PERWITA DEWI dimana AYUPERWITA DEWI sering pulang malam ;Bahwa orang tua AYU PERWITA DEWI bilang kepada Terdakwa, Kalau BAGUStidak mau mengawini AYU PERWITA DEW akan dilaporkan kepada Polisi ;Bahwa Terdakwa merasa ragu, bahwa anak yang dikandung oleh AYU PERWITADEWI bukan hasil hubungan dengan Terdakwa ;Bahwa dari keluarga AYU PERWITA DEWI datang ke Malang bersama rombonganminta pertanggung jawaban ; Bahwa didalam pertemuan keluarga orang tua AYU PERWITADEWI dengan

keluargaTerdakwa, orang tua AYU PERWITA DEWI memaksa Terdakwa untuk kawin dahulu,soal biaya ditanggung oleh orang tua AYU PERWITA DEWI ; Bahwa orang tua AYU PERWITA DEWI mengatakan BAGUS harus kawin dahulu,setelah kawin terserah kamu ; Bahwa besoknya setelah melangsungkan perkawinan tepatnya tanggal15 Oktober 2005 Terdakwa langsung pulang ke Malang ;e Bahwa alasan Terdakwa masih kuliah, belum bekerja, Terdakwa merasa ragubahwa anak yang dikandung oleh AYU PERWITA DEWI bukanhasilhubungan denganTerdakwa

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Blitar pada hari Rabu, tanggal 9 Nopember1994, sebagaiman diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.491/13/X1/1994, tertanggal09 Nopember 1994 (bukti P1) ; Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama VIDYAHVIA PERWITA, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya, pada hari : Senin, tanggal07 Agustus 1995, jam : 22.30 WIB, adalah anak ke 1, lahir dari Pasangan Suami IstriNOVI HERTANTO dan SITI

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lah seorang anak Perempuanpada tanggal 07Agustus 1995, jam : 22.30 Wib anak ke 1 (satu) yang diberi namaVIDYAH VIA PERWITA dari pasangan suami istri NOVI HERTANTO dan SITIRODIYAH ; 2220002 2 2022220022220 2 222 23.

SaksiAGUS SISWANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan istrinya bernama SITIRODIYAH pada tanggal 09 Nopember 1994 di Blitar ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut, telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama VIDYAH VIA PERWITA lahir pada tanggal 07Agustus 1995 ; 22222 ooo nnn nn nn nn nnn nnn nn nen nnn nnn Bahwa saksi tahu VIDYAH VIA PERWITA adalah anak Pemohon yang nomor1 (satu) dan belum mempunyai

SaksiSQOEWARNI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan istrinya bernama SITIRODIYAH pada tanggal 09 Nopember 1994 di Blitar ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut, telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama VIDYAH VIA PERWITA lahir pada tanggal 07Agustus 1995 ; Bahwa saksi tahu VIDYAH VIA PERWITA adalah anak Pemohon yang nomor1 (satu) dan belum mempunyai akte kelahiran ; Bahwa saksi tahu VIDYAH

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak PerempuanPACA cs acaszes s scepada tanggal O7Agustus 1995, jam : 22.30 Wib anak ke 1 (satu) yang diberi namaVIDYAH VIA PERWITA dari pasangan suami istri NOVI HERTANTO dan SITIRODIYAH ; 222222222 020n nnn ne ne nnn e nn nen cnn n ene ceccceeee3.

Lahir : 21Tahun / 04 Juli 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Kajangsoko RT.002 RW.001 KelurahanKajangsoko, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Basecamp PT Perwita Karya ;Pendidikan : SMP Tidak Tamat ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan penahanan Rumah Tahanan Negara: 1 Penyidik berdasarkan Surat Perintah No.Pol : SP.Han/74/V1/2014/Reskrim tanggal21 Juni 2014 sejak tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli

dan family denganterdakwa;Bahwa benar saksi adalah karyawan pada PT Perwita Karya;Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya pencurian yang dilakukanterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di kantor PT Perwita Karya sebagai tempat tinggal di lantai 4yang beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 52B54 Jetis Yogyakarta ;Bahwa benar saksi Prananto Hidayat telah kehilangan satu buah emasbatangan 24 karat warna kuning seberat 100 gram dengan total sebesar Rp.50.000.000,

(Lima Puluh juta Rupiah) yang disimpan dalam laci almaribawah bersama dengan cincin beserta jam tangan milik saksi PranantoHidayat sebagai Direktur di kantor PT Perwita Karya ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian yang dilakukan terdakwaAGUNG FEBRIANTO Bin SULISTYO sekitar jam 11.00 Wib secaralangsung diberitahu oleh saksi Prananto Hidayat yang sebagai Direktur PTPerwita Karya;Bahwa benar saksi yang menerangkan pada saat kejadian dimana saksiPrananto Hidayat sebagai Direktur PT Perwita

:Bahwa benar saksi memberikan keterangan di Polsek Jetis;Bahwa benar saksi membenarkan BAP penyidikan dalam persidangan PNYogyakarta;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dan family denganterdakwa;Bahwa benar saksi adalah karyawan pada PT Perwita Karya;Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya pencurian yang dilakukanterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di kantor PT Perwita Karya sebagai tempat tinggal di lantai 4yang beralamat di Jalan Diponegoro Nomor

52B54 Jetis Yogyakarta ;Bahwa benar saksi Prananto Hidayat telah kehilangan satu buah emasbatangan 24 karat warna kuning seberat 100 gram dengan total sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yang disimpan dalam laci almaribawah bersama dengan cincin beserta jam tangan milik saksi PranantoHidayat sebagai Direktur di kantor PT Perwita Karya ;Bahwa benar saksi menerangkan yang tinggal di kantor PT Perwita Karyasebagai tempat tinggal di lantai 4 yang beralamat di Jalan DiponegoroNomor 52B54

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR BRI UNIT KOBA
Tergugat:
1.OKI KURNIA
2.YESI PERWITA SARI

Perwita .e CV. Setia Manunggal .e CV. Enter Prise.e CV. Teknis Kontruksi .e CV. Muar Tehnik Putra.e CV. Ipuh Putra Kencana.e CV. Kontrindo.e CV. Sarena Jaya.e CV. Geojasa.e CV.

Perwita sebagaipemenang lelang, selanjutnya Kepala Dinas Koperasi UKM dan Perindag KabupatenLebong (saksi Yustin Hendri bin M.

Perwita;Fotofoto pekerjaan yang dibuat oleh pihak CV.

Perwita Calon Pemenang Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi;Bahwa pada 01 Nopember 2009 Kepala Dinas Koperasi UKM dan PerindagKabupaten Lebong (saksi Yustin Hendri bin M.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MYA PERWITA SARI Als MIYABI Binti BAMBANG SOEDEWO Diwakili Oleh : KHOLIL ASKOHAR, ST.,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI BUDIARTI, SH

dari kayu panjang 90cm, (satu) bilahpedang degan tangkai terbuat dari kayu panjang 60cm, 1(satu) bilah pedang dua sisitajam dengan tangkai terbuat dari kayu dicat warna hitam panjang 70cm dirampasuntuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui Penasehat Hukumnya tertanggal2 September 2014 yang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya:Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan Pos Satpam di Perwita

Regencydari BUDI (satpam perwita);Bahwa saksi hanya diberitahu ciriciri pelaku pengrusakan Pos Satpam tersebutoleh BUDI;Bahwa kemudian saksi membuka facebook dan menunjukan beberapa foto danpas milik terdakwa BUDI menunjuk orang yang ada di foto tersebut ternyataterdakwa;Bahwa saksi sering main ke Pos Satpam Perum Perwita Regency beli HP karenaBUDI (satpam perwita) juga jualan HP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan. saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar;1415Menimbang, bahwa terdakwa

Regency dan 2 (dua) sepeda motor Variodan Jupiter;Halaman 21 Putusan Nomor:131/Pid.B/2014/PN.BTL22Bahwa terdakwa mengakui mengenai senjata tajamnya tetapipengrusakannya tidak mengakui;Bahwa yang saksi EDI YULIANTORO ketahui adanya perkelahian diJogjatronik antara rombongan GANDA dengan warga kampung terdakwasekira 2(dua) bulan yang lalu dan mengetahui ada pengrusakan Pos SatpamPerum Perwita Regency dari TRI BUDI SANTOSO (satpam perwita);Bahwa saksi EDI YULIANTORO diberitahu ciriciri pelaku pengrusakanPos

Regency dan 2 (dua) sepeda motor Variodan Jupiter tetapi terdakwa mengakui mengenai senjata tajamnya tetapi pengrusakannyatidak mengakui;Menimbang, bahwa yang saksi EDI YULIANTORO ketahui adanya perkelahiandi Jogjatronik antara rombongan GANDA dengan warga kampung terdakwa sekira 2(dua)bulan yang lalu dan mengetahui ada pengrusakan Pos Satpam Perum Perwita Regency dariTRI BUDI SANTOSO (satpam perwita), saksi EDI YULIANTORO diberitahu ciriciripelaku pengrusakan Pos Satpam tersebut oleh TRI BUDI SANTOSO

(satpam perwita)kemudian saksi EDI YULIANTORO membuka facebook dan menunjukan beberapa foto(foto terlampir dalam berkas) dan TRI BUDI SANTOSO (satpam perwita) menunjuk orangyang ada di foto (foto terlampir dalam berkas) tersebut ternyata terdakwa;Menimbang, bahwa dalam pledoinya Penasehat Hukum terdakwa tidak terbuktimelakukan pengrusakan berdasarkan keterangan saksi TRI BUDI SANTOSO, saksiNURDIN JATMIKO yang berada di lokasi pengrusakan yaitu Pos Satpam PerwitaRegency dengan jelas melihat ciriciri

ZAM ZAM PERWITA UP3Cirebon beralamat di Desa Kebonturi, Kecamatan Arjawinangun, KabupatenCirebon melalui saksi Saefullah alias Saep Eblek dan saksi Nurfauzi, tanpa seijinPT. ZAM ZAM PERWITA Pusat di Jin. Tebet Barat Dalam VI No. 36 JakartaSelatan;e Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Januari 2009 sekitar jam 00.30 WIB, PT.ZAM ZAM PERWITA UP3 Cirebon memberangkatkan saksi Sriyati binti Kaduridan caloncalon TKI lainnya dengan tujuan ke PT. ZAM ZAM PERWITA Pusatdi JIn.

Syarif Chirid, para calon TKI tersebut diatasdidaftarkan oleh PT Zam Zam Perwita ke Disnaker KabupatenCirebon".

Zam Zam Perwita". Majelis hakim tidak mempertimbangkan faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksi Nur Fauzi bin Jajuli,saksi Endang Sutrisno bin Muhamad (sebagai Petugas lapangan PT.Zam Zam Perwita) dan saksi Salim Alatas bin Umar (sebagai ManagerOperasional PT. Zam Zam Perwita) yang termuat dalam PutusanMajelis Hakim pada halaman 11 s/d halaman 12 pada yang padapokoknya ketiga saksi tersebut menerangan " Bahwa Terdakwa sebagaiSponsor dari PT.

Zam Zam Perwita, sehingga pertimbangan MajelisHakim yang demikian sangat tidak sesuai dengan fakta persidanganyaitu tidak berdasarkan keterangan saksi Nur Fauzi bin Jajuli(karyawan PT. Zam Zam Perwita), saksi Endang Sutrisno binMuhamad (sebagai Petugas lapangan PT. Zam Zam Perwita) dan saksiSalim Alatas bin Umar (sebagai Manager Operasional PT. Zam ZamPerwita ).Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim keliru mendudukan keberadaanTerdakwa di PT.

Zam Zam Perwita;e Bahwa saksi Sriyati dan Saefullah bersamasama dengan Terdakwayang mengantar/membawa korban ke PT.

ZamZam Perwita diJakarta ;Bahwa dari perekrutan 15 orang tenaga kerja wanita tersebut ada 1 (satu)orang tenaga kerja wanita yaitu saksi Nurul Hudaedah Binti Jabirudin yangdirekrut oleh Terdakwa Ill HERDI bin OTONG didapat dari sponsornya yaitusaksi Syakiroh ;Bahwa pada saat saksi Nurul Hudaedah Binti Jabirudin mendaftar sebagaiTKI di PT. ZamZam Perwita saksi mengisi formulir yang diberikan olehTerdakwa Il DASMU bin TARWI (sebagai koordinator PT.

ZamZam Perwita di Jakarta, yang mana sebelumnya saksi Nurul Hudaedahbelum pernah memohon pembuatan KTP tersebut dan pada saat itu saksiHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 929 K/PID.SUS/2009Nurul Hudaedah hanya disuruh untuk menandatangani saja dan akan diurussemuanya oleh pihak PT. ZamZam Perwita di Jakarta ;Bahwa usia saksi Nurul Hudaedah oleh PT.

ZamZam Perwita di Jatibarang Indramayu dan Terdakwa IllHerdi Bin Otong sebagai sponsor bertugas mencari orang yang mau untukdiperkerjakan di luar negeri khusus di Timur Tengah sangatlah tidak beralasanjika Majelis Hakim berpedoman bahwa Terdakwa Muhammad Ali Bin SalminHal. 10 dari 14 hal. Put.

ZamZam Perwita di Jatibarang Indramayu tanpa ada koordinasiantara Para Terdakwa Muhammad Ali Bin Salmin dan Terdakwa Il Dasmu binTarwi, sangat naif apakah Terdakwa Ill bisa memberangkatkan PJTKI tersebuttanopa ada dokumen yang sah dan baik dari PT. ZamZam Perwita diJatibarang Indramayu maupun PT.

ZamZam Perwita yang berada di Indramayu dan saksipenangkap menerangkan pada saat ditangkap Terdakwa Muhammad Ali BinSalmin berada di dalam mobil yang sedang membawa atau mengangkut saksikorban bersamasama temantemannya sebanyak 15 (lima belas) orangmenggunakan mobil milik PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Koba
Tergugat:
1.OKI KURNIA
2.YESI PERWITA SARI

ZAMZAM PERWITA Pusat di Jin. Tebet Barat Dalam VI No. 36 JakartaSelatan;e Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Januari 2009 sekitar jam 03.00 WIB,PT. ZAM ZAM PERWITA UP3 Cirebon memberangkatkan saksiFatmawati dan caloncalon TKI lainnya dengan tujuan ke PT. ZAMZAM PERWITA Pusat di Jin.

Zam Zam Perwita yang ditandatangani di Jakarta pada tanggal 17Desember 2008 oleh Kurmah selaku penerima tugas dan oleh MuhammadSyarif Chirid sebagai Direktur Utama PT. Zam Zam Perwita;e 5 (lima) rangkap Formulir Pendaftaran calon tenaga kerja dari PT.