Pinjaaman di BRI Cilacap seijin dan sepengetahuanPenggugat/ Pembanding;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 25 Maret 2021;Bahwa kepada Pembanding dan Terbanding telah diberitahukanhaknya untuk melakukan pemeriksaan berkas banding (/nzage)sebagaimana relaas pemberitahuan I/nzage yang diterima olehPembanding dan Terbanding masingmasing tanggal 8 Maret 2021kepada Pembanding dan tanggal 2 Maret 2021 kepada Terbanding;Bahwa Pembanding melakukan pemeriksaan

Apabila Tergugat atau pemilik agunan tidakmelaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat, pihakPenggugat dengan bantuan yang berwenang' dapatmelaksanakannya.Copy dari Asli Kwitansi pembayaran tanggal 20 Februari 2017 .Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat telan menerima uang pencairan kredit/pinjaaman sebesar Rp 99.000.000, (Sembilan puluh Sembilan jutarupiah);Copy dari Asli Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah Nomor SKPP099/03/2014 dan Laporan Hasil Kunjungan Survey ke NasabahKeterangan

Nomor 34/Pdt.P/2016/PN.KpgSeptember 2001, dan JUANITA AUSTIN TUNGGA, jenis kelamin Perempuan,lahir di Kupang tanggal 21 Nopember 2004 (bukti P2 dan P3 ) ;Menimbang, bahwa namun ternyata pada tanggal 25 Januari 2016suami pemohon atas nama OTHMAR GODFRIEDS ERATHUS TUNGGAmeninggal dunia (P4) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk keperluan biaya pendidikan bagianakanaknya tesebut pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapkansebagai wali bagi anakanak kandungnya yang belum dewasa dalam pengajuankredit/ pinjaaman

akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Tergugat telah melakukan ingkar janji dengan tidakmembayar angsuran pinjaman total sebanyak Rp 34.527.772, (Tiga Puluh EmpatJuta Lima Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh Dua Rupiah)kepada Penggugat, sehingga Penggugat meminta agar Tergugat membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaaman

dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, menikah tahun 2002; bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugal; 222222 2n nnn nen nn nnn nen nen nn nnn bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua)tahun terakhir sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugatjarang pulang dan juga disebabkan karena masalah pinjamanuang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),pinjaaman

Sahudi bin Sarkawi telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak dan tiga di antaranya masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui tiga orang anak Pemohon itu bernama Nurjanah,Siti Nurhajijah dan Zaenal Abidin;Bahwa, Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anakanak Pemohon yang masih di bawah umur tersebut untukmengurus kredit pinjaaman Pemohon yang diajukan ke Bank Mandiri demimemperbesar usaha keluarga;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah ibu yang baik bagi anakanaknya dan bertanggungjawab

Rp150.254.000,99 (seratus lima puluh juta dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk perjanjian pinjaaman Nomor 10424/CBR/Krd/II/2015 tanggal 18 Februari 2015;4. Rp233.100.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta seratus riburupiah) untuk perjanjian pinjaman Nomor 10504/CBR/Krd/III/2015tanggal 31 Maret 2015;5.

Pinjaaman Tergugat II dituangkan dalam Surat Perjanjian PinjamanNomor: 01/Pinj./V1/2010 tanggal 22 Juni 2010 diperpanjang melalui SuratPerjanjian No: 04/Pinj./Xl/2011 tanggal 07 Nopember 2011 sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah);3.

Di samping itu Termohon mempunyai pinjaman uang ke Bank Keliling,namun tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, dan saat ini Pemohonyang melunasi pinjaaman tersebut;c. Apabila dinasehati Termohon kadang tidak menerima dan melawanPemohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi.Pemohon telah berusaha sabar, akan tetapi Termohon tidak juga merubahsikapnya, dengan demikian Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalanikehidupan rumah tangga bersama Termohon.

Surat Perjanjian No. 071/2825/C.1/XV/2013, tertanggal 24 Desember 2013dengan nilai piniaaman sebesar Rp 62.720.000, ( enam puluh dua juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah ).Surat Perjanjian No. 005/2825/C.1/I/2014, tertanggal 24 Pebruari 2014dengan nilai pinjaaman sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Surat Perjanjian No. 007/2825/C.1/Il/2014, tertanggal 8 Maret 2014dengan nilai pinjaman sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Surat Perjanjian No. 004/2825/C.1/IX/2014, tertanggal

30 September 2014dengan nilai pinjaaman sebesar Rp 250.880.000, (dua ratus lima puluh jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah).Surat Perjanjian No. 005/2825/C.1/IX/2014, tertanggal 30 September 2014dengan nilai pinjaman sebesar Rp 10.200.000, ( sepuluh juta dua ratus riburupiah ).102.38.

Surat Perjanjian No. 005/2825/C.1/I/2014, tertanggal 24 Pebruari2014 dengan nilai pinjaaman sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluhjuta rupiah ).Surat Perjanjian No. 007/2825/C.1/ll/2014, tertanggal 8 Maret 2014dengan nilai pinjaman sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh jutarupiah ).146. Surat Perjanjian No. 004/2825/C.1/IX/2014, tertanggal 30September 2014 dengan nilai pinjaman sebesar Rp 250.880.000,( dua ratus lima puluh juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah ).7.

No.2599 K/PDT/2009Atau :Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hutangnya : Total pinjaaman uang oleh Tergugat dari Penggugat sejak tahun1990 sampai dengan tahun 1994hutang pokok : Rp .151.000.000, Ganti rugi 2% untuk setiap bulannya dari tahun 1994 sampai dengantahun 2005 (132 bulan) : 2 % X Rp.151.000.000, X 132 bin =Rp.398.640.000;Total yang harus dibayar oleh Tergugat kepada PenggugatRp.549.640. 000,;5.

Kwitansi pinjaaman KUR di BRI unit Kayuagung sejumlahRp5.000.000,00 dengan jangka 3 tahun atas nama Agustia bintiNurdin Nawawi yang membayar kredit tersebut oleh M. Erwani. Itupununtuk biaya rehab rumah tersebut;5. Hasil Mediasi pengadilan agama Kayuagung;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung mempertimbangkan sebagai berikut:Hal 7 dari 10 hal. Put.

Copy dari Asli Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah SKPP Nomor: 768/VII/2010.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan permohonankredit/pinjaaman secara formil kepada Penggugat dan telah dilakukankunjungan/survey kepada Tergugat & Il selaku nasabah;P.4 Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II.P.5 Copy Kartu Keluarga (KK) Tergugat dan Tergugat Il.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat & II telah menyerahkan identitas kePenggugat sebagai

Sertifikatnya, yang tertera dalam Sertifikat HakMilik nomor 1077, Gambar Situasi nomor 4890/1989, Luas 8.090M2, atas nama XXX, sejumlah Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah)(6.2) Dari rincian hutang/pinjaman sebagaimana tersebut di atas makahutang secara bersamasama PIHAK PERTAMA (Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V,Penggugat VI Dan Tergugat) kepada PIHAK KEDUA (TurutTergugat) sejumlah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Pasal 3 (tiga)Maka rincian hutang/pinjaaman

Pemegang Hak SittyNovita Djenaan akan diajukan sebagai agunan sehubungan dengankredit/pinjaaman uang di Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) CabangKotamobagu ;7. Bahwa adapun syarat untuk mengajukan kredit/pinjaman uang di Banktersebut dimana Pemohon dan anak Pemohon akan menandatanganiakta kredit/pinjaman uang, sedangkan anak Pemohon yaitu MOHAMMADJANUAR TUIYO masih dibawa umur ;8. Bahwa adapun syarat bagi yang belum dewasa harus ada wali untukmewakilinya dalam melakukan perbuatan hukum;9.

Asli Kwitansi Pencairan Pinjaman Nomor : B.4823.01.003533.10.5 Tanggal 24Februari 2015;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 34/Pdt.G.S/2017/PN MpwKeterangan singkat :Membuktikan bahwa Tergugat & II telah menerima uang pencairankredit/pinjaaman Kupedes, yang mana total pencairan kredit sebesarRp 15.000.000, (Lima Belas juta rupiah);Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II;Keterangan singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat & II adalah pihak yang mengajukankredit/pinjaman, pihak yang

Bahwa sampai selurunh hutang atau pinjaaman TERGUGAT danTERGUGAT II belum dilunasi maka Perjanjian Kredit tetap BERLAKU ;10.Bahwa berdasarkan Kitab Undangundang Hukum Perdata Pasal 1338Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuainya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatankedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang ditentukan olehundangundang.

Membuktikan bahwa terdapat hubungan hukum melalui perjanjianhutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat danil, di mana pihakPenggugat berkedudukan sebagai pihak Kreditur/pemberi fasilitas kredit danpihak Tergugat dan II berkedudukan sebagai Debitur/ penerima fasilitaskredit.Copy dari AsliKuitansi Pinjaman Nomor Rekening 769601001608106atas nama Harni dan SaharuddinKeterangan Singkat :Hal 6dari12PutusanNomor 2/Pdt.GS/2018/PN PlpMembuktikan bahwa Tergugat dan II telah menerima uang pencairan kredit/pinjaaman

melakukan efesiensisebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti:Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 51dan 52 Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentangPengupahan, bahwa hutang pekerja kepada pengusaha dapatdiperhitungkan dengan semua hak yang diterima akibat PemutusanHubungan Kerja, maka Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi wajibmembayar kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada ParaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi setelah dilunasi dengankewajiban atas hutang/pinjaaman

(pokok +bunga) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.18.305.971 (delapan belas jutatiga ratus lima ribu sembilan ratus tujuh belas rupiah)Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melunasi seluruh sisakredit/ pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela SHM No : 00027 annudirsan kepada PENGGUGAT, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjaaman