menikahbertempat tinggal Lingkungan V Kel.Bitung Karangria KecamatanTuminting Kota Manado, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar pihak dipersidangan; Setelah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 28Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPutusan Nomor 126/PdtG/2021/PN.Mnd

1 dari 11Manado dengan Nomor : 126/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 23 Februari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diKota Manado tanggal 29 November 2011 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. : 7171CPK201102780;.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga atas namaStefenson Sakaluda, telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Putusan Nomor 126/PdtG/2021/PN.Mnd 3 dari 115.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara selama 5 (lima) tahunatau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;Putusan Nomor 126/PdtG/2021/PN.Mnd 6 dari 11d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak yang lain ;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri ;f.

Masengi,SH.Putusan Nomor 126/PdtG/2021/PN.Mnd 10 dari 11PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran ............Biaya POSES ..........::008Biaya Panggilan ..............Redaksi Putusan ..............Meterai Putusan ...............Jumlahpuluh ribu rupiah);secsessee Rp. 30.000,lessees Rp. 150.000,lecsusteten Rp. 460.000,bestteeeeees Rp. 10.000,bestnaeeeees Rp. 10.000,Rp. 660.000, ( enam ratus enamPutusan Nomor 126/PdtG/2021/PN.Mnd 11 dari 11

Bahwa, sesuai dengan berkas Salinan Putusan Pengadilan NegeriManado Perkara Perdata No. 446/Pdt.G/2019/PN.Mnd Tanggal 16 April2020, Antara HANNY ERWIN SONDAK WALA (PENGGUGAT) Lawan 1.TITUS HANDOYO, 2. NY.

Bahwa, Subjek hukum Perkara Perdata No. 90/Pdt.G/2015/PN.Mnd,dengan sangat jelas dan tegas menerangkan bahwa tidak ada hubunganhukum antara saksi SEPTIAN STARLIN (pada saat menjadi sanksi) yangmerupakan salah satu Penggugat Konvensi dan Salah Satu TergugatRekonvensi Perkara Perdata No. 90/Pdt.G/2015/PN.Mnd denganPenggugat sekarang Pembanding.5.

, dalam perkara a quo, incasu Nomor :446/Pdt.G/2019/PN.Mnd, Putusan Tanggal 16 April 2020, adalahmerupakan Substansi / Materi Perkara tentang Wanprestasi / IngkarJanji yang juga sama dalam Perkara terdahulu yakni Perkara Nomor :90/Pdt.G/2015/PN.Mnd, Putusan Tanggal 10 Nopember 2015 ; Hal mana atas sanggahan dari Pemohon Banding, dari Memori BandingPembanding tentang Nebis In Idem atas Subyek Hukum, diantara ParaPihak, yang dinyatakan di tolak oleh Judex factie dalam Perkara Nomor:446/Pdt.G/2019/PN.Mnd

G/2019/PN.Mnd, Tanggal 16 April 2020 ;4.

Notaris/PPAT Ambat Stientje, SH.MknMenimbang, bahwa karena dalam perkara perdata Nomor446/Pdt.G/2019/PN.Mnd. tidak melibatkan semua pihak dalam perkara Nomor90/Pdt.G/2015/PN.Mnd. sebagai pihak yang berkepentingan dengan perkara ini,Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT MNDdengan demikian subyek hukumnya atau para pihak dalam perkara Nomor446/Pdt.G/2019/PN.Mnd. menjadi tidak lengkap;Menimbang, bahwa karena subyek hukumnya atau para pihaknya tidaklengkap maka gugatan Nomor 446/Pdt.G/2019

Bahwa baik dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado No.385/Pgt.G/2015/PN.Mnd tanggal 20 Agustus 2018 maupun dalam PenetapanKetua Pengadilan Negeri Manaado No. 385/Pgt.G/2015/PN.Mnd tanggal 15Januari 2019, telah secara jelas memuat amar Putusan Pengadilan NegeriManado No. 385/Pgt.G/2015/PN.Mnd yang samasama mencantumkan objeksita jaminan dan objek sita eksekusi/objek eksekusi lelang ;2.

, atasnama Richard Yusni Weku terletak di Desa Sukur, Kabupaten MinahasaUtara; sebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNo.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P2) ;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado, dalam putusannyaNo. 190/Pdt.Plw/2019/PN.Mnd tanggan 15 Oktober 2019, telah tidakmelaksanakan cara mengadili sesuai ketentuan Undangundang ataumelaksanakan cara mengadili tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangharus dituruti, yaitu MENGABAIKAN BEGITU SAJA PERTIMBANGANHUKUM DALAM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MANADO NOMOR :385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tertanggal 14 September 2016 (bukti P1), yangmenjadi dasar pengajuan permohonan eksekusi, sebagaimana yang akandiuraikan

Bahwa dengan adanya kesamaan tanggal pelaksanaan eksekusiatas Putusan Perkara No. 31/Pdt.G/2014/PN.Amd tanggal 5 Februari2015 (bukti P10), sesuai Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P3) di satu sisi;dan pelaksanaan Sita Eksekusi sesuai Berita Acara Sita Eksekusi No.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P2), sudahsangat jelas menunjukkan bahwa ketentuan pemberitahuan (aanmaning)kepada para pihak sebelum pelaksanaan sita eksekusi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado No.190 /Pdt.G/2019/ PN.Mnd tanggal 15 Oktober 2019.2. Menolak gugatan Perlawanan Pelawan/Pembanding untukseluruhnya.3.

Bahwa ketidak objektifnya Majelis Hakim perkaraini, ternyata terlihat pula bahwa secaraberkesinambungan Majelis Hakim perkara pidana ini jugasebagai Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor303/Pdt.G/2019/PN.Mnd sebelumnya Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Mnd yang semuanya diketuai olehSdr.Denny Tulangow,S.H.,M.H.11. Bahwa ketidank objektifnya pula Sdr.

Bahwa di samping itu pula sebelum perkara pidanaNomor 196/Pid.B/2019/PN.Mnd diputus, Terdakwa telahmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Manado dantercatat sebagai perkara perdata Nomor303/Pdt.G/2019/PN.Mnd, yang sekarang dalam prosespersidangan (gugatan perdata Nomor303/Pdt.G/2019/PN.Mnd terlampir bersama memoribanding ini) yang nota bene Ketua Majelisnya adalah Sdr.Denny Tulangow, S.H., M.H.9.

Bahwa sebelum Terdakwa mengajukan gugatan yangtercatat sebagai perkara perdata nomor303/Pdt.G/2019/PN.Mnd, Terdakwa mengajukan gugatantercatat sebagai perkara perdata Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Mnd, tetapi dicabut oleh kami karenayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Manadosebagai Ketua Majelis adalah Sdr. Denny Tulangow, S.H.,M.H, hal mana kami lakukan agar kalau kami masukanlagi sudah bukan Denny Tulangow, S.H., M.H menjadiKetua Majelis.10.

Kami telah menyurat ke Pengadilan Tinggi Manadomemohon melalui Pengadilan Tinggi Manado, dapatmemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Manado untukmengganti Majelis Hakim yang memeriksa baik perkarapidana Nomor 196/Pid.B/2019/PN.Mnd maupun perdata303/Pid.G/2019/PN.Mnd, akan tetapi Ketua PengadilanTinggi Manado yang waktu itu Ketuanya Dr. RobinsonTarigan,S.H.,M.H sana sekali tidak menggubrisnya.

Bahwa tentang keabsahan SHM Nomor 165/Tikala Areskini telah diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Manadotercatat sebagai perkara perdata Nomor303/Pdt.G/2019/PN.Mnd, sekarang sedang tahappersidangan.7.

.: Indonesia> KawinSelanjutnya disebut Pemohon ; Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriManado tertanggal 4 Maret 2021 Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa Permohonan dimaksud; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Manadotertanggal 4 Maret 2021 Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd tentang Penetapanhari sidang; Setelah mempelajari berkas permohonan tersebut;Halaman 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

Setelah mendengar keterangan para pemohon dansaksi saksidipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 4 Maret 2021 di bawah Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd telahmengajukan Permohonan Dispensasi Kawin dengan alasan alasan sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang anak yang bernamaJERENIA TAKASIHAENG;2.

Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dan calon suaminya tersebutdiatas segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan tersebut mohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriManado/Hakim berkenan memeriksa permohonan ini dan memberikanpenetapan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd.1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd.2. Menyatakan memberi izin Dispensasi Kawin kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama JERENIA TAKASIHAENGdengan CREDO CALVARIANO ZEFRIN WALO;3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggungoleh Pemohon sejumlah Rp. 210.000, (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 10 Maret 2021, olehkami Muhammad Alfi S. Usup, S.H.

Rp. 10.000, Redaksi Putusan .............0c08 Rp. 10.000, Materai Putusan uo... ee Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000, (Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd.Halaman 10 dari 10 hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat mengajukan gugatan perkara Perdata Nomor 272/Pdt.G/2011/PN.Mnd tersebut dengan mengatasnamakan ahliwaris Carlina Manamuri ___kenyataannya Para Tergugat belum berkedudukan sebagai ahliwaris Carlina Manamuri karena Albert Pio Takasana sebagai anak kandung almh. Carlina Manamuri, masih hidup___ merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum; -------------------------------------------------------------4.

Bahwa pada tanggal 10 September 2018 Penggugat, in casu selaku Tergugat dalam perkara Perdata No. 322/PDT.G/2018/PN.MND, menerima panggilansesuai Relaas Panggilan Nomor: 322/PDT.G/2018/PN.MND tanggal 10September 2018 Relaas Panggilan mana juga merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dengan gugatan ini yang kelak akan diajukansebagai bukti P.7 untuk menghadap sidang Pengadilan Negeri Manado padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 yang akan memeriksa/mengadili perkaraperdata Nomor:

322/PDT.G/2018/PN.MND antara:Hj.

Bahwa Penggugat baru mengetahui dari proses pemeriksaan perkara PerdataNomor: 322/PDT.G/2018/PN.MND tersebut (in casu dari jawab menjawab danbukti surat yang diajukan oleh para pihak) ada fakta hukum antara lain knususnyayang relevan dengan gugatan ini, yaitu: bahwa pada waktu Para Tergugat, incasu selaku Penggugat dalam perkara Perdata Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mndmengajukan gugatan perkara Perdata Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mnd padatanggal 24 Agustus 2011 (bukti P.1) dimaksud pada posita angka 1 tersebut

Bahwa fakta hukum tentang pada waktu Para Tergugat, in casu selakuPenggugat dalam perkara Perdata Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mnd mengajukangugatan perkara Perdata Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mnd sesuai surat gugatantanggal 24 Agustus 2011 (bukti P.1) dimaksud pada posita angka 1 tersebut diatas ternyata ayah kandung Para Tergugat, yakni: ALBERT PIOH TAKASANA(ditulis juga: PIOH ALBERT TAKASANA) sebagai anak kandung dari CARLINAMANAMURI masih hidup diketahui benar oleh sebagai anakanak kandungALBERT PIOH

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat mengajukangugatan perkara Perdata Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mnd tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan No.110/PDT/2020/PT MNDsekalipun Para Tergugat mengetahui benar kenyataannya bahwa padawaktu itu ayah kandung mereka yakni ALBERT PIO TAKASANA sebagaianak kandung almh.

Bahwa fakta adanya penyitaan atas buku rekening milik Termohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat serta adanya perkara pidana Nomor 181/PID.B/2014/PN.MND, atas Terdakwa Junaedy Mapahena, S.H., seharusnyamenjadi pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti bahwa tindakan hukumapapun termasuk untuk membuka blokir rekening tersebut justru merupakanperbuatan melanggar hukum apabila tidak dilakukan atas perintah MajelisHakim Perkara Pidana Nomor 181/PID.B/2014/ PN.MND, tersebut;7.

Bahwa kemudian atas Putusan Pengadilan Negeri Manado dalam PerkaraPidana Nomor 181/PID.B/2014/PN.MND, tertanggal 29 September 2014tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Manado melalui Putusandalam Perkara Nomor 116/Pid/2014/PT.MND, tertanggal 11 Desember2014 dengan amar:Mengadili: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 29 September2014 Nomor: 181/Pid.B/2014/PN.MND, sekedar mengenai Pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amar

Bahwa meskipun status rekening tidak ditegaskan dalam amar putusannya,namun Majelis Hakim perkara Pidana Nomor 181/PID.B/ 2014/PN.MND,Juncto 116/Pid/2014/PT.MND, a quo sebagaimana dapat dibaca padaHalaman 15 dari 21 hal. Put.

dalam Perkara Perdata tersebut telah meletakkanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) berdasarkan Penetapan Nomor458/Pdt.G/2014/PN.Mnd, tertanggal 2 Juli 2015 atas tabungan milikTergugat V (Ferni Robert Manopo) di PT Bank Bukopin Tbk CabangManado sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Halaman 16 dari 21 hal.

uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) kepada Dewi Teremsia selaku Penggugat dalam Perkara PerdataNomor 458/Pdt.G/2014/PN.Mnd, tersebut (Vide halaman 92 dan 93Putusan 458/Pdt.G/2014/PN.Mnqd);Bahwa terhadap Perkara Nomor 458/Pdt.G/2014/PN.Mnd., tersebut telahterdapat Putusan tertanggal 23 November 2015 yang amarnya:Mengadili:Dalam Eksepsi:Menyatakan menolak eksepsi Pihak Tergugat I, Ill, IV dan VDalam Pokok Perkara:1.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 98/Pdt.G/2021/PN.Mnd. Gugur;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 660.000,- (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

PEN ETA PANNOMOR: 98/Pdt.G/2021/PN.Mnd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Manado yang mengadili perkaraperkara perdatapada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata gugatan antara:RISKA SHARON SALAINTI, 25 tahun tempat lahir Manado, Tanggal 09 Juli1995, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMA sederajat, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Lingkungan RT/RW 000/001 Kelurahan BatukotaKecamatan

Malalayang, Kota Manado ;SeQDAgGAl rrr nnn n nnn nnn nnn nn en nnn n nnn ne nnn nee nee eePenggugat ;Lawan :YESAYA DEIVERT TIMPOROK, 24 tahun tempat lahir Manado, 09 Juni 1996,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA Sederajat,Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Jalan Pramuka No106 Lingkungan RW 001 Kelurahan Sario Utama, Kota Manado ;SCDAQAI 222 nnn nn enna nn nn nnn TergugatMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado Nomor :98/Pdt.G/2021/PN.Mnd, tanggal

8 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:98/Pdt.G/2021/PN.Mnd tanggal 8 Februari 2021 tentang hari sidang;Membaca pula Berita Acara Persidangan tanggal, 15 Februari 2021, 22Februari 2021, 08 Maret 2021 dan 15 Maret 2021 ternyata Penggugat danTergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara patut Ssesuai relaspanggilan tertanggal 09 Februari 2021, tanggal 15 Febrauri 2021, tanggal 05Maret 2021 dan

Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 98/Pdt.G/2021/PN.Mnd. Gugur;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 15 Maret 2021 oleh kami Berlinda Ursula Mayor, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Glenny Jacobus L De Fretes, SH.

Panitera PenggantiNur Yunita Arifin, SHPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 150.000,00Panggilan Rp 460.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materal Rp 10.000,00JUMLAH Rp 660.000,00, (enam ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan No.98/Pdt G/2021/PN.Mnd.

M E N G A D I L I

1. Menerima permoohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 296/Pdt.G/2019/PN.Mnd yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000 [seratus lima puluh ribu rupiah]

Register :122/SK/PN.Mnd ;7. PIMPINAN PERUSAHAAN TELKOMSEL, (gugatan awal). PT. TOWERBERSAMA / PT. SOLU SINDO KREASI PRATAMA(gugatan perubahan diawal persidangan), berkantor diKelurahan Paal Dua Lingk. V Kecamatan Paal Dua KotaManado kompleks pasar segar samping rumah kopi No. RB03.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama : CHRISTIAN VICTORY DJAPAI, pekerjaanKaryawanpada Kantor Advokat John Jesky Sada & Rekanberalamat di JI.

Register : 122/SK/PN.Mnd ;Sebagai Terbanding VIII, semula sebagai Tergugat VIII ;Pengadilan Tinggi Manado tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor :12PDT/2021 /PT.MND tertanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 296/Pdt.G/2019/PN.Mnd tanggal 1 Oktober 2020 sertaSurat Surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA

:Menerima dan mengutip keadaan mengenai duduknyaperkara sepertitercantum dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor296/Pdt.G/2019/PN.Mnd tanggal 1 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 3 dari 7 halaman Putusan .No. 12 /PDT /2021 /PT.MNDMENGADILIDALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat II, Eksepsi Tergugat V, VI dan VII untuksebagian ;DALAM POKOK PERKARA:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado No. 296/Pdt.G/2019/PN.Mnd, tanggal 1 Oktober 2020 dan mengadili sendiri yaitumenyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor:296/Pdt.G/2019/PN.Mnd yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor : 132/Pdt.G/2021/PN.Mnd., dari Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado untuk mencoret perkara gugatan Nomor : 132/Pdt.G/2021/PN.Mnd dari buku register induk perkara perdata gugatan Pengadilan Negeri Manado;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000,- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manado;Setelah membaca:e Berkas perkara perdata gugatan Nomor : 132/Pdt.G/2021/PN.Mnd;e Berita acara sidang perkara gugatan Nomor : 132/Pdt.G/2021/PN.Mnd,tanggal 14 April 2021, dalam perkara gugatan antara:Merry Christina Sidartha, tempat kedudukan Kelurahan MalalayangSatu, Lingkungan Vili, Kecamatan Malalayang,, Kelurahan / Desa MalalayangSatu, Malalayang, Kota Manado, Sulawesi Utara dalam hal ini memberikankuasa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor132/Pdt.G/2021/PN.Mnd., dari Penggugat tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado untukmencoret perkara gugatan Nomor : 132/Pdt.G/2021/PN.Mnd dari bukuregister induk perkara perdata gugatan Pengadilan Negeri Manado;3.

Pendaftaran Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Proses Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Panggilan Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Redaksi Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)Materai Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah).Total Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).> 2Halaman 3 dari 3, Penetapan Pencabutan Nomor 132/Padt.G/2021/PN.Mnd.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa Aziza J Sepang tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 Pebruari 2020 Nomor :332/Pid.B/2019/PN.Mnd. yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

B/2019/PN Mnd dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Manado tanggal 10 Pebruari 2019 Nomor:332/Pid.B/2019/PN.Mnd. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 1 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 25/PID/2020/PT MND1. Menyatakan terdakwa AZIZA J. SEPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyerobotan;2.

Panitera Pengadilan NegeriManado tanggal 13 Pebruari 2020, sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor :8/Akta.Pid/2020/PN.Mnd dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 17 Pebruari 2020 sebagaimana ternyata dalamAkta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor : 332/Pid.B/2019/PN.Mnd ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding olehTerdakwa tersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding sebagaimanatanda

Tanggal 24 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa sesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkasNomor 332/Pid.B/2019/PN.Mnd sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Manado kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Maret 2020 dankepada Terdakwa pada tanggal 3 Maret 2020 telah diberi kesempatan untukHalaman 2 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 25/PID/2020/PT MNDmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadoselama 7(tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan

5 dari 7 Halaman Putusan Pidana Nomor 25/PID/2020/PT MNDPengadilan Negeri Manado, oleh karenanya pertimbangan Hukum PengadilanNegeri Manado diambil alin sebagai pertimbangna Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyerobotan , oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal10 Pebruari 2020 Nomor :332/Pid.B/2019/PN.Mnd

yang dimintakan bandingtersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal10 Pebruari 2019 Nomor :332/Pid.B/2019/PN.MNd yang dimintakan bandingtersebut dipertahankan dan dikuatkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, UndangUndang

,Pengacara (Advokad) beralamat diLindongan Il Kelurahan Tarorane,Malele Siau Timur KabupatenKepulauan Sitaro berdasarkan suratkhusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan NegeriManado dengan No.Reg1101/SK/PN.Mnd tanggal 9 Nopember2020, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANELFIRA OLIVIA PLETY WALANGITAN, Tempat lahir Pakuure Dua, tanggal 15Pengadilan Negeri tersebutoktober 1987, Umur 33 tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen ,Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta,

dengan Nomor : 512/Pdt.G/2020/PN.Mnd, pada tanggal 10 November2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa sesuai dengan pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975, beberapaalasan yang dapat menyebabkan terjadinya perceraian adalah salah satuPutusan Nomor 512/PdtG/2020/PN.Mnd 2 dari 12pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut turuttanpa izin pihak lain, maka gugatan penggugat ini telah berdasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku.8.

Menyatakan/Memberikan hak asuh anak Kepada Pengugat danTergugat Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Putusan Nomor 512/PdtG/2020/PN.Mnd 10 dari 125. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Manado untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado,untuk diterbitkan akta perceraian;6.

Massora,SH.MH.Hj.Halima Umaternate,SH.MH.Panitera Pengganti,Jemmy J.Kumontoy,SHPutusan Nomor 512/PdtG/2020/PN.Mnd 11 dari 12PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran ............::::0008Baye POSES see ex oe cone cas ses coat earns exBiaya Panggilan ...........:::::::0eeeeRedaksi PUtUSAN ...........::cccceceeeeeeeeMeterai PUtUSAN .............:::ceeeeeeeeeeJumlahpuluh enam ribu rupiah);Rp.30.000,150.000,410.000,10.000,6.000,606.000, (Enam ratus enamPutusan Nomor 512/PdtG/2020/PN.Mnd 12 dari 12

406/PID.B/2015/PN.Mnd

Put.No.406/Pid.B/2015/PN.Mnd Hal. 12. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa SUSAN WEKU dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara. 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku tbungan BCA No. Rekening 0261697300 an.SUSAN WEKU ; Dikembalikan kepada yang berhak.

(duamilyar tujuh ratus juta rupiah) masih berada di tangan terdakwa dan sampai Put.No.406/Pid.B/2015/PN.Mnd Hal. 3saat ini tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh terdakwa, walaupun saksikorban sering menanyakan kepada terdakwa karena saksi korbanmembutuhkan uang tersebut untuk keperluan seharihari, bahkan saksikorban mengajak terdakwa untuk mempertanggung jawabkan uang tersebutkepada Notaris namun terdakwa menghindar dan terdakwa pergimeninggalkan saksi korban.

Lembong, beli Mobil dan Tanah di Malendeng ; Bahwa hal penggunaan uang itu saksi tahu karena saksi adalahkaryawan di Toko milik Eddy Weku dan saksi tinggal denganmereka ; wan nnn nan nan nnn nan nnn nnn nnn nnn nnn nan nn Put.No.406/Pid.B/2015/PN.Mnd Hal. 10Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; 3.

Surat : Berkas perkara atas nama terdakwa ; WUE, BASRA UU Put.No.406/Pid.B/2015/PN.Mnd Hal. 13 1 (Satu) buku tabungan Bank Centar Asia (BCA) No. Rekening 0261697300an.

Pluit Karang AyuBlok B 1 Utara Muara karang, Jakarta Utara ; Harus dinyatakan : Dikembalikan kepada yang berhak ; Put.No.406/Pid.B/2015/PN.Mnd Hal. 19Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dibebaskan dandipulihkan nama baiknya, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadanegara sebesar nihil ; Mengingat Pasal 191 ayat (1) KUHAP, Pasalpasal lainnya dalamketentuan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:1.

September 2019:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriManado untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan Pelawan ada Pelawan yang benar;Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado, tanggal 4 Juli 2019dengan Nomor 246/Pdt.G/2019/PN.Mnd

Nomor 994 K/Pdt/2021Atau bilamana Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan perlawananPelawan mengandung exapctie lampau waktu (da/uwarsa);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan NegeriManado telah memberikan Putusan Nomor246/Padt.Plw/2019/PN.Mnd., tanggal 17 Maret 2020 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Terlawan

tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan bahwa gugatan perlawanan Pelawan atau verzet terhadapPutusan verstek Nomor 246/Pdt.G.2019/PN.Mnd., tanggal 4 Juli 2019tersebut di atas tidak dapat diterima; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan, Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT.MND.

,tanggal 24 Juli 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pelawan/Pembanding pada tanggal 14 Agustus 2020, kemudianterhadapnya oleh Pelawan/Pembanding diajukan permohonan kasasi padatanggal 25 Agustus 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 246/Padt.Plw/2019/PN.Mnd., Juncto Nomor85/PDT/2020/PT.MND., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriManado, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan

Tikala, Kota Manado, makasesuai dengan Pasal 3 Rv juncto Buku II tentang Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, dengan tanpa mempersoalkan lagiapakah Relaas Pemberitahuan Putusan tersebut telah disampaikan atautidak oleh pihak Kelurahan, maka Pemberitahuan Putusan perkara asalNomor 246/Pat.G/2019/PN.Mnd., sesuai dengan Relaas Pemberitahuantanggal 5 Juli 2019 adalah sah, sedangkan upaya hukum verzet ini barudiajukan Pelawan tanggal 9 September 2019, sehingga telah melewatitenggang

M E N G A D I L I :

- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, tersebut

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 69/Pdt.Bth/2017/Pn.Mnd tanggal 1 Februari 2018 tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150 000 00( seratus lima puluh ribu rupiah );

Bahwa oleh Karena eksekusi atas tanah dan bangunan rumah secarakeliru dilakukan oleh Pengadilan Negeri Manado tersebut, makaterlawan mengajukan gugatan perkara perdata sebagai nyatadengan perkara No. 298/Pdt.G/2015/PN.MND. dan sudah mempunyaikekuatan hukum mutlak.6.

Bahwa perlu pula dijelaskan oleh terlawan I, In Casu dimana MajelisHakim perkara perdata No. 298/Pdt.G/2015/PN.MND. dalamHal 11 dari 33 hal Put No.90/PDT/2018/PT MNDpertimbangan hukumnya yang dapat dilihat dalam halaman 10(sepuluh) menyatakan Potitum No. 4 dan 5 dari gugatan penggugatberdasarkan hukum untuk dikabulkan.7.

Bahwa demikian juga dalam potitum No. 2 gugatan penggugatperdata No. 298/Pdt.G/2015/PN.MND dikabulkan yang berbunyisebagai berikut : Menyatakan berita acara eksekusi PengadilanNegeri manado No.304/Pdt/1973/PN.Mdo.Jo.No.48/PT/1976.Jo.Reg.No.622k/sip/1979mengandung cacat hukum.8. Bahwa untuk membuktikan dimana objek tanah HGB No. 336/PaalDua.

Hakim Tinggi bahwa tanah objek sengketadahulu dalam perkara perdata No 298/Pdt.G/2015/PN.Mnd sekarangdalam perkara perdata 69/Pdt.Bth/2017/PN.Mnd di duduki / dikuasaioleh terlawan I/terbanding .

Akibat dilaksanakannya Eksekusi atas tanah danbangunan rumah milik Terlawan I/Terbanding oleh Pengadilan NegeriManado, maka Terlawan I/Terbanding merasa sangat dirugikansehingga Terlawan I/Terbanding mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Manado dan gugatan tersebut memperoleh keputusanmutlak pada tanggal 23 Agustus 2016 yakni Putusan PengadilanNegeri no 298/Pdt.G/2015/PN.Mnd yang mana putusan berbunyiantara lain;Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengadilan Negeri Manado No.304/Pdt/1973/PN.Mnd Jo

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 Nopember 2020 Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000 (seratus lima puluh ribu

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 Nopember 2020 Nomor535/Pdt.G/2019/PN.Mnd, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Pembanding dalam suratgugatannya tertanggal 20 Nopember 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mando tanggal 25 Nopember 2019 dibawah registerNomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd, telah mengajukan gugatan atas halhalsebagai berikut :1.

DALAM EKSEPSIEksepsi nebis In idemBahwa objek yang digugat dalam perkara ini yaitu dalam perkara perdataNomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd. adalah objek yang sama denganperkara terdahulu yaitu perkara perdata Nomor 148/Pdt.G/2019/PN.Mnd.yang telah diputus oleh Majelis Hakim pada tanggal 29 Oktober 2019yang mana putusan perkara tersebut telan berkekuatan hukum tetapberhubung penggugat yaitu bernama : Sana Muhammad Jusuf(Penggugat dalam perkara perdata Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd.)tidak menggunakan haknya

TurutTergugat masingmasing tanggal 27 Januari 2021, sebagaimana RelaasPemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd.

telah diberi status tertentu dan alasansama dengan perkara sebelumnya;Bahwa fakta hukum dalam perkara sebelumnya Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 148/Pdt.G/2019/PN.Mnd (bukti TV1) dimana parapihak Tergugat hanya satu, akan tetapi dalam perkara sekarang ini Nomor535/Pdt.G/2019/PN.Mnd pihak Tergugat telah berubah menjadi tujuhTergugat yaitu Tergugat sampai Tergugat VII dan Turut Tergugat satupihak;Bahwa dalam perkara Nomor 148/Pdt.G/2019/PN.Mnd dan perkaraperdata Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd,

, yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Manado tanggal 29 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek atau pihak Penggugat dalamperkara Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd, adalah sama dengan subjek ataupihak Penggugat (in casu Sana Muhammad Jusuf) dalam perkara Nomor148/Pdt.G/2019/PN.Mnd, demikian juga dengan salah satu yang menjadiTergugat (in casu Lineke Manus) dalam perkara Nomor148/Pdt.G/2019/PN.Mnd,m adalah juga menjadi Tergugat dalam perkaraNomor 535/Pdt.G/2019/PN.Mnd ;Menimbang, bahwa objek

Bahwa gugatan PENGGUGAT WNebis In Idem, karena sudah 3 (tiga) kaliPenggugat melayangkan gugatan yang sama terhadap Para Tergugat(termasuk Tergugat IV), yakni perkara Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN.Mnd,Nomor : 194/Pdtr.G/2017/PN.Mnd dan Nomor : 48/Pdt.G/2019/PN.Mnd,sehinngga gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak ;3.

Anak dari MELLY TEHUPIORY (Almh), dalam hal ini Tergugat I, yakni: Hetty Rambi, telah meninggal dunia di Manado pada tahun 2017sesuai Kutipan Akta Kematian No: 7171MU20171807 atas namaHETTY RAMBI, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado dan ditandatangani oleh JULISESDEFFIE OEHLERS SH selaku Kepala Dinas (ini telah kami buktikanpada perkara No : 194/Pdt.G/2017/PN.Mnd dan telah jadipertimbangan hakim dalam putusan perkara No194/Pdt.G/2017/PN.Mnd yang menyatakan gugatan

Penggugattidak dapat diterima atau Niet Onvankelijk verklaard, dan kami jugaakan menjadikan bukti di persidangan perkara Nomor48/Pdt.G/2019/PN.Mnd) ;5.

dari 25 halaman putusan No.128/PDT/2020/PT MNDTERGUGAT IV); tapi pada gugatan Nomor : 48/Pdt.G/2019/PN.Mnd,tidak dijelaskan kenapa PENGGUGAT tidak menarik Nico CHSetlight atau ahli warisnya sebagai pihak/Tergugat );6.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor : 48/PDT.G/2019/PN.Mnd, tanggal 24Februari 2019;3.

Sario, Kota Manado, sesuai SuratKuasa Khusus tanggal 21 September 2020, danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadotanggal 21 September 2020, denganReg,No.911/SK/PN.Mnd; Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;LAWAN1. BRYEN DAVID LIHAWA, Jenis Kelamin,WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJl.Sea Lingkungan IV Lorong Batulamo 2, KelurahanMalalayang, Kecamatan Malalayang Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara, dalam hal ini memberi kusakepada BUDI S.

Advokat pada KantorHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 155/PDT/2021/PT MNDHukum BUDIKING & PARTNERS, beralamat JIn GPI(Griya Paniki Indah) Gandaria 7 No. 37, Kelurahan BuhaKecamatan Mapanget, Kota Manado, Propinsi SulawesiUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4Novemnber 2020 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 5 November 2020No.1.048/SK/PN.Mnd, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.

Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G

/2020/PN Mnd dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip, serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25Agustus 2021 Nomor: 423/Pdt.G/2020/PN.Mnd. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

tingkat banding;Membaca, relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 September 2021, kepada Terbanding Ilsemula Tergugat Il pada tanggal 8 September 2021 ;Membaca, relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor : 423/Pdt.G/2020/PN.Mnd. telan memberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara ini kepada pihak

Statusmenikah bertempat tinggal Jaga Desa Kamangta Kec.Tombulu Kab.Minahasa, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar pihak dipersidangan; Setelah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Februari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado dengan Nomor : 133/Pdt.G/2021/PN.Mnd

, pada tanggal 24 Februari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 133/PdtG/2021/PN.Mnd 1 dari 11.

Menyatakan 2 (dua) orang anak : Anak Pertama bernama PUTRI ELVIRA WOROTIKAN berjeniskelamin Perempuan yang lahir di Berau pada tanggal 01 Juni 2005sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 887/CSIST/2006; Anak Kedua bernama AENDRY INDI WOROTIKAN berjenis kelaminPerempuan yang lahir di Berau pada tanggal 01 Juli 2008 sesuaidengan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2858/CSIST/2008;Putusan Nomor 133/PdtG/2021/PN.Mnd 2 dari 11Yang saat ini tinggal bersama Penggugat tetap dalam Pengasuhan danPemeliharaan

Surat Pernyataan bersama antara Penggugat dengan Tergugat telahdiberi Meterai Secukupnya dan diberi tanda bukti P 5;Putusan Nomor 133/PdtG/2021/PN.Mnd 3 dari 116.

:::sesseeeeeeeeeeees Rp. 150.000, Biaya Panggilan ...........::::0:ee Rp. 610.000, Redaksi PUtuSAN ............ccceeeeeeee Rp. 10.000, Meterai PUutuSan ..........cc cee Rp. 10.000,Jumlah Rp. 810.000, (delapan ratus sepuluhribu rupiah) ;Putusan Nomor 133/PdtG/2021/PN.Mnd 11 dari 11

No. 2578 K/SIP/1984 TanggalHalaman 7 dari 55 PUTUSAN No. 304/Pat.G/2019/PN.Mnd.11.12.24 September 1987 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RIReg.

;Halaman 10 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.16.

/LALILIV.V19 ;Halaman 24 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.20.

Bethesda ; Bahwa pada waktu saksi mengambil buah pisang tidak ada yang komplein ;Halaman 27 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.

Rp. 6.000,Jumlah Rp.4.816.000,(Empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 55 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.