Menyatakan Terdakwa Ponijo Bin Samin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Ponijo Bin Samin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

PONIJO Bin SAMIN

PUTUSANNo. 117/Pid.B/2013/PN.BKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PONIJO Bin SAMINTempat lahir : YogyakartaUmut / tg lahir : 43 Tahun/ Tahun 1966Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sungai Abu, Desa Koto Rayo,Kecamatan Tabir, Kabupaten MeranginAgama

Januari2014.5 Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Janauari 2014 sampai dengantanggal 30 Maret 2014.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PONIJO

Bin SAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan TindakPidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONIJO Bin SAMINselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap di tahan.;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter

Pol BH 6248 PH milik terdakwa Ponijo ke rumah terdakwa di DesaBangun Mulyo Ketapang kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara;e Bahwa kata Beny, ia mau disuruh terdakwa untuk membawa sepeda motortersebut ke Lampung karena akan diberikan imbalan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai upah mengantarkan sepeda motortersebut;e Bahwa setahu saksi, terdakwa Ponijo tidak memiliki sepeda motor, saat itusaksi tidak ada menanyakan kepada Benny bahwa sepeda motor yang saksibawa bersama

Yhuwanto,dikembalikan kepada saksi Yhuwanto Bin Siswosuwito.Mengingat Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, KUHAP danperaturanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Ponijo Bin Samin terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Ponijo Bin Samindengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

Pemohon:
PONIJO

VENDRA REFILIANTO bin PONIJO;

PUTUSANNo. 1508 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : VENDRA REFILIANTO bin PONIJO;Tempat lahir : Klaten;Umur / tanggal lahir : 18 tahun/ 9 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Sidorejo RT.012/RW.005, DesaBorangan, Kecamatan Manisrenggo, KabupatenKlaten;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa berada

,tanggal 6 Juli 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Agustus 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten karena didakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO bersama dengan saksiAndrianto Sumarsono alias Riyan dan saksi Arief Wibowo alias Kenyit (keduanyadilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 22 November2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

Tirtonegoro Klaten, dari hasil pemeriksaan pada tanggal 5 Desember2011 jam 12.20 WIB dengan kesimpulan Alat kelamin seorang wanita yang selaputdaranya telah robek pada pukul 1 dan 11 sampai dasar, sangat mungkin disebabkan olehbenda tumpul sebesar alat kelamin lakilaki yang sedang tegang;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;ATAU;KETIGA:Bahwa ia Terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO

No. 1508 K/Pid.Sus/2012Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klatentanggal 2 April 2012 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO bersalah telahmelakukan tindak pidana Perlindungan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Vendra Refilianto bin Ponijo denganpidana penjara 7 (tujuh) tahun dipotong selama

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipu muslihat kepada anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Vendra Refilianto bin Ponijo oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum serta memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 00550/TP/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala/ Wakil Bupati Wonosobo tanggal 19 Maret 2008 dari semula nama Pemohon adalah Ponijo dirubah/ diganti menjadi Pandya Ghaisan Akbar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Pemohon:
PONIJO

Menyatakan Terdakwa DARWOTO bin PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa, menyimpan dan memiliki senjata tajam berupa sebilah sabit tanpa disertai surat yang sah dari yang berwajib sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

DARWOTO bin PONIJO

Menyatakan terdakwa DARWOTO bin PONIJO bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa, menyimpan dan memiliki senjata tajamberupa sebilah sabit tanpa disertai surat yang sah dari yang berwajibsebagaimana diatur dalam Pasal (1) UU No. 12/Drt/1951 dalam dakwaan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARWOTO bin PONIJO denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DARWOTO bin PONIJO, pada hari Senin tanggal27Januani 2014 sekira jam 14.0000 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januani 2014, bertempat di Dusun Ringin Kembar RT.02 / 12 DesaKarangrejo Kecamatan Garum Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa DARWOTO bin PONIJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa,menyimpan dan memiliki senjata tajam berupa sebilah sabit tanpa disertaisurat yang sah dari yang berwajib sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ponijo T bin Temu

Menyatakan sah dan berharga Penitipan Uang Ganti Kerugian / Konsinyasi di Pengadilan Negeri Boyolali sebesar Rp. 33.424.000,- (Tiga puluh tiga juta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) Kepada Sdr PONIJO WONGSOPONIJO yang beralamat di Candimulyo Kiringan, Boyolali Kab. Boyolali dengan nomor Bidang 36, luas terkena 64 m2 dan Nomor SHM. 379 atas nama PONIJO WONGSOPONIJO, yang berlokasi di Desa Kiringan 3.

-WALIGI, ST-PONIJO WONGSOPONIJO

PEMOHON $Terhadap :PONIJO WONGSOPONWO ;; Beralamat di Candimulyo , Kelurahan Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali ; Selanjutnya disebut sebagai ........ TERMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; 200222 oon oeTela FIGRIBAGA, 3 serene naeneee naan enseeneREReEER EE1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor21/Pdt.KONS/2016/PN Byl tanggal 10 Oktober 2016 ; 2. Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang ganti KerugianNomor : 21/Pdt.P.Kons/2016/PN Byl tanggal 19 Oktober 2016 ; 3.

Surat permohonannyatertanggal 21 Oktober 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 25 Oktober 2016 dalam Registerdengan Nomor : 102/Pdt.P/2016/PN Byl mengemukakan halhal sebagaiber ikut : 2 22 22nn non non non nen non eon nn nnn nen nce nee one nee ene Bahwa TERMOHON Nomor 7 sesuai Berita Acara nomor 4095/BA33.09/X/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAU BESARANNYAGANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASIL MUSYAWARAHDAN TIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KE PENGADILAN(terlampir) atas nama PONIJO

Foto copy surat kematian atas nama Wongso Ponijo,bukti P6 7. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.379 Desa Kiringan,Kecamatan/Kabupaten Boyolali atas nama : PonijoWongsoponijo,bukti P7 ; 2222 non nne nee nnn nnn8. Foto copy Berita Acara Pihak yang berhak mmenolak bentukdan/atau besarnya ganti kerugian berdasakan hasil musyawarahdan tidak mengajukan keberatan ke Pengadilan Nomor4095/BA.33.09/X/2016, bukti P8 ; 9.

Wongsoponijo) adalah warga DesaKiringan,Kec.Boyolali,Kab.Boyolali ; Bahwa Termohon (Ponijo Wongsoponijo) yang berhak menerimauang ganti kerugian ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 4 kali , musyawarah 1. tanggal 22 Oktober 2015 , 2.tanggal 4 Nopember 2015, 3.

Wongsoponijo) adalah warga DesaKiringan,Kec.Boyolali,Kab.Boyolali Bahwa Termohon (Ponijo Wongsoponijo) yang berhak menerimauang ganti kerugian ; 22+ === 222222 Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 4 kali , musyawarah 1. tanggal 22 Oktober 2015 , 2.tanggal 4 Nopember 2015, 3.

PONIJO bin DENAN dan terdakwa II. DWI YULIANTO bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga, yang mengakibatkan korban jatuh sakit. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. PONIJO bin DENAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan terdakwa II. DWI YULIANTO bin PONIJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.

PONIJO Bin DENAN, Dkk

PONIJO bin DENAN danterdakwa II. DWI YULIANTO bin PONIJO;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumententang penetapan hari sidang;3. Pelimpahan berkas perkara dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kebumen, berikut Surat Dakwaan atasnama terdakwa I.

PONIJO bin DENAN dan terdakwa II.DWI YULIANTO bin PONIJO;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan paraterdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan dimuka persidangan tanggal 31 Juli 2013 yangpada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKebumen yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan1. Menyatakan terdakwa I. PONIJO bin DENAN danterdakwa II.

PONIJO bin DENAN dan terdakwaII.

PONIJO binDENAN selain terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadi dakwakan oleh Penuntut Umum, terdakwa I.

PONIJO bin DENAN danterdakwa II. DWI YULIANTO bin PONIJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga, yang mengakibatkan korban jatuh sakit.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. PONIJO binDENAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan terdakwa II. DWI YULIANTO bin PONIJO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.

TEGUH HARYADI BIN PONIJO

Pengadilan Negerinomor :769/Pid.B/2012/PN.PWR, tertanggal 26 Juli 2012 tentang Penetapan harisidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara terdakwa sertaSuratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor dari penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa Teguh Haryadi bin Ponijo

Menyatakan terdakwa Teguh Hariyadi Bin Ponijo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal kami yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun 6 ( enam ) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur barang siapa .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiap perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkan kedepan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum dalam perkaraini adalah bernama Teguh Hariyadi Bin Ponijo dan ternyata terdakwa telahmembenarkan dan mengakui bahwa

Menyatakan terdakwa TEGUH HARYADI bin PONIJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama 1 (satu ) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa (I) PONIJO Bin SANSUDI (Alm) dan Terdakwa (II) HERI SUPRIYANTO Bin NGADIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa (I) PONIJO Bin SANSUDI (Alm) dan Terdakwa (II) HERI SUPRIYANTO Bin NGADIYO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan;3.

PONIJO bin SANSUDI, Dkk

Menyatakan Terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

AGUS SUSILO BIN PONIJO

Perk PDM227 /GS/11/2015 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PERTAMA:n Bahwa terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO, pada hari Sabtu tanggal 15 bulanagustus 2015 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanagustus tahun 2015, bertempat digudang Pupuk Sentral PT.

DIAMMONIOUMPHOSPATE Made In China tersebut disamping rumah saksi ALFIK RIYADI BINSAHKIMAN . 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nnnBahwa akibat perbuatan terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO tersebut, PT.

DIAMMONIOUMPHOSPATE Made In China tersebut disamping rumah saksi ALFIK RIYADI BINSAHKIMANBahwa akibat perbuatan terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO tersebut, PT.

DIAMMONIOUMPHOSPATE Made In China tersebut disamping rumah saksi ALFIK RIYADIBIN SAHKIMAN;e Akibat perbuatan terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO tersebut, PT.

GGP Humas Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah terdakwa AGUS SUSILO BIN PONIJO telah mendapatkansurat jalan dari salah satu Pimpinan di PT. GGP Terbanggi Besar untuk meminta kayu(valet) di Gudang Pupuk PT. GGP Terbanggi Besar, kemudian terdakwa AGUS SUSILOBIN PONIJO meminjam mobil Colt Diesel kepada teman terdakwa, yaitu saksi ALFIKRIYADI BIN SAHKIMAN bermaksud untuk mengangkat kayu (valet) tersebut, setelah ituterdakwa pergi ke gudang pupuk PT.

Pemohon:
SUDIWIYONO/ PONIJO

PONIJO HADISUSANTO MELAWAN WINTOLO, DKK

Suherman seluas 892 m26 Bahwa ternyata peralihan hak/ jual beli antara Penggugat ( Ponijo Hadisusanto )dengan Tergugat I (Wintolo ) telah dituangkan dalam keputusan desa olehPemerintah Desa Sinduadi yang pada waktu itu kepala desanya dijabat oleh BapakSukardani, sebagaimana tertulis dalam keputusan desa Nomor 88 / Pd/ Jb/ 1976 ,pada hari achad kliwon , tanggal 8 Agustus 1976 yang dibuat oleh dan dihadapanKepala Desa Sinduadi atas sebagian tanah seluas 4405 m2 dalam letter CNomor1300 persil Nomor15

Ponijo ( Penggugat ) selaku10penjual dijual kepada Wintolo ( Tergugat I) selaku pembeli ( tertulis umurnya baru19 tahun / dibawah umur ) , keputusan desa tersebut ditanda tangani oleh KepalaDesa dengan disaksikan beberapa orang saksi seolah olah keputusan desa tersebutbenar dan resmi ;Bahwa berhubung Penggugat tidak pernah merasa menjual tanah miliknya tersebutbaik sebagian maupun seluruhnya, maka Penggugat melaporkan kasus tersebut kePOLDA Daerah Istimewa Yogyakarta , sebagaimana tertulis dalam

laporan polisiNomor LP/ 656 / VIII/2011 / DIY / Dit reskrim, tanggal 8 Agustus 2011 ;Bahwa selanjutnya oleh pihak Kepolisian terhadap keputusan desatersebutdilakukan pemeriksaan tandatangan Hadisusanto al Ponijo ( Ponijo Hadisusanto/Penggugat ) selaku penjual , dan ternyata hasilnya tidak sama sebagaimana tersebutdalam Nomor Dokumen palsu : Nomor Lap : 450/DTF/Tanggal 4 Mei 2012 , beritaacara pemeriksaan laboratorium kriminalistik tanggal 4 Mei 2012 , dengan hasiladalah tanda tangan karangan yang

;Jawaban Tergugat IVa Bapak Ponijo Hadisusanto sudah tidak memiliki sebidang tanah pada persil 15Klas d II seluas + 6405 m2 , hal ini terbukti sah tertulis dalam buku tanah LetterC Kalurahan Lama Sendowo , Desa Sinduadi Nomor 1300 atas nama HADISUSANTO / PONIDJO yang mana kepemilikan tanah tersebut telah beralih hakatas tanahnya kepada 2 (dua) orang yaitu :1 Tanah persil 15 Klas d II seluas + 2000 m2 kepada Ponco Suwarno yaitupemilik tanah Letter C Kalurahan Lama Sendowo , Desa SinduadiNomor 545

Hadisusanto olehnya sendiri pada sekitar tahun 1985sehingga mohon kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran tentang telahpernah mengurus tanah milik Bapak Ponijo Hadisusanto pada sekitar tahun1985 ;Perihal surat pernyataan yang dibuat oleh Wintolo setelah dipanggil oleh BapakCamat Mlati ( Bpk.

Pemohon:
SUDIWIYONO/ PONIJO

Menyatakan terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja melakukan tipu muslihat kepada anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; ------------------------------------------2.

VENDRA REFILIANTO bin PONIJO

PUTUSANNomor 165/Pid/.Sus/2012/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama VENDRA REFILIANTO bin PONIJO ; Tempat lehir /K1aten:s Umur/tgl lahir 18 tahun /09 Maret 1993 ; Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ; .

Reg.Perkara : PDM13/KLTEN/Euh.2/02.12 terdakwa telah didakwa sebagai berikut : PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Vendra Refilianto Bin Ponijo bersama dengansaksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan dan saksi Arief Wibowo AliasKenyit (keduanya dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011, bertempat di rumahnenek saksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan di Dukuh Ngangkruk DesaNangsri Kecamatan

ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Vendra Refilianto Bin Ponijo bersamadengan saksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan dan saksi Arief WibowoAlias Kenyit (keduanya dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) padahari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011, bertempat di rumahnenek saksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan di Dukuh Ngangkruk DesaNangsri Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu

ATAU:KETIGA:Bahwa ia terdakwa Vendra Refilianto Bin Ponijo bersamadengan saksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan dan saksi Arief WibowoAlias Kenyit (keduanya dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) padahari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011, bertempat di rumahnenek saksi Andrianto Sumarsono Alias Riyan di Dukuh Ngangkruk DesaNangsri Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu

Perkara : PDM13/KLTEN/Euh.2/02.12 terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perlindungan anak sebagaimanadiatur dalam pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo pasal 55 ayat (1) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VENDRA REFILIANTO binPONIJO dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dipotongselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap

JAMAL ANDESTA BIN PONIJO (ALM)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JAMAL ANDESTA Bin PONIJO (Alm) ;Tempat lahir : Desa Pasar Talo;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun 9 Bulan/ 02 Mei 1994 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pasar Talo, Kecamatan Ilir Talo, KabupatenSeluma ;Agama >: Isl am;Pekerjaan : Tani;Pendidikan

PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 31/PEN.PID/2013/PT.BKL. tanggal 17 Juli 2013 tentang Penunjukan Hakim Majelis yangakan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, salilan resmi Putusan Pengadilan Negeri Manna Tanggal 20 Juni 2013, Nomor: 49/Pid.B/2013/PN ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR:n Bahwa terdakwa JAMAL ANDESTA bin PONIJO

Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SUBSIDIAIR :wanna ne Bahwa terdakwa JAMAL ANDESTA bin PONIJO (Alm.) sekira pada hari Selasatanggal 19 Februari 2013 sekira pukul 23.00 WIB atau setiktidaknya dalam tahun 2013,bertempat di rumah saksi AYU DESTRYANA PUTRI S. bintt SYAHARUDIN yangterletak di Desa Banding Agung Kecamatan Seginim Kabupaten Bengkulu Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, dengan sengaja melakukan kekerasan

Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannyatertanggal 11 Juni 2013, memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manna yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JAMAL ANDESTA bin PONIJO (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohonan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengan atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat

Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaanprimair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAL ANDESTA bin PONIJO(Alm) berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun, dan pidana dendasebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berwarna pink bertulisan 5 th;e 1 (satu)

Menyatakan Terdakwa MUHAIMIN Als ANTON Bin PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENCURIAN " ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa: MUHAIMIN Als ANTON Bin PONIJO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

MUHAIMIN Als ANTON Bin PONIJO

kayu ;Pendidikan : SDTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan sejak 12 Oktober s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Primair :nn Bahwa Terdakwa MUHAIMIN Alias ANTON Bin PONIJO

Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan sebagaimana tersebut di atas terdakwaMUHAIMIN Alias ANTON Bin PONIJO telah mengambil 1(satu) pohon kayu jati milik saksi H.

Darsim, SP mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan terdakwa Muhaimin Als Anton Bin Ponijo tersebut diatur dan diancampidana sebagaimana dalam Pasal 362 KUHP Subsidair :nn Bahwa Terdakwa MUHAIMIN Alias ANTON Bin PONIJO pada hari Senin tanggal13 Oktober 2014 sekitar Jam 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2014 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 bertempat di Areal pekaranganbelakang rumah saksi H.

Darsim, SP mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)none Perbuatan terdakwa Muhaimin Als Anton Bin Ponijo tersebut diatur dan diancampidana sebagaimana dalam Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut

saksi sudah terpotong potong,kemudian saksi melihat ada orang yang mengangkut kayu jati yang sudah dipotongpotong dengan menggunakan dedet yang dikemudikan oleh Sdr Paidi lalu saksi tanyaPaidi sbb siapa yang menyuruh Sdr untuk mengambil kayu katanya yang menyuruhPaidi mengangkut kayu tersebut adalah terdakwa ;e Bahwa Pohon yang ada dibelakang rumah saksi terdiri dari pohon randu, pohon kelapadan pohon jati ; Pohon kelapa dan pohon randu memang saksi jual kepada terdakwa ( Muhaimin alsAnton Bin Ponijo

MISRAN Bin SOMO PONIJO, Terdakwa II. HOJI SAGIWAR Bin SAGIMIN, Terdakwa III. PAINO Bin YOSO BASIRUN dan Terdakwa IV. SENENG PARTONO Bin PARTO SEMITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

MISRAN Bin SOMO PONIJO, Dkk

MISRAN Bin SOMO PONIJO,Terdakwa 2. HOJI SAGIWAR Bin SAGIMIN, Terdakwa 3. PAINO Bin YOSOBASIRUN danTterdakwa 4.

MISRAN Bin SOMO PONIJO,Terdakwa 2. HOJI SAGIWAR Bin SAGIMIN, Terdakwa 3. PAINO Bin YOSOBASIRUN dan Terdakwa 4.

MISRAN Bin SOMO PONIJO, Terdakwa 2. HOJISAGIWAR Bin SAGIMIN, Terdakwa 3.

MISRAN BinSOMO PONIJO, Terdakwa Il. HOJI SAGIWAR Bin SAGIMIN, TerdakwaIl. PAINO Bin YOSO BASIRUN dan Terdakwa IV.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PONIJOHADISUSANTO tersebut;

PONIJO HADISUSANTOmelawanSENTIYOSO, dkk

Ponijo (PonijoHadisusanto/Penggugat) selaku penjual, dan ternyata hasilnya tidak samasebagaimana tersebut dalam Nomor Dokumen palsu : Nomor Lap450/DTF/Tgl. 4 Mei 2012, Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik tgl 4 Mei 2012, dengan hasil adalah tanda tangan karangan yangmempunyai general design (Bentuk umum yang berbeda);.

milik atas suatu barang, sedang pihak yang lainnya(si pembeli) berjanji untuk membayar imbalan dari perolehan hak miliktersebut;Berdasarkan definisi di atas perkataan jual beli menunjukkan bahwa darisatu pihak perbuatan dinamakan menjual, sedangkan dari pihak yang laindinamakan membeli koop en verkoop, dan adanya pembayaran;Bahwa alat bukti P3 berupa foto copy berita acara pemeriksaanlaboratories kriminalistik Nomor Lab 450/DTF/2012 tanggal 04 Mei 2012,telah terbukti bahwa tanda tangan Hadisusanto/Ponijo

(Ponijo Hadisusanto)selaku penjual dalam keputusan desa tersebut ternyata hasilnya tidak sama(palsu);Sehingga secara hukum dalam putusan desa Nomor 205/Pd/II/1974 tanggal10 Mei 1974 tidak memenuhi unsurunsur dalam jual beli atau denganpengertian lain dalam putusan desa tersebut tidak terjadi perjanjian timbalbalik karena Hadisusanto/Ponijo (Penggugat) tidak hadir dan mendatanganiperjanjian dan tidak pernah menerima pembayaran;Bahwa selanjutnya menyangkut jual beli tanah maka untuk jual beli adalahsah

Tubo dan tidak mempunyai hubungan hukum denganTergugat Sentiyoso, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta telahsalah dalam menerapkan hukum, sebab Penggugat Ponijo Hadisusantojuga tidak pernah mempunyai hubungan hukum dengan para Tergugattermasuk dengan Sastrodimejo als. Tubo, sehingga secara hukum tidak adakeharusan untuk menggugat Sastrodimejo al. Tubo;Bahwa digugatnya ahliwaris Sastrodimejo als.

Tubo yang telah terbuktipalsu;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta sangat keliru dalammenerapkan hukum, kalau pembuktian isi putusan desa jual beli yangtertuang dalam putusan Desa Nomor 205/Pd/II/1974 tanggal 10 Mei 1974yang tertulis didalamnya Penggugat Ponijo Hadisusanto sebagai penjualdan Sastrodimejo als.

PONIJO HADISUSANTO VS WINTOLO, DKK

Putusan No. :193/Pdt.G/2012/PN.SLMNFoto Copy Buku Letter C No.1300 atas nama Hadisusanto alias Ponijo , 1. PersilNo.10 P IV seluas 00325 m2, 2. Persil No.11 P III seluas 02000 m2 , 3.

Bahwa saksi menerangkan dalam rapat tidak pernah ada protes dari ponijo terkaitadanya pembangunan yang dilakukan oleh pihak lain ditanah yangdipermasalahkan. Bahwa saksi menerangkan kenal ponio di forum.

Bahwa saksi menerangkan tidak ada protes kepada seminari ( konggregasi) olehponijo Bahwa saksi menerangkan jalan ke rumah ponijo yang baru melalui gang TimorTimor . Baha saksi menerangkan sebelum adanya seminar ada penghuni lain sebelumnyadan selama itu tidak pernah ada protes dari ponijo. Bahwasaksi menerangkan tahu pembangunan seminar ( konggregasi).

Bahwa saksi menerangkan saat di tanah tersebut digunakan untuk paguyuban tidakada protes dari ponijo. Bahwa saksi menerangkan seminari ( konggregasi) membeli sudah ada gedungtersebut. Bahwa saksi menerangkan tidak ada pernah protes dari ponijo terhadapkonggregasi.

Bahwasaksi menerangkan dirinya bukan sebagai anggota seminari.wenn nnnn == Atas keterangan saksi tersebut di atas para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan; 22 2222 222 22922 222 22+ = 2 222.SAKSI BARDI Bahwasaksi menerangkan kenal dengan ponijo. Bahwa saksi menerangkan dahulu ponijo tinggal di sono kemudian pindah kekopeng akan tetapi tidak mengetahui alasan pindah ke kopeng. Bahwa saksi menerangkan di depan rumah ponijo yang disono dulunya adalahkebun.