Ditemukan 420 data
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANGGA ADITIA VS PT HERO MAKMUR PRIMATAMA
perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANGGA ADITIA, warganegara Indonesia, bertempattinggal di Kapuk, RT 008, RW 003, Desa Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ujang Efendi, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Terusan Gusti NgurahRai Ruko G7 Nomor 7, Pondok Kopi, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT HERO MAKMUR PRIMATAMA
, berkedudukan di JalanPintu Selatan 1 Nomor 8, Jakarta Barat, diwakili oleh ConnieChui Wan selaku Direktur PT Hero Makmur Primatama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hernoko D.
Nomor 650 K/Pat.SusPHI/2019tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat dengan alasan mendesak sebagaimana diatur dalam Pasal37 Peraturan Perusahaan PT Hero Makmur Primatama yaitu melakukankesalahan berulangulang berupa penggunaan uang hasil penagihanyang seharusnya langsung diserahkan kepada Tergugat tetapi digunakanPenggugat untuk kepentingan pribadi, dan juga membuat pesanan fiktifuntuk kepentingan pribadinya
;Bahwa sudah benar kepada Penggugat diberikan uang pisahsebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (3) angka 3.2 PeraturanPerusahaan PT Hero Makmur Primatama yang telah dipertimbangkandengan benar dan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: ANGGA
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan.
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT. AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.
131 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARTIANNA BUTAR-BUTAR VS PT SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA,
Parman Kav. 2224, JakartaBarat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7November 2019:Pemohon Kasasi:LawanPT SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, diwakili oleh Drs.Kristian Kawiran, selaku Direktur, berkedudukan di Midplaza IILantai 8, Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasakepada R.
Desember 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHal. 1 dari 10 hal.Put.Nomor 377 K/Pdt.SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama
Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ tentang Demosi Karyawan PT SupraPrimatama Nusantara yang dikeluarkan Tergugat bertentangan dantidak sesuai dengan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan posisi Penggugat padaJabatan Revenue Accounting Supervisor dengan upah per bulansebesar Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama
Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama Nusantara Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ Tentang Demosi Karyawan PT. SupraPrimatama Nusantara yang dikeluarkan Termohon Kasasi bertentangandan tidak sesuai dengan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;2.
Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama Nusantara Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ tentang Demosi Karyawan PT SupraPrimatama Nusantara disertai penuruan upah/gaji yang dikeluarkanTergugat bertentangan dan tidak sesuai dengan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, berkedudukan di Desa IV KotoKinali Pasaman Barat, Alamat Korespondensi Gedung B & GTower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63545/PP/M.IVA/16/2015 Tanggal
Primatama Muliajaya); dan2.
Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, Yaitu PT. AMP Plantation;Menurut Pemohon Banding, pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.
Primatama Muliajaya, NPWP 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IVKoto Kinali, Pasaman Barat alamat korespondensi di Gedung B&G Towerlantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, sehingga PPN yangkurang/(lebih) dibayar dihitung kembali menjadi sebagaimana tersebut diatas (pada halaman 2);Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung
199 — 57
HABCO PRIMATAMA,
PUTUSANNomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasinmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:M IQBAL, Lahir di Jakarta Pusat tanggal 7 Nopember 1961, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan PT HABCO PRIMATAMA,Alamat Jalan Intan Sari RT.019
HABCO PRIMATAMA, Alamat kantor Jalan Pramuka No.17 BCRT.20, Kelurahan Pengambangan, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, dalam hal inidiwakili oleh Direktur COSMAS KIARDI, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUGENG ARIWIBOWO, S.H,M.M, M.H, C.L.A, C.I.L, C.L.I, JUNAIDI, S.H, M.H, C.L.A,C.I.L, MUHAMMAD ISROF PARHANI, S.H, C.I.L, TIARAAPRICHILIANA RIDARTO, S.H, M.H, C.L.A, C.IL,AZRINA FRADELLA, S.H, C.L.A, C.I.L, NOORLIANI, S.H,M.H, JULFIKAR DWI ISTANTO, S.H, RITA RIA SAFITRI,S.H, ANDI BASO
HABCO PRIMATAMA Sampai Dengan Batas WaktuYang DitentukanTidak Memberikan Jawaban, Sedangkan Pihak PekerjaSetuju Dengan Anjuran Mediator, Sehingga Penyelesaian di TingkatMediator Tidak Menemui Kata Sepakat( vide bukti P.3 );Bahwa oleh karena sampai saat sekarang ini (Sampai Gugatan inididaftarkan) TERGUGAT belum juga melaksanakan Anjuran Mediator untukmeberikan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak kepada PENGGUGAT, danuntuk mendapatkan kepastianhukum, maka PENGGUGAT menjajukan
HABCO PRIMATAMA;Menimbang, bahwa dalam jawabannya angka 7 Tergugat menyatakanbahwa fakta hukumnya Surat Pengunduran Diri Bekerja yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat tanggal 3 Juli 2018 dan diperkuatdengan SuratPernyataan tanggal 14 Januari 2019 yang isinya menyatakan bahwa SuratPengunduran Diri Bekerja tanggal 03 Juli 2018, benar pernah dibuat danselanjutnya benar telah saya tandatangani tanpa unsur paksaan dari pihak PT.HABCO PRIMATAMA melainkan saya mengundurkan diri bekerja karenakesehatan
saya yang tidak memungkinkan lagi untuk bekerja.Menimbang bahwa Berdasarkan bukti P9 = T3 berupa SuratPengunduran diri bekerja yang dibuat oleh Penggugat pada tanggal 3 juli 2018yang menerangkan bahwa Penggugat menyatakan mengundurkan diri karenapensiun pada PT.HABCO PRIMATAMA;Menimbang bahwa Berdasarkan bukti T4 berupa Surat Pernyataantanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh SUKIANTO Jabatan Nakhoda yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri dari TB Bahar 23dengan alasan sering sakit
157 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
HABCO PRIMATAMA
HABCO PRIMATAMA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Cosmas Kiardi, berkedudukan di Jalan Pramuka Km.6 Nomor 17 AC RT. 20, Kelurahan Pemurusluar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, dan atau Jalan H. Imam MunandarNomor 247 FG, Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Adv.
Habco Primatama dan Ilham pada tanggal 23 April 2020dan Perjanjian Kerja Laut Nomor AL.524/5/10/IV/KSOPBJM/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh PT.
Habco Primatama dan Frans Allo Linggipada tanggal 13 April 2020;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyayang menyatakan secara struktur kewenangan, seharusnya yangmempunyai kewajiban memberikan laporan tersebut adalah Nakhoda selakupimpinan tertinggi di atas kapal dan Mualim yang jabatannya setingkatdibawah Nakhoda terhadap kurang dan lebihnya Bahan Bakar Minyak (BBM)di kapal, oleh karenanya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat dan Penggugat
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
./2015 tanggal 30November 2015:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PRIMATAMA MULIAJAYA, tempat kedudukan sesuaikeputusan di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat, alamatKorespondensi di Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan PutriHijau, No. 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan
Dipergunakan/dipakai dalam satu entitas Perusahaan (Badan Usaha)yang sama (bernama: PT Primatama Muliajaya); dan2. Dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel!
(PK) di PT Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai berikut:"Pemakaian Barang Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Paiakdan atau Jasa
16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP581/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor 00008/207/11/202/13tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor160817112011 atas nama PT Primatama
IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP981/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00008/207/11/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160817112011 atas nama PT Primatama Muliajaya,NPWP 01.691.412.9202.001,
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA;
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto Kinali,Pasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & G Tower 8,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63547/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
Primatama Muliajaya,NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat,alamat korespondensi: Gedung B & G Tower Lt.8 JI.
Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT. AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT AMP Plantation, bukan termasukPenyerahan yang dibebaskan, namun dititio olahkan untuk diolah lebihlanjut menjadi CPO dan Kernel yang kemudian hasilnya dijual;Bahwa berdasarkan halhal di atas dapat diambil kesimpulan sebagaiberikut;Halaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 275/B/PK/PJK/
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat sesuai keputusan diDesa IV Koto Kinali Pasaman Barat, beralamat korespondensidi Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63541/PP
Primatama Muliajaya); dandipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.
Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai berikut:"Pemakaian Barang Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak
118 — 42
SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA;
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto Kinali,Pasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & G Tower 8,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63544/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal
Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai
Primatama Muliajaya,NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat,alamat korespondensi: Gedung B & G Tower Lt.8 JI. Putri Hijau No. 10 Medan20111 sehingga PPN yang kurang / (lebih) dibayar dihitung kembali menjadisebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNHalaman 7 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1562 /B/PK/PJK/20161 Ekspor 02 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 5,938,103,9853 Jumlah 5,938,103,985b.
28 — 0
Menyatakan terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan Berlanjut;4.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
pidana- KHARISMA PRIMATAMA Als. TAMA Bin AMSIRULLAH
133 — 22
AGANSA PRIMATAMA ( penggugat )- DODI KURNIAWAN ( tergugat )
AGANSA PRIMATAMA, berkantor pusat (Head Office) di Bandung,Kopo Plaza Blok D19, Jalan Peta LingkarSelatan. Dalam hal ini diwakili olehKuasanya Ria Muliati Irawan, SH. ChandraKirana, SH.
Agansa Primatama tertanggal 9 Nopember 2015, diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Peringatan (somasi) pertama dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr. Dodi Kurniawan No. 1/02/16AP, tanggal 15 Februari 2016,diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) Kedua dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr. Dodi Kurniawan No. 1/03/16AP, tanggal 3 Maret 2016, diberitanda P5 ;6. Fotocopy Surat Peringatan (somasi) Ketiga dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRIMATAMA MULIAJAYA
PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV KotoKinali Pasaman Barat, alamat korespondensi: Gedung B & GTower Lt.8 JI.
Primatama Muliajaya, NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat diDesa IV Koto Kinali Pasaman Barat, alamat korespondensi: Gedung B & GTower Lt.8 JI.
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA
SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, tempat kedudukan diGedung Mid Plaza 2 Lantai 8, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1011, KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 24 Februari 2010 No.
Supra Primatama Nusantara, NPWP : 01.967.024.9022.000,alamat : Gedung Mid Plaza 2 Lantai 8, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1011, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari s.d.
dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang memeriksa dan mengadili sengketa banding tersebut, diketahui bahwaformal pengajuan banding, formal penerbitan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP 363/WPJ.06/ BD.06/2008 tanggal 14 Maret 2008(objek sengketa banding), formal pengajuan keberatan dan formal penerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari s.dDesember 2005 Nomor: 00005/204/05/022/07 tanggal 08 Februari 2007, atasnama : PT Supra Primatama
251 — 94
AGANSA PRIMATAMA LAWAN PT. MUNGGARAN TEXINDO,DKK
AGANSA PRIMATAMA) dan Tergugat IDK/Penggugat DR (PT.MUNGGARAN TEXINDO) mengatakan bahwa Perjanjian dilakukan padatanggal 8 Desember 2014, memang benar Perjanjian tersebut dilakukanpada tanggal tersebut akan tetapi Penggugat DK/Tergugat DRmenyerahkan mesinmesin pada Tergugat DK/Penggugat DRdanHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdg10.Tergugat Il DK/Penggugat DR pada tanggal 6 April 2015, itu pun setelahTergugat DK/Penggugat DR minta untuk dibatalkan tentang JualBeliMesin
AGANSAdan Tergugat II PRIMATAMA)DK/ PenggugatDR28/01 29/01 PT. AGANSA Rp. 200.000.000 Rp. $ 15.735,64 DP 12015 PRIMATAMA 12.710 Halaman 24 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdg 13/02/2015 PT. AGANSA Rp. 100.000.000 Rp. $ 7.849,29PRIMATAMA 12.74009/03/2015 PT. AGANSA Rp. 200.000.000 Rp. $ 15.209,13 Bukti ada di rekapPRIMATAMA 13.150 pembayaranPenggugatDK/Tergugat DR(PT. AGANSAPRIMATAMA)30/03/2015 PT. AGANSA Rp. 100.000.000 Rp. $ 7.590,13PRIMATAMA 13.17518/05/2015 PT.
AGANSA PRIMATAMA;Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Tergugat DK/Penggugat DRmengalami kerugian dengan pembuatan kain yang gagal kuranglebih Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan TergugatHalaman 28 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pat.G/2017/PN Bdgrace30.31.32.33.DK/Penggugat DR melaporkan garagara Elaspan Spandex dariPenggugat DK/Tergugat DR yang bermasalah kepada Sdr.
AGANSA PRIMATAMA).Bahwa, kejadian tersebut diatas mengenai 2 (dua) Elaspan Spandex tipeD360INA46843249 dan FILTER FA230IG24232274 yang bermasalah,terjadi sebelum Perjanjian Jual Beli Mesin yang 10 (Sepuluh) unit mesin;Bahwa, halhal tersebut diatas telah membuktikan Tergugat DK/Penggugat DR dan Tergugat II DK/Penggugat DR telah melakukanpembayaran kepada Penggugat DK/Tergugat DR (PT.
AGANSA PRIMATAMA) oleh karena itu dengan adanya Gugatantersebut bagi Penggugat DR merupakan suatu kerugian yang cukup besardikarenakan ada dampak ketidakpercayaan dari pihak lain;7.
73 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HABCO PRIMATAMA tersebut;
PT HABCO PRIMATAMA VS 1. BOBBY DJATMIKO, DKK