FresVC untuk di kirim ke All fres PIK (Dry) beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari sekira pukul 15.00 wib Terdakwa membuatseolaholan PO (Purces Order) atas nama seles Rudi dengan pembeli Fruit Land PTHalaman 3 Putusan Nomor 430/Pid.B/2016/PN Bksuntuk di kirim ke All fresh Alam Sutera beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.Bahwa ke tiga pesanan (PO) tersebut di kirim melalui Imail Terdakwa dengan alamatImail Arief438@xl.blakberry.com ke alamat imail PT.Sukanda

nama seles Agus Awaludin dengan pembeli All FresVC untuk di kirim ke All fres PIK (Dry) beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari sekira pukul 15.00 wib Terdakwa membuatseolaholan PO (Purces Order) atas nama seles Rudi dengan pembeli Fruit Land PTuntuk di kirim ke All fresh Alam Sutera beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.Bahwa ke tiga pesanan (PO) tersebut di kirim melalui Imail Terdakwa dengan alamatImail Arief438@xl.blakberry.com ke alamat imail PT.Sukanda

nama seles Agus Awaludin dengan pembeli All FresVC untuk di kirim ke All fres PIK (Dry) beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari sekira pukul 15.00 wib Terdakwa membuatseolaholah PO (Purces Order) atas nama seles Rudi dengan pembeli Fruit Land PTuntuk di kirim ke All fresh Alam Sutera beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.Bahwa ke tiga pesanan (PO) tersebut di kirim melalui Imail Terdakwa dengan alamatImail Arief438@xl.blakberry.com ke alamat imail PT.Sukanda

membuat seolaholah PO (Purees Order) atas nama seles Agus Awaludin denganpembeli All Fres VC untuk di kirim ke All fres PIK (Dry) beberapa Barang produkPT.Sukandan Djaya dan pada sekira pukul 15.00 wib Terdakwa membuat seolaholah PO(Purees Order) atas nama seles Rudi dengan pembeli Fruit Land PT untuk di kirim ke Allfresh Alam Sutera beberapa Barang produk PT.Sukandan Djaya.Bahwa ke tiga pesanan (PO) tersebut di kirim melalui Email Terdakwa dengan alamatImail Arief43@xl.blakberrv.com ke alamat imail PT.Sukanda

Bahwa ke tiga pesanan (PO) tersebut di kirim melalui Imail Terdakwa dengan alamatImail Arief43@xl.blakberrv.com ke alamat imail PT.Sukanda Djaya cristail@diamon.co..id: ; Halaman 18 Putusan Nomor 430/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsurDilakukan secaraberlanjut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka seluruh unsurtindak pidana dalam DakwaanPertamadari Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan

AdiBin Jarwo Padmoyo yang tugasnya menerima barang yang di order dari PT.Sukanda Djaya dengan nama Costumer yaitu Plataran Kitchen serta terdakwamendapatkan gaji setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.0000. dan telah menerimapengiriman dari PT.

Sonny Bin Awaludin dan Terdakwa Mengirim kembali barang yangtelah di order oleh Plataran Kitchen kepada para Costumer dari langgangan PT.Sukanda Djaya dengan penjualan di bawah harga orderan PT.

Pangan Sari Global Food menjual kembali barang yang telahdi order oleh Plataran Kitchen kepada para Costumer dari langganan PT.Sukanda Djaya dengan penjualan di bawah harga orderan PT.

Sukanda Djaya dengan menggunakan Email barang tersebut berupa Daging,Roti dan Kentang dan saksi juga ada menerima barang yang di kirim oleh PT.Sukanda Djaya yang di order oleh Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa ada mengorder barang ke PT.

Sukandadjaya adalah PT.Sukanda djaya sebagai Distributor barangnya sedang CVAneka Jaya sebagai detailernya / Supermarketnya yang menjulakan barangbarang dari PT.Sukanda djaya contoh nya barang seperti : Susu Ovaltime,permen sugus , Sostreng ,kinderjoy dan masih banyak lainya;Halaman 15 dari 26 Putusan No. 823/Pid.B/2017/PN.Smg. bahwa saya tidak tahu secara pasti sejak kapan Pt.Sukanda djaya menjadiDistributornya Cv Aneka Jaya , kemungkinan sejak CV Aneka jaya ini berdirikarena saya bekerja sejak

12 tahun Pt.Sukanda djaya sudah menjadidistributornya; bahwa setahu saksi Selama ini dari PT.Sukanda djaya pernah ada kegiatanpromo , namun promo nya bukan promo display , promonya hanya Beindetartinya beli satu gratis satu. bahwa selama ini saksi tidak pernah berhubungan kerja sama denganterdakwa apalagi membicarakan sewa tempat display barang dari PTSukanda djaya semarang ;Saksi : ANDREW HANDOKO LUKITO Bin POULUS PUJIDJONO LUKITO : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa VIVI AGUSTINASUHARTATI

samping kanan Masjid Agung Nurul Hikmah KomplekPerkantoran Pemerintah Kabupaten Bekasi, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O01 Februari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, tanggal 04 Februari 2016perkara nomor 0214/Pdt.G/2016 dengan Nomor register028/ADV/II/2016/PA.Ckr;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanPriatna bin Ahmad Wahidin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Driver di PT.Sukanda

Sukanda Djaya melakukan StockOpname terhadap pemesanan barang yang dilakukan Costumer kepada PT.Sukanda Djaya dan terdapat selisin terhadap barang yang telah di keluarkanantara fisik barang dengan sistem sebagaimana pemesanan yang di order olehCostumer dimana Terdakwa sebagai Sales Food Service dan Terdakwa Ilsebagai pembuat Surat Pengiriman Barang (SPB) sehingga muncul hutang Fakturyang jumlah uangnya sebagaimana Faktur Surat Pengiriman Barang (SPB)sebesar Rp. 60.000.000,, terhadap selisin barang

SukandaDjaya diantaranya Costumer Plataran Kafe Darmawangsa, Costumer KafeNomiNomi, Costumer Kafe Casa Meksiko, Hombang Resto, Costumer HomrickResto, Costumer Strit Resto dan Costumer Grobak Resto.Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yang telahmendapatkan keuntungan menjual kembali orderan dari para pelanggang PT.Sukanda Djaya yang di pesan melalui Costumer Plataran Kitchen dipergunakanuntuk membayar selisin terhadap barang yang telah di keluarkan antara fisikbarang dengan sistem yang di

Sukanda Djaya dengan nama Customer langganan dari PT.Sukanda Djaya kemudian yang niat sudah direncanakan bersama antaraTerdakwa dengan Terdakwa Il, lalu Terdakwa Il yang tugasnya di bagianAdministrasi Distriousi membatalkan Surat Pengiriman Barang (SPB) sehinggapada sistem tidak muncul Faktur, kemudian pada bulan April 2016 PT.

Sukanda Djaya dan hal tersebut dilakukan olehTerdakwa Il yang bertugas pada Administrasi Logistik sehinggamemudahkan Terdakwa Il melakukan penghapusan dan/atau pembatalanterhadap Surat Pengiriman Barang (SPB) serta pada sistem tidak akanmuncul Faktur pemesanan barang, kemudian pada bulan April 2016 PT.Sukanda Djaya melakukan Stock Opname terhadap pemesanan barangyang dilakukan Costumer kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel spesial audit customer Jogja ;e 1 (satu) bendel AR Case Chaerul Sukanda Djaya Yogyakarta ; 1 (satu) bendel Print Email dan Timeline ;e 1 (satu) bendel perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) PT.Sukanda Djaya an. Chaerul Agustian.e ID karyawan PT. Sukanda Djaya an. Chaerul Agustian ;e Uang sebesar Rp.3.492.500, ;Dikembalikan kepada PT Sukanda Djaya melalui saksi Lidya Iskandar.e Kuitansi pembayaran kost VIP JOSH sebesar Rp.1.350.000.

dalamtangannya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang, merupakan beberapa perbuatan perhubungan,sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain denganCaracara sebagai berikut;Hal 3 dari 32 Putusan No.72/Pid.B/2019/PN.SmnPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmerupakan karyawan PT.Sukanda

Bahwa berdasarkan email dari PT SukandaDjaya Jakarta tersebut, terdakwa mulai berdinas di PT Sukanda DjayaCabang Yogyakarta dan sesuai tugasnya diantaranya melakukanpenagihan uang terhadap beberapa customer PT Sukanda Djaya CabangYogyakarta namun hasil dari penagihan tersebut tidak disetorkan ke PT.Sukanda Djaya Cabang Yogyakarta.

hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, merupakan beberapa perbuatanperhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaantara lain dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmerupakan karyawan PT.Sukanda

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas AKhusus Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perselisinanhubungan industrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0 20002"FRANKY MAKARAWUNG, Tempat/Tanggal lahir : Jakarta / 16Januari 1968, Agama : Kristen, Jabatan / Pekerjaan : Karyawan PT.Sukanda Djaya, Alamat : Jin.

Pengembalian potongan uang gaji FrankyMakarawung dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 35.988.254,00 (tiga puluh lima juta sembilanratus delapan puluh delapan ribu dua ratus limapuluh empat ribu1216.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat mohon untukmeletakkan sita jaminan berupa tanah dan bangunan kantor PT.Sukanda Djaya yang terletak di MM 2100 Industrial Town, JI.

Bahwa Penggugat diminta hadir ke kantor pusat PT.Sukanda Djaya di Bekasi, untuk memberikan keterangan danpenjelasan atas temuan Auditor197.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat mengakui atasperbuatan tersebut pada poin 5a dan 0b ;Bahwa atas pengakuan tersebut Tergugat berencana untukmelaporkan perbuatan Penggugat tersebut ke pihakKepolisian ;Bahwa Penggugat memohon kepada Tergugat untuk tidakdiproses secara hukum (pelapor kasus ke pihak Kepolisian)dan bersedia membuat surat pernyataan tertanggal

Diamond Cold Storage PT.Sukanda Dajya dengan FUK, SP.RTMMFederasi SPSI PT.Diamond Cold Storage Group ; Slip gaji Penggugat tahun 2013 untuk 3 (tiga) bulan yaitu bulanAgustus, September dan Oktober ; Pemotongan gaji Penggugat oleh Tergugat bulan September 2012,May 2013, Juli 2013, Agustus 2013, September 2013 dan OktoberSurat dari Kepolisian Negara RI Daerah Kepulauan Bangka BelitungResor Pangkalpinang Nomor : B/197/I/2013/Reskrim, tanggal 31gO Fs en OeSurat Nomor : 012/BDDBDM/X/2013, perihnal Penugasan

M E N G A D I L IDALAM PROVISIMenolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat WILSON dengan Penggugat PT.SUKANDA DJAYA dan Turut Tergugat PT.DIAMOND COLD STRORAGE terhitung sejak putusan diucapkan; 3.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar Hak-Hak Penggugat seluruhnya Rp. 21.889.035,- ( dua puluh satu juta delapan

Diamond Cold Storage dan PT.Sukanda Dyjaya yaitu Sdr. Edwin Diaz yang tertuang dalam Notulen hasilpertemuan (T4). Penggugat dimintai keterangan mengenai alasan seringterlambat masuk kerja dan tidak masuk kerja selama 2 (dua) hari yaitu tanggal 21& 22 Desember 2010.

Diamond Cold Storage & PT.Sukanda Djaya yang mana disebutkan dalam Perjanjian Kerja Bersama Pasal 73Bab XVI mengenai Penyelesaian Keluh Kesah dan Pasal 74 Bab XVI mengenaiCara Penyelesaian Keluhan dan Pengaduan.Bahwa pada tanggal 8 Januari 2011, Turut Tergugat memanggil kembaliPenggugat menghadap bagian Personalia atau HRDnya untuk bertanggungjawabatas Mangkirnya Penggugat di perusahaan Turut Tergugat, namun Penggugattidak hadir.Bahwa akhirnya Pihak Penggugat ataupun kuasanya meminta Mediasi ke DinasTenaga

Damond Cold Storage dan PT.Sukanda Djaya dan saksi tahu masalah antara Penggugat danTergugat dari HRD perusahaan pada waktu pertemuan Bipartit saksimendampingi Penggugat yaitu berawal dari adanya Audit Internal ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat duduk di PT.

Diamond Cold Strorage Penggugat kembali lagi ke Tergugat PT.Sukanda Djaya dan dalam bukti P5 dan T7 kuasa Penggugat melakukan somasitanggal 20 Desember 2010 kepada Tergugat PT.

, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUGENG ARIWIBOWO bin NASRIP diangkat sebagaikaryawan di Departemen Sales & Makerting Food Service pada PT.Sukanda

No. 9 Kawasan Industri WijayakusumaKecamatan Tugu Kota Semarang dengan jabatan sebagai Sales Executivesesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Kotrak Pertamatanggal 04 Desember 2017 yang diperpanjang dengan Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu Kotrak Kedua tanggal 04 Juni 2018dengan gaji pokoksebesar Rp 2.310.087,00 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu depalan puluhtujuh rupiah) setiap bulannya dengan tugas mencari pelanggan danmencari pemesanan yang hasilnya dilaporkan kepada perusahaan PT.Sukanda

dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUGENG ARIWIBOWO bin NASRIP diangkat sebagaikaryawan di Departemen Sales & Makerting Food Service pada PT.Sukanda

Dan PT.Sukanda Djaya bergerak dibidang distributor pengiriman barangbarangmakanan antara lain keju, susu,coklat, permen, kentang, es krim, kacangpolong dan lainlain. Bahwa terdakwa bekerja di PT. Sukanda Djaya sejak 04 Desember 2017s/d 03 Juni 2018 pada kontrak pertama. Pada kontrak kedua 04 Juni 2018s/d 03 Desember 2018 sebagai Sales Pencari Nasabah dan mencaripenasan (order) yang hasilnya dilaporkan kepada Perusahaan.

perundangundangandan rekrut karyawan.Bahwa terdakwa bekerja pada di PT Sukanda Djaya yang beralamat di jalanRingrod Utara km 2,2 Maguwoharjo Depok Sleman sejak tahun 2005 sebagaikolektor.Bahwa terdakwa sebagai kolektor mempunyai tugas antara lain melakukanpenagihan kepada customer dan setelah menerima uang dari customer diserahkankepada admin perusahaan PT Sukanda Djaya.Bahwa terdakwa setiap bulannya terdakwa mendapatkan gaji sebesarRp.2.509.400, (dua juta lima ratus sembilan ribu empat ratus rupiah) dari PT.Sukanda

NUR IXSANIE PUTRI KHARISMA.Bahwa terdakwa RAGIL SETIAWAN sejak tanggal 22 Mei 2020 sampai dengantanggal 02 Juli 2020 bertempat di PT Sukanda Djaya di jalan Ringrod Utara km 2,2Maguwoharjo Depok Sleman telah melakukan penggelapan uang perusahaansebesar kurang lebin Rp 107.743.763,00 (Seratus tujuh juta tujun ratus empatpuluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah).Bahwa saksi adalah sales executive Food Service pada PT.Sukanda Djaya yangbertugas menghandel custumer, menerima orderdari costumer

ratusenam puluh tiga rupiah).Bahwa terdakwa bekerja pada di PT Sukanda Djaya yang beralamat di jalanRingrod Utara km 2,2 Maguwoharjo Depok Sleman sejak tahun 2005 sebagaikolektor.Bahwa terdakwa sebagai kolektor mempunyai tugas antara lain melakukanpenagihan kepada customer dan setelah menerima uang dari customer diserahkankepada admin perusahaan PT Sukanda Djaya.Bahwa terdakwa setiap bulannya terdakwa mendapatkan gaji sebesarRp.2.509.400, (dua juta lima ratus sembilan ribu empat ratus rupiah) dari PT.Sukanda

SUKANDA DJAYA, maka dikembalikan kepada PT.SUKANDA DJAYA melalui saksi DERRIE ADRIANSYAH PUTRA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati hasilnya. Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 405/Pid.B/2020/PN SmnKeadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan.

Sukanda Djaya Cabang Surabaya Jawa Timur/PT.Sukanda Djaya Cabang Ancol DK! Jakarta;8.4. Jabatan Para Penggugat yang di mutasi hanya petugas kebersihan(Cleaning Service/Office Boy dan Worker) bukan jabatan Manajerial,dan bukan tenaga ahli yang memiliki keahlian khusus; maka mutasiyang dilakukan oleh Tergugat sangat tidak logis dan diluar kebiasaanumum;8.5.

Sukanda Djaya Cabang Surabaya Jawa Timur/PT.Sukanda Djaya Cabang Ancol DKI Jakarta melanggar Pasal 28 hurufa UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000;Menyatakan Tergugat PT. Diamond Cold Storage melanggar Pasal 96ayat (2) huruf 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Hal. 9 dari 15 Hal. Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//20156. Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat PT. Diamond Cold Storageuntuk membayar upah kepada:a. Sdr.

SUKANDA DJAYA dan kunci kontaknya dikembalikan kepada PT.SUKANDA DJAYA melalui Terdakwa.e 1 (satu) kembar Sim BIT Umum An. SAYAM SAHRIAL BIN SAIN(alm) dikembalikan kepada Terdakwa.4.

PT.SUKANDA DJAYA dan 1 (satu) kembar Sim BIT An. SAYAM SAHRIAL BINSAIN (alm) dan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor: 445/200/2013tanggal 17 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan Penggugat d.k pada point 10 karenatidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya dan terlalu direkayasa justru yangterjadi Penggugat d.k melalui Ibu Rivelli sianturi (staff HRD PT.Sukanda DjayaCabang Kota Cimahi) adalah menolak secara halus dengan alasan tidakmenerima tamu selain keluargga besar PT.

Rudi Hermawan Worker 16.Bahwa tidak benar alasan yang disampaikan Penggugat d.k dalam dalil padapoint 18 halaman 9 (sembilan) paragraph 1 (satu), karena hal tersebut terjadi 38akibat dari Penggugat d.k telah melakukan pengingkaran terhadap PerjanjianBersama (PB) antara PK.SBSI 1992 dengan PT.Sukanda Djaya dan disaksikanoleh pihak Kasie Hubungan Industrial dan Syarat Kerja disnakertransos kotacimahi ibu Hj.Ristiana Ekawati, S.sos dengan telah melakukan proses jedakepada 13 (tiga belas) karyawan yang

masa kerjanya di atas 3 tahun, oleh sebabitu nyata dan terang Penggugat yang berbuat ingkar terhadap PerjanjianBersama;17.Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan Penggugat d.k pada paragraph 2 (dua)point 18 halaman 9 (sembilan), atas dasar apa bahwa pihak Penggugat d.kmenyatakan telah di manipulasi atas hasil musyawarah, karena surat yangdilayangkan para tergugat d.k dijawab oleh kehadiran serombongan pengawasanDisnakertransos Kota Cimahi ke PT.Sukanda Djaya pada tanggal 9 Oktober 2014yang dipimpin

hingga penggugat d.k mempunyaipemikiran dijebak untuk melakukan pelangaran terhadap UU No.13 Tahun 2003,faktanya PT.Sukanda Djaya yang tidak memenuhi syarat formil sebagaiperusahaan yang menurut UU No.13 tahun 2003 memberlakukan buruh/pekerjanya dengan sistem kerja PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu), olehsebab itu dalil penggugat sangat mengadangada sehingga harus ditolak demihukum;3919.Bahwa Tergugat d.K. menolak secara tegas terhadap dalil yang disampaikan olehPenggugat d.K dalam angka 19 (

SUKANDA DJAYA yang ditujukan kepada TERGUGAT untuk masuk kerja kembali tangggal 9Oktober 2014 Perihal Himbauan Untuk Bekerja Kembali.77.Bukti P.77 : Berupa Surat Himbauan TERAKHIR Bekerja dari PT.SUKANDA DJAYA tertangggal 9 Oktober 2014 Perihal Himbauan Untuk BekerjaKembali.78. Bukti P.78 : Surat Pernyataan dan Komitmen Karyawan an. Maya Yuliantiuntuk Kembali Bekerja79. Bukti P.79 : Surat Pernyataan dan Komitmen Karyawan an. PutriSitianingrum untuk Kembali Bekerja80.

Bahwa sesuai dengan prosedur yang diatur dalam Pasal 67 ayat (2) junctoPasal 68 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT Sukanda Djaya, makadari begitu banyak surat permohonan perundingan bipartite yang telahdiajukan kepada Tergugat terkait permasalahan mutasi ini, ternyata tidaksatupun surat tersebut ditanggapi dan Tergugat tidak pernah bersedia untukberunding bipartite dengan Para Penggugat ataupun PUK GSPMIl PT.Sukanda Djaya terkait masalah mutasi ini;8.

Khaerul Musinin dan hakhak lainnya selama tidak dipekerjakan oleh pihak perusahaan PT.Sukanda Djaya cabang Cibitung kabupaten Bekasi, termasukdidalamnya uang tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2015;4. Agar Kedua belah pihak segera menjawab surat anjuran ini secaratertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanyaHalaman 6 dari 24 hal. Put.Nomor 393 K/Padt.SusPHI/2017surat anjuran ini;B.

Sukanda Djaya Cabang Surabaya Jawa Timur/ke CabangDenpasarBali; dilakukan sebagai carauntuk membubarkan paraPemohon Kasasi/Penggugat yang menjadi pengurus serikat pekerja,dan pada akhirnya membubarkan Serikat Pekerja PUK GSPMII PT.Sukanda Djaya;Halaman 17 dari 24 hal. Put.Nomor 393 K/Pdt.SusPHI/20172.2. Mutasi dari PT. Sukanda Djaya Cabang CibitungBekasi Jawa Barat kePT.

beralamatdi jalan Wanagiri Kelurahan Jimbaran Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badungatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,telah mengambil barang sesuatu yaitu Handphone IPhone 5 beserta kartudidalamnya yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi NIKADEK ROSANTI INDRAYANI dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa yang bekerja di perusahaan Supplaier barang di PT.Sukanda

Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum danbarangbarang bukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa dan atau saksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa terdakwa yang bekerja di perusahaan Supplaier barang di PT.Sukanda Djaya, pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekira pukul20.00

Sukanda Djaya Cabang Surabaya Jawa Timur/PT.Sukanda Djaya Cabang Ancol DK! Jakarta;8.4. Jabatan Para Penggugat yang di mutasi hanya petugas kebersihan(Cleaning Service/Office Boy dan Worker) bukan jabatan Manajerial,dan bukan tenaga ahli yang memiliki keahlian khusus; maka mutasiyang dilakukan oleh Tergugat sangat tidak logis dan diluar kebiasaanumum;8.5.

Sukanda Djaya Cabang Surabaya Jawa Timur/PT.Sukanda Djaya Cabang Ancol DKI Jakarta melanggar Pasal 28 hurufa UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000;Menyatakan Tergugat PT. Diamond Cold Storage melanggar Pasal 96ayat (2) huruf 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Hal. 9 dari 15 Hal. Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//20156. Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat PT. Diamond Cold Storageuntuk membayar upah kepada:a. Sdr.

Joko Murdopo untuk bekerja kembali di PT.Sukanda Djaya Cabang Cibitung Kabupaten Bekasi selambat lambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterimanya surat anjuran ini;2. Agar para pekerja Sdr. Heru Tri Prasetiyo dan Sdr. Joko Murdopomelapor tertulis kepada pihak perusahaan PT. Sukanda DjayaCabang Cibitung Kabupaten Bekasi untuk bekerja kembali selambat lambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterimanya surat anjuran ini;3. Agar pihak perusahaan PT.

Nomor 110 PK/Pdt.SusPHI/201612.13.14.yang berlaku mulai tanggal 14 April 2014 ke Denpasar Bali dan Penggugat IIyang berlaku mulai tanggal 20 Maret 2014 ke Denpasar Bali adalah BatalDemi Hukum, karena bertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama PT.Sukanda Djaya Pasal 14 ayat (2) dan Undang Undang Nomor 21 Tahun 2000tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh Pasal 28 huruf (a);Bahwa oleh karena mutasi tersebut adalah batal demi hukum makaTergugat berkewajiban untuk menempatkan kembali Para Penggugat padaposisi

Diamond Cold Storage PT.Sukanda Djaya dengan PUK, SP.RTMMFederasi SPSI PT. DiamondCold Storage Group masa berlaku tanggal 1 Maret 2011 s/d Februari2013 Pasal 16 ayat (2) yang menyatakan:Setiap terjadinya mutasi/oemindahan ditetaokan dengan SuratKeputusan atau Ketetapan;Bapak Philip Chen dengan Jabatan Business Development Managerpada PT.

Adanya kecelakaan kendaraan di kantor cabang Palembang yangmenjadi tanggungjawab Penggugat yang kemudian ditagihkan pada PT.Sukanda Djaya sebesar Rp17.335.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah) pada hal kendaraan tersebut diasuransikanperusahaan;Bahwa Penggugat diminta hadir ke kantor pusat PT.

Sukanda Djaya, seolaholah ada order(pesanan) dari seseorang yang bernama Irvan Jefferson lewat pesan singkathandphone (SMS) kepada terdakwa, selanjutnya SMS tersebut terdakwateruskan (Forward) kepada Customer Service, karena adanya order tersebutCustomer Service membuat Faktur atau Surat Jalan dan diserahkan keBagian Logistik, setelah produk disiapkan oleh Bagian Distribusi selanjutnyaorder produk yang mengatas namakan Irvan Jefferson dikirim oleh Supir PT.Sukanda Djaya bernama Rumana, sesampai di

SUKANDA DJAYA yangberalamat di Jalan Halmahera Blok EE 2 Kawasan Industri MM 2100Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, terdakwa telah memesan produk PT.Sukanda Djaya, seolaholah ada order (pesanan) dari seseorang yangbernama Irvan Jefferson lewat pesan singkat handphone (SMS) kepadaterdakwa, selanjutnya SMS tersebut terdakwa teruskan (Forward) kepadaCustomer Service, karena adanya order tersebut Customer Service membuatFaktur atau Surat Jalan dan diserahkan ke Bagian Logistik, setelah produkdisiapkan

Joko Murdopo danhaakhak lainnya selama tidak dipekerjakan oleh pihak perusahaan PT.Sukanda Djaya Cabang Cibitung Kabupaten Bekasi.4.

Bahwa dengan demikian mutasi terhadap Para Penggugat yaitu Penggugat 11.12.yang berlaku mulai tanggal 14 April 2014 ke Denpasar Bali dan Penggugat IIyang berlaku mulai tanggal 20 Maret 2014 ke Denpasar Bali adalah BatalDemi Hukum, karena bertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama PT.Sukanda Djaya Pasal 14 ayat (2) dan Undangundang No.21 tahun 2000tentang serikat pekerja/serikat buruh pasal 28 huruf (a);Bahwa oleh karena mutasi tersebut adalah Batal Demi Hukum maka Tergugatberkewajiban untuk menempatkan