Telkom tersebut;2.IxBenar adapun barang yang dicuri terdakwa adalah berupakabel udara kapasitas 100 (seratus) pire berukuranpanjang kirakira 400 (empat ratus) meter atau 8(delapan) Qgawang; ~ 775Benar adapun terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara memotong kabel telephone hingga putus laluterdakwa mengambilnya;Benar akibat kejadian pencurian tersebut pihak PT.Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.37.584.800.

Telkom tersebut;Benar adapun terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara memotong kabel telephone hingga putus laluterdakwa mengambilnya;~~~~~~~Benar akibat kejadian pencurian tersebut pihak PT.Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.37.584.800.(tiga puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empatdelapan ratus rupiah) ;~~~~~~~777777777777SUJARNO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:4.Benar saksi mengetahui pencurian kabel telephone milikPT.

Telkom tersebut;Benar adapun barang yang dicuri terdakwa adalah berupakabet udara kapasitas 100 (seratus pire berukuranpanjang kirakira 400 (empat ratus) meter atau 8(Ce Lape) CWI iBenar adapun terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara memotong kabel telephone hingga putus laluterdakwa mengambilnya;~~~~~~~~~~~~77777Benar akibat kejadian pencurian tersebut pihak PT.Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.37.584.800.

ACONG berperan mengemudikanmobil Avanza yang mereka pakai sebagai saranatranportasi dari Helvetia ketempat kejadian perkara;Benar saksi tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.Telkom untuk mengambil kabel telephone tersebut;Benar akibat kejadian pencurian tersebut pihak PT.Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.37.584.800.(Tiga puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empatdelapan ratus rupiah) ;~777 7SUDIR Als.

ACONG berperan mengemudikanmobil Avanza yang mereka pakai sebagai saranatranportasi dari Helvetia ketempat kejdian perkara;e Benar saksi tidak ada mendapat ijin dan pihak PT.Telkom untuk mengambil kabel telephone tersebut;e Benar akibat kejadian pencurian tersebut pihak PT.Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.37.584.800.

Menetapkan barang bukti berupa :- Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 40/60 - Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 60/06dikembalikan kepada PT.Telkom ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

memotong kabel telepon, selain itu yangmempunyai inisiatif mengambil kabel telepon tersebut adalahPRAYIT, dengan demikian unsur ini telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Untuk masuk ke tempat kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu akan dipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa melepaskan kabeltelepon milik PT.Telkom

dengan cara terdakwa memanjat tiangtelepon, kemudian kabel tersebut diangkat supaya lepas dari tiangnya ;e Bahwa terdakwa mengambil kabel telepon milik PT.Telkom dengancara terdakwa memanjat tiang telepon, kemudian kabel tersebutdiangkat supaya lepas dari tiangnya, dengan demikian unsur ini telahdapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana

pokok yang sejenis akandipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa dan PRAYIT telahmengambil kabel telepon milik PT.Telkom pada malam hari awal bulan April2013 sekira jam 01.00 Wib dan pada hari Minggu malam Senin tanggal 14Oktober 2013 sekira jam 01.00 Wib ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan PRAYIT mengambil kabel teleponmilik PT.Telkom merupakan dua perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa10kejahatan, yang

dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri para terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 40/60e Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 60/06oleh karena telah diakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapkanagar dikembalikan kepada yang berhak, yaitu PT.Telkom

Menetapkan barang bukti berupa :e Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 40/60e Kabel telepon panjang 50 cm dengan ukuran 60/06dikembalikan kepada PT.Telkom ;126 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKraksaan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 oleh kami, SETYANINGSIH,SH.

;Bahwa proses hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat, padamulanya direkrut oleh Yayasan Sandhy Putra Makmur milik Dnarma Wanita PT.Telkom Indonesia Cabang Kupang, dimana sebagai penyedia jasa tenaga kerjayang kemudian dipekerjakan pada PT.

Telkom Indonesia Cabang Kupang ;Bahwa pada bulan Januari 1993, Tergugat (PT.Telkom IndonesiaCabang Kupang) mengakhiri kemitraan dengan Yayasan Sandhy Putra Makmurmilik Dharma Wanita, kemudian dari Tergugat (PT.Telkom Indonesia CabangKupang) mengalinkan Penggugat bersama para pekerja lainnya kepadaTergugat II (Kopektel Indonesia Cabang Kupang) yang kemudian dipekerjakankembali kepada Tergugat (PT.Telkom Indonesia Cabang Kupang) sebagaiCleaning Service ;Bahwa pada tahun 1998 Tergugat (PT.Telkom Indonesia

CabangKupang) mengakhiri hubungan kerja dengan Tergugat (Kopegtel IndonesiaCabang Kupang) yang kemudian Tergugat (PT.Telkom Indonesia CabangKupang) mengalihnkan kembali Penggugat bersama pekerja lainnya kepadaTergugat Ill (PT.

Sandhy Putra Makmur) yang dahulunya bernama YayasanSandhy Putra Makmur milik Dharma Wanita PT.Telkom Indonesia CabangKupang, kemudian Tergugat Ill (PT.

Sandhy PutraMakmur) yang dahulunya bernama Yayasan Sandhy Putra Makmur milikDharma Wanita PT.Telkom Indonesia Cabang Kupang, yang kemudiandipekerjakan kembali oleh Tergugat ;Bahwa caracara yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana teruraidalam point 9 (sembilan) tersebut di atas sudah menimbulkan kekacauanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan Il.

Telkom Bangkinang tersebut namun setelah saksi berada diPolres Kampar baru saksi mengetahui bahwa terdakwa pencurian kabelTelkom Bnagkinang tersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang melihat secara langsung kejadian pencurian kabel milik PT.Telkom Bangkinang tersebut adalah anggota Kepolisian yang sedangPatroli pada saat itu atau Sdr Suryana dan M. Saleh, saksi dan sdrHarpendri.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwamelakukan pencurian kabel milik PT.

Telkom Plaza Bangkinang tersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang melihat secara langsung kejadian pencurian kabel milik PT.Telkom Bangkinang tersebut adalah anggota Kepolisian yang sedangPatroli pada saat itu atau Sdr Suryana dan M. Saleh, Efri Susanto dansaksi;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwamelakukan pencurian kabel milik PT.

membenarkan bahwasannyakabel yang diambil pelaku merupakan kebl milik PT.Telkom dan ataskejadian tersebut PT.Telkom mengalami kerugian sekitar 4 Jutaselanjutnya pihak PT.Telkom melaporkan kejadian tersebut ke PolresKampar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah bersamaSdr Brigadir Saleh, sedangkan saat itu terdakwa tidak ada melakukanperlawanan saat dilakukan penangkapan.Bahwa atas kejadian tersebut PT.TELKOM mengalami kerugian sekitarRp.4.000.000,

(empat juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menggulung kabel tersebut adalahuntuk dijualnya dan hasilnya untuk membeli rokok terdakwaBahwa sebelum Terdakwa mengambil kabel telkom tersebut Terdakwatidak ada meminta izin dengan pihak korban yaitu PT.Telkom;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

membenarkan bahwasannyakabel yang diambil pelaku merupakan kebl milik PT.Telkom dan ataskejadian tersebut PT.Telkom mengalami kerugian sekitar 4 Jutaselanjutnya pihak PT.Telkom melaporkan kejadian tersebut ke PolresKampar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah bersamaSdr Brigadir Suryana, sedangkan saat itu terdakwa tidak ada melakukanperlawanan saat dilakukan penangkapan.Bahwa atas kejadian tersebut PT.Telkom mengalami kerugian sekitarRp.4.000.000

cabang GombongBahwa telah terjadi pencurian di PT.Telkom Gombong dimana barang yanghilang adalah berupa kabel Udara sepanjang 6 ( enarn) Gawang atau 300 meterBahwa kejadian kehilangan Kabel udara PT.Telkom adalah pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib, bertempat di Jalan lingkarselatan termasuk Desa Kalitengah Kecamatan Gombong dan Jalan KarangbolongDesa Wonoyoso kabupaten KebumenBahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan kabel udara PT.Telkom adalahbermula ketika saksi dan

cabang Gombonge Bahwa telah terjadi pencurian di PT.Telkom Gombong dimana barang yanghilang adalah berupa kabel Udara sepanjang 6 ( enam) Gawang atau 300 meter.e Bahwa benar kejadian kehilangan Kabel udara PT.Telkom adalah pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib, bertempat di Jalan lingkarselatan termasuk Desa Kalitengah Kecamatan Gombong dan Jalan KarangbolongDesa Wonoyoso kabupaten Kebumen.e Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan kabel udara PT.Telkom adalahbermula ketika

EDI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Polisi dari Polsek Gombonge Bahwa telah terjadi pencurian di PT.Telkom Gombong dimana barang yanghilang adalah berupa kabel Udara sepanjang 6 ( enam) Gawang atau 300 metere Bahwa kejadian kehilangan Kabel udara PT.Telkom adalah pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib, bertempat di Jalan lingkarselatan termasuk Desa Kalitengah Kecamatan Gombong dan Jalan KarangbolongDesa Wonoyoso

kabupaten Kebumene Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan kabel udara PT.Telkom adalahbermula ketika saksi yang sedang piket mendapatkan laporan kehilangan dariSatpam PT.Telkom dan dari informasi awal kehilangan tersebut berada dijaringan Desa Kalitengah Kecamatan Gombong dan Jalan Karangbolong DesaWonoyoso kabupaten Kebumene Bahwa selanjutnya saksi, saksi Taufik Hidayat dan saksi SUMEDI serta saksiKUSRTYANTO menuju ke posisi sinyal tersebut, ternyata benar setelah sampaidi lokasi ternyata kabel

Gombong dimana barang yanghilang adalah berupa kabel Udara sepanjang 6 ( enam) Gawang atau 300 metere Bahwa kejadian kehilangan Kabel udara PT.Telkom adalah pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib, bertempat di Jalan lingkarselatan termasuk Desa Kalitengah Kecamatan Gombong dan Jalan KarangbolongDesa Wonoyoso kabupaten Kebumene Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan kabel udara PT.Telkom adalahbermula ketika saksi yang sedang piket mendapatkan laporan kehilangan dariSatpam

buah gergaji besi yang berada di becakkemudian Terdakwa memberikan gergaji tersebut pada Bambang IrawanNasution sedangkan Saut Manahan Parlindungan Hutahean pergi agakmenjauh sambil berpurapura memperbaiki lampu becak mesinnya.Selanjutnya Bambang Irawan memanjat pohon yang dekat dengan kabelkemudian Terdakwa diperintah oleh Bambang Irawan Nasution dudukdidepan pohon yang dipanjat Bambang Irawan Nasution sambilmengawasi orangyang datang kemudian Bambang Irawan Nasutionmemotong kabel udara milik PT.Telkom

Telkom Berastagi ;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.Telkom Berastagi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;2, JON WARISMAN SINAGA pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah sebagai Security pada PT.

Telkom Berastagi ;Benar telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 12 Maret2013 sekira pukul 02.30 wib di Jalan Jamin Ginting Desa RayaKec.Tigapanah Kab.Karo tepatnya di Lokasi Pertanian pada tiangTelepon milik PT.Telkom Berastagi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi diteleponoleh seorang pelanggan bernama Rehna Sembiring yangmengatakan jaringan internetnya terputus lalu saksi menghubungiAgustinus Barus (security pada PT.Telkom Kabanjahe) agarbersama dengan saksi mengecek

saksi dan Saut Manahan Parlindungan Hutahean berada agakmenjauh dari mereka berdua sambil berpurapura memperbaikilampu becak mesin miliknya sambil mengawasi keadaan sekitarlalu Terdakwa dan saksi berjalan menuju dekat kabel lalu saksimemanjat pohon yang dekat dengan kabel kemudian Terdakwaduduk didepan pohon yang dipanjat oleh saksi sambil mengawasiorangorang yang datang kemudian saksi memotong kabel udaramilik PT.Telkom dengan menggunakan gergaji besi sementaraTerdakwa menunggu dibawah pohon ;e

dengan menggunakan gergaji besi sementaraTerdakwa menunggu dibawah pohon ;e Bahwa benar barangbarang yang berhasil dicuri/diambil milikPT.Telkom Berastagi tersebut adalah berupa 2 (dua) buahpotongan kabel udara ;e Bahwa benar akibat pencurian tersebut pihak PT.Telkom Berastagimengalami kerugian sebesar 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan apakah dari bukti bukti yang ada, Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan kejahatan sebagaimana

Menyatakan barang bukti berupa : 15 (lima belas) meter kabel udara warna hitam dikembalikan kepada PT.Telkom melalui Muhammad Syafri.4.

Telkom Indonesia ; Bahwa terdakwa mengambil kabel telkom tersebut tidak ada ijin dari PT.Telkom Indonesia dan terdakwa tersebut mengambil kabel telkomdengan caa melakukan pencurian bersama dengan temannya yangmelarikan diri saat itu ; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terhadap barang milikPT.

Selanjutnya terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polsek Percut Sei Tuan guna prosesselanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya Andre dan Ilham(masingmasing belum tertangkap/DPO) maka pihak PT.Telkom Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus riburupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya Andre dan Ilham(masingmasing belum tertangkap/DPO) maka pihak PT.Telkom Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus riburupiah).

Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama temannya Andre dan Ilham(masingmasing belum tertangkap/DPO) maka pihak PT.Telkom Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus riburupiah).

gergaji etrsebut padaterdakwa dan Saut Manahan parlindungan berada agak menjauh darimereka berdua sambil berpurapura memperbaiki lampu becak mesin4milik Saut Manahan Parlindungan sambil mengawasi keadaan sekitarlalu Muhammad Sri Maulana Syahputra Sihombing Alias Lolon danterdakwa berjalan menuju dekat kabel lalu terdakwa memanjat pohonyang dekat dengan kabel kemudian terdakwa duduk didepan pohonyang dipanjatnya sambil mengawasi orangorang yang datangkemudian terdakwa memotong kabel udara milik PT.Telkom

Telkom Berastagi ;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.Telkom Berastagi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;2, JON WARISMAN SINAGA pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah sebagai Security pada PT.

Telkom Berastagi ;Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 12 Maret2013 sekira pukul 02.30 wib di Jalan Jamin Ginting Desa RayaKec.Tigapanah Kab.Karo tepatnya di Lokasi Pertanian pada tiangTelepon milik PT.Telkom Berastagi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi diteleponoleh seorang pelanggan bernama Rehna Sembiring yangmengatakan jaringan internetnya terputus lalu saksi menghubungiAgustinus Barus (security pada PT.Telkom Kabanjahe) agarbersama dengan saksi mengecek

Selanjutnya Terdakwamemanjat pohon yang dekat dengan kabel kemudian Muhammad SriAdam Maulana Syahputra Sihombing Alias Lolon diperintah olehTerdakwa duduk didepan pohon yang dipanjat Terdakwa sambilmengawasi orang yang datang kemudian Terdakwa memotong kabeludara milik PT.Telkom ;Dengan demikian maka unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan dan untuk dapat mengambil barang yang akan diambilnya itudilakukan dengan memanjat telah terpenuhi ;Ad. 4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit becak mesin merk Shamo (becak penumpang) BK1502 CU;Dikembalikan kepada Pemiliknya ; 2 (dua) buah gergaji besi ; 1 (satu) buah plastic bekas warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 2 (dua) buah potongan kabel udara panjang +1 meter ;18Dikembalikan kepada PT.Telkom Berastagi ;6.

tersebut ada beberapa orang, akan tetapiyang tertangkap pada saat itu hanya terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya PT.TelkomIndonesia Daerah Kabanjahe mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah);e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari PT.Telkom Indonesia DaerahKabanjahe untuk mengambil kabel milik PT.Telkom;2 Ir.JAMES HASIBUAN, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja di PT.Telkom Indonesia sebagai kepala cabangPT.Telkom

sedang tidur di warnet EAS NET yang berada di Desa Batu KarangKecamatan Payung Kabupaten Karo, saksi dibanguni oleh pelanggan warnet yangmemberitahukan bahwa jaringan internet terputusHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 168Pid.B/2015/PN.KbjBahwa kemudian saksi menghubungi Aris Reza Naibaho untuk mengecekterputusnya jaringan internet tersebut;Bahwa tidak berapa lama kemudian Aris Reza Naibaho menghubungi saksi danmengatakan bahwa kabel milik PT.Telkom telah diambil oleh orang;Bahwa mendengar kabel PT.Telkom

ARIS REZA NAIBAHO, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira pukul 02.30 Wib bertempatdi Desa Batu Karang Kecamatan Payung Kabupaten Karo, saksi melihat terdakwabersama temantemannya mengambil kabel milik PT.Telkom Indonesia daerahKabanjahe;Bahwa sebelumnya saksi dihubungi oleh Aswin Ginting yang meminta tolongkepada saksi untuk mengecek kabel telkom oleh karena jaringan internet terputus;Bahwa kemudian saksi keluar dari rumahnya dan menuju

kearah tiang kabeltelkom dan bersembunyi di semaksemak dan pada saat itu saksi melihat (satu)buah mobil minibus jenis hijet 1000 berwarna merah dengan nomor polisi BK1003 NA milik terdakwa berhenti didekat tiang kabel Telkom;Bahwa pada saat itu saksi melihat bahwa pelakunya ada 4 (empat) orang, dimanasalah satu pelakunya sedang memotong kabel milik PT.Telkom denganmenggunakan gunting besi dan rekannya yang lain menarik kabel yang telahdipotong tersebut ke dalam mobil, sedangkan pelaku lainnya duduk

pemiliknyayakni PT.Telkom Indonesia Daerah Kabanjahe ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

Soreang dan ketika mengambil kabel tersebut tidak ada ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya .Akibat perbuatan terdakwa PT.Telkom menderita kerugian sebesar Rp.2.827.972, (duajuta delapan ratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratus tujuh puluh dua rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan telah mengerti akan isi surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Soreang ;Bahwa PT.Telkom kehilangan kabel udara depan lapangan hoki dekat jalakharupatBahwa saksi tahu adanya kehilangan kabel sekitar pukul 23.00 wib karenadikantor ada alarm yang berbunyi dan saya diberitahu sdr.Edi pada pagi harinya;Bahwa setahu saksi pihak warga sudah mengamankan terdakwa danmelaporkan ke pihak PT.Telkom dan polisi, lalu saya mengecek ke lokasiternyata panjang kabel sekitar 30 meter dan waktu dilokasi saya tidak lihatterdakwa Cuma di kantor polisi saya melihat tersangka sebanyak

3 orang salahsatunya terdakwa ;Bahwa kabel yang dicuri terdakwa milik PT.Telkom Soreang ;2.KETERANGAN SAKSI MISBAH BIN IJI TARMIJI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret sekitar jam 23.30 wibbertempat di Jalan SoreangCipatik depan lapangan Hokey sijalak harupatKp.Cibegol Rt.01/08 Desa Kopo Kec.Kutawaringin Kab.Bandung telahmelakukan tindak pidana pencurian dalam

;Bahwa di kantor polisi saksi bertemu dengan terdakwa dan mengaku telahmencuri kabel bersama 2 orang temannya ;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah meminta kabel kepada PT.Telkom ;3.KETERANGAN SAKSI EDI SUPRIADI BIN WARMO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret sekitar jam 23.30 wibbertempat di Jalan SoreangCipatik depan lapangan Hokey sijalak harupatKp.Cibegol

Cebol, sdr.Kiki dan sdr.Anggi telah mengambil barang berupa kabeltelepon panjang kurang lebih 30 meter .Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi .Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan dan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri danbarang bukti yang diperoleh bahwa benar barang berupa kabel telepon panjangkurang lebih 30 meter tersebut adalah milik PT.Telkom Soreang atau

Pada saat Terdakwa memanjat tembok tersebut,perbuatan Terdakwa oleh Saksi MUSRIADI dan saksi ROMI sebagai securityditempat itu diketahui dan terus diawasi oleh mereka. selanjutnya Terdakwamendekati kabel telphone milik PT.Telkom STO II Banjarmasin dalam keadaantergulung yang diletakan di atas bagasi mobil pick up yang terparkir di halamangedung PT. Telkom STO II Banjarmasin tersebut.

Telkom STO Il Banjarmasin dan kemudian Terdakwamemeggang kabel telpnone tersebut berniat untuk mengambilnya, karena pada saatitu Terdakwa tidak membawa peralatan pemotong kabel , maka Terdakwa mencariperalatan di dalam mobil lain yang juga terparkir di halaman parkir gedung PT.Telkom STO II Banjarmasin tersebut. Di dalam mobil tersebut Terdakwa menemukanbox tool kit danAtas keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkan2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januani 2013 sekira pukul 02.00 wita bertempatPT.Telkom STO H Banjarmasin Jalan A.Yani Km 3,5 Banjannasin Terdakwa telahmencoba mengambil kabel Telephone yang selunthnya adalah milik PT.Telkom STOIl Banjarmasin. Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencunian tersebut adalah berawalsaat Terdakwa dengan cam memanjat tembok masuk kehalaman belakang gedungPT. Telkom STO II Banjarmasin.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sekira pukul 02.00 wita bertempatPT.Telkom STO II Banjarmasin Jalan A.Yani Km 3,5 Banjannasin Terdakwa telahmencoba mengambil kabel Telephone yang selurubnya adalah milik PT.Telkom STOIl Banjarmasin. Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencunian tersebut adalah berawalsaat Terdakwa dengan cana memanjat tembok masuk kehalaman belakang gedungPT. Telkom STO II Banjarmasin.

Seseorang yang bertindak diluar Kewenangan sudahtentu bertindak bertentangan (weder=tegen) dengan hukum (linat Jan ReminelinkHukum Pidana,Grainedia Pustaka Utama ,Jakarta,2003,hal 187).Bahwa unsure melawan hukum dalam perkara ini haruslah ditafsirkan bahwaperbuatan tersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu PT.Telkom STO IIBanjarmasin) dan perbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan haksubjektif orang lain atas barang tersebut (in casu saksi PT.Telkom STO IfBanjarmasin) dan

berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa ANDIASSUSANTO BIN HADI SUSANTO keluar dari rumah dengan tujuan pergi ke Pandaanmembeli kartu perdana dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol N2366VI sampai diperempatan terdakwa bertemu dengan RUDI(DPO) kemudianRUDI mengatakan minta tolong untuk mengambilkan helm yang ada di parkiranPT.Telkom tersebut, selanjutnya terdakwa dengan RUDI berangkat dengan mengendaraisepeda motor masingamsing sampai didepan PT.TELKOM

TELKOM pandaan namunterdakwa menolak/tidak mau RUDI berjanji memberi imbalan uang sebesar Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) karena terdakwa diimingiming uang tersebut oleh RUDI kemudianRUDI menunggu diluar, lalu terdakwa masuk didalam areal parkir PT.TELKOM Pandaansetelah terdakwa berada didalam areal parkir PT.TELKOM Pandaan setelah terdakwaberada didalam areal parkir PT.

asksi SUPARMAN dan asksi RIKY FATIKUL ULUM,selanjutnya terdakwa bersama barang bukti diamankan ke Polsek Pandaan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, sementara RUDI berhail melarikan diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana ;SubsidairBahwa ia terdakwa ANDRIAS SUSANTO BIN HADI SUSANTO pada hari Senintanggal 21 Januari 2013 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2013, bertempat didalam areal parkir PT.TELKOM

merah dan 1(satu) helm merk CABERG warna putih milik saksi MUAMAL HAMIDI yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa ANDIASSUSANTO BIN HADI SUSANTO keluar dari rumah dengan tujuan pergi ke Pandaanmembeli kartu perdana dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol N2366V sampai didepan PT.TELKOM

Menimbang, bahwa selain barangbarang bukti tersebut, di persidangan juga telahdidengar keterangan Para Saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I SUPARMAN : bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ; bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik, keterangan Saksidalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ; bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Januari 2013 jam 10.00 wib di parkiransepeda motor PT.TELKOM

oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, yang dilakukan olehtersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan yang dilakukan mereka terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, semula telah merencanakanuntuk melakukan pencurian kabel tilpun milik PT.Telkom

didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pertama pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wibbertempat di atas tiang tilpun jalan raya Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,mereka terdakwa Sugianto Bin Guntur, Kusno Bin Tumidi telah mengambil 45 meter kabeltelpun yang masih terpasang di atas tiang tilpun milik PT.Telkom

dengan cara memanjat tiang tilpun dan di gergajidengan gergaji besi sehingga putus, selanjutnya ditarik dengan sepeda motor dan dibawa pergiuntuk dijual, bahwa kabel tilpun tersebut seluruhnya milik PT.Telkom Cabang Kediri, dengandemikian pembuktian unsur ini telah terpenuhi ;4.

yang menerangkan bahwapengambilan barang yang menjadi oybek pengambilan tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya, dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi, terdakwa dan adanya barang bukti,bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib bertempat di atastiang tilpun jalan raya Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwaSugianto Bin Guntur, Kusno Bin Tumidi telah mengambil 45 meter kabel telpun yang masihterpasang di atas tiang tilpun milik PT.Telkom

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama, dalam perkara ini sesuaiketerangan saksisaksi, terdakwa dan adanya barang bukti, bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib bertempat di atas tiang tilpun jalan raya DesaCendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwa Sugianto Bin Guntur, KusnoBin Tumidi telah mengambil 45 meter kabel telpun yang masih terpasang di atas tiang tilpunmilik PT.Telkom dengan cara memanjat tiang tilpun dan di gergaji

HADINURHADI Bin SAKIM Alias HADI, pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015sekira pukul 02 00.00 WIB, atau setidak tidak pada bulan Agustus sampaidengan bulan Desember 2015, di PT.Telkom Daeah Cikini Jakarta Pusat, atausetidak tidaknya yang termasuk di Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagianHal.3 dari 10 hal.

TELKOM yang berlokasi di Daerah Cikini Jakarta Pusat,Setelah berhasil menarik kabel kabel milik PT.TELKOM tersebut paraterdakwa langsung menaikkan kabel kabel hasil galian tersebut dimuat kedalam bak truck Colt Diesel yang dikemudikan oleh terdakwa DEDENARDIANSYAH Bin DANU Alias DEDEN, untuk dibawa ke Gudang milikTELKOM didaerah MARUNDA JAKARTA Utara .Sebelum berangkat ke Gudang Milik PT.

TELKOM tersebut, terdakwaDEDEN ARDIANSYAH Bin DANU Alias DEDEN, mengajak temantemannya seperti tersebut diatas, untuk mengambil sebagian kabel kabelmilik PT.TELKOM tersebut untuk dijual,Maka Setelah ada kesepakatan mereka terdakwa berangkat menujugudang milik PT. TELKOM dan dalam perjalanan mereka terdakwa sambilmenyisinkan sebagian kabel kabel milik PT.

TELKOM diMarunda Jakarta Utara, mereka terdakwa menurunkan kabel kabel milik PT.TELKOM yang berasal dari galian dan tarikan di Daerah TELKON CikiniJakarta Pusat dan mereka terdakwa langsung keluar dari Gudang Milik PT.TELKOM pulang ke kerawang dengan tujuan akan menjual kabel kabelmilik PT. TELKOM yang telah dipotong potong tersebut .Namun belum sempat dijual oleh mereka terdakwa, kabel kabel milikTelkom yang yang diambil oleh mereka terdakwa dan dipotong potongHal.4 dari 10 hal.

JAYA KARYA DANADHYAKSA, selakupelaksana Projeck maupun tanpa ijin langsung dari pemiliknya PT.TELKOM . Dan Mereka terdakwa melakukan pengambilan tersebut dilakukan selalubersama sama dengan kelompok mereka terdakwa dan dilakukan sejakdari bulan Agustus 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 danakhirnya mereka terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi berkaian premandari Polda Metro Jaya .

TEGUH BASUKI ARTO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ; e bahwa, pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2008, sekitar pukul 24.00 Wib, tepatnyadi Desa Keboguyang kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo telah terjadi pencuriankabel PT.Telkom :e bahwa, awalnya Saksi ditelpon oleh saudara Sofik bahwa ada pemutusan kabel,sehingga alarm berbunyi :e bahwa, pada waktu itu Saksi dan saudara Suwarno langsung ke TKP begitumengetahui adanya pencurian kabel ;e bahwa, sesampainya di tempat hilangnya kabel tersebut

, Saksi melihat ada sisa kabelbekas potongan kurang lebih 3(tiga) meter yang masih terletak diatas tanah ;e bahwa setahu Saksi, kabel PT.Telkom yang hilang saat itu kurang lebih 60(enampuluh) meter atau sama dengan 1(satu) gawang ;e bahwa setahu Saksi pemotongan kabel tersebut tidak ada ijin dan kebel tersebut jugadigunakan untuk komunikasi ;e bahwa, kabel yang dicuri tersebut adalah milik PT.Telkom Pandaan yang melintasi desaKeboguyang dan digunakan untuk jalur telepon rumah pada area Gempol ;e

SUWARNO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ; e bahwa, pada waktu itu pencurian kabel tersebut terjadi, Saksi mendapat telepontentang pencurian kabel dan Saksi juga melihat ada alarm yang menyala sebagaie bahwa, setelah itu Saksi langsung ke TKP dan disana Saksi melihat ada bekas kabelditanah yang menuju kerumah Terdakwa :e bahwa, kejadian pencurian kabel PT.Telkom terjadi di desa Keboguyang pada tanggal24 Desember 2008 sekitar pukul 24.00 WIB :e bahwa, kabel yang dicuri sebanyak 60 (enam

=;e bahwa, setahu Saksi, yang mengalami kerugian adalah PT.Telkom dan kerugiannyakurang lebih Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) :Menimbang, bahwa saksi ketiga dan keempat tidak dapat hadir di persidangan, makaketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dibacakan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ; 3.MOCHAMMAD ALFAN, Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa kejadian perkara ini terajadi pada tanggal 24 Desember 2008 sekitar pukul00.00 Wib di

; Menimbang bahwa, dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa Tamanualias Pesok, pada pokoknya sebagai berikut : ; 10bahwa, pada tanggal 24 Desember 2008 Terdakwa dan teman teman Terdakwamelakukan pencurian kabel PT.Telkom :bahwa, Pencurian itu kami lakukan sekitar jam 24.00 Wib pada waktu itu, di desaKeboguyang Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo :bahwa, awalnya pencurian kabel tersebut dilakukan dengan cara terlebih dahulusaudara Ariyanto alias Kemel dan Terdakwa memanjat pagar makam

oleh sdr Amri, Kemudian setelah berhasil memotong kabel milikPT.Telkom tersebut lalu sdr Amri turun dari pohon tersebut kemudian mendekatiterdakwa yang saat itu mMenunggu dari atas sepeda motor sambil membawakabel milik PT.Telkom tersebut.

Selanjutnya sdr Amrilangsung melarikan diri sedangkan Terdakwa Ariansyah Bin (Alm) Lukmanbeserta barang bukti berhasil diamankan dan dibawa warga sekitar ke Polsek IlirTimur Palembang Untuk di Proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, Pihak PT.TELKOM mengalami kerugiankurang lebih Rp.15.000.000 , (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPMenimbang, bahwa

Telkom; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PT.TELKOM mengalami kerugiankurang lebih Rp.15.000.000 , (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).3.

Telkom; Bahwa lalu sdr Amri turun dari pohon tersebut kemudian mendekatiterdakwa yang saat itu menunggu dari atas sepeda motor sambil membawakabel milik PT.Telkom tersebut.

Bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun dari keterangan terdakwa sendiri bahwa benar benarterdakwa Nalawie Bin Husni Thamrin mengambil barang berupa Kabel udaraukuran 40 (empat puluh) fire panjang sekira 50 (Lima puluh) meter tanpa seizinpemilik yang sah yaitu saksi PT.Telkom yang mengakibatkan mengalamikerugian sebesar Rp15.000.000 ( lima belas juta rupiah )Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.5.

PAHRIJAL als RIJAL bin MUSLIMIN di Kantor PT.TELKOM Kendawangan di Dusun Pematang Desa Kendawangan Kiri Kec.Kendawangan Kab. Ketapang Kalimantan Barat telah mengambil besi pagar KantorPT.TELKOM sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa kedua kali pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 sekitar jam 11.30 wibterdakwa bersamasama dengan terdakwa I. LANARDO Alias UJANG Bin UDINBACOK dan terdakwa II.

Ketapang Kalimantan Barat telahmengambil besi pagar sebanyak 1 (satu) batang dan kabel grounding KantorPT.TELKOM;e Bahwa benar, para terdakwa mengambil Pagar Besi Kantor PT.TELKOM dengan caramemotong menggunakan gergaji besi yang dipinjam oleh terdakwa I. LANARDO AliasUJANG Bin UDIN BACOK dari pengepul besi untuk memotong pagar besi Kantor PT.TELKOM secara bergantian;e Bahwa benar, para terdakwa mengambil besi pagar Kantor PT.

Telkom Kendawangan mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)e Bahwa benar, besibesi pagar yang diambil dari Kantor PT.TELKOM telah dijual olehterdakwa I.

Kendawangan Kab.Ketapang Kalimantan Barat telah mengambil besi pagar sebanyak (satu) batang dan kabelgrounding Kantor PT.TELKOM;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil pagar besi kantor PT. TELKOMdengan cara memotong menggunakan gergaji besi yang dipinjam oleh terdakwa I.LANARDO Alias UJANG Bin UDIN BACOK dari pengepul besi untuk memotong pagarbesi Kantor PT.

Kendawangan Kab.Ketapang Kalimantan Barat telah mengambil besi pagar sebanyak (satu) batang dan kabelgrounding Kantor PT.TELKOM;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas menurut Majelis pengambilan pagarbesi dan kabel grounding milik PT.TELKOM Kendawangan dilakukan secara berdirisendiri dan dilakukan oleh secara bergantian antara terdakwa I. LANARDO Alias UJANGBin UDIN BACOK bersamasama dengan terdakwa Il. ARGAN NIARGA als AGAN binABDUL KARIM dan terdakwa II.

Kemudian pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014, sekirapukul 21.00 wib setelah selesai menjual tembaga Telepon hasil curiannya terdakwabersama Feri kembali mencuri kabel telepon milik PT.Telkom dengan cara yang sama dipasar II Cina Jl.Petai Kel.jati utomo Kec.binjai Utara sebanyak 2 (dua) tiang telepon atau 1(satu) gawang dengan panjang kabel yang dicuri sekitar 40 (empat puluh) meter lalu padahari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 17.00 wib kabel telepon yang yangterdakwa dan Feri curi

semuanya sebesar Rp. 273.000, (dua ratus tujuh puluh tiga ribulima ratus rupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwa pergunakan biaya makankebutuhan seharihari ;Akibat perbuatan terdakwa yang sebelumnya tidakada mendapat izin dariPT.Telkom maka PT.telkom mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.60.000, (enampuluh juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti

Binjai ;e Bahwa saksi tidak ada izin dari PT.telkom untuk membeli kabel tembaga tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaIRSAD, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa bersama temannya Feri sudah 3 kali mencuri kabel milikPT.Telkom dari tiang telepon di Pasar 2 Cina Jln.Petai Kel.jati UtomoKec.Binjai Utara;Bahwa yang pertama

Jati Utomo Kec.Binjai Utara Terdakwa adamengambil 2 (dua) gulungan kabel telpon dari 4 (empat) tiang telepon atau 3 (tiga) gawangyang panjang kabelnya sekitar 120 (seratus dua puluh) meter dengan berat 1,8 kg milik PT.Telkom Wilayah Binjai.

tanpa seizin dari PT.Telkom Wilayah Binjai dengan tujuan untuk dijual kepada WARIONO (berkas terpisah)yang pertama seharga Rp. 432.000, (empat ratus tiga puluh dua ribu) dan kedua sehargaRp. 117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah) sehingga menyebabkan PT.

Telkom, sehingga saksi bersama rekanrekannya langsung mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa tali tambang berwarna biru dan gergaji besi sedangkanbeberapa orang temanteman terdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa kabel tersebut adalah milik dari PT.Telkom dan Terdakwamengambil kabel tanpa sepengetahuan atau izin dari PT.Telkom ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi lerdakwamembenarkannya;.

Telkom, sehingga saksi bersama rekanrekannya langsung mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa tali tambang berwarna biru dan gergaji besi sedangkanbeberapa orang temanteman terdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa kabel tersebut adalah milik dari PT.Telkom dan Terdakwamengambil kabel tanpa sepengetahuan atau izin dari PT.Telkom ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi lerdakwamembenarkannya;3.

Telkom tersebutbersamasama lelaki ADI (DPO) dan beberapa orang lainnya yang tidakdikenal oleh terdakwa.Menimbang Bahwa cara terdakwa mengambil kabel tembaga milik PT.Telkom tersebut yaitu awalnya terdakwa bersama lelaki ADI dan beberapaorang lainnya yang tidak dikenal oleh terdakwa menggali trotoar yangmenutupi kabel tembaga milik PT.

Telkomtersebut bersamasama lelaki ADI (DPO) dan beberapa orang lainnya yangtidak dikenal oleh terdakwa.Menimbang Bahwa cara terdakwa mengambil kabel tembaga milik PT.Telkom tersebut yaitu awalnya terdakwa bersama lelaki ADI dan beberapaorang lainnya yang tidak dikenal oleh terdakwa menggali trotoar yangmenutupi kabel tembaga milik PT.