Saksi VENSI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi bertetanggae Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secara AgamaBudha pada tanggal 18 April 2018, dipimpin oleh Pandita TASMIN di viharaSumber Cahaya Pontianak;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa saat ini para Pemohon berdomisili atau tinggal satu rumah parapemohon di jalan Kebangkitan Nasional Rt.03 / Rw.028 Kel.

Gracia: Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal,7 Oktober 2011Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa selanjutnya Perkawinan para Pemohon telah dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 14 Mei2018;e Bahwa anakanak pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran, dandidalam Akta Kelahirannya tercatat sebagai anak luar kawin dari LILI, padahalsesungguhnya adalah anak kandung para Pemohon;e Bahwa pada saat Para Pemohon melakukan perkawinan

Tergugat IX (ALI RAHMAN), memanfaatkan dan menguasai tanah milikPenggugat seluas + 728 m2 (+ 91m X+ 8 m), dengan batas batassebagai berikut :e Utarae BaratTanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Wahid (Tergugat XII)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Toto (Tergugat XIV)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Nentan (Tergugat X) Hal 8 dari 96 hal Putusan No. 89/PDT/2019/PT PTKe Selatane TimurTanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Asdi (Tergugat V)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Jamilah

Tergugat XV (KARDI), memanfaatkan dan menguasai tanah milikPenggugat seluas +6,368 m2 ( + 99,50 m X+ 64 m), dengan batas batas sebagai berikut :e UtaraTanah milik Penggugat Hal 10 dari 96 hal Putusan No. 89/PDT/2019/PT PTKe Barate Selatane Timur16.

Tergugat XXVIII (RAJUNI), memanfaatkan dan menguasai tanah milikPenggugat seluas + 14,531 m2 (+ 162 m X + 89.70 m), dengan batas batas sebagai berikut :e Utara >: Tanah milik Penggugat Hal 15 dari 96 hal Putusan No. 89/PDT/2019/PT PTKe Barate Selatane TimurTanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Efendi (Tergugat XXIX)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Badri (Tergugat XXIII)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Rusniah (Tergugat XXVII)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Asnawen (Tergugat

Tergugat XIII (TATTA), untuk menyerahkan tanah milik Penggugatseluas + 3.543 m2 ( + 95 m X+ 37,50 m), dengan batas batassebagai berikut :e Utarae BaratTanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Kardi (Tergugat XV)Tanah milik Penggugat yang dikuasaioleh Wahid (Tergugat XII) Hal 25 dari 96 hal Putusan No. 89/PDT/2019/PT PTKe Selatane TimurTanah milik Penggugat yangoleh Rohani(Tergugat VII)Tanah milik Penggugat yangoleh Samsuri(Tergugat XI)dikuasaidikuasai14.

Yamin (Tergugat II)12 Tergugat XII (WAHID), untuk menyerahkan tanah milik Penggugat seluas +3,543 m2 (+95 m X+ 37,50 m), dengan batas batas sebagai berikut : Hal 42 dari 96 hal Putusan No. 8 VPST/2019/PT PTKe e Barata a NQpnlaoatanKardi (Tergugat XV)Tanah milik Penggugat yang dikuasai olehToto (Tergugat XIV)Tanah milil Dannniinot onn Aibipacni nlnh19.

Farm, Apt dan Devi Wulandari, A.Md diperolehhasil pengujian sebagai berikut: Nomor Kode Contoh : 18.097.99.20.05.0751.K;e Pemerian : Kristal berwarna putih;e Berat Netto :1,5916 (satu koma lima sembilan satu enam)gram;e Hasil Pengujian : Metamfetamin Positif (+);Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2019/PT PTKe Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamintermasuk narkotika golongan I;Kesimpulan: Contoh diatas mengandung Metamfetamin (termasuk

Farm, Apt dan Devi Wulandari, A.Md diperolehhasil pengujian sebagai berikut: Nomor Kode Contoh : 18.097.99.20.05.0751.K;e Pemerian : Kristal berwarna putih;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2019/PT PTKe Berat Netto :1,5916 (satu koma lima sembilan satu enam)gram;e Hasil Pengujian : Metamfetamin Positif (+);e Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamintermasuk narkotika golongan I;Kesimpulan: Contoh diatas mengandung Metamfetamin (termasuk

Menyatakan barang bukti berupa :e 6 (enam) paket plastik bening berklip yang berisikan butiran kristal yangdiduga narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,448 (nol koma empatempat delapan) gram.e 1 (Satu) buah bekas tempat lulur yang bertuliskan HERBORIST warnacoklat hijau.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT PTKe 1 (satu) buah pipa kecil warna putih.e 9 (sembilan) buah plastik bening kecil berklip.e 1 (satu) set alat hisap sabu (bong).e 1 (Satu) unit hanphone nokia warna hitam beserta

paket plastik bening berklip yang berisikan butirankristalnarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,448 (nol koma empat empatdelapan) gram.e 1 (Satu) buah bekas tempat lulur yang bertuliskan HERBORIST warnacoklat hijau.1 (Satu) buah pipa kecil warna putih.9 (Sembilan) buah plastik bening kecil berklip.1 (Satu) set alat hisap sabu (bong).1 (satu) unit hanphone nokia warna hitam beserta kartu sim dengannomor 089694071255.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT PTKe

PtkE. RINA SUSANTI Binti M. Umar Yuna, lahir di Ngabang 8 Oktober 1967(delapan Oktober seribu sembilan ratus enam puluh tujuh) Nomor IndukKependudukan 6171014810670006, bertempat tinggal Jalan Vetran Gg.Syukur IV Rt. 004 / Rw. 024 Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan;5. Bahwa semasa hidupnya SURYANTINI Binti M. Umar Yuna(almarhumah) adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (Dosen Pertanian)pada Perguruan Tinggi Universitas Panca Bhakti Pontianak;6. Bahwa SURYANTINI Binti M.

kopi, saksi tidak ada upaya untuk menyiram terdakwa dengankopi;Bahwa saksi tidak ingat lagi, apakah saksi ada mengatakan kepada terdakwaKau jangan macammacam, nanti kau ku siram dengan kopi .Bahwa jarak saksi dengan terdakwa di Fakultas Hukum sekitar 200 300 meter;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa pada waktu di warung kopi, terdakwa tidak ada menunjuknunjuk saksi,dan tidak ada upaya mau memukul saksi;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 198/Pid.B/2014/PN Ptke

TONIKO memegang tangankiri terdakwa dan membawanya keluar ke luar ke arah jalan, tidak lamakemudian terdakwa masuk lagi ke dalam warung kopi dan kembali marahmarahdan memaki JO PENG SIA, dan melihat itu ada seorang lakilaki menyuruhterdakwa untuk pergi dan kemudian terdakwa pergi dari warung kopi tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa terdakwa marahmarah kepada Jo Peng Sia;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 198/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa posisi duduk antara terdakwa dengan JO PENG SIA saling berhadapan

TAUPENG dan temannya sedang berolahraga,dan kemudian mereka menarik terdakwa menjauh dari suami saksi;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 198/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa setelah kejadian itu terdakwa tidak ada datang untuk meminta maaf;e Bahwa saksi mengetahui, bahwa suami saksi mau memberikan maaf kepadaterdakwa, apabila terdakwa memenuhi syaratsyarat yang diminta oleh suami saya;e Bahwa suami saksi meminta syaratsyarat tersebut karena untuk membuang sial;e Bahwa saksi menyerahkan kepada suami saksi,

Peng Sia juga mau berolahraga;Bahwa pada waktu di warung kopi, dan di lerai orang lain, terdakwa tidak adaberusaha untuk masuk lagi ke dalam warung kopi;Bahwa terdakwa mengambil batu ketika terdakwa sedang berjalan menuju kearah Fakultas Kedokteran, dan waktu itu jarak terdakwa dengan Jo Peng Siasangat jauh;Bahwa pada waktu terdakwa berbicara dengan istri Jo Peng Sia, terdakwasudah membawa batu, dan batu tersebut bukan untuk menyerang Jo PengSia;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 198/Pid.B/2014/PN Ptke

Kamisah.e Bahwa benar orang tua pemohon yang bernama Kamisah, yang lahir diPontianak, 12051932 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal,30102008 di Pontianak karena sakit, sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Sungai Bangkong No4243/211/KB/VII/2019.Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 525/Pid.P/2019/PN Ptke Bahwa tentang kematian orang tua pemohon almarhumah Kamisah belumpernah didaftar/ dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak.e Bahwa untuk

didalam jawabannya (eksepsinya) dan kontra memoribandingnya menyatakan tidak memiliki dan/atau menguasaitanah sengketa sedang yang menguasai dan/atau memilikiadalah PT.Bintang Jaya Protein Feedmil dan PT.Satwa BorneoJaya Breeding Farm;e Bahwa ternyata PT.Bintang Jaya Protein Feedmil dan/atauoleh PT.Satwa Borneo Jaya Breeding Farm benar adamenguasi tanah seluas 100 hektar, yang terdiri atas 5 sertifikatHGU, yang masingmasing HGU seluas 20 hektar;Halaman 3 dari 5 halaman perkara nomor 45/PDT/2015/PT PTKe

Chafidyang mengatakan bahwa ia tidak ada mengatakan perempuangila dan menunjuk kearah saksi korban, bukan saja tidak bisadibuktikan oleh Terdakwa akan tetapi juga keterangan saksi M.Chafid tersebut ternyata bersesuaian pula dengan keterangan saksiSyofia Marlianti.Halaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 101/PID/2018/PT PTKe Pendapat seorang ahli yang disampaikan dengan beralaskansumpah dihadapan penyidik mempunyai kekuatan nilai bukti yangsama dengan Pendapat yang disampaikan di persidangan dan olehkarenanya

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor 101/PID/2018/PT PTKe Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.000.

PUTUSAN No. 541/Pid.B/2018/PN Ptke Bahwa benar setelah dibongkar, isi tas tersebut berisi Suratsurat dan alatalat kosmetik dan setelah mengetahui isinya, kKemudian ada sebagianbarang yang kami buang dan ada yang terdakwa simpan di rumah;e Bahwa barangbarang yang terdakwa buang adalah berupa tas, suratgadai, dan alat kosmetik. sedangkan barang yang terdakwa simpanadalah berupa penjepit kuku, cas HP, rexona dan lipstik.e Terdakwa membenarkan foto barang bukti berupa 1 (Satu) buah REXONAwarna Pink,

PUTUSAN No. 541/Pid.B/2018/PN Ptke Bahwa benar barang yang telah diambil terdakwa bersama saksi DIKAadalah sebuah tas berisi 1 (Satu) set alatalat kosmetik yaitu krem malam,krem siang, bedak, mascara, eye liner, pensil alis, eye shadow, gincu,blazon, obatobatan, kunci dan suratsurat berharga lainnya.e Bahwa benar peran saksi DIKA adalah mengambil tas dari dalam mobilsedangkan tugas terdakwa YUSUF HERMAWAN Als USUF BinANDREANUS KANTAN membonceng saski DIKA PERMANA ASWARIuntuk melarikan diri setelan

Bahwa dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat telah di karuniai1 orang anak yang di beri nama :Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Ptke Anak, jenis kelamin lakilaki ,lahir di kubu raya 21 agustus 2017.. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis ,sebagaimana layaknya dambaan semua pasangan suamiistri dan jika ada perselisihnan dan pertengkaran itu dianggap sebagai ujiandalam rumah tangga;.

Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak lain;Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Ptke. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri ;f.

No. 249/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa benar dokumendokumen yang dimiliki anak Pemohon sepertijazah dan dokumen/surat lainnya sudah menggunakan nama YasserHarafat Siregar, sehingga Pemohon bermaksud mengsinkronkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti berupa suratdengan tanda : P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi lin Sulaimandan saksi Yulianti ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat, keterangan saksisaksi sertaketerangan

No. 230/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihakpihak yangmerasa berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangandianggap pula telah termuat dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang

Kota Pontianak;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 454/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama/perbaikannama Pemohon di dalam Akte Kelahirannya yang semula tertulis SAIPULdiperbaiki menjadi SYAIFUL;e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki/merubah nama pemohon tersebutuntuk kepentingan tertib administrasi dikarenakan nama pemohon yangtercatat di dalam suratsurat penting milik pemohon dan anakanakpemohon yang menggunakan nama SYAIFUL;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan denganperubahan

Ptke rumah orang Tua Tergugat di Desa XXXX RT. 011 / RW. 006, KecamatanXXXX, Kabupaten PATI. Dan sejak itulah Tergugat telah melepaskantanggung jawabnya sebagai suami, tidak pernah memperdulikan penggugathingga sekarang;7. Bahwa sesudah kejadian tersebut akhirnya antara penggugat dan tergugathidup berpisah sendirisendiri selama + 3 tahun.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa tidak dilakukanpenahanan karena ditahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 1 (satu) unit handphone Advan Itab 7 4G warna hitam dengan imei 1352465080589202 imei 2: 352465080589206;halaman 10 dari 12 putusan Nomor 623/Pid.B/2019/PN Ptke

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit handphone Advan Itab 7 4G warna hitam dengan imei 1 :352465080589202 imei 2: 352465080589206;e 1 (satu) buah disc yang berisikan rekaman didalam toko Sinar Ponsel JalanGajan Mada Nomor 129 Rt.003 Rw.028 Kelurahan Benua Melayu DaratKecamatan Pontianak Selatan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekirajam 03.00 WIB;halaman 11 dari 12 putusan Nomor 623/Pid.B/2019/PN Ptke 1 (satu) buah linggis warna orange yang terbuat dari besi dengan panjang 40cm;Dikembalikan

Ptke Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara gugatan yang diajukanoleh Mat Yani, dan yang digugat oleh Mat Yani tanahnya sama dengantanah yang digugat sekarang ini, tetapi saksi tidak tahu putusannya apa;e Bahwaibunyasaksi dan ibunya Pak Tanggok adik beradik;e Bahwa saksi tahu dengan Salon Bin Latah tetapi saksi tidak tahu apakahSalim Bin Latah pernah menjual tanah kepada Pak M.

Ptke Bahwa Pak Tanggok membeli tanah sengketa dari Pak Salim denganharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi ada tandatangan dalam kwitansi surat jual beli atas tanah tersebut;e Bahwa Pak Salim adalah pamannya saksi, dan ayahnya saksi adalahSudin Bin Latah;e Bahwa sebelumnya saksi tahu adanya gugatan di Pengadilan NegeriPontianak mengenai tanah sengketa tersebut, karena saksi menjadi saksidalam perkara tersebut, tetapi saksi tidak tahu apa putusannya;e Bahwatanahnya Pak Salim

Ptke Bahwa Para Penggugat menginginkan dapat merampas obyek tanah milikTergugat yang telah Tergugat peroleh dari proses jual beli dari pemilik tanahyang sah;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat itu, Penggugat dalam repliknyamenanggapi yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa perkara aquo, tidaklah sama dengan perkara No. 41/Pdt.Plw/2011/PN.Ptk, karena subyek, obyek dan materi perkara berbeda dengan perkara No.41/Pdt.Plw/2011/PN.Ptk;e Bahwa gugatan Penggugat jelas dasar hukumnya yaitu mengenai

Ptke Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat berkenaan denganpenguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas audi et alteram partem atau asaskedudukan prosesuil yang sama bagi kedua belah pihak yang berperkarasebagaimana Pasal 283 RBg / Pasal 1865 KUH Perdata, maka masingmasingpihak dalam perkara ini harus membuktikan dalilnya masingmasing, dimana ParaPenggugat harus membuktikan gugatannya sedangkan

diturunkan sebanyak 2 (dua) kali pagi dan siang hari;Bahwa kapal perikanan BV 93798 TS selalu berpasangan dengan kapalBV 93797 TS karena menggunakan alat penangkapan ikan jenis jaringtrawl dimana dalam pengoperasiannya jaring trawl ditarik denganmenggunakan 2 (dua) kapal perikanan (Pair Trawl);Bahwa yang bertanggung jawab dalam mengoperasikan Mesin kapalperikanan BV 93798 TS untuk melakukan penangkapan ikan adalah KKMkapal BV 93798 TS yaitu PHAN LONG HOANG;Hal 8 dari 34 Perkara No.14/Pid.SusPRK/2018/PN Ptke

berbagai macam ukuran besar dankecil sejumlah + 1,5 Ton;Bahwa kapal perikanan BV 93798 TS melakukan penangkapan ikan bersama sama dengan BV 93797 TS sudah 26 (dua) hari di laut dari berangkat,posisi masih di sekitar wilayah perairan tertangkapnya kapal BV 93798;Bahwa tidak tahu bahwa posisi sudah masuk Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia;Bahwa kapal BV 93798 TS tidak memiliki dokumen perizinan penangkapanikan dari Pemerintah Indonesia;Hal 10 dari 34 Perkara No.14/Pid.SusPRK/2018/PN Ptke

PAUS 01,sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan di dalam palka kapal BV93798 TS berupa ikan campur dengan berbagai macam ukuran besar dankecil sejumlah + 1,5 Ton;Hal 12 dari 34 Perkara No.14/Pid.SusPRK/2018/PN Ptke Bahwa kapal perikanan BV 93798 TS melakukan penangkapan ikan bersama sama dengan BV 93797 TS sudah 26 (dua) hari di laut dari berangkat, danposisi koordinatnya tidak tahu;e Bahwa tidak tahu bahwa posisi sudah masuk Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia;e Bahwa kapal BV 93798

BV 93798 TS ditambatkan di dermaga PengawasanSumber Daya Kelautan dan Perikanan Pontianak;e Alat navigasi dan komunikasi berada di Kejaksaan Negeri Pontianak;Hal 13 dari 34 Perkara No.14/Pid.SusPRK/2018/PN Ptke Keadaan kapal beserta alat navigasi dan komunikasi tersebut masih dalamkeadaan baik, walaupun sedikit tidak terpelihara dan kurang perawatan;e Bahwa terdakwa dan beberapa Anak Buah Kapal tersebut masih ditempatkandi asrama kantor Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan PerikananPontianak dan dalam

Saksi ERNILYA SUSANNA KHOU, menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon yaitu Pemohon adalah sepupusaksi;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di JI.

celengan yang hilang diambil oleh orang lain.e Bahwa saksi menerangkan bahwa 1(satu) buah gitar listrik ,1(satu) buahgitar akustik disimpan di dalam kamar cucu saksi,sedangkan 1(satu)ekor kucing jenis Persia warna putin saya simpan di dalam rumah dan didalam kandang, lalu 1(satu) buah celengan saksi simpan di dalamlemari kamar saksi.e Bahwa saksi menerangkan bahwa dirumah dalam kedaan kosong.e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tinggal sendirian.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Ptke

Kap / 09 dan 10 / Il / 2021, tanggal 01 Februari 2021.eBahwa saksi melakukan penangkapa tersebut bersama rekan sayaAIPDA JHON FRISER, AIPDA D.P HUTABARAT, dan BRIPTUMUHAMMAD KHOIRUL HUDA.eBahwa saski membenarkan inilah yang saksi tangkap (diperlinatkankepada yang diperiksa 2 (dua) orang lakilaki bernama IDRIS bin M.NASIR dan NURJUMAINSYAH als IIN bin NUR ALAMSYAR).Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Ptke Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga.e Saksi menerangkan Untuk sdr

kerumah dan memberitahu hasil penjualanGitar sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah).kKemuidan uangtersebut saya gunakan dengan sdr NURJUMAINSYAH alias IIN dan sdrHERI makan Pecal,untuk membeli minyak sepeda motor saya danuntuk beli sabusabu di beting.e Bahwa trdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil1 (satu) buah gitar listrik merk EKO, 1 (satu) buah gitar listrik akustikMerk YAMAHA dan 1(satu) ekor Kucing Persia tersebut.Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Ptke