Punawan, b.Rempun, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai.

tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sanarwi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika paraPemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sanarwi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi majelis telah menemukan fakta hukum di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan suami istri yang telah menikah secaraIslam di Dusun Angsana Timur Desa Blu'uran Kecamatan Karang penangKabupaten Sampang pada hari Minggu tanggal 05 September 2004 ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sanarwi (ayah kandung Pemohon II)dan disaksikan oleh Punawan

Punawan, b.Rempun, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai.

tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;a Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sutrig, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika paraPemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sutrig, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sutrig (ayah kandung Pemohon II) dandisaksikan oleh Punawan dan Rempun serta mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;4.

bahwa terhadap bukti P.1 terbukti bahwa Juhairiyah danWelas adalah adalah suami isteri yang sah dan selama menikah tidakdikaruniai anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, P3 dan P.5 perihal KartuTanda Penduduk dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah terbukti bahwaPemohon mempunyai hubungan hukum sebagai persona standi in judiciosehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentingan dalamperkara ini;Halaman 7Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 terbukti bahwa almarhumWelas suami dari Juhairiyah binti Punawan

berdasarkan dalil permohonan Pemohon, danalat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Welas bin Karto Setomo telah meninggal dunia pada tanggal15 Juni 2018 di Pangkalan Bun dan kedua orang tua Welas telahmeninggal dunia terlebin dahulu sebelum Welas meninggal:;Halaman 8 Bahwa, semasa hidupnya Welas hanya menikahi seorang perempuanyang bernama Juhairiyah binti Punawan

Penetapan Ahli Waris iniuntuk keperluan mengurus sertifikat tanah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa antara ahli waris dengan pewaris sebagaimanatersebut di atas tidak terdapat adanya penghalang seperti karena adanyaperbedaan agama atau karena sebab lainnya sebagaimana tersebut didalam Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran Surah An Nisa ayat 11dan 12 serta Pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harusHalaman 9dinyatakan bahwa Juhairiyah binti Punawan

Punawan, b.Rempun, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh K.Suprisetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

memeluk agama Islam;n Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Samarwi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Supri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Samarwi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Supri ;wo Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi majelis telan menemukan fakta hukum di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan suami istri yang telah menikah secaraIslam di Dusun Angsana Timur Desa Blu'uran Kecamatan Karang penangKabupaten Sampang pada hari Kamis tanggal 23 Nopember 2000 ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samarwi (ayah kandung Pemohon Il)dan disaksikan oleh Punawan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Samin bin Laksan) dan Pemohon II (Rus binti Punawan) yang dilaksanakan di Banyu Ates, Sampang, Madura pada tanggal 12 Januari 1998 ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara , Kota Pontianak;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,- (Seratus

PA.Ptkel yt alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Samin bin Laksan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanParwasal Gang Cempaka RT.002 RW.024 KelurahanSiantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, sebagai Pemohon ;Rus binti Punawan

Ptk237/Pdt.P/2019/PA.Ptk tanggal 02 Oktober 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Januari 1998, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Banyu Ates,Sampang, Madura;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPunawan, sehingga terjadilah ijab dan qobul antara Punawan denganPemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Abdurahman dan bapakJauhari dengan mas kawinnya berupa uang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yangbernama Samin bin Laksan dengan Pemohon Il yang bernama Rusbinti Punawan yang telah dilangsungkan pada tanggal 12 Januari1998 di Banyu Ates, Sampang, Madura;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakUtara, Kota Pontianak;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samin bin Laksan) danPemohon II (Rus binti Punawan) yang dilaksanakan di Banyu Ates,Sampang, Madura pada tanggal 12 Januari 1998 ;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara , Kota Pontianak;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Drs. Tamimudari, M.H.

BAGUS FEBRIYANTO melakukan penyelidikan dan darihasil penyelidikan ternyata benar telah terjadi perjudian di daerahtersebut yang selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014sekira jam 13.30 Wib saksi bersama dengan rekan saksi tersebut turun kelokasi dan berhasil melakukan penangkapan terhadap pelaku 3 PATMINBin NOTO SENTONO, RETNO PUNAWAN Bin UNTUNG dan MUHAMADARIFIN Bin M.

SUGIHARTO melakukan penyelidikan dan dari hasilpenyelidikan ternyata benar telah terjadi perjudian di daerah tersebut,yang selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 sekira jam13.30 Wib saksi bersama dengan rekan saksi tersebut turun ke lokasi danberhasil melakukan penangkapan terhadap pelaku 3 PATMIN Bin NOTOSENTONO, RETNO PUNAWAN Bin UNTUNG dan MUHAMAD ARIFIN Bin M.SAID dengan peran sebagai penombok sedangkan An.

4.000,kemudian jika 3 kartu remi keluarnya sama semua dengan tombokanpenombok maka penombok mendapatkan uang Rp. 6.000,.Bahwa benar sudah memasang uang taruhan judi dadu kartu dominosebanyak 3 kali.Bahwa benar perjudian tersebut tidak mendapatkan ijin dari pejabatyangberwenang dan dilakukan untuk mencari keuantungan atau uang yangdigunakan untuk mata pencaharian tambahan keperluan memenuhikebutuhan seharihari.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4, Saksi RETNO PUNAWAN

dari pejabatyangberwenang dan dilakukan untuk mencari keuantungan atau uang yangdigunakan untuk mata pencaharian tambahan keperluan memenuhikebutuhan seharihari.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Terhadap keterangan saksi tersebut, ttrdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar perjudian tersebut terdakwa lakukan bersama denganPATMIN Bin NOTO SENTONO (Aim), RETNO PUNAWAN

Maka usure ini terbukti;Ad. 3 Sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanKesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinvya sesuatu tata cara;Bahwa benar perjudian tersebut terdakwa lakukan bersama dengan PATMIN BinNOTO SENTONO (Aim), RETNO PUNAWAN Bin UNTUNG, MUHAMAD ARIFIN BinM.

Punawan, b.Rempun, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh K.Suhrisetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

memeluk agama Islam;n Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;n Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Buderi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

memeluk agama Islam;n Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;n Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;n Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Buderi, namun dalampelaksanaan akadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada K.Suhri ;wo Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Punawan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Buderi (ayah kandung Pemohon II) dandisaksikan oleh Punawan dan Rempun serta mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;4.

Penghulu bernama Husin dengan 2 (dua) saksi bernama Punawan danRudi, dengan mas kawin uang Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjakasedangkan Termohon berstatus gadis, telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku.3.

agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKetapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karenasaksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Zulfa kurang lebih 20 tahun yang lalu didesa semblanaan dengan dihadiri oleh orang tuanya yang bernama Parno dansaksi menghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa, pernikahan tersebut disaksikan oleh Punawan

pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karenasaksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Zulfa kurang lebih 22 tahun yang lalu didesa semblanaan dengan wali orang tuanya yang bernama Parno dan saksimenghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa, pernikahan tersebut disaksikan oleh Punawan

Putusan Nomor 230/Padt.G/2021/PA.Ktpyang menjadi wali pernikahan tersebut adalah Parno yaitu orang tua kandungTermohon;yang menjadi saksi dari pernikahan tersebut adalah Punawan dan Rudi seratdengan Mas kawin berupa Uang Rp.10.000,00;setelah penikahannya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sejak 1 tahun setelah pernikahannya sering berselisin danbertengkar;antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih sejak 20 tahun yanglalu; Bahwa, antara keduanya sudah pernah

Pasal 14 sampai dengan Pasal 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ada Pemohon menikah denganTermohon dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yaitu Parno, serta dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Punawan dan Rudi serta mas kawinberupa uang Rp.10.000,00 rupiah, yang kemudian tidak ada halangan serta larangankeduanya untuk menikah, dari hal tersebut Majelis menilai pernikahan tersebut yangdilakukan telah memenuhi ketentuan hukum di atas, oleh sebab itu permohonanPemohon

Bahwa Majelis Hakim Banding telah salah menerapkan hukum dan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup dalam pertimbangannya halaman 14yang berbunyi:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Punawan Alamsyah Hasibuandimana setiap pembuatan Desa harus ada pemberitahuan dari Raja Luatmelalui surat, sedangkan Desa Tanjung Rokan masuk Luat Aek Nabaratetapi belum diakui dan berdasarkan bukti P3 jelas objek sengketa beradadi Desa Bakkuang, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten PadangLawas Utara, Sumatra Utara

;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, maka Para PemohonKasasi semula Para Tergugat/Para Terbanding keberatan dengan alasandan argumentasi sebagai berikut:Bahwa hanya keterangan Punawan Alamsyah Hasibuan saja yangmenerangkan bahwa Desa Tanjung Rokan masuk Luat Aek Nabara tetapiHalaman 13 dari 20 hal.

Kemudian atasketerangan saksi Punawan Alamsyah Hasibuan tersebut, Majelis HakimBanding telah berkesimpulan objek sengketa berada di Desa BakkuangKecamatan Aek Nabara Barumun padahal sesungguhnya objek sengketaberada di Desa Tanjung Rokan dan telah diakui secara pemerintahansebagaimana keterangan saksisaksi dan buktibukti Para Tergugat;Bahwa kemudian apabila kita melihat keterangan saksi Punawan AlamsyahHasibuan yang menerangkan dipersidangan dibawah sumpah didalamPutusan Pengadilan Tingkat Pertama

halaman 18 yang berbunyi mengenailetak objek perkara saksi tidak campuri, dan dipertegas lagi dalam halamana39 yang menerangkan . saksi tidak tau juga tentang diwilayah manamengenai objek, sehingga dapat disimpulkan saksi Punawan AlamsyahHasibuan tidak mengetahui dimana letak objek perkara namun HakimBanding telah menentukan batas wilayah masingmasing Desa, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan bertentangan denganPutusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan.

PENETAPANNomor : 23/Pdt.P/2019/PA P.BunPeay SMNale23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Juhairiyah binti Punawan, umur 81 tahun, Agama Islam,pekerjaan , bertempat kediaman di Jalan LeleRT.O2 RW.07 Kelurahan Baru Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama RIADI PUNAWAN danNOVIA , No. 151/06/IV/2011 , Tanggal 02 April 2011 , (Bukti P3 ) ;4.Foto copy Kartu Keluarga No. 3517090111120007 , tanggal 08Nopember 2011 a.nKepala Keluarga RIADI PURNAWAN (Bukti P4 )Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Wahyu Setiawan bin Punawan) terhadap Penggugat (Rina binti Ngasimin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp887.000,00 (delapan ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

XXXX/Padt.P/2017/PA.BtmBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupakalung emas seberat 9 gram dibayar tunai;Bahwa saksisaksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahDodi Punawan dan saksi sendiri;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dengan Pemohon II menikahsecara sirri adalah karena kurangnya dokumen Pemohon , yakni suratizin menikah dari Negara asalnya Malaysia belum keluar pada saat itu;Bahwa setahu saksi sampai sekarang ini tidak ada masyarakat yangkomplen terhadap rumah tangga

menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II pada saatnikah sirri Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, KotaBatam karena bapak kandung Pemohon Il tidak diketahui dimanakeberadaannya semenjak Pemohon II masih kecil yakni setelah bapakkandung Pemohon II bercerai dengan ibu kandung Pemohon Il; Bahwa kakek Pemohon II dari pihak ayah Pemohon II dan saudara lakilaki dari ayah Pemohon II juga tidak diketahui keberadaannya; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Dodi Punawan

• Mengabulkan permohonan para pemohon;
• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Punawan H. M. Anwar bin Marsudin) dengan Pemohon II ((Roenah Hj.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama (Punawan H. M.Anwar bin Marsudin) dengan Pemohon Il yang bernama (Roenah Hj.Siti Maimunah binti Saliman) yang telah dilangsungkan pada tanggal 6April 1979 di Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Punawan H. M.Anwar bin Marsudin) dengan Pemohon II ((Roenah Hj. Siti MaimunahHal.10 dari 12 Pen. No. 392/P2019binti Saliman)) telah dilangsungkan pada tanggal 6 April 1979 diPontianak;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Danil Musthafa bin Punawan) dengan Pemohon II (Anisatul Fauziyah binti Taji) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2021 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah rupiah).

perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan . bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada mulanya anggota Reskoba Tuban mendapatkan informasi darimasyarakat yang tidak mau disebut identitasnya, memberikan informasi bahwaada seorang lakilaki yang sering membawa Narkoba yang bernama Suyitno,yang sering mangkal menunggu pembelinya di warung makan, selanjutnyasetelah mengetahui dan mendapatkan informasi tersebut saksi Mugiyanto dansaksi Depi Punawan

,bertempat di sebuah warung makan yang terletak di pinggir jalan raya di DesaJenu, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,sejumlan anggota kepolisiandiantaranya yaitu saksi Depi Punawan dan saksi Mugiyanto melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut dilakukan karena sebelumnyakepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan di tempattersebut sering dilakukan transaksi barang Narkotika berupa sabusabu ; Bahwa dari penggeledahan

pengobatan dan e. dokter ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Lampiran UndangUdang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam Daftar Narkotika Golongan I. padaangka 61 disebutkan Metamfetamina ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Rabu, tanggal 23 Nopember 2011, sekitar pukul 11.00Wib., bertempat di sebuah warung makan yang terletak di pinggir jalan raya diDesa Jenu, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sejumlah anggota kepolisiandiantaranya yaitu saksi Depi Punawan

Memberi izin kepada Pemohon ( Punawan Bin Abdul Azis ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mila Susanti Binti Amat ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bunl;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : PT Pacific Royale Airways
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha

NOTARIS RUDI PUNAWAN, S.H., M.Kn.,yang beralamat di Jalan .RayaKota Legenda, No. 63 B, Tambun, Lambangjaya, Tambun Selatan.,Bekasi, semula disebut sebagai, TERGUGAT IV, sekarang sebagaiPEMBANDING IV;PEMBANDING sampai dengan PEMBANDING IV semula ParaTERGUGAT telah memberi kuasa kepada :Loe eeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TONI WIDIATMANTO, S.H.,Qaeeceeeeeeeneeeeenens FARDINAN KENEDY, S.H., M.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Helaluddin bin Langsah) terhadap Penggugat (Nornawati binti Punawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga

Tahun 1904;Merimbang. banwa seteiah manelii qugatan Panggugat dan keteranganPehggugit di parnidingin, mika yang manjadi makalah pokdk Galain packoiatni adalah Pengqugat menguugat cerai dari Tergugat dengan aan Tergqugatialah mengantar Panggugal puling kerumal otang tuanya tampa alasan yangwas le tekarang tok: parma keniball simpli skarang, anare == Hale cpoiapa a en enya patm persartan eri pembuan eal rena telah eehanneon src ieniieemmcs Peeneea Punawan taneratune tithefini. Fda! $2 him.