Agung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) linting Ganja yangberada dalam bungkus rokok Fix Mild yang diakuimilik terdakwa serta dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa dimana saat itu ditemukan 1(satu) bungkus Ganja yang berada dalam kotak HPmerek Nokia warna putih yang diakui milikterdakwa.Berdasarkan Berita Acara Hasil PengujianLaboratorium NO.PM.01.05.911.02.11 tanggal 18Februari 2011 barang bukti berupa batang/daunmilik Terdakwa IPUNG PRASTYO Bin PURWANITO

,tanggal 18 Mei 2021 dan memilih domisili hukum diKantor Advokat/Konsultan Hukum Bambang Purwanito,S.H, MH, & Partners, beralamat di Jalan Datuk Jibantalingkungan Lela, Kelurahan Jatibaru Barat, KecamatanAsoka, Kota Bima, dahulu sebagai Penggugat, kinisebagai Pembanding;MelawanSahwan bin Ismail, tempat tanggal lahir Bima 4 Januari 1983, pekerjaanWiraswasta, alamat Monta RI/RW. 002/001, DesaMonta, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, dahulusebagai Tergugat, kini sebagai Terbanding;Halaman 1 dari 9 hal

Agus Purwanito,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. Wanjofrizal dan Drs. Mahdi, SH., MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Siti Dauaniyah, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hal. 9 dari 11 Hal. Pen. No.92/Pdt.P/2018/PA.PtkHakim AnggotaDrs. WanjofrizalDrs.

PUTUSANNomor 0076/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Dwi Sayuti BintHeri Purwanito.

ATTALLA AL HANIF AURELIO PERWIRA WIJAYA, 3.RATU MERIZA AYU AMELIA WIJAYA ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8,serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama saksi Arip Purwanito,S.STP.M.Si dan Anik Indrastuti ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan dalildalil permohonan Pemohon

Revi Yanti tidak ada hubungankeluarga, baik sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Tedi Purwanto sudah siap lahir dan batin untuk memikultanggung jawab sebagai suami dan sudah mempunyai penghasilan daribekerja sebagai karyawan toko dengan penghasilan ratarataRp.1.500.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calonisteri anak Pemohon bernama Wida Revi Yanti, yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami Wida Revi Yanti bernama Tedi Purwanito

;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud untuk menikahkananaknya/adiknya tersebut dengan seorang lakilaki bernama Purwanto binKasmijo dengan alasan karena anak/adiknya tersebut telah terlanjur melakukanhubungan badan dengan calon suaminya tersebut, sementara Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumbai Pesisir menyatakan menolak untuk melangsungkanperkawinan anak/adik Pemohon dengan alasan usia anak/adik Pemohon belum16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 dan P.3 terbukti bahwasaudara Yanti dan Purwanito

Perawan.Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1037/Pdt.G/2021/PA.WngBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon yang bertempat tinggal di RejosariRT. 04 RW. 03 Desa Rejosari, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri.Kurang lebih selama 4 (empat) Tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikarunia 1 (satu) anak yang bernama: Inara Nahda Binti Eko Purwanito

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniaianak 3 (tiga) orang dan anak tersebut masingmasing bernama: Adi Purwanito, lakiiaki, lahir tanggal 07 Februari 1980 M (umur 39tahun); Teguh Setiawan, lakiiaki, lahir tanggal 17 Desember 1992 M (umur26 tahun); Rizki Pratama, lakilaki, lahir tanggal 06 Oktober 1997 M (umur 21tahun);.

,tanggal 18 Mei 2021 dan memilih domisili hukum diKantor Advokat/Konsultan Hukum Bambang Purwanito,S.H, MH, & Partners, beralamat di Jalan Datuk Jibantalingkungan Lela, Kelurahan Jatibaru Barat, KecamatanAsoka, Kota Bima, dahulu sebagai Penggugat, kinisebagai Pembanding;MelawanSahwan bin Ismail, tempat tanggal lahir Bima 4 Januari 1983, pekerjaanWiraswasta, alamat Monta RI/RW. 002/001, DesaMonta, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, dahulusebagai Tergugat, kini sebagai Terbanding;Halaman 1 dari 9 hal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Hendry Nur Purwanito, lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal 07061998;6. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;7.

TYAS HARTININGSIH,B.NURCAHYO,S.Si.M BIOTECH = dan IBNU = SUTARTO,ST yang26berkesimpulan bahwa BB 02398/2010 berupa serbu kristaladalah mengandung METAMPETAMINA terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta hasil pemeriksaan urine milikTerdakwa PRIYO PURWANITO berdasarkan hasil surat KeterananMedis pada urusan Kesehatan Polres Surakarta yang dibuatdan ditandatangani oleh DEDI SUMARDI tanggal 19 Oktober2010 No.R/61/SKM/N/X/2010/Ur.Kes.

Edy Purwanito, S.H.Gatot Sarwadi, S.H.,Panitera Pengganti, kat, S.H. M.H.Halaman 11 Putusan Nomor:383/Pid.Sus/2019/PN. Tng.

Edy Purwanito, S.H.Gatot Sarwadi, S.H.,Panitera Pengganti, kat, S.H. M.H.Halaman 11 Putusan Nomor:383/Pid.Sus/2019/PN. Tng.

Menyatakan terdakwa : PURWANITO alias Kobis BinBani Cipto Wiyono bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diatur dalam pasal480 = ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;2.

Boyolalidengan Nomor Suratnya 141/0356/02/2016 tertanggal 30 Maret2016. apabila Bupati merespon tuntutan Penggugat untukmelantik dengan pasti akan di hujat oleh masyarakat maupunoleh tokohtokoh masyarakat maupun ahli hukum, dikarenakanorang yang menggunakan ijazah Palsu dijadikan Pemimpin atauaBahwa terhadap tindakan dan sikap BPD sebagaimana tersebutdidalinkan oleh Penggugat pada Posita 9 gugatan, halini dapatterjadi dikarenakan pada saat itu BPD belum mengtahuikebohongan dari saudara Purwanito,

Agus Purwanito,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Hasanuddin , MH dan Hasanuddin S Ag ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Istikal Rahman, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. H. Hasanuddin , MH Drs. H.

Telo sejumlah 24 butir ; Bahwa lokasi saksi bertransaksi dengan terdakwa tersebut adalahdirumah terdakwa Purwanito als. Telo yang beralamat di Dsn. Bulurejo,Kec. Gandusari, Kab. Blitar ; Bahwa terdakwa Purwanto als.

tidur dan bangun sekira pukul 09.30 WIB,ketika saksi akan berangkat kerja sekira pukul 10.00 WIB ternyatasepeda motor saksi sudah tidak ada lagi ditempatparkiran ;e Bahwa sepeda motor tersebut diparkir dalam keadaanterkunci,sedang kuncinya saksi letakan di dalam kamarnya, dengan posisipintu kamar tidak terkunci, dan ternyata kuncinya juga hilang, setelahdicari tidak ditemukan lalu dilaporkan kee Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil, karenaberdasarkan cerita anak pemilik kos yang bernama Purwanito

RS Wiwin Tri Purwanito, NIK 7201094902840001, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai,tanggal 23 Nopember 2012, bukti tersebut merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok dengan