Agung ;Bahwa dalam Putusan tersebut bunyi amarnya tersebut memutuskanbahwa tanah itu milik PT.Permorin ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan akhir ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan PT.Djabesmen dan tidak adahubungan kerja maupun hubungan keluarga;Bahwa pada awal bulan Desember 2012 Terdakwa kenal dengansdr.H.Muchidin diperkenalkan oleh saksi Ramadhan Effendi dan AgungHidayat, di Ranch

Muchidin di Ranch MarketPondok Indah dengan dihadiri saksi H. Agung Hidayat dan Efendi;. Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa meminta tolong kepadasaksi H. Muchidin untuk membangun pos pengamanan di tanah milikterdakwa yang terletak di JI. Ridwan Rais, Kebon Sirih, GambirJakarta Pusat;. Bahwa beberapa hari setelah pertemuan tersebut saksi Muchidindiberi surat tugas oleh terdakwa yang diserahkan di kantor PT.Permorin Prima Jaya dan saksi H. Muchidin menerima pembayaran;.

Muchidin yang disaksikanoleh saksi Agung Hidayat di Ranch Market Pondok Indah yang intinya terdakwamenugaskan saksi H. Muchidin dengan surat tugas nomor 105/STPPJ/XII/2012yang di dalamnya berisi untuk melaksanakan penguasaan dan pengamananlokasi tanah di Jl. MI.

Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanah tersebut terletak di Kelurahan Andabia KecamatanAnggaberi Kabupaten Konawe dan saksi tidak mengetahui luas tanahtersebut;Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa sejak tahun 1992 tanah tersebut adalah milik Penggugat;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli.Pada tahun 1992 diterbitkan sertifikat tanah di lokasi Desa PersiapanAndabia dan dalam sertifikat tersebut termasuk 18 (delapan belas) persiltanah kandang (ranch

Bahwa Isteri pertama dari Almarhnum Hasan bernama Nyonya Bayangdan mereksa dikaruniai 8 (delapan) orang anak berturutturut bernamaSumarno Hasan, Muhammad Basrun, Musnawati yaitu isteri saksi,Wetakao, Siti Yana, Wanadia yaitu isteri Penggugat, Suwardin, danHadiono;Bahwaalmarhum Hasan membagibagikan tanahnya sebelum AlmarhumHasan meninggal yaitu sejak tahun 1992 ketika tanah milik AlmarhumHasan disertifikatkan ;Bahwa luas tanah yang dimiliki oleh Almarhum Hasan sekitar 100 ha(seratus hektar) berupa ranch

Tanah tersebut awalnya adalah sebuah ranch lalu Hasanmembagibagikan tanah miliknya tersebut kepada anakanaknyatermasuk kepada Tergugat I;Bahwa saksi tidak melihat Hasan memberikan tanahnya kepadaTergugat tetapi hanya mendengar informasi dari saudarasaudaraTergugat .

pidana penjara selama 2 (dua) tahun

SILVIA GONIE, bertempat tinggal di 974 Park Ranch Way,Sacramento California 95831; Pemegang passportRepublik Indonesia. Nomor XD 336281 yang dikeluarkan diKonsulat Jenderal Republik Indonesia 1111 ColumbusAvenue San Fransisco, California 94133, United State ofAmerica berlaku sampai tanggal 3 April 2015, status VISAdi Amerika Serikat sebagai Turis;3. ELLEN GONIE, bertempat tinggal di 83 Park Vista CircleSacramento California 95831; Pemegang passportRepublik Indonesia.

42 XI Ble Ef ranch G5E927 S453 poe eosT LS 5 B1RaS 353855 S525Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramuHim. 9 dari 12 hlm. Put. No. .../Pdt.G/2014/PA.Tbnan10rasa kasih dan sayang.

68 2S Gl Bf ranch Besbso S883 pb) SV ELS 3 5145S 553855 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Menyatakan menurut hukum didalam penagihan Persetujuan Ganti RugiKepada Surety tanggal 26 September 2007 Tergugat melalui gugatanwanprestasi ( gugatan perdata) tidak melalui ranch hukum pidana.6. Menghukum Tergugat didalam penagihan Persetujuan Ganti Rugi KepadaSurety tanggal 26 September 2007 melalui gugatan wanprestasi ( gugatanperdata ) tidak melalui ranah hukum pidana.7.

pribadi dan tidak melalui prosedur hukum padahaluang simpanan tersebut diterima dikantor dan telah disaksikan oleh karyawan ataukaryawan yang lainBahwa hal tersebut diatas pihak Tergugat tidak pernah melakukan apa yang dimaksuddalam gugatan Penggugat tersebut dan apabila penerimaan uang simpanan Penggugattidak melalui Prosedur hokum mengapa kantor pusat Koperasi Somber Insani Mandiridi Sidoarjo than saja kalau itu haknya disalah gunakan oleh karyawannya pastinyakaryawan tersebut akan ditindak dalam ranch

tentangPenyalahgunaan keuangan simpanan Koperasi secara pribadi tidak melalui prosedurhokum, tindakan atau perbuatan melawan hokum itu hanyalah omongan Penggugat sajakenyataan selama ini simpanan yang belum keluar oleh semua anggota diurus dikantorpusat Koperasi Somber Insani Mandiri di Sidoarjo karena kantor yang berada di kediriditutup ;Bahwa disini telah jelas, apa yang menjadi keberatan Penggugat tersebut semuanyatelah berjalan dan melalui Prosedur hokum, karena apabila ada penggelapan tentunyasudah dalam ranch

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2tanggal 24 Januari 1996, Surat Gubernur KDH TK.Nomor 524.21/114/1980Persetujuan Lokasi UsahaPeternakan Sapi/Kerbau Potong tanggal 16 Februari1980, Surat Pasirah Kepala Marga Kumpeh Ulu/Kecamatan Jambi Luar Kota Nomor 02 MKU/1981tanggal 16 Februari 1981, Surat Keputusan GubernurKDH TK.I Jambi No. 349 tahun 1983 tanggal 15September 1983 untuk Keperluan Usaha Peternakan(Ranch) Sapi/Kerbau Potong, di Desa Sungai Gelamadalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3

M.M Soepraptinah terhadap obyeksengketa, pada dasarnya merupakan permasalahan penerbitan KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan ranch hukum peradilan TATAUSAHA NEGARA;Hal ini sesuai dan memenuhi unsurunsur Keputusan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 UnclangUndang25Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu :"Suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau PejabatTata Usaha

M.M Soepraptinah terhadap obyeksengketa, pada dasarnya merupakan permasalahan penerbitan KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan ranch hukum peradilan TATAUSAHA NEGARA;Hal ini sesuai dan memenuhi unsurunsur Keputusan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 UnclangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu :"Suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau PejabatTata Usaha

tanggal 15 Agustus 2019 dan tanggal 28 Agustus 2019,serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: *4Asa0he ranch

32 oS GS 3) ranch BesOst Sag eee eels, B14 6S 555554Artinya: Dandi antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

perkawinansudah terlihnat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa suami isteri wajib saling mencintai dan memberibantuan lahir dan batin dalam keadaan apapun, sebagaimana firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21:las3 Gall Teal Eg 3f aX dl 42 25 Gls gf ranch

perdamaian baik oleh saksi maupun oleh majelis akan tetapitidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan buktirumah tangga yang tidak baik lagi, dan tidak akan dapat mencapai tujuanperkawinan membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan/ataukeluarga sakinah, mawaddah dan rahmah, dan sebagaimana diisyaratkandalam AlQuran surat ArRum ayat 21, sebagai berikut :ass gall ical 633) asl Bs 650 GLE Ul ranch

Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E untuk dengan maksud mempertemukanSaksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E dengan Saksi PRADITIO HUTAMA, SE,kemudian Terdakwa I, Terdakwa II, Saksi PRADITIO HUTAMA, SE dan SaksiINNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E bertemu di Ranch Market, JI.

Malang apabila Saksi INNA LISTYANITANUDIRJO, S.E bersedia memberikan dana talangan tersebut;Bahwa pada bulan Mei 2016 Terdakwa I, Terdakwa II, Saksi PRADITIO HUTAMA,SE dan Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E bertemu di Ranch Market, JI.Mayjend Yono Suwoyo, Surabaya, untuk meyakinkan Saksi PRADITIO HUTAMA,SE mengatakan kepada Saksi INNA LISTYANI TANUDIRJO, S.E Tenang sajaBu, kalau Ibu kasih saya dana talangan hanya dalam hitungan menit sayakembalikan beserta keuntungannya, sudahlah Bu yakin, 1000%

sehinggadihubungkan dengan bukti P8 yang berupa keterangan dari rukun yangmengurus kematian di desa Kamangta, Majelis berkesimpulan tangggalmeninggalnya Yudith Mandagi bukanlah tanggal 7 Maret 2003 akan tetapitanggal 15 Maret 2003, sehingga terjadinya jual beli tanggal 8 Maret 2003antara Yudith Mandagi dengan Penggugat adalah sah dan mengikat ;Menimbang, bahwa adanya kesimpulan dari Tergugat yang berpendapatadanya dugaan tanda tangan Yudith Mandagi adalah palsu atau dipalsukan,sudah masuk dalam ranch

Kamu mengiramereka bersatu, tapi sebenarnya hati mereka telahterbagi ); Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyl ; las 5 lead Tyiscca) e433) asl 48 oS GS Gi ranch B45Artinya : (Di antara tandatanda kebesaran Allah ialah Dia telahmenciptakan untuk kamu pasangan yang berasal darikalanganmu

Seharusnya gugatan Penggugat diajukan terlebih dahulu kepadaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK).Bahwa kewenangan untuk mengadil perkara perdata vidusiapembiayaan mobil tersebut seharuslah masuk dalam ranch BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) agar tidak keliru dalamkewenangan untuk mengadili perkara Vidusia tersebut, Sesuai denganUndang Undang No.8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua yang Tergugat kemukakan pada bagian EKSEPSI diatasadalah merupakan

Sudjarwo hanya memberi jin selama sate hari saja ;Bahwa atas inisiatif manager karena hal tersebut sudah masuk ranch pidana,maka dilaporkan ke Polisi ;Bahwa terdakwa akhirnya terdakwa mengundurkan diri dan tidak mendapatpesangon karena telah melakukan kesalahan ;Bahwa aturan perusahaan, jika karyawan tidak masuk dan ada jin tidak dipotonggajinya, tetapi jika tanpa jjin gajinya dipotongBahwa tujuan saksi memproses perkara ini agar tidak terjadi lagi dan tidak ditiru olehkaryawan yang lain ;Menimbang