barang itu diperolen karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 11.00 wib,saksi Amrido Alias Am bersama dengan saksi Sudramda Alias Kentungmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin dengan NomorPolisi BK 5337 milik saksi Muhammad Rapii yang di parkirkan di samping DamAir dekat rumah saksi Muhammad Rapii tepatnya tepatnya di Areal Persawahandekat DAM Air di Dusun IV Desa Pematang Pelintahan

;Bahwa Saksi Muhammad Rapii kehilangan barang pada hari Rabu tanggal24 Juni 2020 sekira pukul 11.00 WIB di Dusun IV, Desa PematangPelintahan, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagail, tepatnyadi pinggir dam/bendungan air di daerah persawahan;Bahwa barang milik Saksi Muhammad Rapii yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih nomor polisi BK 5337 AHP, nomormesin JFZ2304940, nomor rangka MH1JFZ128JK293220;Bahwa Saksi mengetahui perihal kehilangan barang tersebut pada

Rabutanggal 24 Juni 2020 setelah diberitahu olen Saksi Muhammad Rapii;Bahwa Saksi melihat Saksi Muhammad Rapii memarkirkan sepeda motormiliknya di pinggir dam/bendungan air di daerah persawahan yang terletak diHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 512/Pid.B/2020/PN Srhdi Dusun IV, Desa Pematang Pelintahan, Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa sepengetahuan Saksi orang yang telah mengambil sepeda motormilik Saksi Muhammad Rapii adalah Saksi Amrido alias Am dan SaksiSudramda alias Kentung

;Bahwa Saksi tidak mengetahul bagaimana cara Saksi Amrido alias Am danSaksi Sudramda alias Kentung mengambil sepeda motor Saksi MuhammadRapi;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Muhammad Rapii tidak ada memberikanizin Kepada Saksi Amrido alias Am dan Saksi Sudramda alias Kentung untukmengambil sepeda motor miliknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah kerugian yang dialami olehSaksi Muhammad Rapii;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;3.Saksi

Amrido alias Am dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan yang Saksi berikan serta tanda tangan Saksi pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) adalah benar;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Saksi yang telah mengambil dan menjual barang milik SaksiMuhammad Rapii;Bahwa barang milik Saksi Muhammad Rapii yang Saksi ambil dan jualadalah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna

bersamasamadengan MARDI Bin RAPII (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari Senintanggal 12 Januari 2015 sekira jam 12.15 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di depan kantor SuzukiFinance yang beralamat di Komplek Ruko.

MARDI Bin RAPII sudah merencanakanuntuk melalukan pencurian kemudian pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa dan MARDI Bin RAPII melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nomor Polisi N5158OJ milik saksi ALIFIRMANSYAH dalam keadaaan terparkir di depan Suzuki Finance yangberalamat di Komplek Ruko. Perumahan Istana Bestari Blok R7 Kel. PekuncenKec. Panggungrejo Kota Pasuruan, melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi,kemudian sdr.

Pekuncen Kec.Panggungrejo terdakwa dan MARDI Bin RAPII melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU 150 SCD, Nomor Polisi N5158OJ milik saksi ALIFIRMANSYAH dalam keadaaan terparkir di depan Suzuki Finance yangberalamat di Komplek Ruko. Perumahan Istana Bestari Blok R7 Kel. PekuncenKec.

Dalam persidangan terungkap bahwa terdakwaBahwa Awalnya terdakwa dan saksi MARDI Bin RAPII sudah merencanakanuntuk melalukan pencurian kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari tahun132015 sekira pukul 12.15 Wib di depan kantor Suzuki Finance yang beralamat diRuko Istana Bestari Blok R7 Kel. Pekuncen Kec.

Panggungrejo terdakwa danMARDI Bin RAPII melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150SCD, Nomor Polisi N5158OJ milik saksi ALI FIRMANSYAH dalam keadaaanterparkir di depan Suzuki Finance yang beralamat di Komplek Ruko. PerumahanIstana Bestari Blok R7 Kel. Pekuncen Kec.

PENETAPANNomor 04/Pdt.P/2014/PN.AmtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan yang diajukan oleh: AHMAD RAPII, tempat lahir di Cangkering, tanggal 31 Juli 1991, Jenis kelaminlakilaki, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di DesaCangkering No. 167 RT. 004 Kecamatan Amuntai SelatanKabupaten Hulu Sungai Utara; selanjutnya

Pemohon yang bernama ABDULLAH dan SAUDAH telahmenikah pada tangal 7 Juli 1979;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir Pemohon yang bernamaAHMAD RAPP, jenis kelamin lakilaki, lahir di Cangkering, pada tanggal31 Juli 1991; e Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6308LT210620130031,tanggal 24 Juni 2013, telah tertulis nama Pemohon AHMAD RAFI, lahir diCangkering, tanggal 31 Juli 1991, anak lakilaki dari ibu SAUDAH;e Bahwa ijasah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon tertulisAHMAD RAPII

Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara, setelah kepadanya diberikan salinan penetapan yangsudah mempunyai kekuatan hukum segera mencatat perubahan nama tersebut kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan merubah data pada aktekelahiran Pemohon Nomor : 6308LT210620130031, tanggal 24 Juni 2013, yangsemula tertulis dan terbaca AHMAD RAFII, lahir di Cangkering, tanggal 31 Juli1991, anak lakilaki dari ibu SAUDAH, diperbaiki atau diubah menjadi tertulisdan terbaca AHMAD RAPII

menurut aturan pencatatan yang berlaku;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa atas permohonan yang dibacakan dimuka persidanganPemohon menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu: 1 Bukti P1 : berupa foto copySurat Keterangan Kependudukan atasnama AHMAD RAPII

BuktiP4 : berupa foto copy Kartu Keluarga atas nama ABDULLAH yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara No. 6308041212090006, alamat DesaCangkering No. 167 RT. 004 Kecamatan Amuntai Selatan KabupatenHulu Sungai Utara, dengan anggota keluarga:e SAUDALH, isteri, e RAHMAH, anak, e AHMAD RAPII, neeenee MUDMAINAH,5.

Menetapkan Ar Rapii Rahim bin Satimin telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 09 Mei 2019, di Desa Lawe Loning Aman, Kecamatan Lawe Sigala-gala, Kabupaten Aceh Tenggara;

3. Menetapkan ahli waris dari Ar Rapii Rahim bin Satimin adalah sebagai berikut:

3.1. Sawiyah binti M. Nurdin, jenis kelamin perempuan, umur 75 tahun(Ibu Kandung);

3.2.

Fidra Suci Ziyanti binti Ar Rapii Rahim, jenis kelamin perempuan, umur 25 tahun (Anak Kandung);

3.3. Furqan Jaya Al-Farizi bin Ar Rapii Rahim, jenis kelamin laki-laki, umur 21 (Anak Kandung);

3.4. Mhd. Rafif Al-Farizi bin Ar Rapii Rahim, jenis kelamin laki-laki, umur 13 tahun (Anak Kandung);

4.

Menyatakan Penetapan Ahli Waris ini hanya dapat dipergunakan untuk penarikan uang tabungan pada Bank Aceh Cabang Pembantu Lawe Sigala-Gala dengan nomor rekening 07202410057360 atas nama Ar Rapii Rahim;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rapii Bin Salidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi bantuan dalam penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) Bulan dan Denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika Denda

Terdakwa:
RAPII BIN SALIDI

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonyang bernama Nur Fatmawati binti Rapii untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama Jumaidi bin Muhammad Aini;Hal 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor:350/Pdt.P/2019/PA.Mtp3.

Nur Fatmawati binti Rapii: Bahwa ia bernama Nur Fatmawati binti Rapii berumur 17tahun 10 bulan dan telah lulus SLTA ; Bahwa dirinya telah mengenal Jumaidi bin Muhammad Ainidan telah siap untuk menikah dengannya dan tidak ada paksaan; Bahwa Jumaidi bin Muhammad Aini sudah dewasa saat inisudah berusia 26 tahun 7 bulan dia telah pantas untuk menjadiseorang suami dan kepala keluarga; Bahwa Jumaidi bin Muhammad Aini telah memiliki pemikiranseperti layaknya orang dewasa dan bertanggung jawab sehinggadapat

; Bahwa pernikahan Nur Fatmawati binti Rapii dengan Jumaidibin Muhammad Aini tidak bisa ditunda lagi karena telah berpacaransudah lama dan saling mencintai ; Bahwa Nur Fatmawati binti Rapii telah siap untuk menikah,dan Jumaidi bin Muhammad Aini telah siap lahir dan batin untukmenikah dan menyadari konsekwensi dari menikah di usia dini; Bahwa mereka tidak ada hubungan mahram, beragama Islamdan masingmasing berstatus perawan dan jejaka serta tidak bisamenunda pernikahan lagi karena mereka sudah saling

Jumaidi bin Muhammad Aini: Bahwa benar calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonanDispensasi Nikah ke Pengadilan Agama Martapura karenaPemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaNur Fatmawati binti Rapii namun masih kurang umur; Bahwa benar kedua orang tua kandung calon istri sudahmeninggal dunia; Bahwa dirinya dan Nur Fatmawati binti Rapii sudah lamaberpacaran, saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa dirinya dan calon istri tidak ada

Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Nur Fatmawati binti Rapii untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama Jumaidi bin Muhammad Aini;3.

Penuntut Umum:
1.SRI WULANDARI, SH
2.MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
Terdakwa:
RAPII alias PII bin Alm. RADI

Candi Laras Utara .Kab Tapin: IslamPekerjaanPendidikanTerdakwa IIINama lengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanPara Terdakwa ditangkap tanggal 13 Januari 2013 berdasarkan Surat Perintah: swasta: SD Kelas 4 (tidak tamat): RAPII Als ROY Bin ISMAIL: Margasari: 20 Tahun / 25 Juni 1991: lakilaki: Indonesia: Ds. Margasari hilir Rt. 02 Kec.

RAPII Als. ROY karena takutkedengaran warga kampung, karena dilarang oleh terdakwa III, malah terdakwa IItidak mendengar dan tetap menghidupkan mesin hingga terdengar oleh saksi Sdri.KURNIAH dan langsung berteriak guna memanggil pemilik perahu kecil bermesinyakni saksi Sdr. SYAHIDAN, bahwasanya saksi Sdri. KURNIAH memberitahukanbahwa perahu kecil bermesin milik saksi Sdr. SYAHIDAN mau dibawa orang,selanjutnya saksi saksi Sdr.

Saksi BAHRUDIN Bin SYAHRANI e Bahwa peristiwa pencurian yang dilakukan 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa IKHAIRUL Als TARUNGAK BinASMAN, Terdakwa IT YUDI ARIFIN AlsSAMSON Bin SUGI HARTONO dan Terdakwa III RAPII Als ROY BinISMAIL tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekira pukul22.00 Wita bertempat di Desa Margasari Rt. 01 Kec. Candi Laras Utara Kab.Tapin ;Bahwa yang menjadi korban adalah pemerintah Kab.

YUDI ARIFIN Als SAMSON Bin SUGI HARTONO Bahwa peristiwa pencurian yang dilakukan 3 (tiga) orang yaitu Terdakwabersama dengan KHAIRUL Als TARUNGAK BinASMAN dan RAPII AlsROY Bin ISMAIL tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013sekira pukul 23.30 Wita bertempat di Desa Margasari Rt. 01 Kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin ;Bahwa yang menjadi korban adalah pemerintah Kab.

RAPII Als ROY Bin ISMAIL 11Bahwa peristiwa pencurian yang dilakukan 3 (tiga) orang yaitu Terdakwabersama dengan KHAIRUL Als TARUNGAK Bin ASMAN dan RAPII AlsROY Bin ISMAIL tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013sekira pukul 23.30 Wita bertempat di Desa Margasari Rt. 01 Kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin ;Bahwa yang menjadi korban adalah pemerintah Kab.

Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAPII telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan tidak berhak sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke2 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNADI Bin RAPII dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

I membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa KUSNADI Bin RAPII pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014bertempat di jalan Gang Masuk Kelurahan Kauman Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan

Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalam hal iniadalah orang perseorangan selaku subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindakpidana, dimana yang bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan dan apabilaperbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orangtersebut akan dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa KUSNADI Bin RAPII telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum

dan pengakuan Terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukungoleh keterangan para saksi diantaranya Saksi Zainal Arifin dan saksi Miftahur Rofiq,maka Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruandalam mengadili orang, sehingga yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalam perkaraini adalah KUSNADI Bin RAPII yang lebih lanjut akan diteliti apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas segala bentuk perjudian di Indonesia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa tidak mempersulit proses pemeriksaan di persidangan ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatanya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAPII

Metapkan nama para Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/12/VII/1992 tanggal 06 Juli 1992, nama Pemohon I adalah Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkan nama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10 Nopember 1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur 18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamin tanggal lahir 26 April 1980;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang dengan nomor :175/12/VII/1992, dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon,Pemohon tertulis Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkan namayang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10 Nopember1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur 18 tahun,sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamin tanggal lahir26 April 1980 sebagaimana Surat Keterangan

Menetapkan nama nama Pemohon tertulis Sulihan bin Rapii umur 20tahun sedangkan nama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapiitanggal lahir 10 Nopember 1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah bintiRukamin umur 18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Ro'ayehbinti Ruhamin tanggal lahir 26 April 1980; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Rembang Kabupaten Pasuruan: 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum:5.

Pencatan Nikah, maka Pengadilan Agama Bangil berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktiP.1 , terbukti bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kutipan AktaNikah Nomor : 175/12/V1/1992 tanggal 06 Juli 1992 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P5, P6 dan P7.pula terbukti bahwa nama Pemohon adalah Sulihan bin Rapii

umur 20tahun sedangkan nama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggallahir 10 Nopember 1978 dan Pemohon Il tertulis Siti Rukayah binti Rukaminumur 18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamin tanggal lahir 26 April 1980; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon telahterbukti kebenarannya.

Metapkan nama para Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/12/Vil/1992 tanggal 06 Juli 1992,nama Pemohon adalah Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkannama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10Nopember 1978 dan Pemohon Il tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamintanggal lahir 26 April 1980; 3.

Rapii BinHairullah, Terdakwa Il. Ardi Bin Iwan, Terdakwa Ill. Syamsul Komar BinAhmadi, Terdakwa V. Firman Bin. Sadran (Alm), Terdakwa VI. Zainudin Bin.Kursani dan Terdakwa VII. Heriyadi Bin.

Rapii Bin Hairullah, Terdakwa II. Ardi Bin Iwan, Terdakwa Ill.Syamsul Komar Bin Ahmadi, Terdakwa V. Firman Bin. Sadran (Alm),Terdakwa VI. Zainudin Bin. Kursani dan Terdakwa VII. Heriyadi Bin. Yadi(Alm) dan kami mempunyai tugas masingmasing dan Tugas kami dalammengambil batubara tersebut yaitu Terdakwa . Rapii Bin Hairullah selakuJuragan bertugas untuk mengemudi dan sekali kali mengambil Batu Bara,Terdakwa II.

Rapii Bin Hairullah, TerdakwaIl. Ardi Bin Iwan, Terdakwa III. Syamsul Komar Bin Ahmadi, Terdakwa V.Firman Bin. Sadran (Alm), Terdakwa VI. Zainudin Bin. Kursani dan TerdakwaVil. Heriyadi Bin.

Rapii Bin Hairullah, Terdakwa II. Ardi Bin Iwan, Terdakwa Ill.Syamsul Komar Bin Ahmadi, Terdakwa IV. Muhammad Zain Bin Mulyani,Terdakwa V. Firman Bin (Alm) Sadran dan Terdakwa VI. Zainudin Bin Kursanidan kami mempunyai tugas masingmasing dan Tugas kami dalammengambil batubara tersebut yaitu Terdakwa . Rapii Bin Hairullah selakuJuragan bertugas untuk mengemudi dan sekali kali mengambil Batu Bara,Terdakwa II.

Rapii Bin Hairullah, TerdakwaIl. Ardi Bin Iwan, Terdakwa Ill. Syamsul Komar Bin Ahmadi, Terdakwa IV.Muhammad Zain Bin Mulyani, Terdakwa V. Firman Bin (Alm) Sadran danTerdakwa VI.

Rapii alias Pak Dur (Alm)/(orang tua Tergugat danTergugat Il) sebesar Rp. 7.500, (Tujuh ribu limaratus rupiah), karenaPenggugat butuh biaya untuk bekerja di Pulau Maluku;5. Bahwa, akan tetapi pada waktu P. Maswar bekerja di Pulau Malukuselama + 12 tahun lamanya, saat tanah objek sengketa pada masapenggarapan gadai oleh Pak. Rapii alias Pak Dur (Alm), tanpasepengetahuan dan ijin P. Maswar atau keturunannya, Pak.

Rapii aliasPak Dur (Alm) tanpa hak dan melawan hukum, kurang lebih tahun 1972telan melakukan peralihan hak atas tanah milik P. Maswar menjadinamanya Pak. Rapii alias Pak Dur seluas + 5.890 m2 tersebut sehinggamerugikan P. Maswar dan Penggugat;6. Bahwa, P. Maswar beserta Para keturunannya tidak pernah melakukanperalihan hak atas tanah objek sengketa sebagian ataupun seluruhnya, baikdalam bentuk jual beli, ataupun peralihan hak lainnya kepada siapapun jugatermasuk Pak.

Rapii alias Pak Dur (Alm) atau keturunannya yaitu Tergugat dan Tergugat II;7. Bahwa, tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh anak Pak.

Rapii alias Pak Durpada tanah Objek Sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyalkekuatan hukum ;7 Menyatakan suratsurat, aktaakta yang berhubungan denganobjek sengketa baik yang ada maupun yang akan ada yang mengatasnamakan Pak. Rapii alias Pak Dur ataupun Tergugat dan Tergugat IItidak mempunyai kekuatan hukum ;8 Menghukum Tergugat 1!

Rapii alias Pak Dur (Alm)/(orang tua Tergugat dan Tergugat Il) sebesar Rp. 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah), karenaPenggugat butuh biaya untuk bekerja di Pulau Maluku. Akan tetapi pada waktuP. Maswar bekerja di Pulau Maluku selama + 12 tahun lamanya, saat tanahobjek sengketa pada masa penggarapan gadai oleh Pak. Rapii alias Pak Dur(Alm), tanpa sepengetahuan dan jjin P. Maswar atau keturunannya, Pak.

Azwar Aswad bin Rafi, lakilaki, Tempat lahir Merauke, Tanggal lahir 24Juli 2000;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimakutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 346/02/II/1981;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut nama Pemohon tertulis Nama :Rapii bin Malik , sedangkan nama Pemohon yang benar adalahsebagaimana tertera dalam KTP dan Kartu Keluarga yaitu Rafii bin Malik

Menetapkan Nama Pemohon yang tertera Rapii bin Malik dalam kutipanAkta Nikah nomor, 346/02/II/L981, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman tersebut salah, dan yang benar adalah Rafi bin Malik;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/02/II/1981, Seri: EC, Nomor238524 atas nama Rapii (Pemohon 1) dan Ramaini (Pemohon II) yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 02 Februari 1981, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai, bukti P.3;4.

Dalam Kutipan Akta NikahPara Pemohon, nama Pemohon tertulis Rapii, sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga tertulis Rafil;halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0028/Pdt/P/2016/PA.MrkMenimbang, bahwa nama Pemohon yang benar menurut ParaPemohon adalah Rafii, selanjutnya Para Pemohon mohon agar ditetapkanbahwa nama Rapii sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ParaPemohon yang benar adalah Rafii;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Para Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan

dalam bukti P.3tertulis Rapii bin Malik, sedangkan dalam dalam bukti P.4. tertulis Rafiibin Malik, sehingga nama ayah kandung Pemohon dalam bukti P.3 danbukti P.4. adalah sudah sesuai, sedangkan nama Pemohon tidak sama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kongkrit tersebut diatas,Majelis memberikan pertimbangan dikaitkan dengan permohonan ParaPemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas nama Pemohon dalam bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tertulis Rapi'i bin

Penggugat:
1.SUMARTO
2.RAPII
3.AGUS IRAWAN
4.WIWIK SANTOSA
5.AGUS SUPRIANTO
Tergugat:
SOETEDJO TANOJO

dapat bekerja harus membayar biaya masukbekerja sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap orangnyauntuk kelengkapan biaya administrasi, membeli pakaian dansepatu yang akan digunakan untuk bekerja lalu terdakwa jugamengatakan akan mendapat gaji per bulan sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah), uang makan sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dan terdakwa mengatakan hal yang samakepada saksi Cala Bin Karta, saksi Rasdi Bin Kirut, saksi Sanuri BinRasbun, saksi Rasmani Bin Rapii

Akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Cala Bin Kartamenderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),saksi Rasdi Bin Kirut menderita kerugian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), saksi Sanuri Bin Rasbun menderita kerugiansebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), saksi RasmaniBin Rapii menderita kerugian sebesar Rp.1.130.000, (satu jutaseratus tiga puluh ribu rupiah), saksi Kurdi Bin Tolo Kadirmenderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),saksi Hanapi Bin Tayan

dapat bekerja harus membayar biayamasuk bekerja sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap orangnya untuk kelengkapan biaya administrasi,membeli pakaian dan sepatu yang akan digunakan untukbekerja lalu terdakwa juga mengatakan akan mendapatgaji per bulan sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah), wang makan sebesar Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan terdakwa mengatakan hal yang samakepada saksi Cala Bin Karta, saksi Rasdi Bin Kirut, saksiSanuri Bin Rasbun, saksi Rasmani Bin Rapii

Akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Cala Bin Kartamenderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), saksi Rasdi Bin Kirut menderita kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), saksi Sanuri Bin Rasbunmenderita kerugian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah), saksi Rasmani Bin Rapii menderita kerugiansebesar Rp.1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh riburupiah), saksi Kurdi Bin Tolo Kadir menderita kerugiansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), saksi HanapiBin Tayan

Saksi RASMANI Bin RAPII (Alm) :e Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2013 sekira pukul18.00 Wib bertempat dirumah Saudara Toto di DesaKalipasung Kec. Gebang Kab.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohmat bin Ahsan) dengan Pemohon II (Zaina Puri binti Rapii) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995, di Pekon Kayangan, Kecamatan Kota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk mencatat Perkawinannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus;

4.

Suhaimi PekonKayangan, Kecamatan Kota Agung Barat, KabupatenTanggamus, sebagai Pemohon ;Zaina Puri binti Rapii, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan H.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Rohmat bin Ahsan)berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, sedangkan Pemohon II (Zaina Puribinti Rapii) berstatus perawan dalam usia 19 tahun, telah memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rohmat bin Ahsan)dengan Pemohon II (Zaina Puri binti Rapii) yang dilangsungkan padatanggal 15 Juli 1995, di Pekon Kanyangan Kecamatan Kotaagung BaratKecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;2.

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Rohmat bin Ahsan) dengan Pemohon II (Zaina Puri binti Rapii) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995, di Pekon Kayangan, Kecamatan KotaAgung Barat, Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan diwilayah hukum KUA Kecamatan Kota Agung, maka berdasarkan Pasal 2 ayat 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Rohmat bin Ahsan)dengan Pemohon II (Zaina Puri binti Rapii) yang dilaksanakan pada tanggal15 Juli 1995, di Pekon Kayangan, Kecamatan Kota Agung Barat, KabupatenTanggamus;Hal. 11 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 0118/Pat.P/2019/PA.TgmSALINAN3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk mencatat Perkawinannya yangtelah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung Barat,Kabupaten Tanggamus;4.

Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar,menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh darihasil kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai aa= Pada awalnya saksi Muhammad Didik Bin Bunai bersama Mardi Bin Rapii(keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 10Januari 2015 sekitar jam 11.30.WIB disamping sebelah barat (lorong) sebuahrumah yang ada tokonya termasuk Dusun Krawan, Desa Kedawung Wetan,Kecamatan

motor terebut setelah dirasa aman para saksimengendarai sepeda motor yang telah dirusak kuncinya tersebut kearahjalan di daerah Prokimal, Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan, sekitarjam 16.00.WIB saksi Muhammad Didik Bin Bunai menelepon terdakwa untukbertemu dan menawarkan sepeda motor hasil curian tersebut dengan hargaRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwamenanyakan dari mana asal sepeda motor tersebut di jawab oleh saksiMuhammad Didik Bin Bunai dan saksi Mardi Bin Rapii

(keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan cara membelinyasecara tidak sah karena terdakwa sudah tahu sepeda motor tersebut adalahdapat diduga didapat dari hasil kejahatan karena baik pembelian maupunpenjualanna tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraan bermotor yangsah, sepeda motor yang dimaksud tersebut berupa1)1 (satu) unit sepeda motor SUPRA warna hitam dengan stiker warna merahyang didapatkan terdakwa dari Saksi Muhammad Didik Bin Bunai dan saksiMardi bin Rapii pembeliannya sekitar

, pembeliannya pada bulan Januari tahun2015 (tanggal dan jam lupa) dengan harga Rp.800.000 (delapan ratus riburupiah) tanpa dilengkapi dengan STNK maupun BPKB serta suratkepemilikan sepeda motor yang sah dan dijual oleh terdakwa kepada sar.SAMSUL (DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tanpa dilengkapi dengan surat kepemilikan sepeda motor yang sah ; 1 (satu) unit sepeda motor HONDA supra125 warna hitam yang di dapatkanterdakwa dari saksi Mardi bin Rapii, pembeliannya

didapat dari mencuridan tidak memberitahu lokasi pencurian tersebut, selanjutnya terdakwamembayar sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)kepada saksi Muhammad Didik Bin Bunai dan saksi Mardi Bin Rapii dansetelah transaksi selesai dilaksanakan terdakwa pergi dengan mengendaraisepeda motor hasil curian tersebut ;= Bahwa benar terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapidengan STNK maupun BPKB atau surat sahnya kepemilikan sepeda motortersebut, setelah selesai membeli

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 September 1994 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToiliBarat, Kabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sanusi yang dinikahkan oleh Sanusi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang Rp10,000,(sepuluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rapii Alpiah dan Sastrawan;2.

dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 07 September 1994 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToillBarat, Kabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sanusi yangdinikahkan oleh Sanusi, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang Rp10,000, (Sepuluh ribu rupiah) diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rapii

Pemohon danPemohon II pada 07 September 1994 di Desa Pasir Lamba, Kecamatan ToillBarat, Kabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il bernama Sanusi yangdinikahkan oleh Sanusi, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang Rp10,000, (Sepuluh ribu rupiah) diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rapii Alpiah dan Sastrawan

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada di Desa PasirLamba, Kecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai dengan wali nikahadalahayah kandung Pemohon II bernama Sanusi, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Rapii Alpiah dan Sastrawan dengan maskawin berupauang Rp10,000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan

PUTUSANNOMOR 123/Pdt.G/2020/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara verzet (ceralgugat) antara:Budi Mulyono bin Rapii, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan Buruh serabutan, bertempat tinggaldi JI.

Martadinata, Dukuh Pejintenan Rt01 Rw 06, Desa Karangasem Selatan, Kecamatan Batang; Dalam Putusan Verzet Tergugat bernama Budi Mulyono bin Rapii ,(bukti P2), bertempat tinggal di Kampung Petodanan Rt 005 Rw 001Kelurahan Proyonangan Tengah, Kecamatan Batang;Menimbang, bahwa atas perbedaan identitas tersebut pada dasarnyayang dimaksud dengan namanya Rudi Mulyono bin Rapii adalah BudiMulyono bin Rapii, yang dikuatkan dengan buktibukti yang telah diperiksaHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G

SUPAAT bin RAPII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Desa Mojoparon, Kecamatan Rembang,Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon!(SUPARMAN bin RAPI'l) dan PemohonIl (NUR HAYATI binti PORI) karena saksi adalah saksi sebagaiSaudara Pemohon ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.

RIFAI bin RAPII, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desatempat kediaman di Desa Mojoparon, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon!

telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUPAAT bin RAPII

, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Desa Mojoparon,Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan dan RIFAI bin RAPII, umur57 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa tempat kediaman di DesaMojoparon, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan, saksisaksi tersebutHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.