akan memiliki barang itu dengan melawan hak disertaiatau diikuti dengan kekerasaan atau ancaman kekerasaan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksikorban Mariati Rasli

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanMariati Rasli Pgl Lili selaku pemilik 1 (Satu) buah tas warna coklat merk EV yangberisikan 1 (Satu) unit HP Merk Samsung Type kzoom warna hitam, 1 (Satu) unitHP merk samsung warna putih, 2 (dua) unit HP merk Nokia warna hitam telahmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHPidana .SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Riki Wihanda Utama Pgl Riki

Kelurahan Benteng Pasar Atas Kec.Guguk Panjang Kota Bukittinggi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, telahmengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban Mariati Rasli

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Mariati Rasli Pgl Lili selakupemilik 1 (Satu) buah tas warna coklat merk EV yang berisikan 1 (Satu) unit HPMerk Samsung Type kzoom warna hitam, 1 (Satu) unit HP merk samsung warnaputin, 2 (dua) unit HP merk Nokia warna hitam telah mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut

Royal Denai, Terdakwaberhasilditangkap oleh masyarakat bersama dengan anggota kepolisiansedangkan panggilan RIAN (DPO) berhasil melarikan diri dan membawa 1(satu) buah tas warna coklat merk EV yang berisikan 1 (satu) unit HP MerkSamsung Type kzoom warna hitam, 1 (satu) unit HP merk samsung warnaputin, 2 (dua) unit HP merk Nokia warna hitam kemudian Terdakwabersama dengan barang bukti di bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaanlebih lanjut; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Mariati Rasli

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Mariati Rasli panggilanLili selaku pemilik 1 (Satu) buah tas warna coklat merk EV yang berisikan1 (satu) unit HP Merk Samsung Type kzoom warna hitam, 1 (satu) unit HPmerk samsung warna putih, 2 (dua) unit HP merk Nokia warna hitam telahmengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat tuntutan

Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan, dan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum;Bahwa pada awalnya ketika Terdakwa berboncengan sepeda motor yangdikemudikan oleh Rian melihat korban Mariati Rasli

warna hitam, 1 (satu) unit HP merksamsung warna putih, 2 (dua) unit HP merk Nokia warna hitam, lalu akhirnyaTerdakwa dapat ditangkap oleh masyarakat sedangkan Rian (DPO) berhasilmelarikan diri;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap dimuka sidang, yaitu. perbuatan materiil Terdakwa yangberboncengan dengan Rian (DPO) menggunakan sepeda motor telahmenjambret dengan keras tas saksi korban Mariati Rasli

PENETAPAN366/Pdt.P/2019/PA.MORTBZlalp 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rasli Forno bin Muhdar Forno, Tanggal Lahir 11 Juli 1994 (umur 25 tahun),Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Tanjung Saleh Kecamatan MorotaiUtara Pulau Morotai,

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasli Forno) dan PemohonIl (MAhadia Fang) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2014 di DesaTanjung Saleh Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotal;3.

Adiman Kepada Rasli M.

LIMPASEMO) kepada Rasli. M.

sewaktuPemohon dan Pemohon II melangsungkan agqad pernikahannya;e Bahwa acara aqad pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Padang Jaya, Jorong Maligi, Kecamatan SasakRanah Pasisie di rumah orang tua Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak menjadi wali pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon Il yang bernamaBuyung Ubi, Karena orang tua kandung Pemohon II yang bernamaMiri telah meninggal dunia; Bahwa yang jadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Darul Ma'ruf dan Rasli

sewaktuPemohon dan Pemohon II melangsungkan aqad pernikahannya;Bahwa acara aqad pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Padang Jaya, Jorong Maligi, Kecamatan SasakRanah Pasisie di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa yang bertindak menjadi wali pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Il yang bernamaBuyung Ubi, Karena orang tua kandung Pemohon II yang bernamaMiri telah meninggal dunia;Bahwa yang jadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Darul Ma'ruf dan Rasli

denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 12 Februari 1999 di Padang Jaya, JorongMaligi, Nagari Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Buyung Ubi bin Miri, dihadiri oleh dua orang saksibernama Darul Ma'ruf dan Rasli

Adiman Kepada Rasli M.

LIMPASEMO) kepada Rasli. M.

RASLI PIART TAMBUNAN SH, (Anak dari Alm.Japinis Tambunan danOsuria Boru Aritonang,) Umur 52 tahun, Pekerjaan Anggota Polri,Agama Islam, Alamat Jl.Sungai Raya Dalam Gg. Amalia no.40Rt. 001/...Rt.001/RW.008 Bangka Belitung Barat, Pontianak Tenggara,Kalimantan Barat. 222220022 n nnn nn nner nnnn neSelanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIIl, semula disebutsebagai PENGGUGAT IIl; 4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Reinaldhy Rasli)Nomor 9171050612910003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura, tanggal 29 Mei 2020,bukti tersebut bermaterai cukup, dan telah di cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1, tanggal dan paraf.2.

MENGADILI

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rasli bin La Igi) terhadap Penggugat (Wa Ode Evianty binti La Ode Madjino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Muhammad NabigalQarim Bin Rasli, anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyapertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dengan Tergugatyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shugrah Tergugat (Rasli bin La Igi) KepadaPenggugat (Wa Ode Evianty binti La Ode Madjino);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rasli bin La Igi)terhadap Penggugat (Wa Ode Evianty binti La Ode Madjino);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah Pernikahan Pemohon I (Asmaul Jawila bin Nasir) dengan Pemohon II (Risda Rasli binti Rasli) yang dilaksanakan pada hariSenintanggal 07 Januari2019di Desa Lamunre, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu.

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2020, Pemohon telahmelakukan perceraian dengan seorang lakilaki bernama : LASRODIMAHULAE BIN RASLI MAHULAE, di Pengadilan Agama Pandansebagaimana pada AKTA CERAI Nomor : 186/Pdt.G/2019/PA.Pdn ;2. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang pemohonbelum pernah menikah lagi;3. Bahwa selanjutnya pada akta cerai pemohon tertulis nama :Pemohon, yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidakHal. 1 dari 7 Hal.

Menetapkan, menyatakan sah perceraian yang dilakukanPemohon dengan LASRODI MAHULAE BIN RASLI MAHULAEtersebut sebagaimana pada akta cerai tanggal 21 Januari 2020,Nomor : 186/Pdt.G/2019/PA.Pdn, yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Pandan;a: Menetapkan, menyatakan nama yang tersebut pada akta ceraiPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;4. Menetapkan, merubah nama yang tersebut pada akta ceralpemohon yang sebelumnya Pemohon menjadi Pemohon;5.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasrudin bin Rasli) dengan Pemohon II (Hatiah binti M.

SalinanPENETAP ANNomor 0081/Pdt.P/2016/PA.PlhSeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanPanyipatan, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Nasrudin bin Rasli, umur 37 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun 2RT.005 Desa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nasrudin bin Rasli) dengan PemohonIl (Hatiah binti M. Tersat) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2007 di BatuTungku Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut;Halaman Ke8 dari 94.

Rasli bin Mamasa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Rangas Tammalassu, Dusun RangasHal. 4 dari 11 Hal.

tanggal 31 Desember 2000 dan telah berusia 18 tahun,serta berdasarkan bukti P.2 berupa surat penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Banggae, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahananak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Banggae, namun PegawaliPencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anak Pemohon denganalasan anak Pemohon bernama Irawati binti Kamaruddin belum mencapai umur19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu :Salman bin Eko dan Rasli

Rasli bin Suman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman, Kubu Anau, Jorong Kubu Anau,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Rami;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II bernama Yulizar;e Bahwa Saksi adalah saudara seibu dari Pemohon II;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1977

menerangkan pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,dan dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il dan dikaruniai 8orang anak;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi , Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secarasyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa menurut saksi Il yang bernama Rasli

Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tanggal 19 Maret 2010 setelah2diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberitanda P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 39/II/I/2013 ,tanggal 07 Pebruari 2013 . yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan tanggal 07 Pebruari2013, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar,lalu diberi tanda P.2 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1MUH FADLIL bin RASLI

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat MUH FADLILbin RASLI dan NUR AHMAD bin YASMAN telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga

ban roda depan dan ban roda belakang sebelah kiri keluardari aspal, lalu pada saat terdakwa akan memutar setir ke kanan denganmaksud mengembalikan ke jalur awal dan karena pinggiran jalan beraspaltersebut agak tinggi dari tanah maka menyebabkan ban roda depanterpeleset dan ketika itu terdakwa kaget dan kehilangan kendali mengarahke jalur kanan, kemudian dari arah depan ada kendaraan R2 Honda Variodan karena terdakwa lalai sehingga menabrak R2 Honda Vario yangdikendarai oleh Saksi Korban Saddam Rasli

SADDAM RASLI yaitu Pengendara R2 yangkebetulan berpapasan dengan kendaraan tersebut;Bahwa awal mulanya Hari Kamis Tanggal 04 April 2019 sekitar jam 17.30wita Saksi sedang melaksanakan Piket Unit Laka Lantas Polres Berautidak lama kemudian Saksi di Informasikan Oleh Piket Polsek GunungTabur bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Kamp. SembakunganKec.

kendaraan R2 honda vario tidak jauh darikendaraan R6 tersebut, setelah itu Saksibersama rekannyamelaksanakan olah tempat kejadian perkara bersama saksi Saksi yangmenyatakan bahwa kejadian tersebut berawal saat kendaraan R6Mitsubishi warna kuning melaju dari arah sembakungan menghindari jalanberlubang sehingga mengambil jalur kiri setelah itu berusaha menaikkankendaraannya ke aspal dan tidak bisa menahan laju kendaraannyasehingga berbelok dan menabrak Kendaraan R2 yang di kendarai olehSdr SADDAM RASLI

SADDAM RASLI dan sebelumnyaSaksitidak kenal serta Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan masing masing yang terlibat kecelakaan tersebut;Bahwa penyebab dari kecelakaan tersebut adalah karena sopir R6Mitsubishi warna kuning melaju dari arah sembakungan menghindari jalanberlubang sehingga mengambil jalur kiri setelah itu berusaha menaikkankendaraannya ke aspal dan tidak bisa menahan laju kendaraannyasehingga berbelok dan menabrak Kendaraan R2 yang di kendarai olehSdr SADDAM RUSLI;Bahwa pada saat

Nur Rasli, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di dusun Somangkaan Desa KardulukKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 12tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan

Polisi BK3711 ZAC Warna Merah Maroon tidak pernah dihadirkan didepan persidangan,apalagi setelah dibaca berkas Perkara, Ternyata Maman Sinaga bukanlah PemilikKenderaan tersebut akan tetapi pemilikNya adalah RASLI HALAWA, yang manamanurut Saksi Maman Sinaga didalam BAP dan bukan didepan persidangan,RASLI HALAWA memakai Identitas Maman Sinaga, sehingga dengan adaNyaFakta Hukum, atas kepemilikan Sepeda Motor Jupiter Z Tahun 2013 NomorRangka : MH3DY001DJi40638 No. Mesin : 1DY140649 No.

PolisiBK 3711 ZAC Warna Merah Maroon tidak pernah dihadirkan didepanpersidangan, apalagi setelah dibaca berkas Perkara, Ternyata Maman Sinagatidak pernah melakukan Jual Beli kepada Saksi Imam Firmadi dan jugamasih keterangan Maman Sinaga didalam BAP Nya, ternyata Sepeda Motortersebut bukanlah milik Maman Sinaga, melainkan Milik RASLI HALAWA,yang mana manurut Saksi Maman Sinaga didalam BAP dan bukan didepanpersidangan, RASLI HALAWA memakai Identitas Maman Sinaga, sehinggadengan adaNya Fakta Hukum,

(dua juta lima ratus ribu rupiah) tanoa adaNya Bukti Jual Bell,seperti Kwitansi, tanpa adaNya Foto Copy KTP (Kartu Tanda Penduduk) MamanSinaga dan tanpa adaNya bukti Kepemilikan Kenderaan Bermotor (BPKB) atassepeda motor tersebut, akan tetapi berdasarkan Berita Acara PemeriksaanMaman Sinaga didalam berkas Perkara, terlihat jelas bahwa Maman Sinaga tidakPernah Menjual Sepeda Motor tersebut kepada siapapun juga, melainkan MamanSinaga menyebutkan hanya atas nama saja dan PemilikNya RASLI HALAWA,berdasarkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Apriman bin Ridwan) terhadap Penggugat (Enjellyka Mp binti Rasli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasli bin Asma) terhadap Penggugat (Maryani binti Hamid);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah)