MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lukas Ratuanak Alias Luki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lukas Ratuanak Alias Luki dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
LUKAS RATUANAK Alias LUKI

KhatolikPekerjaan : SwastaTerdakwa Lukas Ratuanak Alias Luki ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Aloisius Ratuanak AliasAlwi mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J.2 yang terletakdiatas meja dalam kamar; Bahwa benar setelah berhasil menyembunyikan handphone merkSamsung J.2, saksi Aloisius Ratuanak Alias Alwi dan Terdakwa kembalilagi Kerumah saksi korban, Saksi ALOISIUS RATUANAK Alias ALWI danTerdakwa sempat memperbaiki Kembali engsel pintu kamar yang rusakdengan cara memasukkan mur engsel pada lubang pintu kemudianmemutar mur dengan menggunakan isi prang yang dibawa oleh saksiAloisius

1 (Satu) Unit DVD Player warna hitam,dimana kedua barang tersebut Saksi Aloisius Ratuanak Alias Alwisembunyikan didalam semak semak disekitar gudang ikan CV.

Terdakwa dan saksi Aloisius Ratuanak Alias Alwi telah mengambil 1(satu) unit Handphone merk Samsung J2 dan 1 (satu) unit DVD Player warnahitam, bahwa barangbarang tersebut dijual oleh Terdakwa bersama dengansaksi Aloisius Ratuanak Alias Alwi dan uang hasil penjual dipergunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa dan saksi Aloisius Ratuanak Alias AlwiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Hakimberpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhiUnsurke4

meja dalam kamar;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN SmlMenimbang, bahwa benar setelah berhasil menyembunyikan handphonemerk Samsung J.2, saksi Aloisius Ratuanak Alias Alwi dan Terdakwa kembalilagi kKerumah saksi korban, Saksi ALOISIUS RATUANAK Alias ALWI danTerdakwa sempat memperbaiki kembali engsel pintu Kamar yang rusak dengancara memasukkan mur engsel pada lubang pintu kemudian memutar murdengan menggunakan isi prang yang dibawa oleh saksi Aloisius Ratuanak AliasAlwi dan Terdakwa

Saat BRUNOARUIBULUR menyerang Terdakwa, saksi langsung menghindar untukmenyela Pada saat THOMAS BULURDITY sementara berbicaradengan polisi, temanteman dari Terdakwa belum ada di tempatkejadian, hanya saksi dan kakak saksi Sony RATUANAK yang sudahdatang lebih dulu ke lokasi menyelamatkan diri;Bahwa pda saat THOMAS BULURDITY sedang berbicara denganpolisi, temanteman dari Terdakwa belum ada di tempat kejadian,hanya saksi dan Kakak saksi SONY RATUANAK yang sudah datanglebih dulu ke lokasi;Bahwa Terdakwa

Setelahsaksi sampai di rumah, kemudiankakak SONY RATUANAK mengikutisaksi dari belakang. Sampai di rumah baru saksi tahu jika Terdakwadan Bapak NANI ditebas;Bahwa BRUNO ARUIBULUR mengatakan Mpafarfe (jadibagaimana)?

sambil mencabut parang dan langsung menyerangTerdakwa;Bahwa BRUNO ARUIBULUR yang lebih dulu menyerang, bukanTerdakwa;Bahwa Kakak Sony Ratuanak yang memberikan informasi kalau pihaklawan sudah ada bersama Polisi di lokasi, lalu Kakak Sony Ratuanakmengajak saksi ke lokasi untuk memantau keadaan;Bahwa ketika saksi dan Kakak Sony Ratuanak tiba lokasi, keluargaSaya tidak ada di lokasi;Bahwa Terdakwa berada di sebelah timur badan jalan.Bahwa saksi melihat Terdakwa membawa parang ke tempat kejadian.Bahwa

Jadiketika Terdakwa melepaskan parang Terdakwa melihat parangTerdakwa sudah bengkok;Bahwa setelah kejadian ada seorang Polisi menyuruh Terdakwa masukke dalam mobil patrol;Bahwa saat Terdakwa berada di dalam mobil patroli, Terdakwa melihatke belakang ada YOHANIS RATUANAK sedang menangis, laluYOHANIS RATUANAK bertanya kepada Terdakwa denganmengatakan siapa yang potong kamu?, lalu Saya menjawab Piusyang potong Saya, kemudian Terdakwa bertanya kepada YOHANISRATUANAK siapa yang potong kamu?

Alias SONNY,dan saksi YOHANIS RATUANAK Alias NANI ditambah keterangansaksi yang meringankan (saksi a de charge) yaitu saksi SIMONPETRUS RATUANAK danketerangan terdakwa yang padaketerangannya masingmasing tidak ada 1 (satu) pun yang melihatadanya peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaABRAHAM BATBUAL Alias BRAM Alias ABANG terhadap saksikorban BRUNO ARUIBULUR Alias PAPUA Alias BRURI;Bahwa benar meskipun tidak ada 1 (satu) pun saksi yang melihatperistiwa pidana tersebut namun saksi korban

Alias YUCE saat itu tidak bergerakdan mengeluarkan darah dari hidungnya, saat itu juga bersamaan adamobil Pick Up yang tidak dikenal lewat dan mereka langsung menghentikanmobil Pick Up tersebut dan langsung membawa korban korbanFAUSTINUS RATUANAK alias YUCE ke Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) dr.

Kemudian Saksibersama Saksi Fransiskus Olinger duduk di dalam Truck bagian depanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Smlbersama dengan Terdakwa, sedangkan Korban Faustinus Ratuanak,Saksi Yanuaris Lamere, Saksi Stanislaus Takndare dan Saksi XaferiusOlingir duduk di bagian bak truck yang sedang mengangkut muatan penuhberupa daun kelapa tersebut.

Akibatnya penumpang yang berada di bagiandump truck belakang terjatuh, kemudian Saksi turun dari truck danmengetahui bahwa ada 4 (empat) orang yang terjatuh 1 orang tidakmengalami luka, 2 (dua) orang luka lecet, dan 1 (satu) orang mengalamiluka berat yang mengakibatkan korban meninggal dunia yaitu atas namaFaustinus Ratuanak; Bahwa setelah jatun korban Faustinus Ratuanak tidak sadarkan diridengan mulut dan telinga mengeluarkan darah.

Kepulauan Tanimbar; Bahwa saat kecelakaan, korban Faustinus Ratuanak terjatuh dari Truckyang Saksi tumpangi dan kemudian meninggal dunia; Bahwa yang mengemudikan Truck saat itu adalah Terdakwa; Bahwa mobil saat itu memuat daun kelapa yang cukup banyaksehingga sudah melebihi kapasitas dari bak Truck yang Saksi tumpangi; Bahwa saat itu koroban Faustinus Ratuanak duduk diatas daun kelapa;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa saat itu Saksi menumpangi mobil bersama dengan korban

, serta beberapa luka lecet pada lengan bawah kanandan kiri; Bahwa korban Faustinus Ratuanak dirawat di RSUD dr.

Sipe Ratuanak, Sdr. Heronimus dan lainnya,sedang di tempat kejadian sudah ada keluarga dari pihak Terdakwa yang antaralain Pius Bulurdity Als. Alpi, Thobias Bulurdity Als. Thobi Muda, ThobiasBulurdity Als.

Yohanis Ratuanak Als. Nanidimana saat itu Yohanis Ratuanak Als. Nani datang kelokasi hanya untukmengawasi kegiatan pembersihan lahan;e Bahwa saat itu jarak saksi dengan dengan saksi korban sekitar 2 (dua) metersedang jarak saksi korban dengan Thobias Bulurdity Als. Thobi Muda sekitar 2(dua) meter sedangkan kejadian adu parang antara saksi korban dengan Sdr.Bruno Aruibulur dengan saksi juga berjarak 2 (dua) meterdari tempat saksiberdiri;....?

Bruno;e Bahwa saksi menghindar saja dari jarak ayunan parang saja, tetapi posisipantauan saksi masih dapat melihat kejadian dan dalam posisi yang sama sertasaksi melihat saksi Yohanis Ratuanak Als. Nani memegang sebilah pisau; Bahwa saksi melihat Sdr. Yohanis Ratuanak memegang sebilah pisau dapurnamun saksi tidak tau berapa ukuran pisau dapur tersebut dan hanya melihatpisaunya saja dengan cara dipegang dengan cara disembunyikan dibelakangtangan Sdr.

ThobiMuda dengan menggunakan sebilah pisau yang disembunyikan dibaliklengan tangan saksi Yohanis Ratuanak Als. Nani;e Bahwa jarak antara Thobias Bulurdity dengan Yohanis Ratuanak Als. Naniberjarak 3 (tiga) meter dengan posisi Yohanis Ratuaanak Als. Nani beradadisamping belakang Thobias Bulurdity Als.

Bruno Bulurdity;e Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Yohanis Ratuanak di tempat kejadian danTerdakwa baru tau kalau kalau dari cerita Thobias Bulurdity yang mengatakanbahwa Yohanis Ratuanak membawa sebilah pisau yang disembunyikan dibalikpergelangan tangannya saat diperiksa di kantor polisi;e Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan berupa (satu) buahparang bermata satu dengan panjang keseluruhan 64 cm (enam puluh empat centimeter), panjang isi parang 48,5 cm (empat puluh delapan koma lima

RATUANAK, pekerjaan tani, beralamat di Desa Sifnana,Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat. Scanned by CamScanner3. B. MALIRMASELE, pekerjaan tani, beralamat di Desa Sifnana,Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat. 4. Z. RERESY, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Sifnana,Kec. Tanimbar Selatan, Kab. Maluku Tenggara Barat.Semula sebagai: ..........

mendalilkanbahwa para Penggugat sejak zaman para leluhur, memiliki sebidang tanah adatyang terletak di Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Malukudan Tenggara Barat yang merupakan tanah petuanan milik Keluarga Bulurditidikenal dengan sebutan TANAH ADAT PNU WERI TABUN, dengan batasbatas : Sebelah Timur: dari suatu tempat bernama RONE SEPAN, kemudianterus ke suatu tempat di ujung utara bernama KULUR SIFE.Bagian timur ini berbatasan dengan RONE SEPAN dan/atau NGORAS milik tanah petuanan Ratuanak

petuanan Batbualdan sebelah selatan berbatasan dengan tanah petuanan Samponu; Sebelah Selatan : dari suatu tempat bernama MPASE diujung barat, ketempat bernama RONE SEPAN diujung sebelah timur.Scanned by CamScanner ee ..ee a eewees el, waaeae ;Scanned by CamScanner diajukan oleh pihak Penggugat dengan dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan bahwa benar Tanah Objek Sengketa adalah seluas 300 m x 275m,dengan batasbatas ulara berbatas denga tanah Batbual dan Titirloloby, timurberbatas dengan tanah Ratuanak

tanah marga Samponu, dan tanah tersebut adalah tanah margaBulurditi yang berasal dari Ratusa Bulurditi yang turun kepada anaknya AtarAtibaman Bulurditi kemudian turun kepada Liliak Aresyaman Bulurditi, kemudianturun kepada Alebsiaman Bulurditi kemudian turun kepada Tobias Bulurditi (Penggugat);Bahwa, saksi juga menerangkan bahwa diatas Tanah Objek Sengketatersebut dikerjakan dan digarap tidak hanya oleh marga Bulurditi Saja akan tetapijuga dikerjakan dan digarap oleh marga Resesi, Malirmasele, Ratuanak

, dan marga Malirmasele serta HakMilik marga Reressy;Menimbang, bahwa dikarenakan dalil pokok dari gugatan Intervensi yangdiajukan oleh Penggugat Intervensi bahwa Tanah Objek Sengketa adalah HakMilik marga Batbual, margamarga Ratuanak, dan marga Malirmasele serta HakMilik marga Reressy tidak dapat terbukti secara sah menurut hukum, makagugatan intervensi dari Penggugat Intervensi harus dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata Penggugat Intervensi tidak dapatmembuktikan secara sah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NIKOLAUS RATUANAK Alias KIKO Alias NIKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
NIKOLAUS RATUANAK Alias KIKO Alias NIKO

Maluku Tenggara Barat (MTB) yangmenerangkan telah memeriksa seorang bernama Kornelia Isabel Ratuanak,dengan pemeriksaan sebagai berikut:I Hasil Pemeriksaan:1 Pasien masuk dalam keadaan sadar;2 Setelah dilakukan pemeriksaan fisik selaput darah masih utuh3 Terdapat luka lecet kecil pada kemaluan (Vulva) dengan posisi arah jamsebelas, satu dan tujuh;II Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan Delapan tahun dalam keadaan sadar denganterdapat Luka Lecet akibat persentuhan Benda Tumpul.e Bahwa benar

saksi korban Kornelia Isabel Ratuanak masih berumur 8(delapan) Tahun berdasarkan foto kopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor :474. 1/Ist/386/2008 tertanggal 29 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Badan Kependudukan dan Keluarga Sejahtera Kab.

Letelay,M.Si.Perbuatan mana oleh terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan secara terpisah sebagaiberikut :1Saksi KORNELIA ISABEL RATUANAK Alias BELA (

putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan bukti surat, antara yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdikonstartir faktafakta hukum sebagai berikut :1Bahwa benar Terdakwa HANOK LUKAS KREDO RANGKOLYAlias NOKE telah memasukkan jari Terdakwa kedalam kemaluansaksi korban KORNELIA ISABEL RATUANAK

S.LETELAY, M.Si., yang menerangkan bahwa KORNELIA ISABEL RATUANAK lahirdi SaumlakiKecamatan Tanimbar Selatan, pada tanggal 09 November 2004, sehinggaketika terdakwa melakukan perbuatannya kepada saksi korban, ketika itu umur saksikorban baru berusia 08 tahun, yang dikategorikan sebagai anak sesuai Pasal butir 1,UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, karena saksi korbanbelum berusia 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,

Ratuanak, VictorYakobus Warat, Gainau De Games, W.F. Pattianakotta, Albinus Hurulean danM.R. Rahangmetan (Yang masingmasing perkaranya dilakukan penuntutanHal. 1 dari 33 hal. Put.

Ratuanak, BA., menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);22.Drs. Musa Buce Kwaitota, menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);23.H. J. Oraplean, menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah);24.M.R.

Ratuanak, Victor Yakobus Warat,Gainau De Games, W.F.

RATUANAK, dokter pemeriksa pada PusatKesehatan Masyarakat Saumlaki; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke.JKitab UndangUndang Hukum Pidana ; SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa JERETH TINGLIOY alias YERI bersamasama dengan saksiDORTEIS SAIRLELA alias TEO , saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI , saksiYAKOBUS BATLAYANGIN alias BOBI , dan saksi ANTONI LARBONA alias TONIyang masingmasing diperiksa sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah padawaktu dan tempat sebagaimana

RATUANAK, dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan MasyarakatSaumlaki; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat (1)ke.1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa JERETH TINGLIOY alias YERI bersamasama dengan saksiDORTEIS SAIRLELA alias TEO , saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI , saksi Scanned by CamScannerYAKONUS BATLAYANGIN allan BOR, dan saksl ANTONE LARBONA alias TONTYan WMasingemasing dipertksa sebapad terdakwa dalam: berkas perkara terpisah

RATUANAK, dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan MasyarakatSaumlaki; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 358 ke 2 Kitab UndangUndangHukum Pidana ; ATAU KEDUA: Bahwa terdakwa JERETH TINGLIOY alias YERI bersamasama dengan saksiDORTEIS SAIRLELA alias TEO , saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI , saksiYAKOBUS BATLAYANGIN alias BOBI , dan saksi ANTONI LARBONA alias TONIyang masingmasing diperiksa sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah padawaktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan

RATUANAK, dokter pemeriksa pada Pusat Keschatan MasyarakatSaumlaki; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke.3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umumtertanggal 26 Mei 2009 No.Reg.Perkara : PDM09/S.1.15/Ep.1/01/2009 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

RATUANAK dokter pemeriksaPemerintah Kabupaten Maluku Tenggara Barat pada Pusat KesehatanMasyarakat Saumlaki ; ~~~~~~~~~~~~~~~ Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana ~o por Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi; oo Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaanPenuntut Umum tersebut, telah diajukan saksisaksi dibawahsumpah guna untuk didengar keterangannya

RATUANAK dokter pemeriksaPemerintah Kabupaten Maluku Tenggara Barat pada Pusat KesehatanMasyarakat Saumlaki ; ~~~~7~~~~777777737737737 7377777 7777777 Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut, terdakwatidak keberatan j~ r rrr rrr rrr2.

RATUANAK dokter pemeriksa PemerintahKabupaten Maluku Tenggara Barat pada Pusat KesehatanMasyarakat Saumlaki ; ~~~~~7737737373737 3373377777777 77777773.

RATUANAK dokter pemeriksa Pemerintah Kabupaten MalukuTenggara Barat pada Pusat Kesehatan Masyarakat Saumlaki ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan fo qr r rraaa Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat ; ~~~~~~~e Bahwa terdakwa mengenal saksi korban BERNARDETAFRNANLAMPTR. ~ ===) === S26 = SSe Bahwa terdakwa menerangkan kejadian penganiayaan tersebutpada hari Rabu tanggal

BERNARDETAFENANLAMPTR Alias DITA yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.JULIANA Ch RATUANAK dokter pada RSUD FATIMA, Saumlaki ; aT Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dipersidangan serta dihubungkan barangbukti dan alat bukti surat berupa Visum et Repertum yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : ~~~~~~~~e Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Rabu,tanggal 01 Juli 2009 sekitar pukul 08.00 WIT

Yohanes Ratuanak di Desa Sifnana Kec.Tanimbar Selatan Kab. Maluku Tenggara Barat dan tinggal dirumah tersebut sekira 1 (satu) bulan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 09.00WIT Terdakwa berpamitan kepada Sdr. Yohanes Ratuanak untukpergi ke rumah Sdr. Tobias Mangsombe (paman Terdakwa) diDesa Lauran Rukun 6 Kec. Tanimbar Selatan Kab. MalukuTenggara Barat, dan selama berada di rumah Sdr.

Yohanes Ratuanak di Desa Sifnana Kec. Tanimbar SelatanKab. Maluku Tenggara Barat dan Terdakwa masuk ke rumahpaman Terdakwa pada saat tidak ada orang di rumah, setelah itusekira pukul 18.30 WIT paman Terdakwa pulang dan bertanyakepada Terdakwa kamu tidak tugas kah?

Novi Ratuanak di Desa OlilirBaru Kec. Tanimbar Selatan Kab. Maluku Tenggara Barat untukuntuk melaksanakan ibadah di rumah tante Terdakwa denganmenggunakan mobil Suzuki Ertiga warna hitam, setelah ibadahselesai sekira pukul 20.00 WIT Terdakwa bersama paman dantante Terdakwa kembali pulang ke rumah dan pada saat di rumahTerdakwa jarang keluar rumah.Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 09.00WIT Terdakwa berpamitan kepada paman Terdakwa untuk pergike rumah Sdr.

Sdr.Yohanes Ratuanak di Desa Sifnana Kec. Tanimbar Selatan Kab.Maluku Tenggara Barat dan Terdakwa masuk ke rumah pamanTerdakwa pada saat tidak ada orang di rumah, selanjutnya sekirapukul 18.30 WIT paman Terdakwa pulang dan bertanya kepadaTerdakwa kamu tidak tugaskah?

Yohanes Ratuanak di Desa Sifnana Kec.Tanimbar Selatan Kab. Maluku Tenggara Barat dan Terdakwamasuk ke rumah paman Terdakwa pada saat tidak ada orangdi rumah, selanjutnya sekira pukul 18.30 WIT pamanTerdakwa pulang dan bertanya kepada Terdakwa kamu tidaktugaskah?

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Oscar Ratuanak alias Ongen alias Bapak Nyong telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan dan Pencabulan Terhadap Anak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (

Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
OSCAR RATUANAK Alias ONGEN Alias BAPAK NYONG