Christian Adi Widjaja, Karyawan Swasta, beralamat di Jl.Sukarela Rt.009/Rw.009, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaipezeauenes Penggugat Il;Keduanya diwakili kuasanya Rusmin Widjaya, SH, WahyuMulyana, SH, Vivi, SH, Refita H.I. Sinaga, SH, Para advokatpada Kantor Hukum Rusmin Widjaya dan Rekan beralamatdi Jalan Siliwangi No. 152 Kota Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2019Lawan1. PT.

cceccecsececeeeeeeeeeeeeeeseeeeeseeeeenenes Turut Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Kuasa Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 03 Agustus 2020 dalam Register Nomor206/Pdt.G/2020/PN Cbi,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya Rusmin Widjaya, SH, Wahyu Mulyana, SH,Vivi, SH, Refita

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon RIRIN WELMINI, Ibu Kandung dari anaknya yang masih dibawah umur / atau belum dewasa yang bernama REFITA ZANIRA RABBANI TIELMAN, untuk menjual hak bagian anaknya tersebut berupa sebidang tanah Pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah batu terletak di Kelurahan Kertajaya Kec.Gubeng Kota Madya Surabaya Propoinsi JawaTimur seluas 236,25 M2 sebagaimana dalam surat ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah No.188.45/2843P/436.6.9

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon RIRIN WELMINI, Ibu Kandung dari anaknya yang masihdibawah umur / atau belum dewasa yang bernama REFITA ZANIRA RABBANI TIELMAN,untuk menjual hak bagian anaknya tersebut berupa sebidang tanah Pekarangan diatasnya berdirisebuah rumah batu terletak di Kelurahan Kertajaya Kec.Gubeng Kota Madya SurabayaPropoinsi JawaTimur seluas 236,25 M2 sebagaimana dalam surat ijin Pemakaian Tanah JangkaMenengah No. 188.45/2843P/436.6.9/2007

Mardiana (Tergugat Il) tidaksemuanya;Bahwa Saksi pernah tandatangan surat jual beli tanah tersebut ;Bahwa Saksi menandatangani surat jual beli tersebut diminta oleh pakDedi (Penggugat);Bahwa pada waktu penandatanganan surat jual beli tersebut, pak lIlpi adadan Yanci juga ada;Bahwa yarga jual beli tanah tersebut Rp.67.750.000, (enam puluh tujuhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa penjual tanah tersebut adalah Ilpi dan Refita;Bahwa setelah Saksi ukur, baru tahu tanah tersebut adalah tanahnya

lpidan Refita;Bahwa pada waktu Saksi menandatangani surat jual beli tersebut, belumada gambarnya (sket tanah);Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sky15Bahwa diatas tanah sengketa ada kebun karet;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil hasilnya kebun tersebut;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah yang dibeli darilipi;Bahwa tanah yang dibeli dari llpi tidak semuanya diakui oleh sdri.

Refita disebelahbarat;Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah PTP dan Saksi tidak pernah dengar;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua sdr. llpi yaitu sdr. Cik Ali dan ia sudahmeninggal;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua sdri.

Mardiana tinggal disana juga;Bahwa diatas tanah yang dijual llpi ada kebun karet;Bahwa rumah Refita terletak dibelakang tanah yang dijual Ilpi;Bahwa Saksi mendapatkan tanah dari sdr. Romi;Bahwa Saksi dilokasi sejak tahun 2004;Bahwa lebih dahulu sdri.

Muba;Bahwa setahu Saksi, llpi (Tergugat ) mendapatkan tanah yang dijualtersebut dari orang tuanya (Cik Ali);Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Cik Ali ;Bahwa Saksi kenal dengan Refita ia anaknya Cik Ali;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Refita ada menjual tanah kepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlahnya tanah Cik Ali;Bahwa Saksi tidak tahu, sekarang siapa yang menguasai tanah yang dijualTergugat kepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah dengar antara Ayub dan Cik Ali pernah adasengketa

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, bahwa Pemohon RIRIN WELMINI orang tua kandung dari anaknya yang saat ini masih di bawah umur / belum dewasa bernama : REFITA ZANIRA RABBANI TIELMAN lahir di Kediri pada tanggal 29 Juli 1998, yang berhak mewakili anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 177.000 (Seratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah).

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, bahwa Pemohon RIRIN WELMINI orang tua kandung dari anaknya yang saat inimasih di bawah umur / belum dewasa bernama: REFITA ZANIRA RABBANI TIELMAN lahirdi Kediri pada tanggal 29 Juli 1998, yang berhak mewakili anaknya tersebut untuk melakukanperbuatan hukum.3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasim bin Ahmad Sumeri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Refita Ayuningtyas binti Salimin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000 ( tiga ratus empat

Bahwa, Pemohon siap membuktikan dalil gugatan Pemohon dan bersediamembayar biaya yang timbul;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Batam, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Refita Ayuningtyas binti Salimin) di depan sidangPengadilan Agama Batam;3.Membebankan

Saksi:1.Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempatkediaman di, Kota Batam; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon,yaitu bernama Refita Ayuningtyas; Bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2016 di Batam danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelan menikah Pemohon = danTermohon membina rumah tangga di Batam; Bahwa pada awalnya

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Taman Cipta Asri Il, Blok Gaharu, Nomor 82, RT. 01, RW.21, Kelurahan Tembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam; di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon,yaitu bernama Refita Ayuningtyas;Bahwa Pemohon dan Termohon = adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2016 di Batam danbelum dikaruniai anak;Bahwa

Bukti P 1.2 Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5tahun dan dikaruniai satu orang anak kandung perempuan bernama Refita SariUmur 18 Tahun.3 Setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmoniskemudian terjadi pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untukrukun kembali.4 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yaitu :a Tergugat/ suami tidak punya pekerjaan

keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 14 Mei 1994, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama : Refita

kediaman di KabupatenMalang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tanggal 14Mei 1994, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama : Refita

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 14Mei 1994 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Refita Sari, Umur 18 Tahun;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus

secara subtansial dalam Reflik atasJawaban Termohon dan Gugatan Rekonpensi Termohon tersebut, Pemohonhanya menyampaikan secara hukum yang menjadi kebiasaan dalammenguraikan identitas dalam Jawaban di Pengadilan Agama bahwaseharusnya Termohon terlebih dahulu menguraikan identitas Termohon,kemudian setelah itu baru identitas kuasa Termohon oleh karenanya mohonpertimbangan mejelis hakim dalam menyikapinya;Bahwa sesuai secara hukum dalam identitas Termohon yang terdapat dalamjawabannya menguraikan bahwa Refita

Menetapkan dan memberi izin kepada FIRMAN HALOMOAN BinMUSTAPA SIAGIAN (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak satu Rajikepada REFITA WARDHANI Binti HAMLET IDRIS (Termohon);3. Membebankan segala biaya dan ongkos yang timbul dalamperkara ini SeSsuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;ll. DALAM REKONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;2.

olehKetua Majelis dan diberi tanda(T.9); Fotokopi Surat panggilan ke 1 kepada Refina Safitri Siagiannomor SP.gil/49/V/RES.1.6/2019 untuk hadir dalam penyidikan yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Perdagangan tanggal 27 Mei 2019,Halaman 26 dari 61 Hal. putusan Nomor 0982/Pdt.G/PA.Rapyang telah dinazegelen, bermaterai cukup dan dicap pos, dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama, selanjutnya diparaf olehKetua Majelis dan diberi tanda (T.10); Fotokopi Surat Perjanjian perdamaian antara Refita

Mandiri Tunas Finance dengan Refita Wardani, yang telahdinazegelen, bermaterai cukup dan dicap pos, dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sama, selanjutnya diparaf oleh Ketua Majelisdan diberitanda (T.14); Fotokopi Surat panggilan ke kepada Refita Wardhani nomorSPgl/2775.a/X/Res.1.24/2019/Reskrim untuk hadir dalam penyidikanyang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Labuhan Batu tanggal 7Oktober 2019, tidak di dinazegelen, dan tidak bermeterai, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama,

subtansial dalam Reflikatas Jawaban Termohon dan Gugatan Rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon hanya menyampaikan secara hukum yang menjadi kebiasaan dalammenguraikan identitas dalam Jawaban di Pengadilan Agama bahwaseharusnya Termohon terlebih dahulu) menguraikan identitas Termohon,kemudian setelah itu baru identitas kuasa Termohon oleh karenanya mohonpertimbangan mejelis hakim dalam menyikapinya;Bahwa sesuai secara hukum dalam identitas Termohon yang terdapatdalam jawabannya menguraikan bahwa Refita

., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Mifaalami, Desa Air Dingin,Kecamatan Simeulue Timur, Kabupaten Simeulue,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;RENI SRI REFITA, S.E., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Tgk. Diujung, Desa Suka Jaya,Kecamatan Simeulue Timur, Kabupaten Simeulue,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;RAHADIAN, S.T., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Baru, Lr.

Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama (Eselon Il),Administrator (Eselon Ill), Pengawas dan Kepala Puskesmas diLingkungan Pemerintah Kabupaten Simeulue, khusus pada lampiran Nomor urut 94, Atas nama Sahlian Ali, SE., Jabatan lama KepalaBidang Pengembangan Kompetensi Aparatur dan Penilaian KinerjaAparatur Badan Kepegawaian dan Pengembangan SDM KabupatenSimeulue, Jabatan baru Kabid Pengendalian Barang Pokok danPenting pada Dinas Perdagangan, Perindustrian, Koperasi dan UKMSimeulue (dulu dijabat olen Reni Sri Refita

, S.E./ Penggugat 25) dankhusus pada lampiran Il Nomor urut 38 (tiga puluh delapan), Atasnama Reni Sri Refita, S.E., Jabatan lama Kabid Pengendalian BarangPokok dan Penting pada Dinas Perdagangan, Perindustrian, Koperasidan UKM Simeulue, Jabatan baru Pelaksana pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil:Surat Keputusan Bupati Simeulue Nomor 821.2/17/2018, tanggal05 Maret 2018, tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PegawaiHalaman 16 dari 38 halaman.

, S.E./ Penggugat 25) dankhusus pada lampiran Il Nomor urut 38 (tiga puluh delapan), Atasnama Reni Sri Refita, S.E., Jabatan lama Kabid Pengendalian BarangPokok dan Penting pada Dinas Perdagangan, Perindustrian, Koperasidan UKM Simeulue, Jabatan baru Pelaksana pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil:Surat Keputusan Bupati Simeulue Nomor 821.2/17/2018, tanggal05 Maret 2018, tentang Pemberhentian dan Pengangkatan PegawaiHalaman 30 dari 38 halaman.

RISWANTO, S.Gz., M.K.M.,24.SURYA DEWI, S.ST., 25.RENI SRI REFITA, S.E.,26. RAHADIAN, S.T., 27. WAHYU SWANDARINI, SKM., 28. SYAFRILALAMSYAH, S.H., 29. EDWARD AROSA, S.E., 30. RICHANDRAZAMZAMI, S.T., 31. ERIZAL, S.E., 32. SAMSUAR, S.P.;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 April 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.

Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV ;Dalam perkara ini diwakili oleh : 1.Rusmin Widjaya, SH, MH, 2.Wahyu Mulyana, SH, MH,3.Vivi, SH, 4.Refita H. Sinaga, SH.

khusus tertanggal 26 Agustus 2020, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 17 September 2020 dibawahregister Nomor : 576/SK/HK/2020/PN.Bgr.LawanNyonya Melinda Agustini, Kewarganegaraan Indonesia, dengan alamat diPerumahan Teras Hijau, Blok A 1/5, Rt 001, Rw 001, Sindangsari, KecamatanKota Bogor Timur, Kota Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rusmin Widjaya,SH, MH, Wahyu Mulyana, SH, MH, Vivi, SH, Refita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak 2 orang bernama 1.Dede SriMulyani 2.Refita Nurul Hikmah ;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;4.

Refita Lestari.Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa masuk ke dalamrumah melalui pintu belakang dikarenakan pintu danjendela rumah saksi tidak ada yang rusak namun pintubelakang bagian dapur terbuka lebar dan rusak padabagian pintunya.Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin kepadaSaksi maupun anggota keluarga yang lain untukmengambil barangbarang tersebut.Bahwa benar kerugian yang dialami oleh saksi lebih kurangsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut

Refita Lestari.Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa masuk ke dalamrumah melalui pintu belakang dikarenakan pintu danjendela rumah saksi tidak ada yang rusak namun pintubelakang bagian dapur terbuka lebar dan rusak padabagian pintunya.Bahwa benar saksi tidak mengetahui alat apa yangdigunakan oleh terdakwa untuk merusak pintu belakangbagian dapur.Bahwa benar pintu belakang bagian dapur di kunci dengancara menggunakan palang kayu sepanjang 1 (satu) meteryang dipasang secara melintang dengan cara dimasukkanke

REFITA LESTARI Binti YUSMAN Alias TARIBahwa benar saksi mengetahui telah terjadi pencurian dirumah saksi H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Purwanto bin Sarmo) terhadap Penggugat (Repitrasri Yani alias Refita Sari Yani binti Ismail Yusuf);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan

al etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara :Repitasri Yani alias Refita Sari Yani binti Ismail Yusuf, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga bertempat tinggal di Dusun Suka Jaya Rt001 Rw 003, Desa Sinar Ogan Kecamatan Abung SelatanKabupaten Lampung Utara,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Purwanto bin Sarmo)terhadap Penggugat (Repitasri Yani alias Refita Sari Yani binti IsmailYusuf);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan,Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Elda Refita Putri dengan kesimpulan pada pemeriksaankorban seorang perempuan benama Erna ditemukan luka memar pada pipisebelah kanan dan mata sebelah kanan warna merah kebiruan ukuran lebihkurang empat kali lima centimeter dan tidak mengganggu kegiatan sehariharihal ini menambah keyakinan kepada Hakim pemeriksa perkara bahwaTerdakwa telah meninju mata kanan korban;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasmaka Hakim pemeriksa perkara berpendapat bahwa Unsur melakukanpenganiayaan

Elda Refita Putri berkesimpulan juga bahwa luka yangdialami oleh korban tidak mengganggu kegiatan seharihari;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasmaka Hakim pemeriksa perkara berpendapat bahwa Unsur tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan ataupencaharian telah terbukti/terpenuhi;Menimbang bahwa karena seluruh unsur dalam Pasal 352 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak

WASILU, SENOAJI,YUDI EDWIRA, ADRIE PRIMERA NUARI, ERNIYATI, REFITA ASLY,Halaman 1 dari 5 Hal.Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.Pdg.EKA HERRIYANTO, ZULMETZON, DIANA MANGINDAAN selakuKaryawan PT Bank Danamon Indonesia, Tok, cq PT Bank DanamonCabang Bukittinggi beralamat di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 116F Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung dengan No.Register:55/SK/Perd/ 2014.PN.LBB,Selanjutnya disebut denganTergugat II/Terbanding

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIRAN bin TURYONO) terhadap Penggugat (ADE REFITA FERIATI binti SARWANI AL. SAMPUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (ADE REFITA FERIATI binti SARWANI AL SAMPUN)di hadapan persidangan Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (GPemohon) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan anak bernama Refita Fitri Laudya binti

Galih Arif Margono berada dalam asuhan Penggugat ;

1. Nafkah anak bernama Refita Fitri Laudya binti Galih Arif Margono sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan dinaikkan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;
2. Nafkah terhutang anak bernama Refita Fitri Laudya binti Galih Arif Margono<