facti tidak menyesuaikan adanya kesinambungan dalamketerangan saksi dari pihak kepolisisan yang selaku melakukanpenangkapan terhadap pemohon banding maupun keterangan pemohonbanding dalam persidangan yang mana keterangan saksi dari pihakkepolisisan yang selaku melakukan penangkanpan terhadap pemohonbanding maupun keterangan pemohon banding bahwa pemohon bandingadalah merupakan pemula Narkotika Jenis sabu dan korban keganasanperedaran Narkotika yang seharusnya mendapat perlindungan agardilakukan Rehabilitas

inidiperlakukan diskriminasi karena terdakwa bukanlah orang yang mampuseperti orang yang lain merasakan sentuhan Peraturan kepala BadanNarkotika Nasional No 11 Tahun 2014 tersebut seperti dalam kalangan artisyang kita ketahui;halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 1125/Pid.Sus/2019/PT MDN28.29.30.31.32.33.Bahwa sesuail dengan Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor :029/A/JA/12/2015 tentang petunjuk teknis penanganan pecandu Narkotikadan korban penyalahgunaan Narkotika kedalam lembaga rehabilitas

, yangsudah seharusnya pemohon banding dapat diberlakukan sebagaimanamestinya seorang pecandu berhak untuk menjalani Rehabilitas;Bahwa sesuai Pasal 4 huruf d UU Narkotika menyatakan Undang undangtentang narkotika bertujuan menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medisdan social bagi Penyalahgunaan dan pecandu Narkotika Lebih lanjut dalamPasal 54 UU Narkotika menyatakan Pecandu Narkotika dan KorbanPenyalahgunaan narkotika wajid menjalani rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial;Bahwa Pasal 103 UU

Pecandu Narkotika kedalam Lembaga RehabilitasiMedis dan Rehabilitasi Sosial dengan klasifikasi tindak pidana sebagaiberikut:a) Terdakwa pada saat ditangkap oleh Polri dalam kondisi tertangkaptangan;b) Pada saat tertangkap tangan sesuai butir a diatas ditemukan barangbukti pemakaiaan 1 (satu) hari untuk Kelompok sabu tidak lebih dari 1(satu) gram;Bahwa sesuail dengan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 29 Juni2011 Nomor 03 tahun 2011 tentang Penempatan korban penyalahgunaannarkotika didalam lembaga rehabilitas

medis dan rehabilitas sosial;Bahwa sesuail dengan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 danPeraturan Pemerintah Nomor 25 tahun 2011 memberikan kewenangankepada Hakim khususnya terkait dengan penempatan dalam lembagarehabilitasi medis dan sosial sejak dalam proses penyidikan, penuntutansampai proses persidangan untuk menuangkan dalam bentuk penetapan;halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 1125/Pid.Sus/2019/PT MDN34.35.36.37.38.Bahwa melihat penempatan pemohon banding kedalam lembagapemasyarakatan sebagai

Majelis Hakim sebagai Wakil Tuhan yang memberikan keadilanbagi setiap orang , termasuk bagi terdakwa dan Pembelaan dari Penasehat Hukumterdakwa = yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa RONALD AGUS PARINUSSA , terbukti secara sah danmeyakinkan sebagai enyalahgunaan narkotika Golongan. bagi Diri sendirisebagaimana diatur pada Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; 2 Memutus untuk memerintahkan terdakwa Ronald Agus Parinussa menjalaniPengobatan Rehabilitas

Menetapkan lamanya terdakwa menjalani pengobatan rehabilitas medis selama 3(tiga) bulan dan lamnya terdakwa selama dalam tahanan 6 (enam) bulandiperhitungkan sebagai masa hukuman pidana penjara; 4.

terdakwa pada saatdilakukan penyidikan pada Hari tanggal 13 Juni 2013 sehingga keluar suratAssesement tersebut ; > Bahwa pemeriksaan hanya didasarkan pada wawancara terhadap terdakwa bekaitandengan pengalamannya dalam pemakaian shabushabu tersebut ;> Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan perobatan dan perawatan terhadap> Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi terhadap terdakwa hanya dilakukan3 (tiga ) Jam tanpa ada tindak lanjutnya ; > Bahwa terdakwa tidak pernah punya pengalaman untuk dilakukan Rehabilitas

Bahwa benar selama ini terdakwa belum pernah dilakukan rehabilitas danpengobatan serta perawatan berkaitan dengan Narkotika ; 7.

Bendungan Jago Kemayoran Jakarta Pusat.Bahwa terdakwa ketika menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu tersebut mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 900.000 per gramnya dan terdakwa tidak memiliki surat izindari Departemen Kesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang lainnya, dan tidakada hubungan dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa juga bukan sebagai orangyang dalam masa rehabilitas medis.Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris

buahtimbangan digital yang disimpan didalam lemari, setelah diinterogasi terdakwamengakui jika mendapatkan Narkotika tersebut melalui sdr DIKI (DPO) seharga Rp.1.500.000 per gramnya.Bahwa terdakwa ketika memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak memiliki surat izindari Departemen Kesehatan RI ataupun Intansi yang berwenang lainnya, dan dantidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa juga bukan sebagaiorang yang dalam masa rehabilitas

sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 953 / Pid.Sus / 2016 /PN.Mks tanggal 24 Mei 2017, khusus menyangkut penerapan Pasal danpenjatuhan sanksi pidana kepada Terdakwa yang memutuskan padapokoknya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendiri olehkarena itu Terdakwa tersebut dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) tahundan memerintahkan Terdakwa untuk menjalani Pengobatan / Perawatanmelalui rehabilitas

H.A.Arifin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, menawarkan untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 gram dalam dakwaanPertama ;Hal 13 dari 22 hal No.351/PID.SUS/2017/PT.Mks menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan memerintahkan Terdakwa untuk menjalaniPengobatan / Perawatan melalui Rehabilitas

Medis selama 1(satu) tahunpada Pusat Rehabilitas Medis dan Rehabilitas Sosial BNN Baddoka dibaddoka Makassar atau tempat Rehabilitasi Medis dan rehabilitasi Sosialyang lain yang diakui resmi oleh Pemerintah ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 24 Mei 2017 Nomor : 953 / Pid.Sus / 2016 / PN.Mks, memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Hakim

penangkapanterhadap pemohon banding maupun keterangan pemohon banding dalampersidangan yang mana keterangan saksi dari pihak kepolisisan yang selakumelakukan penangkapan terhadap pemohon banding maupun keteranganpemohon banding bahwa pemohon banding adalah merupakan pecandupemula Narkotika Jenis sabu dan narkotika jenis sabu yang dikuasai olehpemohon banding rencananya ingin digunakan oleh pemohon banding akibatdari korban keganasan peredaran Narkotika yang seharusnya mendapatperlindungan berupa Rehabilitas

secara universal yang dikenaldengan istilan Geen Straf Zonder Schuld (tiada pidana tanpa kesalahan),apakah schuld (kesalahan) tersebut berupa opzet (kesengajaan) maupunberupa culpa (kelalaian) dengan mengaitkan adanya suatu prinsip formeelewedderechtelijkheid dan adanya suatu) alasan penghapusan pidanaberdasarkan fungsi negative;Bahwa Sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI Nomor 04tahun 2010 TentangPenempatan Penyalahgunaan, korban penyalahgunaan danpecandu Narkotika kedalam lembaga Rehabilitas

Medis dan Rehabilitas Sosialsebagaimana dimaksud dalam kelompok narkotika golongan dalam bentukHalaman 11 dari 19 hal.

Narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial dengan klasifikasi tindak pidana sebagai berikut:a) Terdakwa pada saat ditangkap oleh penyidik Polri dalam kondisi tertangkaptangan;b) Pada saat tertangkap tangan sesuai butir a diatas ditemukan barang buktipemakaiaan 1 (satu) hari untuk Kelompok sabu tidak lebih dari 1 (Satu) gram;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 29 Juni 2011Nomor 03 tahun 2011 tentang Penempatan korban penyalahgunaan narkotikadidalam lembaga rehabilitas

medis dan rehabilitas sosial;Bahwa penyalahgunaan narkotika bukanlah merupakan tindakan criminalmelainkan suatu tindakan dengan rasa ketergantungan diakibatkan salahpergaulan dari lingkungan yang membawa rasa ketergantungan tersebutberkelanjutan, sehingga sudah seharusnyalah seseorang yang mengalami rasaketergantungan atas narkotika dapat dilakukan penyembuhan berupaRehabilitasi bukan pemidanaan yang dialami nya;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 dan PeraturanPemerintah Nomor 25

Judex Facti dalam memvonis Pemohon Kasasi dengan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009, seharusnyawajidb memperhatikan ketentuan dalam Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 103UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 yang antara lainberbunyi : Pencandu Narkotika dan korban penyalahgunaan Narkotika wajibmenjalani rehabilitas medis dan rehabilitas sosial.

Bahwa Pemohon Kasasi yang telah menjadi korban penyalaguna Narkotikaseharusnya wajib menjalani rehabilitas medis dan rehabilitas sosialsebagaimana ditentukan dalam Pasal 54 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan setelah sembuh dikembalikan untukbertugas di TNI.c.

(Ketua Panitia Pemeriksa Barang / Jasapada pelaksanaan pekerjaan rehabilitas danperluasan Gedung Puskesmas Ndao padaDinas Kesehatan Kab. Rote Ndao pada DinasKesehatan Kab. Rote Ndao Tahun Anggaran2008).SI. (Ekonomi)HERIYANTO DJU TADJO, Amd.F.Ledemanu32 Tahun /01 Agustus 1981.LakiLakiIndonesiaLetelanggak, Kel. Namodale, Kec.Lobalain, Kab.Rote NdaoKristen Protestan.PNS Pada Kantor Dinas Kesehatan Kab. RoteNdao.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buku tabungan Bank Kalbar TS.A 0023886 Kantor Cabang005 Cabang Ngabang Nomor Rekening 5525444815 atas nama PANREBMSJD BAITARAHMAN PBENDU; 1 (satu) buah cap bertuliskan PANITIA PEMBANGUNAN MASJIDBAITURAHMAN PULAU BENDU NGABANG; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Nomor 0300049 tanggal30 Oktober 2018; 1 (satu) buah proposal rehabilitas dan peningkatan pembangunanmasjid BAITURAHMAN DUSUN PULAU BENDU DESA HILIR TENGAHKECAMATAN NGABANG KABUPATEN LANDAK

PN.Nba Bahwa terdakwa telah mengakui dan menyesal melakukan perbuatantersebut:Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buku tabungan Bank Kalbar TS.A 0023886 Kantor Cabang 005Cabang Ngabang Nomor Rekening 5525444815 atas nama PANREB MSJDBAITARAHMAN PBENDU; 1 (satu) buah cap bertuliskan PANITIA PEMBANGUNAN MASJIDBAITURAHMAN PULAU BENDU NGABANG; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Nomor 0300049 tanggal 30Oktober 2018; 1 (Satu) buah proposal rehabilitas

terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (satu) buku tabungan Bank Kalbar TS.A 0023886 Kantor Cabang 005Cabang Ngabang Nomor Rekening 5525444815 atas nama PANREB MSJDBAITARAHMAN PBENDU; 1 (satu) buah cap bertuliskan PANITIA PEMBANGUNAN MASJIDBAITURAHMAN PULAU BENDU NGABANG; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Nomor 0300049 tanggal 30Oktober 2018; 1 (Satu) buah proposal rehabilitas

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buku tabungan Bank Kalbar TS.A 0023886 Kantor Cabang005 Cabang Ngabang Nomor Rekening 5525444815 atas nama PANREBMSJD BAITARAHMAN PBENDU; 1 (satu) buah cap bertuliskan PANITIA PEMBANGUNAN MASJIDBAITURAHMAN PULAU BENDU NGABANG; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Nomor 0300049 tanggal30 Oktober 2018; 1 (satu) buah proposal rehabilitas dan peningkatan pembangunanmasjid BAITURAHMAN DUSUN PULAU BENDU DESA HILIR TENGAHKECAMATAN NGABANG KABUPATEN LANDAK TAHUN

kaki menemui temannyabernama RIKI (DPO) yang sudah menunggu di depan Karaoke ST 12 Kelurahan paritpadang kecamatan Sungiliat ;> Bahwa benar barang bukti berupa shabushabu tersebut diakui terdakwa diperoleh dengancara membeli dari seseorang bernama DEDI (DPO) di pangkalpinang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;> Bahwa benar terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenisshabu tersebut tidak memiliki yin dari pejabat atau instansi yang berwenang dan tidaksedang menjalani rehabilitas

Oktober 1972;10.Bahwa Pemohon telah berceral denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Pada tahun 1994:Bahwa Pemohon dengan mantan istri(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Masingmasing telah menikah lagi;Bahwa kedua anak Pemohon yang tersebut pada angka 2 masingmasingnya telah menikah;Bahwa anak Pemohon yang bernama: XxxxxxxxXxXxXxXxXXXxXxx, lahir tanggal13 Oktober 1972, mengalami tekanan mental dan emosional yang sangattinggi, dengan diagnosa sementara Skizofrenia ec Depresi tingkat III yangmembutuhkan rehabilitas

merupakan kewenangan Pengadilan Agama dan berdasarkanbuktiP.1 Pemohon yang tinggal dan berdomisili diwilayah Bogor, karenayaPengadilan agama Bogor berwenang mengedaili perkara yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonan agarditetapkan sebagai pengampu atas sesorang bernama XxxxXxXXXXXXXXXXXXX lahirtanggal 13 Oktober 1972, dengan alasan saudara XxxxXxXxXXXXXXXXXXxXx tersebuthingga diajukan permohonan ini mengindap sakit Skizofrenia ec Depresi tingkatIf yang membutuhkan rehabilitas

., Berita AcaraPenyerahan/Pengembalian Dana Rehabilitas/Rekonstruksi Rumah, SuratPernyataan. 106.1 (satu) bendel yang berisikan formulir setoran Bank BPD DIY tanggal02/10/2007 nama pemilk Program rehabilitasi/rekonstruksi, nomorrekening 20029002383, jumlah setoran Rp. 15.000.000, keterangan :Pengembalian dana rekonstruksi a.n.

., Berita AcaraPenyerahan/Pengembalian Dana Rehabilitas/Rekonstruksi Rumah, SuratPernyataan. 107.1 (satu) bendel yang berisikan formulir setoran Bank BPD DIY tanggal02/10/2007 nama pemilk Program rehabilitasi/rekonstruksi, nomorrekening 20029002383, jumlah setoran Rp. 15.000.000, keterangan :Pengembalian dana rekonstruksi a.n.

., Berita AcaraPenyerahan/Pengembalian Dana Rehabilitas/Rekonstruksi Rumah, SuratPernyataan. 108.1 (satu) bendel yang berisikan formulir setoran Bank BPD DIY tanggal02/10/2007 nama pemilk Program rehabilitasi/rekonstruksi, nomorrekening 2002902883, jumlah setoran Rp. 15.000.000, keterangan :Pengembalian dana rekonstruksi a.n.

(tujuh koma empat puluhdua) kemudian ditemukan lagi didalam kamar 1 (satu) kotak warna hitam yangdidalamnya berisi 4 (empat) paket serbuk bening diduga sabusabu dengan total berat15,04 (lima belas koma nol empat) gram, 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam,1 (satu) buah HP nokia warna hitam dan 1 (satu) biuah bong botol kaca.Bahwa terdakwa memiliki atau memakai atau mengkonsumsi Narkotika atau sabusabutersebut, terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dan terdakwa tidak dalamtahap rehabilitas

Bahwa terdakwa memiliki atau memakai atau mengkonsumsi Narkotika atau sabusabutersebut, terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dan terdakwa tidak dalamtahap rehabilitas / penyembuhan; Bahwa terhadap barang bukti berupa Narkotika golongan jenis sabusabu seberat22,46 (dua puluh dua koma empat puluh enam) gram disisinkan sebanyak 1,0 (satukoma nol) gram untuk pemeriksaan laboratories dan berdasarkan Laporan PengujianLaboratoris Badan POM RI Nomor : LP.Nar.K.15.0230 tanggal 06 Juli 2015 yang

kemudian ditemukan lagididalam kamar,1 (satu) kotak warna hitam yang didalamnya berisi 4 (empat) paketserbuk bening diduga sabusabu dengan total berat 15,04 ( lima belas koma nol empat)gram, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam, 1 (satu) buah HP nokia warna hitamdan 1 (satu) buah bong botol kaca adalah barang bukti milik terdakwa; Bahwa terdakwa memiliki atau memakai atau mengkonsumsi Narkotika atau sabusabutersebut, terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dan terdakwa tidak dalamtahap rehabilitas

empat)gram adalah milik terdakwa sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat menggunakan sabu terlebihn dahulu sebelum ditangkappihak kepolisian;Bahwa benar selain terdakwa yang ditangkap dan diamankan pihak kepolisian saksiYULIAN FAJAR, saksi RUSMIN NOORYADIN dan saksi RAHMATULLAH juga ikutdiamankan dan diproses oleh pihak kepolisian;Bahwa benar terdakwa memiliki atau memakai atau mengkonsumsi Narkotika atau sabusabu tersebut, terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang dan terdakwa tidak dalamtahap rehabilitas

karenaTerdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan untuk dirinyasendiri, selain itu juga terdakwa telah mengaku dan tidak pernahmembantah bahwa terdakwa tidak pernah melaporkan kepada dokterpemerintah bahwa terdakwa sebagai pecandu narkotika, hal tersebut sesuaidengan pasal 55 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia TentangNarkotika yang berbunyi : Pecandu Narkotika yang sudah cukup umur wajibmelaporkan diri atau dilaporkan oleh keluarga kepada pusat kesehatanmasyarakat, rumah sakit dan/ atau lembaga rehabilitas

medis danrehabilitas sosial yang ditunjuk oleh pemerintah untuk mendapatkanpengobatan dan/ atau perawatan melalui rehabilitas dan rehabilitas sosial.

mengandung metampfetaminetergolong Golongan lampiran No 1 No. 35 tahun 2009 dengan demikian bahwaunsurunsur dakwaan dalam Pasal 127 UndangUndang No 35 tahun 2009 telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan maka Terdakwa terbukti telahmelanggar Pasal 127 UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaharus di pidana dan pemidanaan haruslah diperhatikan ketentuan Pasal 127ayat 2 Hakim wajiob memperhatikan ketentuan Pasal 54 dan Pasal 55 dan Pasal103 UndangUndang No. 35 tahun 2009 yaitu wajib menjalani rehabilitas

medisdan Rehabilitas sosial yang di tunjuk oleh Pemerintah dan Pasal 103 Hakimmemutus menjalani pengobatan melalui Rehabilitas medis dan Rehabilitassosial serta bagi Pecandu dewasa wajiob melaporkan diri kepada PusatRehabilitas medis dan Rehabilitas sosial;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut :1.

formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalahPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai dua orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok,penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena tidak memilikipekerjaan, bersifat termpramental serta sering memukul dan mengusir Penggugatapabila marah, dan ada kelainan kejiwaan, sehingga pada tahun 2007 pernahdirawat di pantai rehabilitas

yangsah dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir karena tidakmemiliki pekerjaan, bersifat termpramental serta sering memukul dan mengusirPenggugat apabila marah, dan ada kelainan kejiwaan, sehingga pada tahun 2007pernah dirawat di pantai rehabilitas

Wonosegoro,Kegiatan Rehabilitas/ PemeliharaanJaringan irigasi (APBD) . Nama pihak ketiga : CV Via Konstruksi (Purwito, S.Sos) .

Boyolali )e Tim P3JK Rehabilitas Bendung Penggung Kec. Wonosegorotahun 2011. 219Tim Pengawas Lapangan Rehabilitas Bendung PenggungKecamatan Wonosegoro tahun 2011.Koordinator Pengawas Rehabilitas Bendung Penggung KecamatanWonosegoro tahun 2011.Pembantu PPTK Rehabilitas Bendung Penggung KecamatanWonosegoro tahun 2011.PPTK /Pejabat Pembuat Komitmen Rehabilitas BendungPenggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011.Pihak Ketiga CV. Via Kontruksi PURWITO, S. Sos.

Boyolali), Tim P 3 JKRehabilitas Bendung Penggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011,Tim Pengawas Lapangan Rehabilitas Bendung Penggung KecamatanWonosegoro tahun 2011, Koordinator Pengawas Rehabilitas BendungPenggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011, Pembantu PPTKRehabilitas Bendung Penggung Kecamatan Wonosegoro tahun 2011,PPTK /Pejabat Pembuat Komitmen Rehabilitas Bendung PenggungKecamatan Wonosegoro tahun 2011, Pihak Ketiga CV. Via Kontruksitersangka Purwito, S. Sos. dan Harsono, ST.c.

Dokumen admmistrasi pekerjaan Rehabilitas Bendung PenggungKecamatan Wonosegoro tahun 2011 antara lain :e Kontrak Jasa Pemborongan Nomor ULP.BYL/ PK/E/010.04/V/2011 tanggal 6 Mei 2011 antara Kepala BidangPengairan DPUPPK Kabupaten Boyolali selaku Pejabat PembuatKomitmen dengan CV.

Karangjati Kec.Wonosegoro, Kegiatan Rehabilitas/Pemeliharaan Jaringan Irigasi(Porsi APBD) yang ditanda tangani oleh Yang menerima CV. ViaKontruksi PURWITO, S.Sos., Pengguna Anggaran IR. HARYONO.SP.1. PPK IR. ADI NURATI, PPTK SUNARDI, ST. BendaharaPengeluaran HENKY HERMAWAN EK.

Bahwa Para Terdakwa ini membeli shabu dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa kami menagkap Para Terdawa ini bersama 1 Team yangdipimpin oleh kasat Narkoba yang bernama IPTU MORRIS WIDHIHARTO Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, mMenyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan dalam bentuk shabu tersebut tidak dalam masa rehabilitas medispenyalahgunaan narkotika.

Bahwa Para Terdakwa ini membeli shabu dengan harga Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah)Bahwa kami menagkap Para Terdawa ini bersama 1 Team yangdipimpin oleh kasat Narkoba yang bernama IPTU MORRIS WIDHIHARTOBahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2021/PN Ligdalam bentuk shabu tersebut tidak dalam masa rehabilitas medispenyalahgunaan narkotika.Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa

Bahwa yang telah membuang Narkotika jensi sahabu ke semaksemakadalah terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan dalam bentuk shabu tersebut tidak dalam masa rehabilitas medispenyalahgunaan narkotika.2.

Bahwa yang telah membuang Narkotika jensi sahabu ke semaksemakadalah terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan dalam bentuk shabu tersebut tidak dalam masa rehabilitas medispenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) bagi terdakwa dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda

Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan dalam bentuk shabu tersebut tidak dalam masa rehabilitas medispenyalahgunaan narkotika.

pada tanggal 17 Oktober 2010 tersebut,Tergugat (Hendra Samuel Simorangkir alias SAMMY)sedang menjalani Putusan MA RI Perkara Nomor : 2361K/Pid.Sus/2010, tanggal 3 Desember 2010 jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 248/PID/2010/ PT.DKI,tanggal 30 Agustus 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Perkara Nomor : 652/Pid.B/2010/PN.PST, tanggal 15 Juli2010 atau Tergugat dalam status sedang menjalani pengobatanHalaman 7 dari 46 hal Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT DKIdar/atau perawatan melalui REHABILITAS

Vide hlm 1 Gugatan Penggugat dan UU PT.No. 40 tahun 2005; ALASAN GUGATAN OLEH PENGGUGAT REKONPENSISBB :Bahwa adapun alasandiajukannya Gugatan Rekonpensi olehPENGGUGAT REKONPENSI dahulu sebagai TERGUGATKONPENSI adalah Perjanjian Kerja Sama tertanggal 27 Oktober2010, tidak sah, cacat hukum, bataldemi hukum dan harusDIBATALKAN, dengan alasan Jjuridis sbb : PARA TERGUGAT REKONPENSI MENYODORKAN PERJANJAINAQUO UNTUK DITANDATANGANI PENGGUGAT REKONPENSI,PADAHAL PENGGUGAT REKONPENSI DALAM STATUSMENJALANI REHABILITAS

I MEDIS DANREHABILITASI SOSIAL DIPUSAT REHABILITAS!

DITANGGUNG NEGARA ; 22 2224.1.4.2.Bahwa Penandatanganan Perjanjian Kerja Sama aquo, diajukanoleh Para Tergugat Rekonpensi adalah pada saat PenggugatRekonpensi sedang menjalani Putusan MA RI Perkara Nomor: 2361 K/Pid.Sus/2010, tanggal 3 Desember 2010 jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 248/PID/2010/PT.DKI, tanggal30 Agustus 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatPerkara Nomor : 652/Pid.B/2010/PN.PST, tanggal atauTergugat dalam status sedang menjalani pengobatan dan/atauperawatan melalui REHABILITAS

Sabda Mahaputra Bersoel dibuatkan BeritaAcara Nomor 027/039/PanPr/Hutbun yang ditandatangani pada hariHalaman 17 dari 101 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/TP.Korupsi /2014/PN Ptk18Jumat, tanggal 28 November 2008, sedangkan untuk Pengadaan BibitKegiatan Rehabilitas Hutan dan Lahan (DAKDR 2007) TA 2008yang dilaksanakan oleh CV.

Sabda Mahaputra Bersoel dibuatkan BeritaAcara Nomor 027/039/PanPr/Hutbun yang ditandatangani pada hariJumat, tanggal 28 November 2008, sedangkan untuk Pengadaan BibitKegiatan Rehabilitas Hutan dan Lahan (DAKDR 2007) TA 2008yang dilaksanakan oleh CV.

Sabda Mahaputra Bersoelditetapkan sebagai pemenang Lelang Pengadaan BibitTanaman, Kegiatan Rehabilitas Hutan dan Lahan(DAKDR 2006); begitu pula halnya denganPengadaan Bibit Tanaman, Kegiatan Rehabilitas Hutandan Lahan (DAKDR 2007) setelah dilakukan evaluasikewajaran harga dan koreksi aritmatik CV. Kurniadinyatakan penawaran CV.

Ukti dengan menculik saksi korban Kriswandi Alias Pritil untukmeminta uang sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaorang tua saksi korban Kriswandi Alias Pritil dikarenakan saksi korban memilikihutang kepada saksi Fernandos Alias Nandos untuk pengurusan saksi korbanpada saat ditangkap oleh pihak Kepolisian karena menggunakan narkotikakemudian saksi korban mengajukan rehabilitas selama 3 (tiga) hari dipekanbaru kemudian saksi Fernandos Alias Nandos mengatakan bahwa saksikorban memilik

Ukti dengan menculik saksi korban Kriswandi Alias Pritil untukmeminta uang sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaorang tua saksi korban Kriswandi Alias Pritil dikarenakan saksi korban memilikihutang kepada saksi Fernandos Alias Nandos untuk pengurusan saksi korbanpada saat ditangkap oleh pihak Kepolisian karena menggunakan narkotikakemudian saksi korban mengajukan rehabilitas selama 3 (tiga) hari diHalaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN Rhlpekanbaru kemudian

yang berada di KM 22 dan disanaFernandos Edward Simarmata menampar pipi Saksi sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali dan meninju dibagian kepala Saksi sebanyak 1(satu) kali dan ia juga menelpon Ibu Saksi untuk minta uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa mereka melakukan penganiayaan kepada Saksi dikarenakanSaksi memiliki hutang kepada Fernandos Edward Simarmata untukpengurusan Saksi pada saat ditangkap oleh pihak Kepolisian karenamenggunakan narkotika kemudian Saksi mengajukan rehabilitas

disana FernandosEdward Simarmata menampar pipi Kriswandi sebelah kanan sebanyak 2(dua) kali dan meninju dibagian kepala Kriswandi sebanyak 1 (satu) kali dania juga menelpon Ibu Kriswandi untuk minta uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah); Bahwa mereka melakukan penganiayaan kepada Kriswandi dikarenakanKriswandi memiliki hutang kepada Fernandos Edward Simarmata untukpengurusan Kriswandi pada saat ditangkap oleh pihak Kepolisian karenamenggunakan narkotika kemudian Kriswandi mengajukan rehabilitas