Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Relaan Panggilan : Rp. 100.000,ATK /Pemberkasan : Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 5.000,nA BP WOW NOMeterai : Rp. 6.000,Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu riburupiah)

dan tidak pula mengirimkannafkah sehingga Penggugat teraniaya;e Bahwa Saksi selaku keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan, dan Penggugat menyerahkan uang iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai pelanggaran talik talak yang dilakukanTergugat, dan sebagai tanda ketidak relaan

tanpa jin dariPenggugat sejak pertengahan tahun 2009 dan tidak pernah kembali ke rumahPenggugat sampai sekarang, berpendapat serta berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat telah terbukti yaitu Tergugat telah melanggar janji talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah yaitu angka (2) hal mana Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan (4) hal mana Tergugat telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat dan atas tindakan Tergugattersebut Penggugat menyatakan ketidak relaan

yangdiajukan oleh Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada intinya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan bahwaTergugat benarbenar telah melanggar janji talik talak yang pernah ia ucapkannyasesat setalah nikah, sehingga Majelis Hakim berpendapat serta berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti yaitu Tergugat telah melanggar janji taliktalak yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah dan atas tindakan Tergugattersebut Penggugat menyatakan ketidak relaan

tanyakan keadaannya anakanak menjawabTergugat sering keluar malam dan pulang larut malam; Bahwa tidak benar Penggugat yang menyuruh Tergugat kembali ke rumahorang tuanya tetapi dia sendiri yang pergi meninggalkan saya; Bahwa saya tetap pada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliknya tetappada jawabannnya;Bahwa pada sidang berikkutnya Tergugat tidak pernah Isgi datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaan

No. 834/Pdt.G/2020/PA.Bladan ketidak relaan/ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;8. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya point 1 (Satu), 2 (dua) dan 4 (empat);9.

MH, berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 21 Nopember2019 tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa setelan agenda mediasi, Pemohon tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak pula menyruh orang lain sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggi secara resmi dan patut oleh Pengadilan sebagaimana dalamberita acara sidang Nomor 2629/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 21 Nopember2019 dan relaan panggilan Nomor 2629/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 2Desember 2019 ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaan panggilan 31Januari 2014 dan tanggal 4 April 2014, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 6adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri, dan relaan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Relaan Penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Lamongan menerangkan bahwa padataanggal 8 Juni 2020 telah diberitahukan kepada Terdakwa atas memoriBanding tersebut ,5.

M.Hum Perincian Biaya ;PNBP Rp. 30.000,00,Biaya Proses Rp. 50.000,00,Relaas/Panggilan Rp. 85.000,00.PNBP Relaan Rp. 5.000,00Penetapan Nomor 975/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 7 dari 8 HalMeteral Rp. 6.000,00,Redaksi Rp. 5.000,00,Jumlah Rp. 181.000,00,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 975/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 8 dari 8 Hal Penetapan Nomor 975/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 9 dari 8 Hal Penetapan Nomor 975/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 10 dari 8 Hal

fotocopi kutipan aktanikah dan keterangan para saksi, terbukti bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan aktanikah tersebut; 222 ooo nnn nnn n nnn ence nen nn ence en nnn n eee n eneMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas adalahnyatanyata telah melanggar taklik talak yang pernah Tergugat Ikrarkan in caso angkaMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menunjukkan kekokohansikapnya akan ketidak relaan

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaanlahir batin dan ketidak relaan/ ketidak ridjoan, serta Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Hal 3 dari 11 hal Put No. 0804/Pdt.G/2017/PA. Bla.7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggarTaklik Talak yang diikrarkannya, khususnya point 2 (dua) dan 4(empat);8.

bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

talak ayat (2) dan ayat (4)yang telah diucapkannya ketika ijab kabul pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dikonstatir tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti Tergugat melanggar shighattaklik talak angka (2) dan (4) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melanggar taklik talaksebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Medan sebagai indikasi ketidak relaan

juga tidak pernah datang mengurusPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatselama lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan tidak ada memberikan belanjawajib selama lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan Tergugat tidak pernahdatang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

cerai olehPenggugat ke Pengadilan Agama Gunungsitoli agar Penggugat diceraikan dari Tergugat denganalasan atau dalil karena Tergugat telah melanggar sighat Taklik Talak yang telah terbuktkebenarannya dan diiringi pula dengan telah dibayar atau diserahkan oleh Penggugat uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan sebagai iwadh atau pengganti talak kepadaTergugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa tindakan hukum yang ditempuh oleh Penggugattersebut merupakan wujud sikap ketidak relaan

menyatakanbahwa Tergugat benarbenar telah melanggar janji talik talak yang pernah iaucapkannya sesaat setalah nikah yaitu Tergugat telah meninggakkan Penggugat,telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sejak Akhir tahun 1996sampai sekarang, sehingga Majelis Hakim berpendapat serta berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti yaittu Tergugat telah melanggar janji talik talakyang diucapkannya sesaat setelah akad nikah dan atas tindakan Tergugat tersebutPenggugat menyatakan ketidak relaan

diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati pemohonagar mau rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana telah diuraikan.Menimbang, bahwa termohon tidak datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun ia menurut relaan

penetapan terhadap perkara ini dan mengabulkanpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang telah dicatat didalam berita acara persidanganperkara ini, dinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menikah dengan calon suaminya karenaketidak relaan