Ditemukan 33 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2411/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.DEDE RICHO RAMALINGGAM alias RICHO Bin ALFRED OCHLERS
2.DHENY FREDLA OCHLERS alias DIFO alias BRIAN Bin ALFRED OCHLERS
61 — 12
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.DEDE RICHO RAMALINGGAM alias RICHO Bin ALFRED OCHLERS
2.DHENY FREDLA OCHLERS alias DIFO alias BRIAN Bin ALFRED OCHLERS
61 — 12
Setelahitu melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi kemudian terdakwa (1) mengambilHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 2411/Pid.B/2018/PN Tngpecahan keramik Busi dari dalam kantong celananya, selanjutnya pecahankeramik busi tersebut terdakwa (1) basahi dengan menggunakan air ludah laludilemparkan ke arah kaca belakang mobil Daihatsu Alya Nopol : B1025CMJtersebut hingga retah.
Setelah itu melihatsituasi sekitar dalam keadaan sepi kemudian terdakwa (1) mengambilpecahan keramik Busi dari dalam kantong celananya, selanjutnya pecahankeramik busi tersebut terdakwa (1) basahi dengan menggunakan air ludah laludilemparkan ke arah kaca belakang mobil Daihatsu Alya Nopol : B1025CMJtersebut hingga retah.
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6254/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang telah retah tersebut ,makasejak tahun 2009 hingga sekarang, penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Hongkong. Bahwa, oleh karena itu, penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi melanjutkan berumah tanggal dengan tergugat..
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3584/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
tahun 2016 sudah pisahrumah karena Termohon pergi dan tidak pernah kembali serta tidak diketahuikeberadaannya, didukung oleh keterangan dua orang saksi, menurut majelisdalil permohonan Pemohon tersebut terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 7(tujuh) telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, Pemohon juga telahberusaha memperbaiki hubungan akan tetapi tidak berhasil sehinggakepercayaan Pemohon hilang terhadap Termohon, berkesimpulan rumahtangganya sudah retah
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2785/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
September 2016 sudahpisah rumah karena Termohon pergi dan tidak pernah kembali serta tidakdiketahui keberadaannya, didukung oleh keterangan dua orang saksi, menurutmajelis dalil permohonan Pemohon tersebut terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 7(tujuh) telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, Pemohon juga telahberusaha memperbaiki hubungan akan tetapi tidak berhasil sehinggakepercayaan Pemohon hilang terhadap Termohon, berkesimpulan rumahtangganya sudah retah
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3031/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Januari 2019 sudah pisahrumah karena Termohon pergi dan tidak pernah kembali serta tidak diketahuikeberadaannya, didukung oleh keterangan dua orang saksi, menurut majelisdalil permohonan Pemohon tersebut terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 7(tujuh) telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, Pemohon juga telahberusaha memperbaiki hubungan akan tetapi tidak berhasil sehinggakepercayaan Pemohon hilang terhadap Termohon, berkesimpulan rumahtangganya sudah retah
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
melalui mediasi sesuai ketentuan Pasal154 R.Bg jo Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat yangmerupakan bidang perkawinan, dan berdasarkan pengakuan Penggugat,bahwa Penggugat bertempat kediaman di Jalan Ulama RW Cahara Baru,RT002, RW013, Desa Sanglar, Kecamatan Retah
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
danpertengkaran disebabkan Tergugat masih saja malas berusaha, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, serta tergugat masih saja berkatakasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati dengan ucapan kasarTergugat, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun VIII Desa Sumber Makmur, Kecamatan SungaiRumbai, Kabupaten Mukomuko dan Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Desa Desa Retah
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0158/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Gidang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan AlIkhlas, RT.0O8 RW.002, Kelurahan Tagaraja,Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir,, Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon I, sehingga saksi kenaldengan Pemohon bernama Irham Firdaus dan Pemohon II bernamaErna Dewita; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang sudah menikah lebih dari 20 tahun yang dilaksanakan di DesaSungai Terab, Kecamatan Retah
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 7
50 — 7
kecocokan lagi dalam mengarungi bahterarumah tangga diantara mereka (onheelbare tweespalt)Menimbang, pula dengan kondisi demikian, maka ikatan lahir batinyang kuat dan saling mengerti dan memahami sau sama lain sebagai dasaratau fondasi dari terbentuknya rumah tangga yang sakinah sesuai denganmaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tidak ada lagi dalamikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sudah sedemikian retah
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 35/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 22 Mei 2013 — INDRA GUNAWAN Bin IDRIS (Alm)
72 — 21
72 — 21
., tertanggal 01April 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;3 Berkas Perkara atas nama Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin IDRIS (Alm)beserta seluruh lampirannya;retah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum di persidangan pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2013 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkaraini memutuskan
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0904/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang telah retah tersebut, makasejak tahun 2011hingga sekarang, Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita di Hongkong, dan bulan Desember 2014 cuti pulang dansekarang kembali ke Hongkong.. Bahwa, oleh karena itu, Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat.. Bahwa, berdasarkan halhal di atas, maka Penggugat mengajukangugatan perceraian ini kepada Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan alasan :.
Register : 24-06-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 583/Pdt.G/2011/PA.Skh Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
57 — 16
57 — 16
Ube p0 gl aw Leal, Artinya ; Mencegah kerusakan harus lebih didahulukan dan dari padamengambil manfadt; Menimbang, bahwa menurut yuris prudensi MARI Nomor:79/AG/1995, tanggal 26Maret 1997 menyatakan suami isteri, yang tidak beridiam lagi dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali, maka rumah tangga seperti ini telah terbukti retah dan pecah,sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PP nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, tanpa mempersoalkan lagi siapa yang bersalah
Register : 01-04-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 11 April 2016 — - ABUYANI A. RONI, DKK
- PT. ANDIRA ARGO, DKK
105 — 84
105 — 84
dibuat oleh Tergugat III, pihak penggugat samasekali belum pernah menampaikan laporan tindak tindak pidana korupsi terkaitproses penerbitan HGU 167/HGU/BPN RI/2009 dan HGU Nomor 60/HGU/BPNRI/2010 tanggal 2792010 atas nama PT.Andira Agro yang dikeluarkan olehHalaman 45 dari 62, Putusan Nomor 36 /PDT/ 2016 /PT.PlgTergugat 2 (dua) beserta izin prinsip Nomor: 593/2423/1995 tanggat 30 Juni1998yang dikeluarkan oleh Tergugat 5 (rima) dan izin Lokasi Nomor: 12/SKIL/MUBA/1998 tanggal 6 oktober 1998 dan retah