Ditemukan 24 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 156/Pid.Sus/2015/PN Kka Tanggal 21 September 2015 — DIDIK SAPUTRA Alias KEMPOT Bin SAMIRIN
44 — 9
44 — 9
plasticberwarna putih kedalam lubang tersebut dimana salah satu pipet menyentuh airsedangkan yang satunya tidak menyentuh air setelah itu terdakwamenyambung salah satu pipet dengan pipet kaca atau pireks lalu pirekstersebut diisi dengan shabu dan membakarnya dengan menggunakan korekgas yang telah dirakit oleh terdakwa selanjutnya terdakwa menghisap disalahsatu ujung pipet samapi shabu habis dalam pipet kaca atau pireks;Kemudian sekitar pukul 23.30 Wita anggota Satuan Reserse Narkoba PolresKolaka Utara yaitu Riantho
Putus : 14-12-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — PT. SCOMI OILTOOLS VS JARME RIYANTHO R. SARAGIH
48 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
JARME RIANTHO/ Kuasa Hukumnya dengan PerusahaanPT Scomi Oiltools/ Kuasa Hukumnya telah dipanggil untuk perundinganmelalui mediasi dan diberikan anjuran Nomor: 560/2560/Disnakersos.4/2009tanggal 1 September 2009, pihak pekerja Sdr.
JARME RIANTHO/ Kuasa Hukum nya dengan Perusahaan PT. ScomiOiltools/ Kuasa hukum nya telah dipanggil untuk perundingan melalui mediasidan diberikan anjuran Nomor:560/25 60/Disnakersos.4/2009 tanggal 1September 2009, pihak pekerja Sdr. JARME RIYANTHO S/ Kuasa hukum nyamenerima anjuran sesuai dengan surat nya tanggal 7 September 2009, pihakHal. 16 dari 30 hal. Put. No. 951 K/Pdt.Sus/2010pengusaha PT.
Register : 14-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor -28/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Mnk Tanggal 26 Februari 2019 — -JHON LAOTONG, S.T., M.M
175 — 91
175 — 91
Saksi Riantho, S.Hut.dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kepolisian RepublikIndonesia Resor Teluk Wondama dan keterangan yang saksi berikan dipenyidik sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanpenyidikan semuanya benar;Bahwa Bahwa saksi mengetahui terkait adanya kegiatan AnalisisPengkajian Dampak Lingkungan (AMDAL) dan saksi mengetahuikegiatan tersebut karena pada tahun 2015 di dalam DPA DinasLingkungan Hidup Kabupaten Teluk
JohanesPieter Auri, MM., Fredy Warer,Riantho, S.Hut. danSardewi Panambe, S.Si.sertapada suratsurat lain yang melakat pada berkas perkara ini ternyata samadengan yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga Terdakwalah orangyang dimaksudkan dalam surat dakwaan dan tidak terjadi kesalahan orang danselama persidangan Terdakwa dapat mengikuti dan menjawab pertanyaandengan baik, dapat membenarkan keterangan saksi dan dapat membantahketerangan saksi, membenarkan barang bukti dan masih ingat kejadiannyasehingga
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
170 — 233
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
170 — 233
Saksi Riantho, S.Hut,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kepolisian RepublikIndonesia Resor Teluk Wondama dan keterangan yang saksi berikan dipenyidik sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanpenyidikan semuanya benar; Bahwa saksi mengetahui terkait adanya kegiatan Analisis PengkajianDampak Lingkungan (AMDAL) dan saksi mengetahui kegiatan tersebutkarena pada tahun 2015 di dalam DPA Dinas Lingkungan Hiduphalaman 22 dari 113Putusan
,Riantho, S.Hut. danSardewi Panambe, S.Si.serta pada suratsurat lainyang melekat pada berkas perkara ini ternyata sama dengan yang tercantumdalam surat dakwaan, sehingga Para Terdakwalah orang yang dimaksudkandalam surat dakwaan dan tidak terjadi kesalahan orang dan selamapersidangan Para Terdakwa dapat mengikuti dan menjawab pertanyaandengan baik, dapat membenarkan keterangan saksi dan dapat membantahketerangan saksi, membenarkan barang bukti dan masih ingat kejadiannyasehingga Majelis Hakim berkesimpulan