Ridianto mengintai /menunggu siapa pelaku~= yangmelakukan pencurian buah swait milikPT.

Ridianto langsung menangkapkedua pelaku tersebut ;e Bahwa cara pelaku~ melakukanpencurian tersebut setahu saksipelaku mengambil buah yang belumsempat di angkut mengingat armadapengangkut buah tidak bisa masukkelokasi Blok 7 Divisi di karenakankondisi jalan rusak;e Bahwa barang yang telah di curi olehpara terdakwa itu di perkirakansebanyak 25 (dua puluh lima) janjangbuah sawit di pekirakan seberat 750Kg namun dibawah kepolres Lahatsebanyak 12 janjang;e Bahwa alat yang di gunakan oleh paraterdakwa

Ridianto mengintai /menunggu = siapas pelakus yangmelakukan pencurian buah swait milikPT.

Ridianto langsung menangkapkedua pelaku tersebut ;Bahwa cara pelaku~ melakukanpencurian tersebut setahu saksipelaku mengambil buah yang belumsempat di angkut mengingat armadapengangkut buah tidak bisa masukkelokasi Blok 7 Divisi di karenakankondisi jalan rusak;Bahwa barang yang telah di curi olehpara terdakwa itu di perkirakansebanyak 25 (dua puluh lima) janjangbuah sawit di pekirakan seberat 750Kg namun dibawah kepolres Lahatsebanyak 12 janjang;Bahwa alat yang di gunakan oleh paraterdakwa dalam

Ridianto mengintai /menunggu siapa pelaku yang melakukan pencurian buah swait milik PT. SMS( Sawit Mas Sejahtera) , setelah itu datang 2 (dua) orang laki laki yang diketahui bernama Supani Als Tesen Bin Muripan dan sdr.

Penggugat:
1.BORKAT SIMANUNGKALIT
2.AMRIL HADI
3.RIDIANTO GIAT
Tergugat:
1.PT. TRANSLOGIC INDONESIA
2.PT. RIZKINA MANDIRI PERDAN

Ade Juliansyah alias Ade Bin Ridianto dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
1.Andika Dwi Nanda Alias Reza Bin Nurdin Mansur
2.Ade Juliansyah Alias Ade Bin Ridianto
3.Maulana Bin Azhari

Tanggamus Lampung atau PerumahaanVilla Rizky D3 No26 Karawaci TanggerangAgama > IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Ade Juliansyah alias Ade Bin Ridianto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 1 April 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019sampai dengan tanggal 11 Mei 20193. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni 20194.

Menyatakan Terdakwa ANDIKA DWI NANDA, Terdakwa Il ADE JULIANSYAHALS ADE BIN RIDIANTO dan Terdakwa III MAULANA BIN AZHARI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA DWI NANDA, Terdakwa IIADE JULIANSYAH ALS ADE BIN RIDIANTO dan Terdakwa III MAULANA BINAZHARI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan3.

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakai jabatan palsu, perbuatan yang dimana dilakukan para Terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariTerdakwa ANDIKA DWI NANDA ALS REZA BIN NURDIN MANSUR,Terdakwa Il ADE JULIANSYAH ALS ADE BIN RIDIANTO

AdeJuliansyah alias Ade Bin Ridianto dan Terdakwa III. Maulana Bin Azhari in casudengan identitas selengkapnya diatas dan diakui oleh Para Terdakwa tersebutsebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi terhadap diri Para Terdakwa;Ad.2.

Ade Juliansyah alias Ade Bin Ridianto dan Terdakwa Il.Maulana Bin Azhari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa

SeePall olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Kewarisanantara:Usman Bin Bedjo, umur 64 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Bahagia No. 14, Kelurahan PuloBrayan Bengkel, Kecamatan Medan Barat, kota Medan,dkk dalam hal ini memberi kuasa kepada AgusliMatondang, SH, dan Ridianto

Membebankan seluruh biaya perkara sebagaimana ketentuan yang berlaku.SUBSIDERatau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas kehadiran kuasa Pemohon dipersidangan yang danselanjutnya menyatakan akan mencabut permohonan para Pemohon secara lisan,sebagai berikut:Pada hari ini, Rabu tanggal 10 Juni 2015, Agusli Matondang, SH, dan Ridianto,SH, masingmasing sebagai kuasa

mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSII : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik sepupuPemohon 5Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan sebelum menikah Termohon berhubungan cinta dan pernah tinggalbersama serumah dengan RIDIANTO

SAKSIII ; e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon 59 292 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnn nn nnn nnn ncnneese Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai SuamiIsteri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak ; 22222 n nnn nnn n=e Bahwa saksi tahu, mendengar Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan sebelum menikah Termohon berhubungan cinta dan pernah tinggalbersama serumah dengan RIDIANTO ; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridianto bin Dahuri) dengan Pemohon II (Umidah binti Amrin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993, di Pekon Gunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ridianto bin Dahuri) denganPemohon II (Umidah binti Amrin) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober1993, di Pekon Gunungmegang;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPara Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon (Ridianto bin Dahuri) dengan Pemohon (Umidah binti Amrin) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993, di Pekon Gunungmegang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ridianto bin Dahuri) dengan PemohonI (Umidah binti Amrin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993, di PekonGunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Indra Ridianto, SE, bin Eddy Susanto) terhadap Penggugat (Mira Varadhina Putri binti Amiruddin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Vayra Claristia Putri binti Indra Ridianto, SE, lahir tanggal 17 April 2017, berada

Kalbar tepatnya dirumah Saksi4 (Rita Oadariah).Bahwa sekira pukul 14.00 Wib berdasarkan Suratperintah Danpomdam Nomor = Sprin/343/XxIl/2018tanggal 1 Desember 2018 tentang perintah kepada 5orang anggota Lidpamfik untuk melakukanpenyelidikan, pengamanan dan penangkapan terhadapoknum Prajurit TNI knususnya TNI AD yang melakukantindak pidana diwilayah hukum Pomdam XiIl/Tpr,kemudian Saksi dan anggota limpamfik yang berjumlah5 (lima) orang yang dipimpin oleh Dansatlak Lipamfik(Kapten Cpm Ridianto) melakukan

penangkapanterhadap Terdakwa.Bahwa setelah itu Kapten Com Ridianto melakukankoordianasi dengan pihak kesatuan Sandidam XII/Tprdan melaporkan kepada Danpomdam Xil/TprHal 13 dari 33 Hal Putusan Nomor 05K/PM.!

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018sekira pukul 14.00 Wib Saksi sedang beristirahat/tidur didalam rumah, tidak lama kemudian Saksi melihatdidalam rumah sudah ada anggota yang mengaku dariPolisi Militer berjumalah 5 (lima) orang yang dipimpinoleh Kapten Cpm Ridianto yang selanjutnya bertemudengan Terdakwa kemudian ngobrol ngobrol, setelahitu Terdakwa di bawa oleh petugas Pomdam XIl/Tpr kePomdam XII/Tpr untuk diintrogasi kemudian diserahkandi Staltahmil Pomdam Xll/Tpr untuk menjalanipenahanan

Adi Sucipto Gg. 45 PontianakTenggara dan menginap/tinggal dirumah tersebut.Bahwa benar pada tanggal 3 Desember 2018 sekirapukul 14.00 Wib ketika Terdakwa dengan Saksi4sedang beristirahat/ tidur di dalam rumah Saksi4Hal 20 dari 33 Hal Putusan Nomor 05K/PM.105/AD/I/20 19Menimbang12.13.14.Terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi Militerberjumlah 5 (lima) orang yang dipimpin oleh KaptenCpm Ridianto dan dibawa ke Mapomdam XIl/Tpruntuk diintrogasi lalu diserahkan ke StaltahmilPomdam XIl/Tpr untuk menjalani

Adi Sucipto Gg. 45 PontianakTenggara dan menginap/tinggal dirumah tersebut.Bahwa benar pada tanggal 3 Desember 2018sekira pukul 14.00 Wib ketika Terdakwa denganSaksi4 sedang beristirahat/ tidur di dalam rumahSaksi4 Terdakwa ditangkap oleh petugas PolisiMiliter berjumlah 5 (lima) orang yang dipimpin olehKapten Com Ridianto dan dibawa ke MapomdamXll/Tpr untuk diintrogasi lalu diserahkan keStaltahmil Pomdam XIl/Tpr untuk menjalani proseshukum.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridianto bin Budiar) dengan Pemohon II (Apriani binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2001 di Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Bahwa pada posita angka satu (1) TePemohon yaitu Darma Yanto dan SutoTomo sebagaimana tertera dalam surat peBahwa untuk memperkuat dalil Permohonasaksi perkawinan parao bukan Darmanto danmohonan;nya, Pemohon denganPemohon II telah mengajukan buktibukti surat beruga:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1604032707750001 atas nama1,Ridianto, yang dikeluarkan oleh Kantor KepenHudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Ogan Komering llir tanggal sae BH bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos, dan setelahcocokkan

ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakim Tunggal dan diberi tanda bukti(P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602032101140004 atas nama Ridianto,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependlidukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Ogan Komering llir tanggal 220telah dinazegelen Kantor Pos dan setelahdengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakim Tu(F3);12014, bermeterai cukup, 1 ternyata sesuaingal dan diberi tanda buktiSurat Surat Keterangan Nomor KK.06.04.06/0T.01/034/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala

Mengabulkan permohonan Pemohon dan PemolMenyatakan sah perkawinan antara Pemohonan hukum Islam yangon Il; (Ridianto bin Budiar)ang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 2001 di Kecamatan Pedqmaran Kabupaten OganKomering llir;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untmelaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran KabupatenOgan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Membebankan kepada Pemohon dan PemohoIl untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.

Anwar, ternyata saksi mendapatkabar jika saksi Imamad kehilangan 1 (satu) buah laptop Merk ADVANwarna hitam dan 1 (satu) unit HandPhone merk Nexian warna hitam yangmana ciri cirinya mirip dengan yang dibawa terdakwa ke rumah saks1;Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;5Keterangan Saksi RIDIANTO Bin SUMARTO,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa pada hari sabtu

Anwar als Irul tersebutdilihat oleh saksi Tuti Alawiyah Binti Mahfud dan Saksi Saksi Ridianto BinSumarto ternyata dengan maksud untuk menawarkan (satu) unit merkADVAN warna hitam seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa berdasarkan keterangan saksi M.

Anwar als Irul, saksi Tuti AlawiyahBinti Mahfud dan Saksi Saksi Ridianto Bin Sumarto pada saat menawarkanLaptop tersebut, terdakwa tidak menunjukan laptopnya, tetapi laptop tersebutdisimpan disembunyikan di dalam kaos terdakwa;Bahwa oleh karena saksi M.

Marga Tiga, kabupaten Lampung TimurMenimbang, bahwa kedatangan Terdakwa kerumah saksi M.Anwar als Irultersebut dilihat oleh saksi Tuti Alawiyah Binti Mahfud dan Saksi Saksi Ridianto BinSumarto ternyata dengan maksud untuk menawarkan (satu) unit merk ADVANwarna hitam seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Anwar als Irul, saksiTuti Alawiyah Binti Mahfud dan Saksi Saksi Ridianto Bin Sumarto pada saatmenawarkan Laptop tersebut, terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ridianto bin Sariyan) terhadap Penggugat (Devi Erviantiagustin binti Laswat);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
<

(empat puluh ribu rupiah), sekitar pukul 19.50 Wib Burung (Dpo) menyerahkankepada terdakwa i(satu) plastik klip shabushabu, setelan menerima 1(Satu)plastik shabushabu tersebut lalu terdakwa menyimpannya di dalam 1(satu) kotakrokok merek Magnum Filter kemudian terdakwa pulang kerumahnya sambilmembawa kotak rokok Magnum Filter yang berisi shabushabu tersebut dipegangditangan kiri terdakwa, ditengah perjalanan datang saksi Dedi Ridianto,SH, saksiBudi Afriadi dan saksi Ali T.Harahap (Saksisaksi merupakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Angga Ridianto Bin Sauri) kepada Penggugat (Yuskesi binti Mursam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

yang diucapkan secaralisan dimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan mohon keringananhukuman;Telah mendengar Tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umum atasPembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Telah memperhatikan barang bukti dengan cermat di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa RIDIANTO

atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari adanya informasi darimasyarakat, bahwa ada seorang lakilaki yang sedang menulis rekap judi KIM,selanjutnya saksi HARRY PANDAPOTAN SITORUS bersama dengan BULETMARSWANTO, MUHAMMAD ARIFIN, dan BOY SAPUTRA SIREGAR(keempatnya Anggota Kepolisian Sektor Barus) melakukan penangkapan terhadapterdakwa RIDIANTO

Koperasi Cipta Karya Mandiri Cabang Bengkulu melalui saksi RIDIANTO SANANG BIN (Alm) SANANG)

• 1 (satu) Unit Handphone merk Vivo V17 Pro warna Satin Black dengan Imei 1: 8643720434344255 Imei 2: 864372043434248 beserta dengan kotak Handphone;

Dirampas Untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000 (Lima ribu

Koperasi Cipta Karya Mandiri CabangBengkulu melalui saksi RIDIANTO SANANG BIN (Alm) SANANG)1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo V17 Pro warna Satin Black dengan Imei1 : 8643720434344255 Imei 2 : 864372043434248 beserta dengan kotakHandphone tersebut(dirampas untuk Negara)Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (Lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara tertulis di persidangan tertanggal 28 April 2021 yang padapokoknya

Koperasi Cipta Karya Mandiri CabangBengkulu melalui saksi RIDIANTO SANANG BIN (Alm) SANANG) 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo V17 Pro warna Satin Black dengan Imei1 : 8643720434344255 Imei 2 : 864372043434248 beserta dengan kotakHandphone tersebut(dirampas untuk Negara)4.

Saksi RIDIANTO SANANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi mengenal Terdakwa dikarenakan Saksi sebagai KepalaKoperasi Cipta Karya Mandiri cabang kota di mana dulunya tempatTerdakwa bekerja; Bahwa yang Saksi ketahui telah terjadi Penggelapan dalam jabatanKoperasi Cipta Karya Mandiri Kota Bengkulu; Bahwa yang menajadi korban dalam perkara ini adalah Koperasi CiptaKarya Mandiri dan yang menjadi

BUDI PRAYOGO BIN PIRNO HADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dikarenakan saksi bekerja sebagai staffKoperasi Cipta Karya Mandiri, Saksi mendapatkan surat tugas dari kantorpusat DPD Koperasi Simpan Pinjam Jambi untuk melakukan audit terhadapdugaan kejadian penggelapan dalam jabatan yang terjadi di anak cabangBengkulu;Bahwa saat mengaudit Saksi bertemu sama RIDIANTO selaku koordinatordaerah

Koperasi Cipta Karya Mandiri Cabang Bengkulumelalui saksi RIDIANTO SANANG BIN (Alm) SANANG)1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo V17 Pro warna Satin Black dengan Imei1: 8643720434344255 Imei 2: 864372043434248 beserta dengan kotakHandphone;Dirampas Untuk Negara;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Bgl5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Achmad Ridianto bin Edy Pramono) terhadap Penggugat (Nofi Rosita binti Kardjono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 734.000,00 (tujuh ratus tiga puluh empat riburupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ridianto Bin Durman) terhadap Penggugat (Ditri Alias Detri Binti Dali);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp.562.000,- (lima ratus enam puluh duaribu rupiah).

temantemannya selalu pulangtengah malam; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi, sejak 3 (tiga) yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa tidak pernah, selama berpisah, tidak pernah ada keduanyaberkumpul kembali Sampai saat ini; Bahwa pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil; Pemohon dengan Termohon, setahu saksi tidak pernahdidamaikan lagi;Saksi 2, Ridianto

Pdt.G/2022/PA.Btmdalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.2 sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 karenanya harus dinyatakan Pemohon berkualitas Hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi Serasido Situmorang bin LemanusSitumorang dan Ridianto

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ririn Triana binti Ridianto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaDoni Gunawan bin Ismail;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Deni Ridianto bin Basri ) terhadap Penggugat ( Suciati binti Tarmuji );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp497.500,00 (empat ratus sembilanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah );