Bahwa Pemohon dilahirkan di Manggar, pada tanggal 13 Maret 1996,dengan nama HELFRIANTO dari pasangan suami istri MUHAMMADSALEH dengan RONITA;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Belitung, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor344/UM/1996 tanggal 25Maret 1996;3. Bahwa didalam akta kelahiran Pemohon nama orangtua (bapak) tertulis danterbaca MUHAMMAD SALEH;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 214/01/XI/1995 tanggal OO Oktober1995 atas nama Muhammad Sholeh dan Ronita, diberi tanda bukti P6;7. Asli Surat Keterangan Kantor Kepala Desa Kurnia Jaya Nomor145/72/2002/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 atas nama Muhammad Sholeh,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 hingga P6 berupa fotokop!

bermeterai telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta bukti P7berupa asli bermeterai, maka buktibukti Surat tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon juga mengajukan bukti saksi dipersidangan sebanyak2 (dua) orang saksi yang bernama Ronita dan Novita yang mana saksisaksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ronita, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengenal Pemohon sebagai Ibu kandungdari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahul Pemohon berdomisili di Jalan Dusun Cemara IIRT 011 RW 006 Desa Kurnia Jaya Kecamatan Manggar KabupatenBelitung Timur; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama AyahPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Manggar

pada tanggal 13Maret 1996;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor42/Padt.P/2021/PN Tdn.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon merupakan anak kandung daripasangan suami istri yang bernama Muhammad Sholeh dan Ronita;Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Pemohon tersebut telah dibuatkanAkta Kelahiran oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Belitung;Bahwa Saksi mengetahui pada Akta Kelahiran Pemohon penulisan namaAyahPemohon tertulis dan terbaca Muhammad Saleh;Bahwa Saksi mengetahul nama Ayah Pemohon seharusnya tertulis

Kenda yang sementara pingsandirumah saksi Esterlali Moto,sehingga kemudian terdakwa mendatangirumah saksi Esterlali Moto dan mengobati anak korban hinggaanak korbansadarkan diri,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Esterlali Motosebentar malam suruh Ronita Kendadatang kerumah saya biar sayaobati. kemudian sekitar jam 20.00 Wit anak korban Ronita Kenda datangmenemui terdakwa di camp percetakan batu tempat terdakwa bekerja,setelah bertemu dengan anak korban, terdakwa kemudian bersama anakkorban

Kenda yang sementara pingsan dirumahsaksi Esterlali Moto,sehingga kemudian terdakwa mendatangi rumah saksiEsterlali Moto dan mengobati anak korban hinggaanak korban sadarkandiri,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Esterlali Moto Ssebentarmalam suruh Ronita Kendadatang kerumah saya biar saya obati.kemudian sekitar jam 20.00 Wit anak korban Ronita Kenda datangmenemui terdakwa di camp percetakan batu tempat terdakwa bekerja,setelah bertemu dengan anak korban, terdakwa kemudian bersama anakkorban

Saksi ANDRIKUS MALO ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa serta tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa anak korban Mardiana Moto dan Ronita Kenda saat ini baruberusia 17 (tujuh belas) tahun ;Halaman 24 dari 37 HalamanPts.

GeorgeJapsenang, M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSorong Selatan, menerangkan bahwa di Puu Kadoke pada tanggal 8Agustus 2003 telah lahir Ronita Kenda anak kedua perempuan dariAyah Daniel Daka Dena dan Ibu Esterlali Moto ;3.

No. 284/Pid.Sus/2019/PNSonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diperoleh dalam persidangan ini, diperolehfakta hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mencabuli dan menyetubuhianak korban Ronita Kenda secara berulang kali sejak bulan Desember tahun2017 hingga bulan Januari tahun 2019 saat anak korban Ronita Kenda masihberusia 15 Tahun, yang mana kejadian mencabuli dan menyetubuhi yangterdakwa lakukan terhadap anak korban Ronita Kenda pertama kali

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh terdakwa tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. Bin (Alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayumelakukan audit dimana hasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaankas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanya uang setorannasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan;Benar hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE.

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh terdakwa tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. Bin (Alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayumelakukan audit dimana hasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaankas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanya uang setorannasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan.17Benar Hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE.

BPR, sedangkan PT ada 15 punya Pemda ada 3;Bahwa Untuk modal awal BPR milik Pemda adalah dari Pemda.Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti surat dari Dewan Pengawas(Ronita, SE) yang ditunjukkan kepada saksi.Bahwa status mereka (para terdakwa) sekarang di PD. BPR sudah dipecat tidakdengan hormat.Bahwa Struktur Organisasi PD.

Bahwa saksi mengetahui dana BPR Sliyeg diselewengkan pada tahun 2010setelah ada temuan dari Dewan pengawas Ronita, SE ditemukan adanya kreditfiktif. Bahwa jumlah dana BPR Sliyeg yang diselewengkan seluruhnya kurang lebihRp.3.000.000.000. (tiga milyar rupiah ). Bahwa saksi tidak tahu bagaimana modus penyelewengannya tersebut. Bahwa saksi pernah mendengar kalau terdakwa Carta Wijaya mengerjakannasabah yang digelapkan sebanyak 40 nasabah.

Bahwa benar pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE Bin (alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayutelah melakukan audit, dan dari hasil audit tersebut telah terdapat temuan bahwaadanya penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanyauang setoran nasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan..

waktuwaktu tertentu yangmasih termasuk dalam bulan Juli tahun 2012, bertempat di Jalan Jurusan Praipaha Tabundung di Kilometer 15, Desa Lailara, Kecamatan Katalahamulingu, Kabupaten SumbaTimur atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban mengalami luka ringan yaitu saksikorban RONITA

tersebut blong sehingga kendaraan tersebut berjalan teruskearah jurang dan terdakwa yang saat itu merasa panik langsung membuka pintu truktersebut dan melompat keluar dari kendaraan truk untuk menyelamatkan diri sehingga trukyang terdakwa kemudikan melaju terus ke dalam jurang dengan dalam kurang lebih 15(lima belas) meter, selanjutnya terdakwa yang karena merasa takut kemudianmengamankan diri menuju ke kantor Pos Polisi Katala Hamu Lingu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban RONITA

PINDIJOLA, YUSTINA TANGGU HANA, ETA KAITA NEWA, DEMBI TAMAR,HONA NALU, LEMBA NAU mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445 / 39/RSUD / VER/ VII / 2012 tanggal 3 Juli 2012 atasnama saksi korban RONITA PINDI JOLA, Visum Et Repertum Nomor : 445 /36 / RSUD / VER / VIL / 2012 tanggal 3 Juli 2012 atas nama saksi korbanYUSTINA TANGGU HANA, Visum Et Repertum Nomor : 445 / 37/ RSUD /VER / VII / 2012 tanggal 3 Juli 2012 atas nama saksi korban HONA NALU,yang dibuat dan ditanda tangani oleh

RSUD Umbu Rara Meha Waingapu, serta Visum Et Repertum Nomor : 77/ VER / PKML / VHI / 2012 tanggal 6 Agustus 2012 atas nama saksi korbanETA KAITA NEWA, Visum Et Repertum Nomor : 78 / VER / PKML / VIII /2012 tanggal 6 Agustus 2012 atas nama saksi korban DEMBI TAMAR, VisumEt Repertum Nomor : 79/ VER / PKML / VIII / 2012 tanggal 6 Agustus 2012atas nama saksi korban LEMBA NAU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Wulia Titiana Nugraha, dokter pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan;e RONITA

Saksi RONITA PINDI JOLA; 220 202 e nen nen eenBahwa, saksi mengetahui masalah kecelakaan pada hari : Selasa tanggal 03 Juli2012 Jam.15.00 Wita, di jalan jurusan Praipaha Tabundung, Desa Lailara,Kecamatan Katala Hamulingu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa, pada saat itu saksi ikut sebagai penumpang dengan truk tersebut dan posisisaksi duduk dibagian bak belakang truk; Bahwa, saksi tidak mengetahui sebab truk terbalik yang saksi tahu pada saat itu truklangsung terbalik saja di jurang ; Bahwa, menurut saksi

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah bergauldengan baik sebagaimana layak suami istri dan sudah dikaruniai Seoranganak yang bernama Cinta Ronita binti Roni Hamsani, lahir pada tanggal27 Mei 2015;6. Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hilm 2 dari 22 Pen No.13/Pdt.P/2019/PA.Sgu7.

Pemohon II beragama Islam,bahkan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il masihberagama Islam dan belum pernah bercerai;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab dan hubungan semenda, maupun hubungan sesusuan;Bahwa, saat menikah, Pemohon Il tidak sedang dalam pinanganorang lain, serta saat menikah Pemohon dan Pemohon Il tidaksedang dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak perempuan bernama Cinta Ronita

status suami istri antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam,bahkan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il masih beragamaIslam dan belum pernah bercerai, serta tidak memiliki hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan, serta tidak sedang dalampinangan atau ikatan perkawinan dengan orang lain;Him 14 dari 22 Pen No.13/Pdt.P/2019/PA.Sgu Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Cinta Ronita

(dua) orang saksi nikah bernama Sebuden danMuhammad Rum bin Ahmad, serta mas kawin berupa uang sejumlahRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa, saat menikah, Pemohon dan Pemohon II masih dibawah umur,saat itu Pemohon masih berumur 15 tahun, sedangkan Pemohon Ilmasih berumur 14 tahun;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangansecara syarl untuk menikah, serta selama menikah belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan bernamaCinta Ronita

tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 19 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumahbersama sudah mempunyai anak bernama Siti Nurjubaidah Ronita

ayahkandung pemohon li) dengan maskawin berupa uang RP.10.000, telah dibayartunai ; Yang menikahkan Mustapa (ayah kandung pemohon li) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Siti Nurjubaidah Ronita

telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Mustapa (ayah kandung pemohon li) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;hal. 4 dari 8 hal.Salinan Penetapan Nomor 0515/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Siti Nurjubaidah Ronita

Nomor 02/Pid.B/2015/PN.Sdk., hal. 14 dari 43 halamanSEMBIRING dan RONITA Br.

SEMBIRINGdan saksi RONITA BANGUN untuk tidak menghubungi suami para saksi;Pts.

SEMBIRING dan saksi RONITA BANGUN,setelah kembali ke rumah, korban JUANITA Br. SILITONGA langsung masuk kekamar saksi dan kemudian korban menangis dan mengatakan kepada saksisaksidirinya mau dibunuh oleh Terdakwa dan Terdakwa sudah membawa pisau;Menimbang, bahwa setelah itu menurut saksi NOVA LIA Br. SEMBIRING dansaksi RONITA BANGUN, korban JUANITA Br.

SEMBIRING masuk kembali kedalam kamar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NOVA LIA Br.SEMBIRING dan saksi RONITA BANGUN, Terdakwa sempat mengatakan kepadasaksi NOVA LIA Br. SEMBIRING agar jangan menghubungi suami saksi, namunsaksi NOVA LIA Br. SEMBIRING dan saksi RONITA BANGUN tidak mengerti apamaksud atau tujuan Terdakwa mengatakan hal tersebut;Menimbang, bahwa setelah beberapa saat kemudian setelah saksi NOVALIA Br.

SEMBIRING dan saksi RONITA BANGUN bahwaTerdakwa sempat meminta agar saksi NOVA LIA Br.

RONITA BINT NAJAMUDINMenimbang bahwa di persidangan para saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDerikUt 5 nnnn nnn nnn ncn ncn ncn ncn n anna nna nn anna casas sas1.

Saksi YES/ RONITA BINTI NAJAMUDIN= Bahwa, yang saksi ketahi dalam perkara ini bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan pembunuhan ; = Bahwa, perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwa pada hari senintanggal 2Februari 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di talangMelacah desa padang Bindu Kec. Semidang Aji kab.

Bahwa, padatanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, S.E., Bin (Alm) SUMINTA selakuDewan Pengawas PD.BPR Sliyeg Kabupaten Indramayu melakukan audit di manahasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik,adanya kredit fiktif dan adanya uang setoran nasabah yang tidak dimasukkan kedalam pembukuan;Benar hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, S.E., Bin (Alm) SUMINTAdituangkan diantaranya dalam Berita Acara Pemeriksaan Kas hari Rabu tanggal 15Desember 2010, Daftar Rekapitulasi

delapan puluh lima ribu') empat ratus rupiah) sejumlahRp881.233.400,00 (delapan ratus delapan puluh satu juta dua ratus tiga puluh tigaribu empat ratus rupiah) dan ternyata jumlah uang tunai yang ada hanya sejumlahRp30.825.400,00 (tiga puluh juta delapan ratus dua puluh lima ribu empat ratusrupiah) sehingga ada selisih Rp850.408.000,00 (delapan ratus lima puluh juta empatratus delapan ribu rupiah) yang merupakan jumlah kas yang disalahgunakan ;Bahwa, berdasarkan temuan yang dilakukan oleh saksi RONITA

Bahwa, padatanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, S.E., Bin (Alm) SUMINTA selakuHal. 7 dari 34 hal. Put.

No. 1269 K/Pid.SUS/2012Dewan Pengawas PD.BPR Sliyeg Kabupaten Indramayu melakukan audit di manahasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik,adanya kredit fiktif dan adanya uang setoran nasabah yang tidak dimasukkan kedalam pembukuan;Benar hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, S.E., Bin (Alm) SUMINTAdituangkan diantaranya dalam Berita Acara Pemeriksaan Kas hari Rabu tanggal 15Desember 2010, Daftar Rekapitulasi Motif Penyalahgunaan Keuangan PD.BPR Sliyeg dan

Sliyeg, Kabupaten Indramayu sebesar Rp228.462.120,00 (dua ratus dua puluhdelapan juta empat ratus enam puluh dua ribu seratus dua puluh rupiah) berdasarkan hasilaudit RONITA, S.E., Bin SUMINTA selaku Dewan Pengawasaan PD.BPR. Sliyeg,Kabupten Indramayu ;Bahwa perolehan uang sejumlah Rp228.462.120,00 (dua ratus dua puluh delapanjuta empat ratus enam puluh dua ribu seratus dua puluh rupiah) dari perbuatanHal. 25 dari 34 hal. Put.

Saksi RONITA ULI SIMATUPANG, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Junior Siburian ; Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Togar Gultom ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suami Pemohon menikahpada tanggal 7 Mei 1997 ; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon, telah menghasilkan 6 (enam) orang anak yangmasingmasing bernama Harianto

nama dan bulan lahir Anak Pemohon pada KartuTanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, dan Kartu Keluarga Pemohonyaitu semula tercantum ROBBY AGUSTIAN GULTOM menjadi ROBBYAGUSTIN GULTOM dan bulan lahir yang semula tertulis November,diubah menjadi Oktober ;Hal 6 dari 13 halaman, Nomor 59/Pdt.P/2020/PN PrpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonantersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah janji, bernama RONITA

ULI SIMATUPANG dan MARIASILIMBONG ;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai salah satu alat bukti yang sah,sehingga dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 s/d P5 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, bernama RONITA ULI SIMATUPANG, dan MARIASILIMBONG, telah terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Junior Siburian ; Bahwa Pemohon

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh terdakwa tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. Bin (Alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayumelakukan audit dimana hasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaankas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanya uang setorannasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan;Benar Hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE.

BPR, sedangkan PT ada 15 punya Pemda ada 3.Bahwa Untuk modal awal BPR milik Pemda adalah dari Pemda.Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti surat dari Dewan Pengawas(Ronita, SE) yang ditunjukkan kepada saksi.Bahwa status mereka (para terdakwa) sekarang di PD. BPR sudah dipecat tidakdengan hormat. Bahwa Struktur Organisasi PD.

Bahwa benar pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE Bin (alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayutelah melakukan audit, dan dari hasil audit tersebut telah terdapat temuan bahwaadanya penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanyauang setoran nasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan..

Bahwa benar hasil temuan tersebut ada dituangkan dalam suatu Berita AcaraDaftar Rekapitulasi Motif Penyalahgunaan Keuangan PD BPR Sliyeg dan DaftarPerincian Kas yang disalahgunakan.7.10.Bahwa benar hasil temuan saksi RONITA, SE Bin (Alm) SUMINTA selakuDewan Pengawas PD.

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh Terdakwa tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa;e Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. bin (Alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD.

BPR Sliyeg Kabupaten Indramayumelakukan audit dimana hasil audit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaankas tidak sesuai dengan fisik, adanya kredit fiktif dan adanya uang setorannasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan;e Benar hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE. bin (alm) SUMINTAdituangkan diantaranya dalam Berita Acara Pemeriksaan Kas hari Rabu tanggal15 Desember 2010, Daftar Rekapitulasi Motif Penyalahgunaan Keuangan PD.BPR Sliyeg dan Daftar Perincian Kas Yang Disalahgunakan

Bahwa, berdasarkan temuan yang dilakukan oleh saksi RONITA, SE. bin (Alm)SUMINTA, dana PD. BPR Sliyeg diselewengkan sebesar Rp3.273.470.620,00 (tigamiliar dua ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus duapuluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut;e Terdakwa IMRON, SE., bin (alm) MUSANA Rp1.433.065.000,00e YUSI DWI HANDAYANI, SE.

dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, secara melawan hukum, memaksa orang supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu) denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan baik terhadap orang itu maupun terhadap oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib, ketika itusaksi korban MISRAN TINDAON bersama dengan saksi TONI PANGGABEAN dansaksi RONITA

ini tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang, dan berita acara sidang tersebut haruslah dipandang sebagai suatukesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan dari keteranganterdakwa, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib,ketika itu saksi korban MISRAN TINDAON bersama dengan saksi TONIPANGGABEAN dan saksi RONITA

hukum, memaksa orang supaya melakukan,tidak melakukan atau= membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksi MISNAN TINDAON dan saksiROSNITA BR GULTOM serta keterangan terdakwa, pada hari Kamis tanggal 27Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib, ketika saksi korban MISRAN TINDAONbersama dengan saksi TONI PANGGABEAN dan saksi RONITA

ZAMHARIS bersama rekan saksi dan saksi JUANDA yangmerupakan Ketua RW di Perumahan Bambu Kuning Batu Aji tersebutmelakukan pemanggilan terhadap pemilik rumah agar membuka pintu, akantetapi tidak ada tanggapan sehingga pada pukul 19.30 Wib pintu rumah tersebutdi bongkar yang mana saksi ZAMHARIS bersama rekan saksi dan saksiJUANDA menemukan 7 ( tujuh ) orang perempuan yaitu saksi INDAH LESTARIHUSEIN, saksi KRISTINA MALO, saksi REPI ULE, saksi ARYANTI BILI, saksiIDA DIAN LESTARI, saksi JAMIAH, saksi RONITA

membayar biaya akomodasi sertamakan selama saksi KRISTINA MALO terdakwa tempatkan di rumah terdakwa.Kemudian setelah terdakwa ketahui bahwa paspor atas nama saksi KRISTINAMALO telah selesai, terdakwa berencana akan memberangkatkan saksiKRISTINA MALO untuk bekerja di Malaysia pada hari Sabtu tanggal 16November 2019 namun saksi KRISTINA MALO, saksi INDAH LESTARIHUSEIN, saksi REPI ULE, saksi ARYANTI BILI, saksi IDA DIAN LESTARI, saksiHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN BtmJAMIAH, saksi RONITA

yang terdakwaperoleh dan terdakwa pergunakan untuk membayar biaya akomodasi sertamakan selama saksi KRISTINA MALO terdakwa tempatkan di rumah terdakwa.Kemudian setelah terdakwa ketahui bahwa paspor atas nama saksi KRISTINAMALO telah selesai, terdakwa berencana akan memberangkatkan saksiKRISTINA MALO untuk bekerja di Malaysia pada hari Sabtu tanggal 16November 2019 namun saksi KRISTINA MALO, saksi INDAH LESTARIHUSEIN, saksi REPI ULE, saksi ARYANTI BILI, saksi IDA DIAN LESTARI, saksiJAMIAH, saksi RONITA

Kemudian setelah terdakwa ketahuibahwa paspor atas nama saksi KRISTINA MALO telah selesai, terdakwaberencana akan memberangkatkan saksi KRISTINA MALO untuk bekerja diMalaysia pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 namun saksi KRISTINAMALO, saksi INDAH LESTARI HUSEIN, saksi REPI ULE, saksi ARYANTI BILI,saksi IDA DIAN LESTARI, saksi JAMIAH, saksi RONITA BANI Als ANITA (calonHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Btmcalon PMI Illegal) telah di selamatkan terlebin dahulu oleh saksi ZAMHARIS

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 6839 XOwama hitam pink, tahun 2007,Noka : MHIJF121A7KA77409,Nosin :JF12E1077522,An Ronita Diana,SH,Dekembalikan kepada korban I Ketut Suwandi ;6.

Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah (satu) unit sepeda motorHonda Vario DK 6839 XOwama hitam pink, tahun 2007,NokaMH1JF121A7KA77409,Nosin :JF12E1077522,An Ronita Diana,SH, ;Dengan demikian unsur ini menurut Majelis telah terbukti.sur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :hwa sebagaimana faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menyebutkan bahwa :barang berupa (satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 6839 XOwama hitampink, tahun 2007,Noka : MH1JF121A7KA77409

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 6839 XOwama hitam pink, tahun 2007,Noka : MH1JF121A7KA77409,Nosin :JF12E1077522,An Ronita Diana,SH,Dekembalikan kepada korban I Ketut Suwandi ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ; Demikianlah diputus Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar pada hari: Senintanggal 17 Maret 2014, oleh kami : 1DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH. sebagaiHakim Ketua, PARULIAN SARAGIH.

No. 1322 K/Pid.Sus/2012Bahwa, pada saat saksi Ronita, SE selaku Dewan Pengawas PD. BPRSliyeg melakukan pemeriksaan pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010ditemukan penyalahgunaan dana pada PD. BPR Sliyeg berupa kredit fiktif,penyalahgunaan setoransetoran kredit lunas di lapangan dan pinjamansementara (cash bon) ;Bahwa, jumlah dana PD.

BPR Sliyeg.Dikembalikan kepada saksi Ronita, SE.51.1 (Satu) bundel asli surat keterangan No.125/BPR/SLG/VI/11 Tanggal30 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh Sdr. SUWANTO, Ama ;Hal. 18 dari 36 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2012Dikembalikan kepada Casmadi.8.

No. 1322 K/Pid.Sus/2012Dikembalikan kepada saksi Ronita, SE.51. 1 (Satu) bundel asli surat keterangan No.125/BPR/SLG/VI/11Tanggal 30 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh Sdr. SUWANTO,Amd ;Dikembalikan kepada Casmadi.4.

BPRSliyeg;Dikembalikan kepada saksi Ronita, SE;51. 1 (Satu) bundel asli surat keterangan No.125/BPR/SLG/VI/11Tanggal 30 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh Sdr. SUWANTO,Amd ;Dikembalikan kepada Casmadi ;9.

BPR Sliyeg untuk membayar angsuran kredit fiktif, Terdakwamengajukan kredit fiktif lagi dengan cara yang sama;Bahwa dalam laporan dibuat oleh Terdakwa sedemikian rupa seolaholahtidak terjadi apaapa dan baru ketahuan setelah Dewan Pengawas (Ronita,SE) ditemukan penyalahgunaan dana PD.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andio bin Nino Sutrisno) terhadap Penggugat (Ronita M Yani alias Rita Ronita Mindiyani binti Wakidi Sarjaya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh terdakwa tersebut dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. Bin (Alm) SUMINTA selakuDewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayu melakukan audit dimana hasilaudit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik, adanya kreditfiktif dan adanya wang setoran nasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan;Benar Hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE.

tujuhratus delapan puluh lima ribu empat ratus rupiah) sejumlah Rp. 881.233.400, (delapan ratusdelapan puluh satu juta dua ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dan ternyata jumlahuang tunai yang ada hanya sejumlah Rp. 30.825.400, (tiga puluh juta delapan ratus duapuluh lima ribu empat ratus rupiah) sehingga ada selisih Rp. 850.408.000, (delapan ratuslima puluh juta empat ratus delapan ribu rupiah) yang merupakan jumlah kas yangdisalahgunakan.Bahwa, berdasarkan temuan yang dilakukan oleh saksi RONITA

BPR Sliyeg yang diselewengkan oleh terdakwa tersebut dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE. Bin (Alm) SUMINTA selakuDewan Pengawas PD. BPR Sliyeg Kabupaten Indramayu melakukan audit dimana hasilaudit tersebut terdapat temuan yaitu penerimaan kas tidak sesuai dengan fisik, adanyakredit fiktif dan adanya uang setoran nasabah yang tidak dimasukkan ke dalam pembukuan;Benar Hasil temuan tersebut oleh saksi RONITA, SE.

Shiddigie bin Masrizen dan Ronita Mutahar binti Mutahar, tanggal 2Maret 2016, aslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pariaman, telahdinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi kode (P.1), diberi paraf dan tanggal;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0276/AC/2015/PA.Stg atas namaAguslaini binti M. Jamil dan Syahril bin M.

Shiddigie bin Masrizen dan Ronita Mutahar bintiMutahar pada tanggal 2 Maret 2016, menurut penilaian Majelis Hakim buktitersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa benar Pemohon telah berceraisecara hukum negara dengan istrinya;Menimbang, bahwa bukti P.2 menerangkan bahwa telah terjadiperceraian antara Aguslaini binti M. Jamil dan Syahril bin M.

BPR Sliyeg.Dikembalikankepadasaksi Ronita,SE.51.1 (Satu) bundel asli surat keterangan No.125/BPR/SLGNI/I 1 Tanggal 30Juni 2011 yang ditanda tangani oleh Sdr. SUWANTO, Amd;DikembalikankepadaCasmadi.4.

BPR Sliyeg.Bahwa, setiap hulan, setiap tri wulan, setiapsemester dan setiap tahunnya dihuat laporan,yang oleh terdakwa, laporan pemhukuandihuat seolaholah tidak ada terjadipenyalahgunaan dana herupa kredit fiktifdan pinjaman sementara (cash hon).Bahwa, pada saat saksi Ronita, SE selakuDewan Pengawas PD. BPR Sliyegmelakukan pemeriksaan pada hari Rahutanggal 15 Desemher 2010 ditemukanpenyalahgunaan dana pada PD.

Saksi RONITA, SE Bin (Alm) SUMINTA menerangkan:Bahwa saksi pemah cliperiksa di depanPenyidik dan keterangan yang diberikan didepanpenyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya.Bahwa saksi cliperiksa didepanpenyidik tidak clitekan ataupunclipaksa.Bahwa saksi bekerja sebagai Dewan PengawasPD.

Ronita, SE tanggal 30 Desember 2010 dengan surat No;15/DP.PD.BPR.Wil.VII/XII/2010 perihal Kondisi PD. BPR Sliyeg adanyapenyelewengan uang PD. BPR Sliyeg sebesar Rp.3.273.470.620.

Meneliti kelengkapan serta keabsahan dokumen yang akan dibukukan.Bahwa benar pada tanggal 15 Desember 2010 saksi RONITA, SE Bin (alm)SUMINTA selaku Dewan Pengawas PD.