Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rp1.051.000 rp1.070.000 rp1.091.000 rp1.041.000 rp1.076.000 rp1.171.000
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2570/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
  • - Mutah sebesar Rp.7.000.000,- (tuju juta rupiah);

    - Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

    DALAM REKONVENSI

    - Tidak menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.071.000
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mutah sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah); Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);DALAM REKONVENSI Tidak menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.071.000,(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019Miladiyah
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JEPARA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Jpa
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.RASIMIN
2.MASTIAH
3.SUBAKIR
Tergugat:
ZUBAIDAH
Turut Tergugat:
SUMISIH
70 — 6
  • Mengadili:

    Menghukum pihak Pertama dan Kedua tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;

    Menghukum pihak pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.071.000

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — RIVAL SUTAN MUDO, dkk. vs ROSNIAR, dkk.
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum ParaTergugat sampai dengan X untuk membayarongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.071.000, 00 (satujuta tujuh puluh satu ribu rupiah);8. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;Selanjutnya putusan Pengadilan Negeri tersebut datas yang Bersifat PositifHalaman 7 dari 17 hal.Put.
Pengadilan PN BULUKUMBA
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.BLK
Tanggal 22 Juli 2014 —
46 — 36
  • ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rbg, pihak Penggugatharus dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ini;Mengingat PasalPasal dalam Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, III dan IV;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)untuk seluruhnya;212 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp1.071.000
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 17 Mei 2017 — Hj. NURUL AKBARI LAWAN TJONG PEN JAU ALIAS AYAU
122 — 27
  • ,Jumlah Rp1.071.000, (satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 224/Pdt.G/2016/PN Plg
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 153/Pdt.G/2015 /PN.Kpg
Tanggal 12 Januari 2016 — OKTOVIANUS KASE Melawan JONATAN TUAN
71 — 36
  • ;Rp1.071.000. ;(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal 31 dari 27 Hal.Putusan Nomor 153/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 47/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — RUSLAN HUTABARAT, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
70 — 4
  • Bahwa paling tidak terhitung sejak tahun 2009, Tergugat memberikan upah/gaji kepada Penggugat tidak sesuai dengan penghidupan yang layak bagikemanusiaan khususnya untuk pekerjaan dalam bidang Motor Derek, yaitu:a. untuk tahun 2009 sampai dengan bulan April 2012, upah/gaji Penggugatsetiap bulan adalah sebesar Rp 360.000, padahal UMK Kota Medan untuktahun 2009, 2010, 2011 dan 2012 secara berturutturut adalah: Rp1.071.000,, Rp 1.155.000,, Rp 1.280.790, dan Rp 1.374.950.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — MASYARAKAT DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN Cq. KEPALA DESA MRUTUK, KECAMATAN WIDANG, KABUPATEN TUBAN, ; SAJUTI ALIAS SAYUTI, BIASA DIPANGGIL HAJI SODIKIN, dk
48 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang ditetapbkan sebesar Rp1.071.000, (satujuta tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 212/PDT/2012/PT.SBY. tanggal 27 Juni 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 18 Juli 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat I/Pembanding
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 51/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — ERWIN, bertempat tinggal di Bajak IV No. 27 D Lingkungan VII, Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Ikhwaluddin Simatupang, SH,. M.Hum, berkantor di Gedung Hukum (Lt.2) Jalan Sakti Lubis No. 52 C Kel. Siti Rejo II Kec. Medan Amplas Kota Medan Telp/Fax (061) 7868235, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN PIMPINAN CV. MAJU JAYA. Berkedudukan di Jalan Sei Deli No. 101 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
168 — 23
  • penghidupan yang layak bagikemanusiaan khususnya untuk pekerjaan dalam bidang Motor Derek, yaitu:. untuk tahun 2006 dan 2007, upah/gaji Penggugat setiap bulan adalah sebesar Rp600.000, padahal UMK Kota Medan untuk tahun 2006 dan 2007 secara berturutturut adalah: Rp 802.500, dan Rp 877.400,;. untuk tahun 2008 sampai dengan bulan April 2012, upah/gaji Penggugat setiapbulan adalah sebesar Rp 840.000, padahal UMK Kota Medan untuk tahun 2008,2009, 2010, 2011 dan 2012 secara berturutturut adalah: Rp 991.400,, Rp1.071.000
Pengadilan PTA MAKASSAR
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 74/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 26 Juli 2018 —
90 — 27
  • Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp1.071.000,-(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding sejumlah Rp.1.290.000,-(satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).2. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 6/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Oktober 2018 — Tn. BIAN ENGENDERSON LIM lawan 1.PT. BANK MEGA 2.H.A. AHMAD FAUZI 3.Otoritas Jasa Keuangan
69 — 35
  • Penggugatberada dipihak yang kalah maka Penggugat sudah seharusnya dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat ketentuan peraturan lain yang bersangkutan khususnya pasal136 HIR;MENGADILIDALAM PROVISI: Menolak tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat;DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.071.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 53/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — SAMSIR , Medan 14 Februari 1964, bertempat tinggal di Batang Rejo Desa Securai Selatan, Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Ikhwaluddin Simatupang, SH,. M.Hum, Avrizal Hamdhy Kusuma, SH,. MH,. Febriansyah Mirza, SH, Hasan Basri, SH, Reno Ariska, SH, Munawar Sadzali, SH,. M. Irfan Islami Rambe, SH, dan Juhari, SH,. Para advokat dan Advokat magang/ Candidat Advokat/ Pengabdi Bantuan Hukum pada Lembaga Advokasi dan Bantuan untuk Hukum Demokrasi Indonesia (ABDHi Indonesia) berkantor di Gedung Hukum (Lt. 2) Jalan Sakti Lubis No. 52 C Kel. Siti Rejo II Kec. Medan Amplas Kota Medan Telp/Fax (061) 7868235, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN PIMPINAN CV. MAJU JAYA. Berkedudukan di Jalan Sei Deli No. 101 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
206 — 59
  • penghidupan yang layak bagikemanusiaan khususnya untuk pekerjaan dalam bidang Motor Derek, yaitu:. untuk tahun 2006 dan 2007, upah/gaji Penggugat setiap bulan adalah sebesar Rp600.000, padahal UMK Kota Medan untuk tahun 2006 dan 2007 secara berturutturut adalah: Rp 802.500, dan Rp 877.400,;. untuk tahun 2008 sampai dengan bulan April 2012, upah/gaji Penggugat setiapbulan adalah sebesar Rp 840.000, padahal UMK Kota Medan untuk tahun 2008,2009, 2010, 2011 dan 2012 secara berturutturut adalah: Ro 991.400,, Rp1.071.000