• Pembanding/Penggugat IV : HANDI Diwakili Oleh : ASEP ENDANG RUKANDA, SH.,
  Pembanding/Penggugat II : WINDA VINESHA Diwakili Oleh : ASEP ENDANG RUKANDA, SH.,
  Pembanding/Penggugat III : HERIANTI TEDJAMULYA Diwakili Oleh : ASEP ENDANG RUKANDA, SH.,
  Pembanding/Penggugat I : SURYADI TEJAMULYA Diwakili Oleh : ASEP ENDANG RUKANDA, SH.,
  Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mayapada Internasional, Tbk. Kantor Cabang Tasikmalaya

  Para Pembanding;Dalam hal ini Para Pembanding memberi Kuasa Kepada : DASTAHADIKUSUMAH, SH, MAULANA DWI PERMANA, SH, ATEP ISMAILKUSNANDAR, SH dan ASEP ENDANG RUKANDA, SH, Para Advokat &Pengacara pada Kantor Hukum CAKRA, beralamat kantor di JalanGudang Jero Ill, No. 25A, Kelurahan Panglayungan, Kecamatan Cipedes,Kota Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1November 2018, dimana surat kuasa tersebut telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis tanggal 5 November 2018dibawah

• Penuntut Umum:
  SANDY SEPTI MURHANTA, SH
  Terdakwa:
  KUSWANDI Bin ANDA RUKANDA

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yayan Sopian bin Aceng Rukanda) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Daud);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah);

  Penggugat:
  Sri Mulyani binti Daud
  Tergugat:
  Yayan Sopian bin Aceng Rukanda

• Penggugat:
  CICIH NURHAYATI BINTI RUSLI
  Tergugat:
  HENDI RUHENDI BIN RUKANDA

  . & REKAN, beralamat diJalan Laswi No. 42, Kota Bandung,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 17Maret 2021.sebagai Penggugat;HENDI RUHENDI bin RUKANDA, tempait/tgl. lahir : Bandung 18Februari 1957, Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan Ajendam Ill Siliwangi,alamat di JIn. Sindangbarang No. 6, RT. 005RW. 004, Kelurahan Antapani Kulon,Kecamatan Antapani, Kota Bandung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 47 Hal.

  Bin Rukanda)sebagai wali pengampu dari Nana Sudjana bin Kasman Omo Sastrawidjayakarena sakit;12. Bahwa PENETAPAN Nomor : 0420/Pdt.P/2016/PA.Badg, tanggal19 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bandung,sebagaimana termuat dalam isi penetapan a quo surat permohonannyaadalah diajukan oleh Tergugat sebagai Pemohon;13.

  Karmini, S.Ag binti Kasman Omo Sasitrawijayatersebut meninggal dunia, sehingga Nana Sudjana bin Kasman OmoSastrawijaya dilanjutkan pengurusannya oleh keluarga/keponakannyayaitu Pemohon (Hendi Ruhendi, SE bin Rukanda) sebagai wali Pengampusampai dengan sekarang;20. Bahwa terhadap apa yang telah didalilkan oleh Tergugat sebagaipemohon dalam posita permohonan tersebut, apabila Nana Sudjana adalahorang yang sakit jiwa/cacat mental adalah suatu hal yang tidak mungkinapabila Hj.

  Bin Rukanda) sebagai wallpengampu dari Nana Sudjana bin Kasman Omo Sastrawidjaya karenasakit yang diajukan oleh Tergugat adalah dibuat tidak dalam kewenangansesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;27. Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor0420/Pdt.P/2016/PA.Badg, tanggal 19 Desember 2016, yang menetapkan :Pemohon (Hendi Ruhendi, SE.

  Bin Rukanda) sebagai wali pengampu dariNana Sudjana bin Kasman Omo Sastrawidjaya karena sakit, yangdimohonkan oleh Tergugat sebagai Pemohon adalah Penetapan yang tidakberdasarkan atas fakta yang sebenarnya dan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yang berlaku;28. Bahwa menurut pendapat M.

• Trie Candra Purbawantie binti Sarjian
  Tergugat:
  Dedi Rukanda bin Sarjian

  Prof Moch Yamin No. 128 Cianjur, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2015sebagai Penggugat;melawanDedi Rukanda bin Sarjian, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di BTN Cibogo Blok K 7 RT.04 / RW. 02, Desa Mekargalih, Kec.

  Menjatuhkan Thalaq satu Bain Sughra Tergugat (Dedi Rukanda binSarjian) terhadap Penggugat (R. Trie Candra Purbawantie binti M.Eddy);3. Menetapakn anak yang bernama 1. Novia Dica Sapitri Umur 10 Tahun,2. Muh. Rahmat Galuh Umur 7 Tahun berada dalam pengasuhan ataupemeliharaan penggugat;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 2060/Pdt.G/2015/PA.Cjr4.

• Par Binti ENDANG RUKANDA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Perjudian dengan menggunakan sarana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE), sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (2) Jo Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dan Denda sebesar

  Par BINTI ENDANG RUKANDA

• Pemohon:
  Umar Said bin Umar Hasan
  Termohon:
  Rika Maria Sumarni binti Ade Rukanda

  PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Umar Said bin Umar Hasan, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kampung Krajan RT.013RW.004 Desa Sagalaherang Kidul Kecamatan SagalaherangKabupaten Subang, sebagai Pemohon;melawanRika Maria Sumarni binti Ade Rukanda, umur 30

• 3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Darus Amin bin Nanda Rukanda) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Devi Iis Sukaeti binti Engkos Kosasih) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  Pemohon:
  Muhammad Darus Amin bin Nanda Rukanda
  Termohon:
  Devi Iis Sukaeti binti Engkos Kosasih

• Pol : Z-8547-YC Warna Hitam Noka : MHMT120SP4R071302 Nosin : 4G17C470876 STNK Atas Nama WAHYU KUSWANTO;

Dikembalikan kepada Saksi RUKANDA Bin RUHAYAT

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi RUKANDA Bin RUHAYATmengalami kerugian Rp.35.000.000.

SAKSI RIFKI FIRMANSYAH Bin RUKANDA dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Maret 2021 sekira jam 07.00 Wib, Terdakwadatang ke rumah saksi RUKANDA Bin RUHAYAT yang beralamat diDusun Priagung Rt.006 / 002 Desa Binangun Kec.Pataruman KotaBanjar untuk menyewa 1 (Satu) Unit Kendaraan Merk Mitsubishi TypeCold 120 SS No. Pol : Z8547YC Warna Hitam milik saksi RUKANDA BinRUHAYAT ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 55 / Pid.

usaha di bidang triplek ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi RUKANDA Bin RUHAYATmengalami kerugian Rp.35.000.000.

perbuatan Terdakwa, saksi RUKANDA Bin RUHAYATmengalami kerugian Rp.35.000.000.

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi RUKANDA BinRUHAYAT mengalami kerugian Rp.35.000.000.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( UMAH binti HANAPI) dengan Suami Pemohon ( RUKANDA bin TAREI) pada tanggal 31 Desember 1962 yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeruh Kabupaten Sumedang;3. Menghukum Permohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,- ( Seratus enam puluh satu ribu rupiah );

  Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan RUKANDA bn TARETI bersetatusDuda Cerai dengan istn dahulu bernama Alm MARAH yangpernikahnnya dan perceraiannya terjadi pada sebelum tahun 1962 dandikarunia 2 ( dua ) orang anak bernama : OTONG bn RUKANDA , Umur65 Tahun dan DEDI bn RUKANDA Umur 45 Tahun,5. Bahwa Pemohon selama berumah tangga tidak pernah bercerai ;6.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan RUKANDA bn TAREI membinarumah tangga di Kecamatan Conggeang dan dari pernikahan tersebut tidakdikarunia anak;7. Bahwa pada hari Senin, tanggal O5 Npember 2012 suami PemohonRUKANDA bn TAREI telah meninggal dunia karena sakit;8. Bahwa surat nikah asli pernikahan pemohon tersebut tidak terbaca ;9.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( UMAH binti HANAPI) dengan( RUKANDA bn TARE! ) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1962 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CikeruhKabupaten Sumedang.3.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon, dimuka sidang membenarkan bahwa ia telahmenikah dengan ( RUKANDA Bn TAREI ) yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Cikeruh Kabupaten Sumedang dengan wali ayahkandung bernama Bpk.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( UMAH binti HANAPI) denganSuami Pemohon ( RUKANDA bin TAREI) pada tanggal 31 Desember1962 yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikeruhKabupaten Sumedang;3.

• 1. Menyatakan terdakwa SANTI SULISTIYANI Alias SANTI Binti (Alm) LILI RUKANDA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;

     Penuntut Umum:
     HESTI TRI REJEKI, SH
     Terdakwa:
     SANTI SULISTIYANI Alias SANTI Binti Alm LILI RUKANDA

• (di dalam penuntutan terpisah).Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Tramadol Hcl Tablet 50 Mgdengan jumlah sebanyak 1 (satu) lembar obat jenis Tramadol Hcl Tablet 50 Mgdan 6 (enam) butir obat jenis Tramadol Hcl Tablet 50 Mg di dalam rumah dipinggir kasur milik Terdakwa dan di batu dekat rumah milik Terdakwa dengancara menitip uang kepada saksi HARRY RINALDI Bin OLAN RUKANDA (didalam penuntutan terpisah) untuk membeli obat jenis Tramadol Hcl Tablet 50Mg dari Saudara ERIS KURNIAWAN (Daftar Pencarian

  kefarmasian sehingga tidak memiliki Keahlian untuk melakukanpelayanan farmasi yang menjelaskan tata cara penggunaan, efek dan manfaatobat kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldi Bin Olan Rukanda tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk membeli, menyimpan dan menjual Obat JenisTramadol Hcl Tablet 50 Mg; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  bukanApoteker ataupun pegawai kefarmasian sehingga tidak memiliki keahlian untukmelakukan pelayanan farmasi yang menjelaskan tata cara penggunaan, efek danmanfaat obat kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldy Bin Olan Rukanda tidak memilikiiin dari pihak yang berwenang untuk membeli, menyimpan dan menjual Obat JenisTramadol Hcl Tablet 50 Mg; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

  tidak menggunakan resep dari dokter; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldi Bin Olan Rukanda bukanApoteker ataupun pegawai kefarmasian; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldy Bin Olan Rukanda tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membeli, menyimpan dan menjualObat Jenis Tramadol Hcl Tablet 50 Mg; Bahwa benar berdasarkan Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan, sediaan farmasi adalah obat, obat tradisional dan kosmetik; Bahwa benar obat jenis Tramadol Hcl Tablet

  tidak menggunakan resep dari dokter; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldy Bin Olan Rukanda bukanApoteker ataupun pegawai kefarmasian sehingga tidak memiliki keahlian untukmelakukan praktik kefarmasian atau pelayanan farmasi yang menjelaskan tatacara penggunaan, efek dan manfaat obat kepada masyarakat; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Harry Rinaldy Bin Olan Rukanda tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membeli, menyimpan dan menjualObat Jenis Tramadol Hcl Tablet 50 Mg;Halaman 25

• PENETAPANNo. 0527/Pdt.P/2018/PA.Badg.SE alessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsee S Pengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan itsbat hibah yang diajukan oleh : Dodo Rukandi, Ir.MT bin Rukanda, umur 52 tahun, agama Islam, PendidikanS2, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJI.Bojong Koneng Atas No.09 RT.001 RW.019Kelurahan Cibeunying Kecamatan Cimenyan

  Bahwa, Ibu kandung Pemohon yaitu Ibu Siti Umbara pernah menikahsecara sah dengan Almarhum Rukanda pada tanggal 12 Juli 1941, menurutsyariat agama Islam dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKiaracondong Kota BandunQ0n nn neem nn nc nn nn nn nc enna2.

  Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anakmasingmasing bernama : 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn2.1 Rukhyana bin Rukanda) 222222 n enn nnn nn2.2 la Ruhiyat bin Rukanda)2.3 li Sutandi (Alm) bin Rukanda;2.4 Entin Rukhyatin (ALm) bin Rukanda;2.5 Hendi Ruhendi bin Rukanda;2.6 Dodo Rukandi (Pemohon) binRukanda)3.

  Rukanda dengan Siti Umbara tanggal 26 Januari 1959,bermeterai cukup, dilegalisir Kantor Pos Bandung, telah dicocokkan denganaslinya lalu diberi tanda bukti, (P4);e.

  IA RUHIYAT bin RUKANDA, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jl.Merkuri No.30 RT.005 RW.008 KelurahanManjahlega Kecamatan Rancasari Kota Bandung; Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Hal.4 dari 12 hal.Pen.No.0527/Pdt.P/2018/PA.BadgBahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri pakRukanda dengan Ibu Siti Umbara yang menikah tahun 1941 di KUAKecamatan Kiaracondong Kota Bandung"Bahwa Pemohon adalah anak bungsu dari enam bersaudara yaituRukhyana, la Ruhiyat

• , saksiSaefuloh, saksi Anyah kemudian terdakwa dengan saksi Tetep Rukanda terjadi cekcokmulut hingga terjadi perkelahian lalu saksi Tetep Rukanda pergi melarikan diri kedaerahdataran tinggi untuk bersembunyi namun dikejar oleh terdakwa dan dikarenakan terdakwatidak dapat menemukan tempat persembunyian saksi Tetep Rukanda kemudian terdakwakembali lagi ketempat semula berkumpul dan ketika terdakwa sedang berjalan melihat saksiEdi Saputra Jamaludin yang sedang mengendarai sepeda motor melintas dari

  Sekitar jam 19.30Wib sampai di jalan TPA Wargamekar, lalu berempat minumminuman beralkohol yangdibeli saksi Saepuloh, setelah minumminuman lalu Terdakwa ada pertengkaran dengansaksi Tetep Rukanda sampai dipukul Terdakwa, selanjutnya saksi Tetep Rukanda melarikandiri dan dikejar oleh Terdakwa namun saksi Tetep Rukanda tidak dapat dikejar danmelarikan kedaerah bukit bersembunyi, selanjutnya sekitar 20.00 Wib Terdakwa datangkembali ketempat semula dan berkumpul bertiga, lalu ada pengendara sepeda motor

• (Alm) sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan 3(tiga) minggu kemudian kendaraan mobil milik Saksi UCU GUNAWAN BinSUHERMAN oleh Terdakwa bersamasama dengan Saksi SYARIF HIDAYATAlias ASEP Bin AMUR RUKANDA (Alm) digadaikan kepada seseorang yangbernama JAKSA (DPO) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) akantetapi dari uang gadai tersebut yang diterima oleh Terdakwa hanya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) diberikan kepada

  Saksi SYARIF HIDAYAT Alias ASEP BinAMUR RUKANDA (Alm) untuk menebus gadai kendaraan mobil tersebutsebelumnya.Akibat dari perobuatan Terdakwa yang tidak mengembalikan kendaraanmobil milik Saksi UCU GUNAWAN Bin SUHERMAN dan malahmengadaikannya kepada Saksi SYARIF HIDAYAT Alias ASEP Bin AMURRUKANDA (Alm) dan JAKSA (DPO), mengakibatkan Saksi UCU GUNAWANBin SUHERMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

  SYARIP HIDAYAT alias ASEP bin AMUR RUKANDA (alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi telah menerima gadai dari Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekira bulan Mei 2016 sekira jam 13.00 wib, Di Kp. Cangkuangwetan Rt. 02 Rw. 05 Kel. Cangkuang Kulon Kecamatan DayeuhkolotKabupaten Bandung, berupa Kendaraan Merk. MITSUBISHI T.120 SSNo.

  untuk meminta ditambah uang gadaiankendaraan tersebut, kemudian Terdakwa diajak oleh Saksi SYARIPHIDAYAT Alias ASEP Bin AMUR RUKANDA berangkat ke rumahPutusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Smd, Hal 9 dari 17seseorang yang mengaku bernama Sdr.

  (Alm) sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan 3(tiga) minggu kemudian kendaraan mobil milik Saksi UCU GUNAWAN BinSUHERMAN oleh Terdakwa bersamasama dengan Saksi SYARIFHIDAYAT Alias ASEP Bin AMUR RUKANDA (Alm) digadaikan kepadaseseorang yang bernama JAKSA sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) akan tetapi dari uang gadai tersebut yang diterima oleh Terdakwahanya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diberikan kepada Saksi

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Rukanda bin Aman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wiji Asih binti Rilwan ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh

  Egi Restu Permana bin Edi Rukanda (Purwakarta, 21 Oktober2002 / umur 15 tahun);2. Rifa Irfansyah bin Edi Rukanda (Purwakarta, 04 Desember 2005 /umur 12 tahun);4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dikarenakan :a. Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan pihak ketiga atau memiliki kecemburuan yang tidak beralasan;b.

  Egi Restu Permana bin Edi Rukanda (Purwakarta, 21 Oktober 2002 /umur 15 tahun);b. Rifa Irfansyah bin Edi Rukanda (Purwakarta, 04 Desember 2005 / umur12 tahun);;4. Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak lagi harmonis sejak Oktober 2010 , yang akibatnyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon lebih dari dua tahun;5.

  Egi Restu Permana bin Edi Rukanda (Purwakarta, 21 Oktober 2002 /umur 15 tahun);b. Rifa Irfansyah bin Edi Rukanda (Purwakarta, 04 Desember 2005 / umur12 tahun);2. Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon lebih dari dua tahun3. Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Pemohon demikian juga saksi dan saksi Il Pemohon namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Pemohon;4.

• Koswara;

• Tiara Restiyani Rukanda Putri, ST. binti H. Endang Rukanda;
• Sani Mulyani Rukanda Putri binti H. Endang Rukanda;
• Salsa Ulyani Rukanda Putri binti H. Endang Rukanda; dan
• Samira Nurabani Rukanda Putri binti binti H. Endang Rukanda.