HADI SISWANTO BIN SAEKUN telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

HADI SISWANTO BIN SAEKUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan masing-masing denda sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
1.ERIK PRATAMA YULIANTO BIN SARIANTO
2.HADI SISWANTO BIN SAEKUN

Foto copy laporan perkembangan A/O atas nama Bastomi yangselanjutnya diberi tanda bukti T7;bukti surat tersebut foto copy dan telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan,bukti TL sampai dengan T3 sesuai dengan aslinya, sedangan bukti surat T4sampai dengan T7 tidak dapat diperlinatkan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama saksi Munif dan saksi Saekun menerangkan di bawah sumpah yangmana pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi Saekun: Bahwa saksi membeli tanah obyek sengketa milik Tergugattersebut ; Bahwa tanah tersebut sudah saksi jual kembali kepada orang lain; Bahwa saksi telah lupa menjual kKembali tanah tersebut kepadaSiapa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok persengketaan yang pertama;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa kwitansi tanggal 1 Februari 2011menunjukkan Penggugat telah membayar tanah obyek sengketa sebesar Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) kepada

sengketa antaraPenggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjual dan jual beli tanahobyek sengketa tersebut telah memenuhi syarat terang dan tunai sebagaimanayang disyaratkan dalam hukum adat dan Surat Edaran Mahkamah Agung No 4Tahun 2016 ;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pat.G/2018/PN GprMenimbang, bahwa untuk menyangkal dalildalil Penggugat atas tanahobyek sengketa, maka pihak Tergugat telah mengajukan bukti T1 s.d. bukti T7serta dua orang saksi yang bernama Munif dan Saekun

menerangkan padapokoknya tanah obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada saksi Saekunnamun saksi Saekun telah menjual kembali tanah obyek sengketa tetapi kapandan dijual kepada siapa saksi Saekun lupa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan prinsipal Tergugat padapemeriksaan setempat terhadap tanah obyek sengketa, bahwa tanah obyeksengketa tersebut telah dijual kepada saksi Saekun ;Menimbang, bahwa dengan demikian melalui buktibukti yang diajukanoleh Tergugat, maka Tergugat tidak berhasil membuktikan

dan keterangan dariprinsipal Tergugat pada pemeriksaan setempat yang menyatakan tanah obyeksengketa telah dijual kepada saksi Saekun namun tanpa didukung oleh alatbukti lainnya, maka Majelis Hakim berkesimpulan hanya Tergugat adalah satusatunya pihak yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut sebelum dijualkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelisberpendapat bahwa melalui buktibukti yang diajukannya maka Penggugat telahberhasil membuktikan kebenaran dalildalil

Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 600.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 0553/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :0553/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 29 April 2015, dalam perkara antara : SAEKUN

pendidikan SMP, bertempat tinggal di Rawoh RT.002 RW. 001 DesaRawoh Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON MELAWANAMBAR SETYORINI BINTI KASMURI, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SMA, berbertempat tinggal diRawoh RT.002 RW. 001 Desa Rawoh Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (SAEKUN

ABDUL GHOFUR, SH., MH.PENETAPANNomor : 0553/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 29 April 2015Nomor : 0553/Pdt.G/2015/PA Pwd dalam perkara antara : SAEKUN BIN HARDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Rawoh RT.002 RW. 001 DesaRawoh Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON MELAWANAMBAR SETYORINI BINTI KASMURI, umur

32 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal diRawoh RT.002 RW. 001 Desa Rawoh Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (SAEKUN BIN HARDIJ) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (AMBAR SETYORINI BINTIKASMURI ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan

SARYANTO bin SAEKUN :e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena tetangga sejak kecil ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dating di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya ONA ARLINY PUTRIARIANTI di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati ;e Bahwa saksi tahu pemohon pernah punya pacar dan berhubungan diluar nikahdengan seorang lakilaki bernama Gufron sekitar tahun 2009 ;e Bahwa saksi tidak tahu lakilaki tersebut orang mana karena bukan pendudukdesa

yang bernama ONA ARLINYPUTRI ARIANTI yang lahir di Pati tanggal 02 Juni 2010, yang pencatatannya telahmelampaui batas waktu yang telah ditetapkan UndangUndang, oleh karenanya terhadappencatatan kelahiran yang telah terlambat/melampaui batas tersebut diperlukan /disyaratkan adanya Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi SARYANTO bin SAEKUN

Kecamatan Pati, Kabupaten Pati.Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang memeriksa permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 berupa SuratKeterangan Kelahiran No. 474.1/996/2012 tertanggal 21 September 2012, diperkuatdengan keterangan saksi SARYANTO bin SAEKUN dan saksi AGUNG RUSMANTObin KARDONO, ternyata bahwa Pemohon ENDANG LESTARTI telahpernah melakukan hubungan suami istri dengan seorang lakilaki diluar pernikahan /perkawinan dan dalam hubungan

Penggugat:
1.PT BRI persero tbk Tuban
2.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.SAEKUN
2.WARTINI

Menyatakan nama Pemohon Romeli bin Saekun sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 128/22/V/2008 tanggal 13 Mei 2008 tidak benar, yang benar adalah XXX;4. Menetapkan merubah nama Pemohon tersebut diatas menjadi XXX;5. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata Pemohon dalam penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro; 6.

Menyatakan bahwa nama Pemohon Romeli bin Saekun sebagaimanadalam yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 128/22/V/2008tanggal 13 Mei 2008 yang benar adalah Pemohon sebagaimanatercantum dalam KTP Pemohon;3. Memberi izin kepada Pemohon (Romeli bin Saekun) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro4.

untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa disamping mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon juga mengajukan perubahan biodata, karenanya akandipertimbangkan lebih dulu sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa nama Pemohon Romelibin Saekun

Menyatakan nama Pemohon Romeli bin Saekun sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 128/22/V/2008 tanggal 13 Mei 2008 tidak benar,yang benar adalah Pemohon;4. Menetapkan merubah nama Pemohon tersebut diatas menjadi Pemohon;5. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata Pemohondalam penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro;6.

permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarnama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang awalnya bernama PONARYO dapatdirubah menjadi MOHAMAD MAHMUD, oleh karena nama yang tertera adalahnama Pemohon seharihari ; or Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut :e bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 150,15,IV,2012 tertanggal 07 April 2012, dihubungakandengan keterangan saksi SAEKUN

Kepala Keluarga SUKARMI, tertanggal 10September 2013, dihubungkan dengan keterangan saksi SAEKUN danketerangan saksi KABIB MUSTOFA, maka didapat fakta bahwa namaPemohon = sejak=lahir' = hingga sekarang bernama MOHAMADMAHMUD >7 222222 n nnn ncn nnn nn nce eenenneewannnnan Menimbang, bahwa UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan tidak mengatur mengenai syaratsyarat dalam perubahan nama ataupenambahan nama, tetapi hanya menyebutkan bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan

kesusilaan atauperasaan dari suatu suku atau menyerupai suatu gelar (vide penjelasan Pasal 4 UUNomor 4 Tahun 1961) ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat di persidangansebagaimana tersebut di atas, Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri menilaibahwa perubahan nama Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah dariPONARYO menjadi MOHAMAD MAHMUD adalah tidak bertentangan denganketentuan undangundang, kesusilaan, atau menyerupai suatu gelar, sertadihubungkan dengan keterangan saksi SAEKUN

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (MIR'ATUS SHOLIHAH binti SAEKUN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;Z Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (MIR'ATUS SHOLIHAH binti SAEKUN

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (MIR'ATUS SHOLIHAH binti SAEKUN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untukitu;5.

1. Menyatakan terdakwa Ahmad Saekun bin Sunardi tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan oran lain mengalami luka berat yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum.

Terdakwa:
AHMAD SAEKUN Bin SUNARDI

Menetapkan anak bernama Andini Kamila Putri binti Selamet Riyanto, perempuan, lahir di Kudus pada tanggal 28 Mei 2012 di bawah perwalian/pengampuan Pemohon (Tri Zuli Mulyati binti Saekun);

3.

Menetapkan Pemohon (Tri Zuli Mulyati binti Saekun) sebagai wali pengampu berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak bernama Andini Kamila Putri binti Selamet Riyanto;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0192/Padt.P/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksadanmengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohona penunjukkan waliyangdiajukan oleh :Tri Zuli Mulyati binti Saekun, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Daganga,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT. 003 RW. 003Gang.11 Desa Jurang, Kecamatan Gebog KabupatenKudus, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/18/IV/2011, atas namaSelamet Riyanto bin Kunderi dengan Tri Zuli Mulyati binti Saekun, yangPenetapan Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA Kds.Halaman 3 dari 13 halamanaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog, Kabupaten Kudus pada tanggal 05 April 2011. Buktisurat tersebut telah bermeterai cukup, setelah dicocokan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai denganP.2;3.

Menetapkan anak bernama Andini Kamila Putri binti Selamet Riyanto, lahirtanggal 28 Mei 2012 di bawah perwalian/pengampuan Pemohon (Tri ZulliMulyati binti Saekun);3. Menetapkan Pemohon (Tri Zuli Mulyati binti Saekun) sebagai wallpengampu berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anakbernama Andini Kamila Putri binti Selamet Riyanto, lahir tanggal 28 Mei2012:Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA Kds.Halaman 12 dari 13 halaman4.

SAEKUN alias MAT SAEKUN, bertempat tinggal di DesaSukorejo, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo ;3. KATIMIN, bertempat tinggal di Desa Sukerojo, KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo ;4. DJIKAN, bertempat tinggal di Desa Sukorejo, KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo ;Hal. 1 dari 25 hal. Put. No. 1422 K/Pdt/2009.5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENPONOROGO, berkedudukan di Jalan Ir. H. JuandaPonorogo ;6.

Point Il.d.Tanah sawah Persil 101b.S.V luas lebih kurang 6 kotak(TANAH OBYEK SENGKETALIII) ;Tanah sawah ini semenjak suami istri KASAN ATMO KARMIYOdan MBOK MARLU meninggal dunia hingga saat ini belum dibagi waris ;akan tetapi tanah sawah tersebut seluas 4 kotak telah dijual olehTERGUGAT kepada SAEKUN alias MATSAHEKOEN (TERGUGAT. Ill)yang menurut Perangkat Desa sebagaimana termuat dalam Surattertanggal 30 Juni 1960 ; kemudian oleh TERGUGAT.III. dijual kepadaTERGUGAT.IV.

rekayasa dan tidak dapat dilgunakan untukmembuktikan adanya jual beli";Bahwa oleh karena penguasaan tanah sawah oleh TERGUGAT Ill;IV dan V adalah tidak sah, maka sudah seharusnya TERGUGAT Ill ;IV dan V segera menyerahkan tanah yang dikuasainya kepada ParaPenggugat untuk dibagi waris dan oleh karenanya pihak Ill, IV dan Vmenguasai tanah atas dasar yang tidak sah maka dijadikan pihak Tergugatdalam perkara ini ;Bahwa oleh karena jual beli tersebut tidak sah, maka pensertifikatantanah tersebut oleh SAEKUN

Marlu yang belum dibagi ;Menyatakan jual beli atas sebagian Tanah Obyek Sengketa Ill kepadaTergugat SAEKUN dan selanjutnya kepada KATIMIN serta DJIKAN adalahtidak sah dan batal demi hukum, sehingga penguasaan sebagian TanahObyek Sengketa III oleh SAEKUN ; KATIMIN dan DJIKAN adalah batal demihukum ;Menghukum Tergugat III (SAEKUN) ; Tergugat IV (KATIMIN) dan TergugatV (DJIKAN) supaya mengosongkan sebagian Tanah Obyek Sengketa Illyang dikuasainya dalam keadaan aman dan baik ; kepada Para Penggugatuntuk

SAEKUN bin MASTAM, umur 56 tahun, agama Islam, dibawah sumpahsaksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah Termohon danbelum mempunyai anak ;e Bahwa sejak Mei 2004 ( 9 tahun ) antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal karena perselisihann disebabkan Termohon menjalin cintadengan lelaki lain ;e Bahwa pada bulan Desember

Termohon tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTermohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalam bidang perceraian, makasesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang Undang Nomor 1tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yangmenjadi dasar permohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon ( Saekun

PENETAPANNomor:0570/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugatKALIMAH binti MAD SAEKUN umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempattinggal di RT.001 RW. 006 Desa Pancasan Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat", LawanSUJARWO bin SUPARDI umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal

Saekun No. 128C, Kelurahan Sukaramai Il, Kecamatan MedanArea Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara. Harga Limit Rp.1.601.000.000., setoran jaminan Rp. 641.000.000.,Bahwa sewaktu diberikan fasilitas kredit oleh Terlawan kepada Pelawan,objek agunan dari Pelawan dinilai sebesar Rp. 2.400.000.000. (Dua ribuempat ratus juta rupiah), maka fasilitas kredit yang diberikan kepadaPelawan adalah sebesar Rp. 2.000.000.000.

Asia Makmur Blok LL No. 128CGang Saekun, Kel. Sukaramai II, Kec. Medan Area, Kota Medan denganbukti Kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1436 / Suka Ramai Ilterdaftar a.n Amaluddin (Pelawan).

Asia Makmur Blok LL No. 128C Gang Saekun, Kel.Sukaramai Il, Kec. Medan Area dengan bukti Kepemilikan SertipikatHak Milik (SHM) No. 1436 an. Amaluddin (Pelawan) telah dilakukanlelang Hak Tanggungan 3 (tiga) kali yaitu pada tanggal 9 Desember2019, 11 Maret 2020 dan tanggal 27 April 2020.

Saekun No.128C, Kelurahan Sukaramai Il, KecamatanMedan Area Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, terdaftar atas namaPenggugat"3.

Saekun No.128C, Kelurahan Sukaramai Il, KecamatanMedan Area Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, terdaftar atas namaPenggugat sebesar Rp 1.601.000.000,Hal ini sesuai dengan Pasal 43 ayat (1) PMK Lelang No.27/PMK.06/2016 yang berbunyi Setiap pelaksanaan lelang disyaratkanadanya Nilai Limit.Bahwa nilai limit objek lelang yang ditetapkan oleh Penjual ic.

alamat Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, lalu oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya dan sesuai, lalu diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 443/27/XII/1996, tanggal 04 Desember1996 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 332192403050007 atas nama Saekun

alamat Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan10.Sipil Kabupaten Demak, lalu oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinyadansesuai, dan telah bermaterai cukup lalu diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu yang dibuat olehTuniah, tertanggal 20 September 2015, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.5;Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh Saekun

, tertanggal20 September 2015, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.6;Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan dari PEMOHON yang dibuat olehKepala Desa Ngemplik Wetan, tertanggal 20 September 2015, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.7;Fotokopi Surat Keterangan Harta Bersama yang dibuat oleh Saekun binSuhasrno

SAEKUN, Alamat Bardao Rt. 16/Rw 06 Kec. Atambus Barat Kab. Belu, nomor STNK : 14229495, mas berlaku STNK sampai dengan : 28-02-2021.Masing-masing dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

SAEKUN, Alamat Bardao Rt. 16/Rw 06 Kec. AtambusBarat Kab. Belu, nomor STNK : 14229495, mas berlaku STNK sampaidengan : 28022021.Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya;4.

SAEKUN, Alamat Bardao Rt. 16/Rw 06 Kec. AtambusBarat Kab.

Visum/U/IX/2016, atas nama Elias Kolo, dengan hasil pemeriksaan:> Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.> Pada korban di temukan:e Tampak luka lecet pada pada kepala bagian kanan.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam fakta hukum di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana telah diperetimbangkan diatas, bahwa terdapat pula kerusakan barang atau kendaraan track bak kayuyang dikemudikan terdakwa dan terdakwa merupakan sopir yang dipekerjakaoleh pemilik kendaraan atas nama Saekun

SAEKUN, Alamat Bardao Rt. 16/Rw 06 Kec. AtambusBarat Kab. Belu, nomor STNK : 14229495, mas berlaku STNK sampaidengan : 28022021.Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yang berhakmelalui terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kefamenanu, pada hari Senin, tanggal 09 Januari 2017,oleh kami MIDUK SINAGA, S.H., selaku Hakim Ketua, YEFRI BIMUSU, S.H.

Jam 02.00.pagi dinihari Pemohon didatangi warga, yaitu Pak Saekun dan pak Japar. Pemohondiminta untuk pulang. sesampai di rumah, Pemohon disuruh datang ke rumah pakRejo, pamong desa. Di rumah pak Rejo tersebut telah ada para warga, Kepala DesaKetanjung (Bapak Ansori) dan Kepala Desa Ngemplik ( pak Piin ). Saat ituTERMOHON digrebek warga karena tidur bersama Woso.

Bahwa pada tahun 1999 pihak Tergugat membeli tanah atas namaSenen tersebut karena bersebelahan dengan tanah yang dimilikisebelumnya yaitu tanah Atas nama Wongso Saekun. Bahwa alasan membeli tanah atas nama bapak Senen SHMnomor 680 luas 1415 karena pihak Tergugat baru saja menjual motoryaitu Yamaha Sigma dan uang hasil penjualan tersebut digunakan untukmembeli tanah tersebut.Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN. Miy.

Sedangkan tanah atas nama wongso saekun sudah dikembalikan dan sudah di kelola oleh pihak tergugat sampai sekarang.Bahwa karena pihak Penggugat adalah adik kandung dari pihak Tergugatmaka pihak Tergugat sama sekali tidak menaruh curiga sedikitpun kepadaPenggugat walaupun sertifikat tanah yang di sewa masih di pegang olehpihak Penggugat.Bahwa pihak Tergugat sebagai seorang kakak kandung dari pihakPenggugat juga memaklumi jika pihak Penggugat belum mengembalikantanah yang disewakan oleh pihak Tergugat

Bahwa untuk menjawab dalil dalil pihak Penggugat dalam posita nomor1833 akan menjelaskan bagaimana kronologi yang sebenarnya terjadikepada majelis hakim yang terhormat agar memiliki kesamaan pemahaman.Bahwa seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya, pihak Penggugattelah menyewa tanah milik pihak Tergugat yaitu dua bidang tanah denganSertifikah SHM Nomor: 680 atas nama bapak Senen dan tanah atas namaWongso Saekun dengan nilai Sewa sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh jutarupiah) selama 6 tahun yaitu mulai

saksi SAEUN terjadipembicaraan dengan saksi SAEUN, dan saksi SAEUN mengatakan apakah saksiABDUL QOHAR alias QOHAR alias GUSE sudah dikasih terdakwa Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), dan saksi ABDUL QOHAR alias QOHAR alias GUSEtidak pernah menyuruh atau memerintahkan minta uang kepada saksi SAEUN.Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 20.00 Wib saksiABDUL QOHAR alias QOHAR alias GUSE dan saksi SLAMET YUNIANTO AliasYUYUN Alias BAMBANG datang ke rumah saksi SUKARTI istri saksi SAEKUN

dankarena terdakwa tidak dapat di hubungi lalu saksi ABDUL QOHAR alias QOHARalias GUSE bertanya pada saksi SAEKUN apakah saksi SAEKUN maju sendiri4untuk mendapatkan uang ghaib tanpa terdakwa dan tumbal, saksi SAEKUNmenjawab bisa.Bahwa karena saksi SAEUN maju sendiri untuk mendapatkan uang ghaibmaka dibutuhkan atau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp.1.250.000.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyanto bin Dirjo ) kepada Penggugat ( Subaedah binti Saekun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 455.000,00( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).