Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahanpada tanggal, 10 Mei 2011 Kelurahan Gunung Jati KecamatanKendari Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Wali Nikah Ayah Kandungdari pemohon 2 yang bernama La Ndirahi sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Saharing dan La Ode Sandara dengan mas kawinHalaman 1 dari 9 him penetapan Nomor 0093/Pat.P/2018/PA.kKdiberupa 15 BokaMuna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenaporang yang hadir;3.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Mei 2011, di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandung PemohonIl bernama La Ndirahi:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLa Ndirahi , sedang yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri ( LaOdeSandara ) dan Saharing

Saharing bin La Onde, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Kelurahan Gunung Jati Kecamatan Kendari, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Mei 2011, di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandung PemohonIl bernama

La Ndirahi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLa Ndirahi , sedang yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri ( Saharing) dan La Ode Sandara dengan mahar 15 Boka Muna dibayar tunai ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab maupu sesusuan sehingga tidak ada yang menghalngi untukmenikah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada yangkeberatan

bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Mei2011 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari ,Kota Kendari;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il bernama La Ndirahi dan yang menjadi wali adalah ayahkandung juga Pemohon II ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama La Ode Sandara dan Saharing

No. 227/Pdt.P/2021/PA.Kdi.tanggal, 10 Mei 2013 di Kelurahan Gunung Jati Kecamatan Kendari KotaKendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam Kampung yang BernamaLaode Haerullah sedang yang menjadi Wali Nikah ayah Kandung daripemohon 2 yang bernama La Ode Idi sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Iksan dan Saharing dengan mas kawin berupa 35Boka Munayang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu. ayah kandung Pemohon IIyang bernama La Ode Idi, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Kampung yang bernama La Ode Haerullah,dan saksisaksi pernikahan yaitu saksi sendiri dan Saharing, sedangkanmaharnya yaitu. 35 Boka Muna dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah maupun hubungan sesusuan.

Saharing bin Laonde, umur 67 tahun, agama Islam, setelan mengucapkansumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon ! dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon. BahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada hari tanggal 10 Mei 2013 di KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.

No. 227/Pdt.P/2021/PA.Kdi.yang berlaku karena yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam yang bernama La Ode Haerullah, yang disaksikan dua orang saksi nikahyaitu Iksan dan Saharing dengan mahar yaitu 35 Boka Muna, sedangkan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama La OdeIdi, dan pada waktu menikah Pemohon II adalah gadis sedangkan Pemohon adalah jejaka dan tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, dan

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamyang bernama La Ode Haerullah, dan saksisaksi pernikahan yaitu Iksandan Saharing, sedangkan maharnya yaitu 35 Boka Muna dibayar tunai. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan dan setelah menikah Pemohon denganPemohon II membina rumah tangga.

Saharing bin Mappalewa, tempat tanggal lahir, Beroba tahun 1952,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan Sikeli, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana,diPenetapan Nomor 0094/Padt.P/2017/PABb.

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah didi Kelurahan Sikeli, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana,pada tanggal 4 Januari 2006;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamKelurahan Sikeli yang bernama Mappalewaatas kuasa dari waliPemohon Il ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Ilbernama Mursaling;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Ambo Rappe dan Saharing

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah didi Kelurahan Sikeli, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana,pada tanggal 4 Januari 2006;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamKelurahan Sikeli yang bernama Mappalewaatas kuasa dari waliPemohon Il ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mursaling;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Ambo Rappe dan Saharing

Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Baubaumaka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Baubau;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri yang menikah di Kelurahan Sikeli, Kecamatan KabaenaBarat, Kabupaten Bombana, pada tanggal 4 Januari 2006 dengan wali nikahAyah Kandung pemohon Il bernama Mursalingdan saksi nikah masingmasingbernama Ambo Rappe dan Saharing

Saharing bin Mappalewadan Ambo Rappe bin H.Solleyang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 4 Januari 2006 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il di Kelurahan Sikeli, Kecamatan KabaenaBarat, Kabupaten Bombana dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Ilbernama Mursaling, saksinikahnya adalah Ambo Rappe dan Saharingdengan mas kawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram, dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus duda ceraidalam usia 40tahun

DD 2335 IU dengan cara mendorong keluar rumah,selanjutnya Terdakwa mendorong motor tersebut kurang lebih 50(lima puluh) meter dan mencoba untuk membunyikan namuntidak bisa sehingga Terdakwa mendorong kembali sampai jalanmenuju Lingkungan TanaTana Kelurahan Canrego KecamatanPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar kemudian Terdakwamenyembunyikan motor tersebut didalam semaksemak lalumembawanya ketempat kerja saksi saharing Dg. Ngawing yaitudigudang beras milik Hj. Siang.

Selanjutnya Terdakwa menyimpanmotor tersebut kemudian Saksi Saharing Dg. Ngawing memakaimotor tersebut pulang kerumahnya;e Akibat perbuatan Terdakwa Iwan Dg. Gassing Bin Balakung Dg.Larang yang mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Suprawarna hitam No. Pol DD 2335 IU milik saksi Korban Sewang Dg.Tarang sehingga saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ;e Akhirnya perbuatan terdakwa Iwan Dg.

Sewang menyimpan motornya dibawah kolongrumahnya;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa saat mengambil motorkorban ;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa yang mengambil motorkorban nanti di kantor polisi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Saksi Syahrullah bin Saharing, dibawah sumpah memberikanketerangan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pencurian motor;Bahwa motor yang dicuri tersebut adalah

Saksi SAHARING DG. NGAWING BIN JUMA DG.

Ngawing bekerja lalu terdakwapulang ke rumahnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya motor tersebut dipakai olehSyaharullah bin Saharing, anak dari Dg.

Sawal dan Saharing;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;1. Supriadi bin Salam, umur 21 tahun;2. Saharuddin bin Salam, umur 19 tahun;3. Muh. Ahmad Vikram bin Salam, umur 10 tahun;.

Saharing binti Hadis, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat kediaman di Lingkungan Kampung Baru, KelurahanManding, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 15 hal.

Tawakkal karena walinikah mewakilkan kepadanya;bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa tanahluasnya kurang lebih 10 x 10 meter yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa, beragama Islambernama Sawal dan saksi (Saharing);bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan ;bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan

Tawakkal karena walinikah mewakilkan kepadanya;bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa tanahluasnya kurang lebih 10 x 10 meter yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa, beragama Islambernama Sawal dan saksi (Saharing);bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan ;bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatanatas pernikahan

Tawakkal (Imam Mesjid Nurul Magarribin) dan saksinya adalah H.Sawal dan Saharing serta maharnya berupa tanah seluas kuranglebih 10 x 10 meter diserahkan tunai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram ;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II, belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah karena pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah dicatatkan pada Pagawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, karena Imam yangmengawinkan Pemohon dengan Pemohon Il lalai

Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Saharing dan Salasing ;5. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa 1 Stel Emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;6. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis ;7. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan semenda ataupun halanganpernikahan lainnya;8.

Saksi pertama Pemohon bernama Saharing bin Hacing, yangmerupakan paman Pemohon .

Muhamin untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Saharing bin Hacing; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa Satu stel emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon I; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan semenda

Muhamin untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Saharing bin Hacing dan Salasing binNapang; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Satu stel emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, hubungan

Lawele, Wali Nikah ayahkandung dari Pemohon Il yang bernama Abidin sedang yang menjadi saksinikah masingmasing bernama Saharing dan lksan dengan mas kawinberupa 15 Boka Muna yang dibayar tunai dan disaksika oleh segenaporang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon llberstatus Perawan;4. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah (bukan hubungan saudara, sepesusuan dan semenda (ipar);5.

bertetanggadengan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il suami istri, menikah pada tanggal 24Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, menikah secara Islam, saksi dan banyak orang hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abidin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Wali (ayahkandung) Pemohon Il bernama Abidin; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Saharing

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena tetangga dengan rsaksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il suami istri, menikah secara Islampada tanggal 24 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati, KecamatanKendari, Kota Kendari, banyak yang hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abidin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah waliPemohon Il bernama Abidin (ayah kandung Pemohon ll);Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saharing

309 R.Bg, sehinggaketerangan para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan diterimasebagai bukti yang menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan sesuai syariatIslam pada tanggal 24 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati, KecamatanKendari, Kota Kendari, dinikahkan oleh Wali (ayah kandung) Pemohon Ilbernama Abidin, yang menjadi saksi Nikah 2 orang yaitu Saharing

formil sebagai saksi dan tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang pertamabernama Hafid bin Maido, menerangkan bahwa para Pemohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 18 Januari 1984 di Taneteta, Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan Imam Dusun yangbernama dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , dan saksi pada pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri dan Saharing

yang pernah keberatan atas pernikahanpara Pemohon, dan apa yang diterangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308.R.Bg. sehinggaPenetapan nomor 240/Pdt.P/2017/PA Batg Hal. 6 dari 12 Hal.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Saharing

P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 12 Hal.yang bernama MM dan saksi dalam pernikahan para Pemohon adalahHafid dan Saharing serta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahtanah kebun seluas 25 are dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh PemohonI;Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejak Pemohon danPemohon menikah, tidak pernah ada orang yang datang berkeberatan

Asdar meminta tukang kunci yang bernama Saharing binLauma untuk membongkar kunci pintupintu kantor pengelolaan GTM yangdigunakan oleh PT. SAS dengan cara membongkar atau mencopotnyadengan bor lalu diganti dengan kunci yang baru, sehingga pintu kantorpengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapat dibuka atau dipakai lagi olehPT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidak dapat melaksanakanpekerjaannya dan kepentingannya serta aset PT.

No. 40 PK/Pid/20151 (satu) unit bor merek Prohex warna hijau tua beserta mata bor ;Dikembalikan kepada saksi Saharing bin Lauma ;9 (sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet warnamerah ;3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ;4 (empat) anak kunci ruang lift dengan gantungan karpet warna merah ;4 (empat) anak kunci ruang panel listrik AHU dengan gantungan karpetwarna merah dan plastik warna biru ;2 (dua) anak kunci ruang panel 56 lantai dasar dengan gantungan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua bersama mata bor ;Dikembalikan kepada saksi Saharing bin Lauma ; 9(sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet merah ; 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ; 4(empat) anak kunci ruang lift dengan gantungan karpet warna merah ;4 (empat) anak kunci ruang panel listrik AHU dengan gantungan karpetmerah dan plastik warna biru ;2 (dua) anak kunci ruang panel 56 lantai dasar dengan

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------- 1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua beserta mata bor, ------------------------------------------------------dikembalikan kepada saksi SAHARING bin LAUMA, ---------------- 9 (sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet warna merah, ---------------------------------------------- 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah, ----------------------------------------------

ASDARmeminta tukang kunci yang bernama SAHARING bin LAUMA untukmembongkar kunci pintu pintu kantor pengelolaan GIM yangdigunakan oleh PT. SAS dengan cara membongkar atau mencopotnyadengan bor lalu diganti dengan kunci yang baru, sehingga pintukantor pengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapat dibuka ataudipakai lagi oleh PT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidakdapat melaksanakan pekerjaannya dan kepentingannya serta asetPT.

ASDARmeminta tukang kunci yang bernama SAHARING bin LAUMA untukmembongkar kunci pintu pintu kantor pengelolaan GTM yangdigunakan oleh PT. SAS dengan cara membongkar atau mencopotnyadengan bor lalu diganti dengan kunci yang baru, sehingga pintukantor pengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapat dibuka ataudipakai lagi oleh PT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidakdapat melaksanakan pekerjaannya dan kepentingannya serta asetPT.

Saksi SAHARING bin LAUMA, pada pokoknya menerangkan sebagaiTT A Bahwa sebelumnya Saksi pernah memberikan keterangan ditingkat penyidikan dan membenarkan semua keterangannyatersebut j; 7Bahwa Saksi pernah disuruh oleh saksi ASDAR bin SINRINGuntuk mengganti kunci pintu ruangan di gedung (GTM) GrandTarakan Mall ~~ mmr rrrBahwa Saksi membongkar dan mengganti 7 (tujuh) kunci pinturuangan dan 1 (satu) kunci pintu tempat menyimpan kunci kunci lainnya ; ~~~~~3337 755555 55555 ===Bahwa alat yang digunakan

MANSYAH menyuruh salah satu anak buah Terdakwa, yaitusaksi ASDAR bin SINRING untuk mencari tukang kunci dan tidakbeberapa lama datang tukang kunci yang bernama saksi SAHARINGbin LAUMA ~ H ee 33 a seBahwa kemudian saksi SAHARING bin LAUMA mengganti beberapakunci pintu ruangan yang ada di gedung (GTM) Grand TarakanMall dengan cara membuka dudukan kunci yang lama dengan mesinbor miliknya, setelah terbuka dudukan kunci lama selanjutnyasaksi SAHARING bin LAUMA memasang kunci yang baru di pintu Balm wramger

MANSYAH menyuruh salah satu anak buahTerdakwa, yaitu saksi ASDAR bin SINRING untuk mencari tukangkunci dan tidak beberapa lama datang tukang kunci yang bernamasaksi SAHARING bin LAUMA ; Menimbang, bahwa kemudian saksi SAHARING bin LAUMAmengganti beberapa kunci pintu ruangan yang ada di gedung (GTM)Grand Tarakan Mall dengan cara membuka dudukan kunci yang lamadengan mesin bor miliknya, setelah terbuka dudukan kunci lamaselanjutnya saksi SAHARING bin LAUMA memasang kunci yang baru dipintu pintu ruangan

ASDAR meminta tukang kunci yangbernama SAHARING bin LAUMA untuk membongkar kunci pintupintukantor pengelolaan GTM yang digunakan oleh PT. SAS dengan caramembongkar atau mencopotnya dengan bor lalu diganti dengan kunci yangbaru, sehingga pintu kantor pengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapatdibuka atau dipakai lagi oleh PT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidakdapat melaksanakan pekerjaannya dan kepentingannya serta aset PT.

ASDAR meminta tukang kunci yangbernama SAHARING bin LAUMA untuk membongkar kunci pintupintukantor pengelolaan GTM yang digunakan oleh PT. SAS dengan caramembongkar atau mencopotnya dengan bor lalu diganti dengan kunci yangbaru, sehingga pintu kantor pengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapatdibuka atau dipakai lagi oleh PT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidakdapat melaksanakan pekerjaannya dan kepentingannya serta aset PT. SASHal. 5 dari 24 hal. Put.

ASDAR meminta tukang kunci yangbemama SAHARING bin LAUMA untuk membongkar kunci pintupintukantor pengelolaan GTM yang digunakan oleh PT. SAS dengan caramembongkar atau mencopotnya dengan bor lalu diganti dengan kunci yangbaru, sehingga pintu kantor pengelolaan gedung GTM tersebut tidak dapatdibuka atau dipakai lagi oleh PT. SAS yang mengakibatkan PT. SAS tidakdapat melaksanakan pekerjaannya dan kepentingannya serta asset PT.

SAS ;Bahwa benar kunci pintu yang dibongkar sebanyak delapan (8) pintu yaitupintu ruangan panel lantai dasar sebanyak dua (2) kunci, pintu lantai satusebanyak dua (2) kunci, pintu ruang panel lantai dua sebanyak dua (2) pintudan ditambah dua ruang dilantai dua yaitu ruangan manager dan keuangantelah diganti kuncinya dengan cara dibongkar ;Bahwa benar saksi SAHARING atas permintaan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit bor merk Prohex warna hijau tua bersama mata bor ;Dikembalikan kepada saksi SAHARING bin LAUMA ; 9(sembilan) anak kunci ruang panel dengan gantungan karpet merah ; 3 (tiga) anak kunci ruang travo dengan gantungan karpet warna merah ; 4(empat) anak kunci ruang lift dengan gantungan karpet warna merah ;Hal. 22 dari 24 hal. Put.

NGONJO, bertempat tinggal di Birea, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat XIX;Lelaki DUDDING, bertempat tinggal di Birea, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng ,selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat XX;Lelaki SAHAR Alias SAHA, bertempat tinggal di Birea, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng ,selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat XX;Lelaki SAHARING, bertempat tinggal di Birea, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang

Seluas k.l. 300 M2 (Tiga ratus meter persegi), dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Penggugat yang dikuasai dan atau ditempatibangun rumah lelaki SAHARING (Tergugat XXII), Tanahmilik Penggugat yang dikuasai dan atau ditempati bangunrumah lelaki SAHAR Alias SAHA (Tergugat XXI)Timur : Tanah milik Penggugat yang dikuasai dan atau ditempatibangun rumah lelaki RIBI (Tergugat XIV) Selatan : Jalanan(Jalan poros BantaengBulukumba)Barat : Tanah Sengketa Sub B1Tanah ini dikuasai dan atau ditempati bangun

/PKJ/KPJ/V1I/2013,tanggal 17 Juli 2013 antara SUGIANTO Bin KARAENG BELLA (Penjual)dengan SAHARING (Pembeli), selanjutnya diberitanda bukti T.XXI16;17.Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Nomor: .../PKJ/KPJ/VIV2013,tanggal 17 Juli 2013 antara SUGIANTO Bin KARAENG BELLA (Penjual)dengan SANNE (Pembeli), selanjutnya diberi tanda bukti T.XXIV17;18.Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Nomor: ...

Memang mamanya Kr.Sugianto; Bahwa, didalam tanah sengketa tersebut sudah banyak rumah sekarang; Bahwa, Herlina (Lina) juga memiliki tanah didalam tanah sengketaterebut yang sudah dibanguni rumah waktu masih sama suami dulunyayang bernama Dau Bin Bora tetapi sekarang Herlina sudah berpisahdengan Dau Bin Bora namun belum ada putusan cerai dari Pengadilan; Bahwa, Herlina masih tinggal di dalam tanah sengketa tersebutdibelakang rumah Saharing karena Saharing adalah sepupu denganHerlina ; Bahwa, di depan

NGONJO (TergugatXIX), LELAKI BONRO (Tergugat XXIX), SAHAR/SAHA (Tergugat XX)),SAHARING (Tergugat XXII), ROLA (Tergugat XXIll), SANNE (TergugatXX), BASA (Tergugat XXXV), DAU BIN BORA (Tergugat XXV), AMIR(Tergugat XXVI), ICCANG (Tergugat XXVII), TOPPO (Tergugat XXXill),SUDDING (Tergugat XXVIII), dan BONRO (Tergugat XXIX) adalah salahkarena tidak sesuai di lapangan;Menimbang, bahwa, Penggugat dalam Gugatannya menyebutkan bahwaluas tanah sengketa keseluruhan adalah kurang lebih 6903 m?

terdakwa ada anakanak temannya masuk kedalamkebun mengambil buah jambu mente tersebut ; Bahwa, setelah saudari Santi memberitahukan kejadian tersebutselanjutnya saya langsung pulang ke Selayar ; Bahwa, sesampai saya di Selayar saya melihat kebun saya, kemudiansaya melaporkan kejadian tersebut ke Polres karena telah mengabil buahjambu Mente Saya. j nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nenn en nnennenn=Bahwa, yang melihat para terdakwa mengambil buah jambu mente dankelapa yaitu saudari Santi Sarialang dan Saharing

atas nama saya sendiri ; Bahwa pada saat para terdakwa mengambil buah jambu mente dan buahkelapa para terdakwa tidak meminta izin ; Bahwa, sebelumnya saya pernah bersengketa dengan terdakwa SyamsulRahim mengenai Empang bukan tanah yang dipermasalahkan sekarang ;Bahwa, para terdakwa sudah sering mengambil buah mente tersebut diK@DUN SAYA 5 esnsessacneseneseeeen oneness nen cers ener seesenenesBahwa, pertama kali saya tahu dari saudari Santi, kedua kalinya sampaikelima kalinya saya tahu dari saudara Saharing

Pemerintah dan dari Surat Keterangan tersebut sayabuatkan Akta (Sertifikat) ; Bahwa, pada tahun 2002 saya pernah mengajukan gugatan masalah Bahwa, pada saat itu saya sudah pernah dilakukan pemeriksaan setempatdan tidak ada pohon jambu mente dan pohon kelapa di Empang tersebut ; Bahwa, pohon jambu dan pohon kelapa tersebut berada di lokasi tanah Bahwa, semua jambu mente tersebut berbuah sekarang sudah tidakberbuah lagi karena para terdakwa sudah mengambilnya ; Bahwa, yang menanam pohon kelapa yaitu Saharing

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan Pernikahan padatanggal 09 Februari 2020 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, dengan di Nikahkan oleh Imam Laode Sandara dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah Ayah Kandung dari Pemohon II yang bernamaAhmad Sapri, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaAbdul Jani dan Saharing, dengan mas kawin sejumlah 80 (delapan puluh)boka dan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir

pendidikan SMK. pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempatt tinggal di Kota Kendari dibawah sumpahtelah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon, sebatas sebagaihubungan tetangga; Bahwa benar para Pemohon telah melaksanakan pernikahantanggal 9 Februari 2020 di Kelurahan Gunung Jati KecamatanKendari Kota Kendari; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah saksi sendiridengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AhmadSapri dengan saksisaksi nikah Abdul Jani dan Saharing

Saharing bin Balong, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Samata, Kelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon dan Pemohon Il adalah adikkandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 4 April 2004 di Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam

R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Saharing bin Balong, menerangkan bahwa para Pemohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 4 April 2004 di Bissappu, KabupatenBantaeng, dinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama Salatu, dan yangmenjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBalong bin Matu, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah

Kadimasing masing bernama Iksan dan Saharing dengan mas kawin berupa 35Boka Muna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir.3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus Jejaka dan Pemohon2 berstatus Janda;4. Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak ada halangan untukmenikah (bukan hubungan saudara, Sesusuan dan semenda (ipar);5.

Saharing bin Rade, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adikkandung Pemohon I; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; bahwa saksi tidak mengetahui proses pernikahan tapi saksimengetahui pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1986;Bahwa Saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tidak mengetahui proses pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa antara

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Rajab bin Rade)dengan Pemohon II (Fatima binti Banro) yang dilaksanakan pada tahun1986 di Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kendari, Sulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1 P.2 serta 2 (dua) orangsaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Saharing binRade dan Aco bin BAharuddin;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu

Sia Saharing, karena keberadaan Tergugatlll dalam objek sengketa hanyalah mengikut, sebab objeksengketa tersebut adalah pemberian dari Pr. Sia Saharingkepada isteri Tergugat Ill yang bernama Suha (anak dari Pr.Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 3071 K/Pdt/2010Sia Saharing). Pr. Sia Saharing memiliki objek tersebut karenawarisan dari Almarhum suaminya yang bernama Saharing.Saharing membeli objek tersebut dari Ik. Rusdin yangmerupakan peserta Program Ressetlemen Bangdes tahun1980 ;2.3.3.

Saharing bin Rimbua, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Buakang Paliang, Desa Bonto Daeng, KecamatanHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.BatgUluere, Kabupaten Bantaeng, Saudara Kandung Pemohon , di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Bonto Daeng, Kabupaten pada tahun2003; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama

Saharing bin Rimbua dan Rajudding bin Majjang yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Rt01 Rw.06, Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 6orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahSaudara kandung bernama: Laode Sandara, dan yang menikahkanbernama La Site, dan disaksikan oleh ksan dan Saharing

Penetapan No.0231/Pat.P/2016/PA Kdi.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya mengemukakan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohonll pada tanggal 09 Juni 1985 di Kendari dengan wali nikah Saudara kandungPemohon Il bernama: Laode Sandara, dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah La Site dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah ksan dan Saharing dengan mahar berupa Uang 15 BokaMuna, dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut