1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;

2. Menetapkan Anak Pemohon :

1. Ferdi Matheos Saija Lahir di Sorong pada tanggal 04 Februari 2005.
2. Maxi Risael Saija Lahir di Sorong pada tanggal 14 Desember 2007.
3. Marlon Kundrat Saija Lahir di Sorong Pada tanggal 15 Mei 2013.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;

2. Menetapkan Anak Pemohon :

1. Ferdi Matheos Saija Lahir di Sorong pada tanggal 04 Februari 2005.
2. Maxi Risael Saija Lahir di Sorong pada tanggal 14 Desember 2007.
3. Marlon Kundrat Saija Lahir di Sorong Pada tanggal 15 Mei 2013.

dan saksi Frans Sinmiasa; Bahwa sesampainya terdakwa di rumah Semi Taihuttu, kembali Semi Taihuttu menyuruhterdakwa untuk menunggu serta menjemput saksi Simon Saija di pinggir jalan naik kerumah saudara Semi Taihuttu dan sekitar 15 menit saksi Simon Saija datang denganmenggunakan motor dan saksi Simon Saija langsung menanyakan rumah saudara SemiTaihuttu kepada terdakwa dan terdakwa menjawab terdakwalah yang disuruh SemiTaihuttu untuk menunggu Bapak dan kemudian terdakwa mengantar saksi Simon Saijake

rumah Semi Taihuttu; Bahwa selanjutnya Simon Saija langsung masuk kedalam rumah Semi Taihuttu, sedangterdakwa duduk dibelakang rumah Semi Taihuttu, dan setelah mereka berdua selesaiberbicara, berdua langsung menuju ke belakang menemui terdakwa kemudian SemiTaihuttu menyatakan kepada terdakwa bahwa saksi Simon Saija tidak bisa pulangrumahnya dan meminta terdakwa untuk membawah Simon Saija tidur di rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan terdakwa menyetujuinya; Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi

Simon Saija ke rumah saudara terdakwa di BatuGantung dan sekitar pukul 22.00 WIT pada waktu terdakwa dan saksi Simon Saijamakan malam bersama, saksi Simon Saija mengajak terdakwa untuk ikut pawai besokpagi Jumat tanggal 25 April 2014 dalam rangka syukuran ulang tahun RMS ke 64 danterdakwa menyetujuinya; Bahwa kemudian pada keesokan harinya tanggal 25 April 2014 sekitar pukul 08.00 WIT,terdakwa dan saksi Simon Saija pergi ke samping Gereja Rehoboth tempat berkumpulpeserta pawai dan benar pada saat

rumah Semi Taihuttu; Bahwa selanjutnya imon Saija langsung masuk kedalam rumah Semi Taihuttu, sedangterdakwa duduk dibelakang rumah Semi Tahuttu, dan setelah mereka berdua selesaiberbicara, berdua langsung menuju ke belakang menemui terdakwa kemudian SemiTaihuttu menyatakan kepada terdakwa bahwa saksi Simon Saija tidak bisa pulangrumahnya dan meminta terdakwa untuk membawah Simon Saija tidur di rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan terdakwa menyetujuinya; Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi

Saija di Jalan terdakwa langsungmengantar ke rumah Semi Taihuttu untuk mempertemukan Semi Taihuttu dengan SimonSaija;Bahwa setelah Simon Saija bertemu dengan Semi Taihuttu, terdakwa duduk di terasrumah Semi Taihuttu dan setelah selesai pertemuan antara Semi Taihuttu denganSimon Saija, Semi Taihuttu menyatakan kepada terdakwa, karena sudah malam danPak Simon tidak bisa pulang ke rumahnya di Lata maka Semi Taihuutu meminta kepadaterdakwa untuk membawah simon Saija bermalam di rumah saudara terdakwa

dan saksi Frans Sinmiasa; Bahwa sesampainya terdakwa di rumah Semi Taihuttu, kembali SemiTaihuttu menyuruh terdakwa untuk menunggu serta menjemput saksi SimonSaija di pinggir jalan naik ke rumah saudara Semi Taihuttu dan sekitar 15menit saksi Simon Saija datang dengan menggunakan motor dan saksiSimon Saija langsung menanyakan rumah saudara Semi Taihuttu kepadaterdakwa dan terdakwa menjawab terdakwalah yang disuruh Semi Taihuttuuntuk menunggu Bapak dan kemudian terdakwa mengantar saksi SimonSaija

ke rumah Semi Taihuttu; " Bahwa selanjutnya Simon Saija langsung masuk kedalam rumah SemiTaihuttu, sedang terdakwa duduk dibelakang rumah Semi Taihuttu, danhal 3 dari 10 hal putusan No.06/PID/2015/PT.AMBsetelah mereka berdua selesai berbicara, berdua langsung menuju kebelakang menemui terdakwa kemudian Semi Taihuttu menyatakan kepadaterdakwa bahwa saksi Simon Saija tidak bisa pulang rumahnya danmeminta terdakwa untuk membawah Simon Saija tidur di rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan terdakwa

ke rumah Semi Taihuttu; Bahwa selanjutnya imon Saija langsung masuk kedalam rumah SemiTaihuttu, sedang terdakwa duduk dibelakang rumah Semi Tahuttu, dansetelah mereka berdua selesai berbicara, berdua langsung menuju kebelakang menemui terdakwa kemudian Semi Taihuttu menyatakan kepadaterdakwa bahwa saksi Simon Saija tidak bisa pulang rumahnya danmeminta terdakwa untuk membawah Simon Saija tidur di rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan terdakwa menyetujuinya; Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi

Simon Saija ke rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan sekitar pukul 22.00 WIT pada waktuterdakwa dan saksi Simon Saija makan malam bersama, saksi Simon Saijamengajak terdakwa untuk ikut pawai besok pagi Jumat tanggal 25 April2014 dalam rangka syukuran ulang tahun RMS ke 64 dan terdakwaMQ YOTUJUINY ES assesses eeenienieess ese rie erie erenermeseeinrmiienrmseRennnBahwa kemudian pada keesokan harinya tanggal 25 April 2014 sekitar pukul08.00 WIT, terdakwa dan saksi Simon Saija pergi ke samping GerejaRehoboth

ke rumah Semi Taihuttu; Bahwa selanjutnya imon Saija langsung masuk kedalam rumah SemiTaihuttu, sedang terdakwa duduk dibelakang rumah Semi Tahuttu, dansetelah mereka berdua selesai berbicara, berdua langsung menuju kebelakang menemui terdakwa kemudian Semi Taihuttu menyatakan kepadahal 6 dari 10 hal putusan No.06/PID/2015/PT.AMBterdakwa bahwa saksi Simon Saija tidak bisa pulang rumahnya danmeminta terdakwa untuk membawah Simon Saija tidur di rumah saudaraterdakwa di Batu Gantung dan terdakwa menyetujuinya

SAIJA Dg. SIBO BINTI DJAKA MEDJANG, 2. Hj. TALLASA Dg. KENANG BINTI DJAKA MEDJANG, 3. Hj. SADARIA Dg. TAUNGANG BINTI DJAKA MEDJANG tersebut, tidak dapat diterima;

SAIJA Dg. SIBO BINTI DJAKA MEDJANG, dkklawanPT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD)dan1. H. JAJA Dg. SALLE BIN DJAKA MEDJANG, dkk

Saija Dg. Sibo Binti DjakaMedjang dan Tallasa Dg. Ke'nang Binti Djaka Medjang tidak bias membacadan menulis hal ini dapat dilihat dari Jempolnya;Bahwa menurut MA Nomor 272 K/Pdt/1983, agar surat kuasa yang dibubuhicap jempol sah, harus dilegalisir serta didaftar menurut ordonansi St. 1916Nomor 46.

SAIJA Dg. SIBO BINTI DJAKAMEDJANG, 2. Hj. TALLASA Dg. KENANG BINTI DJAKAMEDJANG, 3. Hj. SADARIA Dg. TAUNGANG BINTI DJAKAMEDJANG tersebut, tidak dapat diterima;2.

Alias Lena bersama sama pergi panen cengkih di hutan, kemudian saksi Magdalena Saija AliasLena melihat perubahan pada tubuh Anak korban yang tidak sepertibiasanya, namun saat itu. saksi Magdalena Saija Alias Lena tidakmenyampaikan hal tersebut kepada saksi Sherina Paunno Alias MamaSherina, namun beberapa hari kemudian ketika saksi Magdalena Saija AliasLena bertemu dengan saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherina danmenyampaikan terkait dengan perubahan kondisi tubuh anak korban bahwaSerly Tanya ose

pung anak, dia itu ada hamil, selanjutnya pada hari Kamistanggal 12 November 2020 sekitar pukul 10.00 Wit korban bersama keduaorang tuanya saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherina Pergi ke Aborubesar dengan tujuan untuk tinggal dengan nenek mereka, selanjutnya saksiMagdalena Saija Alias Lena memanggil anak korban untu menemuinya danHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Ambselanjutnya saksi Magdalena Saija Alias Lena menanyakan kepada anakkorban*Nona Ua dong seng marah, papa jua seng

marah asal jawab, osehamil lalu anak korban menjawab sambil ketawa seng tau, selanjutnyakarena tidak yakin sehingga saksi Magdalena Saija Alias Lena pergimemanggil mama biang dan saksi saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherinauntuk melihat kondisi anak korban, kemudian ketika mama biang melihatkondisi anak korban lalu memegang perut anak korban, lalu mama biangmengatakan bahwa dia hamil kemudan saksi Magdalena Saija Alias Lenabertanya kepada korban biking deng sapa lalu korban menjawab YERI,selanjutnya

Alias Lena bersama sama pergi panen cengkih di hutan, kKemudian saksi Magdalena Saija AliasLena melihat perubahan pada tubuh Anak korban yang tidak sepertibiasanya, namun saat itu. saksi Magdalena Saija Alias Lena tidakmenyampaikan hal tersebut kepada saksi Sherina Paunno Alias MamaSherina, namun beberapa hari kemudian ketika saksi Magdalena Saija AliasLena bertemu dengan saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherina danmenyampaikan terkait dengan perubahan kondisi tubuh anak korban bahwaSerly Tanya ose

Alias Lena bersama sama pergi panen cengkih di hutan, kemudian saksi Magdalena Saija Alias Lenamelihat perubahan pada tubuh Anak korban yang tidak seperti biasanya, namunsaat itu saksi Magdalena Saija Alias Lena tidak menyampaikan hal tersebutkepada saksi Sherina Paunno Alias Mama Sherina, namun beberapa harikemudian ketika saksi Magdalena Saija Alias Lena bertemu dengan saksiSherina Paunno Alias Mama Sherina dan menyampaikan terkait denganperubahan kondisi tubuh anak korban bahwa Serly Tanya ose

MINTAR SAIJA BIN MIAN, 4. TARMANBIN MIAN, 5. TASIM BIN OMIN, 6. RISMA BINTI KURIS, 7. KURMI BINTI KURIS tersebut;

MINTAR SAIJA BIN MIAN, bertempat tinggal diKampung Ciketing RT 01 RW 20, Kelurahan MustikaJaya, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;TARMAN BIN MIAN;TASIM BIN OMIN;RISMA BINTI KURIS;KURMI BINTI KURIS, nomor 4 sampai dengan 7bertempat tinggal di Kampung Ciketing RT 02 RW09, Kelurahan Mustika Jaya, Kecamatan MustikaNO oO PpJaya, Kota Bekasi, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada: MACHASINROCHMAN,S.H., dan kawan, Para Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat Machasinrochman, S.H., &Partners

Ciketing Jawa Desa Mustika JayaKecamatan Bantar Gebang, Kotamadya Bekasi sekarang KelurahanMustika Jaya, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Barat Jalan Raya Mustika Jaya, Tambun;Sebelah Utara Jalan Desa;Sebelah Timur Jalan Desa;Sebelah Selatan Jalan Desa;adalah milik Rimah Binti Midan.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2980 K/Pdt/2017Menyatakan Para Penggugat yaitu Emeh Binti Elly, Jeme Bin Ompong,Mintar Saija Bin Mian, Tarman Bin Mian, Tasim Bin Omin

Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasim bin Omin,6. Risma binti Kuris,7. Kurmi binti Kuris, adalah Ahli Waris dan Ahli WarisPengganti dari almarhum Rimah binti Midan;4. Menyatakan penguasaan barang sengketa oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan para Penggugat yaitu Emeh Binti Ely, Jeme Bin Ompong,Mintar Saija Bin Mian, Tarman Bin Mian, Tasim Bin Oman, Risma BintiKuris, Kurmi Binti Kuris adalah ahli waris pengganti dari Rimah Binti Midan.5. a. Menyatakan bahwa surat pelepasan hak tanggal 20 Februari 1970 dansurat penjualan tanah perkarangan dengan mutlak antara Ompong binKering dan Pemerintah Desa Mustika Jaya adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum:;b.

MINTAR SAIJA BIN MIAN, 4. TARMANBIN MIAN, 5. TASIM BIN OMIN, 6. RISMA BINTI KURIS, 7. KURMI BINTIKURIS tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 15 Januari 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H., dan H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gunadi bin Jumeno) terhadap Penggugat (Dewi Ratnasari binti Saija);
4. Menetapkan anak bernama Aisyah Ayudia Inara binti Gunadi, lahir pada tanggal 24 September 2014, berada di bawah hadlanah Penggugat (Dewi Ratnasari binti Saija) dengan kewajiban

kepada Penggugat (Dewi Ratnasari binti Saija) untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat (Gunadi bin Jumeno) bertemu dengan anak tersebut;

MINTAR SAIJA bin MIAN, 4. TARMIN bin MIAN, 5. TASMIN bin OMIN, 6. RISMA binti KURIS dan 7. KURMI binti KURIS, tersebut;

MINTAR SAIJA bin MIAN, bertempat tinggal di KampungCiketing, RT 01, RW 20, Kelurahan Mustika Jaya,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;. TARMAN bin MIAN, bertempat tinggal di KampungCiketing, RT 02, RW 09, Kelurahan Mustika Jaya,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;. TASIM bin OMIN, bertempat tinggal di Kampung Ciketing,RT 02, RW 09, Kelurahan Mustika Jaya, KecamatanMustika Jaya, Kota Bekasi;.

Menyatakan Para Penggugat yaitu Emeh binti Elly, Jeme bin Ompong,Mintar Saija bin Mian, Tarman bin Mian, Tasim bin Omin, Risma binti Kuris,Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari Rimah bintiMidan;5. a. Menyatakan bahwa Surat Pelepasan Hak tanggal 20 Februari 1970 danSurat Penjual Tanah Pekarangan Dengan Mutlak tanggal 28 Februari1970 antara Ompong bin Kering dan Pemerintah Desa Mustika Jayaadalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;b.

Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasim bin Omin, 6. Rismabinti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahli waris penggantidari almarhum Rimah binti Midan;. Menyatakan penguasaan barang sengketa oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum;.

Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5.Tasmin bin Omin, 6. Risma binti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris, tersebut;2.

Mintar Saija bin Mian, 4. Tarman bin Mian, 5. Tasmin binOmin, 6. Risma binti Kuris, 7. Kurmi binti Kuris adalah ahli waris dan ahliwaris pengganti dari almarhum Rimah binti Midan;. Menyatakan pengusaan barang sengketa oleh Tergugat dan TergugatIl adalah perbuatan melawan hukum;.

Abbas) terhadap Penggugat (Kartini Saija binti Saija);

UrusanAgama Cileungsi tertanggal 28 Desember 1984, (bukti terlampir) ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Ujang Sukardi mempunyai empat oranganak yaitu : ANI SURYANI, NUNI NURAENI , FITRIANI , SEPTIANAYUSUF;Bahwa Suami Pemohon yang bernama Ujang Sukardi meninggal dunia pada hariRabu tanggal 20 Mei 2009, (bukti terlampir ) ;Bahwa selain meninggalkan anak anak , Suami Pemohon juga meninggalkan tanahseluruhnya 11.800 M2 terletak di Blok Curug Dengdeng RT 004/003 Desa Lulutyang masih Atas nama Djaim Saija

;Bahwa tanah Pemohon tersebut diatas diperoleh dengan membeli secara bertahap dariDjaim Saija yang terdiri dari 4 (empat ) tahap pembeliann yaitu sesuai dengan Akta Jualbeli Nomor 1550/Cilengsi 1999 yang dibuat oleh Camat Selaku Pejabat Pembuat AktaTanah tertanggal 3 Oktober 1999 dengan luas tanah 3000 M2 , Nomor 1662/Cilengsi1999 yang dibuat oleh Camat Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah tertanggal 01Nopember 1999 dengan luas tanah 3000 M2 , Nomor 509/Cilengsi 2000 yang dibuatoleh Camat Selaku Pejabat

Jaim Saija yangseluruhnya 1,5 HA.10111213Bahwa saat ini Pemohon dan Ahli waris lainnya berkeinginan untuk menjual tanahseluas 7.597 M2 yang dibeli dari H Jaim yang luas keseluruhan 11.800 M2 untukkepentingan bersama ;Bahwa seluruh ahli waris dari Ujang Sukardi sudah menyetujui penjualan tanah tersebutseluas 7.597 M2 yang merupakan bagian dari tanah Milik Adat yang tercantumdalam Buku Induk Letter C Nomor 192/164 persil 523 S II SPPT Nomor :32.03.131.002.0110067.0 luas tanah seluruhnya 1,5 HA ;Bahwa

Kembang Kuning RT15 RW 005 Desa Kembang Kuning Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;Bahwa Pemohon menikah dengan Ujang Sukardi pada tanggal 26 Desember 1984 ;Bahwa Pemohon menikah dengan Ujang Sukardi memiliki empat orang anak yaituANI SURYANI, NUNI NURAENI, FITRIANI, SEPTIANA YUSUF ;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia ;Bahwa benar Suami Pemohon memiliki tanah terletak di Blok Curug Dengdeng RT004/003 Desa Lulut yang masih Atas nama Djaim Saija ;Bahwa benar Suami Pemohon memiliki tanah tersebut

membeli dari Djaim Saija ;Bahwa tanah tersebut Milik Adat yang tercantum dalam Buku Induk Letter CNomor 192/164 persil 523 S II SPPT Nomor : 32.03.131.002.0110067.0 luas tanahseluruhnya 1,5 HA ;Bahwa benar tanah yang akan dijual seluas 7.597 M2 yang merupakan bagian daritanah Milik Adat yang tercantum dalam Buku Induk Letter C Nomor 192/164persil 523 S II SPPT Nomor : 32.03.131.002.0110067.0 atas nama H JaimBahwa benar ada anaknya yang masih di bawah umur yang bernama SEPTIANAYUSUF lahir pada tanggal

PUTUSANNomar1207/Pdt.G/2010/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang mengadiliperkara perdata tertentu padatingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan = putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat, Hadhanah,Biaya hadhanah serta Nafkah Iddah antara:Penggugat, agama Islam, umur 36 tahun, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Jalan Saija No. 20,Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan

Advokat/ Pengacara danPenasehat Hukum, berkantor di Jalan Airlangga No.16B(Kantor Advokat M.Kamaluddin, SH. & Associates),selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:Tergugat, agama Islam, umur 46 tahun, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Saija No.20, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober2010 memberi kuasa kepada 1.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat tinggal bersama di Jalan Saija No. 20,Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan;4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteriberjalan rukun dan damai, dimana Tergugat' selaluberbuat dan menunjukkan tingkah laku dan perbuatansebagaimana layaknya seorang suami yang bertanggungjawab;5.

Bahwa benar setelah melangsungkan pernikahan Tergugatdan Penggugat tinggal bersama di Jalan Saija No. 20,Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan;.

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanperawat, bertempat tinggal di Jalan Saija No.20Kelurahan Hamdan Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,saksi bekerja sebagai perawat pribadi ayah Tergugatdan tinggal di rumah Tergugat sejak 3 tahun yang lalu,kemudian saksi menerangkan di persidangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa Tergugat dan Penggugat suami isteri dantelah dikaruniai satu) orang anak yang saat initinggal bersama Tergugat, sedangkan anak bawaanTergugat ada 2 orang tinggal bersama

Saija, bermeterai cukup selanjutnya diberi tandaP1;2. Fotocopy Berita Acara Kesaksian saudara Budiman dan saudara Sanusi yangdiketahui oleh Kepala Desa Kuapan tertanggal 01 Nopember 2016, bermeteraicukup selanjutnya diberitanda P2;3.

sebelum Salam;Bahwa pemekaran Dusun Kuapan terjadi pada tahun 1995 oleh karena adapemilinan Kepala Desa sehingga akhirnya bernama Desa Kuapan;Bahwa pertama kali saksi mengetahui objek sengketa milik Penggugat/Saijaketika saksi berumur 17 tahun pada tahun 1986;Bahwa saksi tidak pernah melihat alas hak yang dimiliki Saija;Bahwa saksi mengetahui pertama kali objek sengketa dikuasai orang lainpada tahun 2008 ketika terjadi penebangan karet milik Saija;hal. 23 dari 54hal.

Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN.Bkn.Bahwa setahu saksi alas hak yang dimilik oleh Penggugat atas objeksengketa berupa SKT yang luas lahannya sekitar 21.000 M2;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat Tergugat berupa foto copy;Bahwa dahulunya objek sengketa digarap oleh Saija bersama suaminyayang bernama Salam;Bahwa ketika Saijah menggarap tanah saksi berumur 30 tahun;Bahwa Saija memiliki saudara sebanyak 4 orang yaitu Samsu Madir, Salim,Musliadi dan Ramlan;Bahwa alas hak atas tanah yang dimiliki saksi

berupa SKGR dan posisitanah Saija dengan tanah milik saksi berada di bagian timur tanah saksi;Bahwa Saija mendapatkan objek sengketa dengan cara membuka hutan;Bahwa SKT yang dimiliki oleh Saija diterbitkan pada tahun 2009;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKapan Tergugat masuk kelokasiobjek sengketa dan berdasarkan informasi Tergugat masuk kelokasi objeksengketa pada tahun 2013;Bahwa ketika saksi kelokasi objek sengketa sudah ada tanaman sawit;Bahwa pada awalnya di atas objek sengketa ada

Saija dihubungkan denganketerangan saksisaksi atas nama Mashadi, Nuraini dan Sanusi Bin Tuali Daudsecara bersesuaian menerangkan bahwa Penggugat atas nama Saija telahmenguasai tanah objek sengketa tahun 1970 sampai dengan tanggal 2012 akantetapi selanjutnya tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugaty;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat telah mengajukan buktisurat bertanda T.l2 berupa Surat Keterangan Ganti Rugi, tanggal 11hal. 48 dari 54hal.

WILLEM SAIJA, SH.,MH Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis denganMUSTARI, SH.,M.Hum dan H. EFFENDI GAYO, SH.,MH, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 30JANUARI 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota, dan dibantu oleh Dra. Hj. NURAINI, SH.

WILLEM SAIJA,SH.,MHTtdH. EFFENDI GAYO, SH.,MH PaniteraPengganti,TtdHalaman 7 dari 6 halaman perkara No. 534/Pdt/2013/PT.Bdg.NURAINI, SH.,MH.Perincian Biaya PerkaraDra. Hj. Materai PUCUSAN i hanecececeaeeeeeeeteeeeeeeeteeetenenees Rp. 6.000, Redaksi PUCUSAN hiacacceeeeeteeeeeeeeeeeeeeeteeeeenenees Rp. 5.000, PemberkaSan i haaucaeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 60.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan SAIJA Binti SANIWAN, meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 1989.
2. Menyatakan ESAM Bin SAIN, meninggal dunia pada tanggal 23 April 1992.
3. Menyatakan SITI HALIFAH meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2014.

WILLEM SAIJA, Hakim Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung, yang ditunjuk selaku KetuaMajelis untuk memeriksa permohonan banding tersebut ;Hakim Ketua Majelis,ttd(E. WILLEM SAIJA)

Saksi SERLY SAIJA ALIAS SELI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul20.10 wit bertempat di Depan MCM Kec.

SirimauKota Ambon;Bahwa yang menjai korban adalah SERLY SAIJA ALIAS SELI danmanjadi terdakwa adalah HAYAT TUASAMU alias AT;Bahwa awalnya korban sementara berjualan buahbuahan di depanMCM kemudian secara tibatiba terdakwa datang meminta uang darikorban dengan alasan untuk biaya kebersihan, tetapi korban tidak maumemberikan uang karena korban merasa baru saja menjual buahbuahandan belum laku terjual;Bahwa kemudian terjadi adu mulut antara korban dan terdakwakemudian mungkin karena terdakwa tidak terima

Dengan SengajaMenimbang, bahwa elemen dengan sengaja dalam ketentuan pidanadijelaskan dengan bermacammacam cara antara lain bahwa perbuatan yangdilakukannya tersebut dengan maksud dan diketahui (willem and wetten). tidakada pengertian yang pasti mengenai kata dengan sengaja namun menurutKUHP kata dengan sengaja diartikan sebagai mengetahui dan mengehendaki;Menimbang, bahwa fakta persidangan terungkap bahwa kejadianPenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HAYAT TUASAMU alias ATterhadap korban SERLY SAIJA

Kemudiankorban lalu tidak terima dengan perlakuan terdakwa sehingga korban langsungmelaporkan kepada pihak yang berwajib untuk di proses.Menimbang, bahwa mengenai perbuatan Terdakwa dapat disimpulkanbahwa Terdakwa menghendaki agar Saksi Korban SERLY SAIJA ALIAS SELImerasa Sakit.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020.

DAVID SAIJA dan sdr YANTOsementara duduk dipangkalan ojek batu gajah dalam kemudiansaksi/korban melihat sdr TOMMY GABRIEL (ayah terdakwa) dalamkeadaan mabuk berjalan bolak balik melewati saksi/korban dan temantemannya sambil sdr TOMMY GABRIEL mengeluarkan kata katamakian yang tidak tahu ditujukan kepada siapa tiba tiba sdr TOMMYGABRIEL (ayah terdakwa) lalu berhenti didepan saksi/korban dankedua temannya tersebut sehingga saksi/korba lalu mengatakankepada sdr TOMMY GABRIEL om maki sapa lalu dijawab

Saksi lakukan saat itu adalah, Saksi langsung menuju ke rumahterdakwa Nefi Gabriel untuk memberitahukan bahwa ayahnya telahdipukul oleh korban dan David Saija.=" Bahwa, pada saat itu setelan Saksi memberitahukan kabar bahwa ayahterdakwa telah dipukul, terdakwa langsung masuk kedalam rumah danSaksipun langsung pulang kerumah Saksi.

DAVID SAIJA dan sdr YANTOsementara duduk dipangkalan ojek batu gajah dalam kemudian saksi/korbanmelihat sdr TOMMY GABRIEL (ayah terdakwa) dalam keadaan mabuk berjalanHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018.

Ngasi, sesudahlou Penggugat kembali ke dalam keluarga (Mappabaji) adalah tidak sah danmelanggar hukum, sebab sawah tersebut adalah milik lou Penggugat danotomatis setelah lbunya meninggal merupakan milik ahli warisnya yaituPenggugat, adapun batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalahsebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah milik Baddu Bin Madjudjung;Timur berbatasan dengan tanah milik Sapilimang ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Baco Bin Saija ;Barat berbatasan dengan tanah Mariama

kemudian dikuasaioleh Tergugat ;Dalil angka 5 pada intinya menunjukkan obyek sengketa (dua persil) tersebutdengan batasbatas yang sama, yaitu : Utara tanah milik Baddu Bin Madjudjung ; Timur tanah milik Sapilimang ; Selatan tanah milik Baco Bin Saija ; Barat dengan tanah Mariama Binti Dewa ;Berdasarkan dalildalil Penggugat di atas, Tergugat menyimpulkan bahwaobyek yang dirunjuk sebagai sengketa oleh Penggugat dalam perkara ini adalahTanah sawah terletak di Kampung Batubatu, Desa Bontolebang, KecamatanGalesong

Selatan tanah milik Baco Bin Saija ;4. Barat dengan tanah Mariama Binti Dewa ;Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak sempurna, tidak jelas atau kabur,Karena :1. Dalam wilayah Desa Bontolebang, Kecamatan Galesong Utara, tidak adadan tidak pernah ada kampung bernama Batubatu. Dalam wilayah GalesongUtara, benar terdapat nama Batubatu, tetapi itu termasuk wilayah salah satudesa dengan nama Desa Aeng Batubatu terletak terpisah jauh dari DesaBontolebang ;2.

terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menyebutkan batasbatas tanahobyek sengketa yaitu : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Baddu Bin Madjudjung ;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sapilimang ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Baco Bin Saija

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang sebagai Hakim Ketua, ULIBASA HUTAGALUNG,SH. danF.WILLEM SAIJA,SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Tanjungkarang sebagai HakimHakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota serta dibantu olehM. YUSUF,SH.

EWILLEM SAIJA,SH.MH.d.t.o.M. YUSUF, SH.UNTUK SALINAN RESMI:Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Tanjungkarang, Hj. NELIDA, SH.Nip.040029188Ongkosongkosnya:Redaksi putusan ................6:0:::ee Rp. 5.000, Meterai putusan ....................:022. 7 6.000,Pendaftaran permohonan banding ... *50.000,JUMIAN ooo. cece cece eee Rp. 61.000,(Enam puluh satu ribu rupiah). =======Page 7 of 7 Nomor: 26/Pdt./2010/PT.TK.