ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Baturaja pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, ada memiliki tanah perkebunan ukuran luas kurang lebih52.500 M2, terletak di Tebing Abang Desa Gunung Meraksa, KecamatanLubuk Batang (dulu Kecamatan Peninjauan) Kabupaten OKU SumateraSelatan, dengan batasbatas: Utara berbatas : dengan tanah Imron; Timur berbatas : dengan tanah Sakron

saksi mengetahui kakak saksi yangbernama Arif Lio Fatra menjual tanah dengan Mariana Dewi seluas 6,5hektar, yang terletak di Tebing Abang Curup, Kecamatan Lubuk Batang;Bahwa, pada halaman (13) baris ke(5) bahwa saksi tidak mengetauikapan Kailani menjual tanah dengan Bram Sitanggang (Penggugat);Bahwa, dengan demikian keterangan saksi Humzah tidak ada hubunganhukum dengan objek perkara;Bahwa, pada dalam gugatan Penggugat batasbatas tanah objekperkara:Utara : dengan tanah Imron;Timur =: dengan tanah Sakron

, terletak di Tebing Abang Desa Gunung Meraksa, KecamatanLubuk Batang (dulu Kecamatan Peninjauan) Kabupaten OKU SumateraSelatan, dengan batasbatas: Utara berbatas : dengan tanah Imron; Timur berbatas =: dengan tanah Sakron; Selatan berbatas : dengan tanah Wahyuni; Baratberbatas =: dengan tanah Fransiska Isabela;Bahwa tanah dimaksud Penggugat memiliki secara sah menurut hukum,yaitu dengan membeli dari saudara Kailani, tani, alamat Desa Lubuk BatangBaru Kecamatan Lubuk Batang (dulu Kecamatan Peninjauan

saksi mengetahui kakak saksi yangbernama Arif Lio Fatra menjual tanah dengan Mariana Dewi seluas 6,5hektar, yang terletak di Tebing Abang Curup, Kecamatan Lubuk Batang;Bahwa, pada halaman (13) baris ke(5) bahwa saksi tidak mengetauikapan Kailani menjual tanah dengan Bram Sitanggang (Penggugat);Bahwa, dengan demikian keterangan saksi Humzah tidak ada hubunganhukum dengan objek perkara;Bahwa, pada dalam gugatan Penggugat batasbatas tanah objekperkara:Utara : dengan tanah Imron;Timur : dengan tanah Sakron

Penggugat bernomor3212/SKT/20170725/00270, tanggal 25 Juli 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayudan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SAKRON BIN SUJANA, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Penu RT.015 RW. 004 Desa Tambi KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya1.sebagai berikut:Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SONY TRIYONO BIN WARNO) terhadap Penggugat (FITROTUNNISA BINTI SAKRON);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (Sakron Bin Ma'ruf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Darinih Binti Siun) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sakron Bin Ma'ruf, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok jimpret RT.005 RW. 003 Desa UjungarisKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Heri Ruswanto Bin Rachmat S.) terhadap Penggugat (Epi Seneng Ati Ati Binti Sakron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Khoerul Anam bin Bambang Muksantoro) terhadap Penggugat (Linda Saputri binti Sakron) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (SAKRON BIN TUNGGON (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AULIA RISMAWATI BINTI MASDUKI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Putusan No. 3458/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Mas'ud bin Sakron danSuharjo bin Hujar yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Kartono bin Sakron) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Karwinda binti Kamdiya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SAKRON BIN RAMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUKINI BINTI ROJAI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

SAKRON, selanjutnya saudaraTOMI BIN CASMADI di ajak kerumah koskosan teman terdakwa ALI USMANalias SEKUS Bin RASTAM yaitu saudara BUDI di kelurahan Mejasem kecamatankramat kabupaten tegal.Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor : 68/Pid.B/2014/PN.TglBahwa sesampainya di koskosan tersebut terdakwa ALI USMAN alias SEKUSBin RASTAM saudara TOMI BIN CASMADI ditinggal ditempat tersebut,kemudian saudara TOMI BIN CASMADI pergi dari koskosan pada pukul 10.00wib dan datang kembali pukul 17.00 wib, selanjutnya

SAKRON dan saksi diajak dan pergi ke rumahterdakwa ;e Bahwa sesampainya di rumah terdakwa, saksi ditinggal sendirian sampai malamhari, selanjutnya pada pukul 22.00 wib terdakwa datang dan mengajak saksi untukmengambil barangbarang milik saudara SUDIRMAN dan terdakwa sudahmenggambar lokasi yang akan diambil barangbarangnya.e Bahwa saksi menerima ajakan terdakwa dan pada saat itu terdakwa membawatemannya yang saksi tidak mengetahuinya dan terdakwa mengatakan berasal daripekalongan dan sudah biasa mengambil

SAKRON dan saksi diajak dan pergi ke rumahterdakwa ;e Bahwa sesampainya di rumah terdakwa, saksi Tomi ditinggal sendirian sampaimalam hari, selanjutnya pada pukul 22.00 wib terdakwa datang dan mengajak saksiuntuk mengambil barangbarang milik saudara SUDIRMAN dan terdakwa sudahmenggambar lokasi yang akan diambil barangbarangnya.e Bahwa saksi Tomi menerima ajakan terdakwa dan pada saat itu terdakwa membawatemannya yang saksi tidak mengetahuinya dan terdakwa mengatakan berasal daripekalongan dan sudah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kosim bin Sakron ) terhadap Penggugat (Nur Khayati al. Nurkhayati binti Waryono );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kabupaten Brebes

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Baturaja pada pokoknya atas dalildalil:1.Penggugat memiliki sebidang tanah kebun seluas 52.500 m persegi (limapuluh dua ribu lima ratus) meter/5,25 Ha terletak di lokasi Simpang KandisGunung Meraksa, Desa Gunung Meraksa dengan batas batasnya sbb: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Imron; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakron

M E N G A D I L I

1.Menyatakan terdakwa ALI IMRON ALS ALI BIN SAKRONI SUNI,secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI IMRON ALS ALI BIN SAKRONI SUNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Hidayat sebagai saksi dalam perkara Terdakwa;Bahwa pihak kepolisian sudah melakukan pemanggilan terhadap saksi H.Tien Nazhatin sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama tanggal 20 April 2017pukul 09.00 WIB dan kedua tanggal 28 April 2017 pukul 09.00 WIB,namun yang bersangkutan tidak hadir memenuhi panggilan tersebut;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, saksi menerima pemberitahuan daripak Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwa anak dari saksi Hj. Tien Nazhatinmengatakan saksi Hj.

Papumas;Bahwa berita acara pemeriksan dibuat 5 (lima) rangkap danditandatangani oleh pemeriksa dan terperiksa;Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan santai, tidak ada penekanan;Saksi ATIK SAKRON, SH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendampingi pemeriksaan terhadap saksi H. TienNazhatin, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Naely;Bahwa saksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Ahmad dan saksi Hj.

Tien Nazhatin serta saksiAtik Sakron yang mendampingi para saat dilakukannya pemeriksaan terhadapsaksi Hj Naely, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi lip Saepudin, saksiHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkHerman, saksi Hj. Naely, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin tersebutdipersidangan dicabut oleh saksi lip Saepudin, saksi Herman, saksi Hj. Naely,saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin.

TienNazhatin dilakukan malam hari karena pada tanggal 10 Mei 2017, saks ApangFirmansyahi menerima pemberitahuan dari Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwaanak dari saksi Hj. Tien Nazhatin mengatakan saksi Hj. Tien Nazhatin akandatang setelah magrib. Setelah ditunggu saksi Hj. Tien Nazhatin akhirnyadatang bersama saksi Hj. Ahmad, setelah Isya lalu dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Hj. Tien Nazhatin yaitu dari pada pukul 20.00 WIB sampaidengan pukul 00.30 WIB.

Tien Nazhatin sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Atik Sakron,SH., padasaat pembuatan berita acara pemeriksaan saksi Atik Sakron,SH., mendampingisaksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Naely. Benar saksi AtikSakron, SH., memerintahkan kepada penyidik untuk membuat draft pertanyaanagar tidak lama pada saat melakukan pemeriksaan.

Hidayat sebagai saksi dalam perkara Terdakwa;Bahwa pihak kepolisian sudah melakukan pemanggilan terhadap saksi H.Tien Nazhatin sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama tanggal 20 April 2017Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pwkpukul 09.00 WIB dan kedua tanggal 28 April 2017 pukul 09.00 WIB,namun yang bersangkutan tidak hadir memenuhi panggilan tersebut;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, saksi menerima pemberitahuan daripak Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwa anak dari saksi Hj.

Papumas;Bahwa berita acara pemeriksan dibuat 5 (lima) rangkap danditandatangani oleh pemeriksa dan terperiksa;Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan santai, tidak ada penekanan;Saksi ATIK SAKRON, SH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendampingi pemeriksaan terhadap saksi H. TienNazhatin, saksi H. Anmad dan saksi Hj. Naely;Bahwa saksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Anmad dan saksi Hj.

Tien Nazhatin serta saksiAtik Sakron yang mendampingi para saat dilakukannya pemeriksaan terhadapsaksi Hj Naely, saksi H. Anmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi lip Saepudin, saksiHerman, saksi Hj. Naely, saksi H. Anmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin tersebutdipersidangan dicabut oleh saksi lip Saepudin, saksi Herman, saksi Hj. Naely,saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin.

TienNazhatin dilakukan malam hari karena pada tanggal 10 Mei 2017, saks ApangFirmansyahi menerima pemberitahuan dari Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwaanak dari saksi Hj. Tien Nazhatin mengatakan saksi Hj. Tien Nazhatin akandatang setelah magrib. Setelah ditunggu saksi Hj. Tien Nazhatin akhirnyadatang bersama saksi Hj. Ahmad, setelah Isya lalu dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Hj. Tien Nazhatin yaitu dari pada pukul 20.00 WIB sampaidengan pukul 00.30 WIB.

Tien Nazhatin sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Atik Sakron,SH., padasaat pembuatan berita acara pemeriksaan saksi Atik Sakron,SH., mendampingisaksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Anmad dan saksi Hj. Naely. Benar saksi AtikSakron, SH., memerintahkan kepada penyidik untuk membuat draft pertanyaanagar tidak lama pada saat melakukan pemeriksaan.

Pernikahan dilangsungkan;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il, Hidup bersamabertempat tinggal di Kampung Jagong Jeget, Kecamatan Jagong Jeget,Kabupaten Aceh Tengah, sampai dengan sekarang;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II, menikah telah sesualdengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa Selama Pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il,dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama;Abas Sakron

Hidayat sebagai saksi dalam perkara Terdakwa;Bahwa pihak kepolisian sudah melakukan pemanggilan terhadap saksi H.Tien Nazhatin sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama tanggal 20 April 2017pukul 09.00 WIB dan kedua tanggal 28 April 2017 pukul 09.00 WIB,namun yang bersangkutan tidak hadir memenuhi panggilan tersebut;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, saksi menerima pemberitahuan daripak Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwa anak dari saksi Hj. Tien Nazhatinmengatakan saksi Hj.

Saksi ATIK SAKRON, SH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mendampingi pemeriksaan terhadap saksi H. TienNazhatin, saksi H. Anmad dan saksi Hj. Naely;Bahwa saksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Naelydiperiksa dalam kapasitas sebagai saksi terkait adanya tidak pidanapengrusakan barangbarang;Bahwa pihak kepolisian melakukan pemanggilan terhadap saksi H.Ahmad, saksi Hj. Tien Nazhatin dan saksi Hj.

Tien Nazhatin serta saksiAtik Sakron yang mendampingi para saat dilakukannya pemeriksaan terhadapHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Pwksaksi Hj Naely, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi lip Saepudin, saksiHerman, saksi Hj. Naely, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin tersebutdipersidangan dicabut oleh saksi lip Saepudin, saksi Herman, saksi Hj. Naely,saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Tien Nazhatin.

TienNazhatin dilakukan malam hari karena pada tanggal 10 Mei 2017, saks ApangFirmansyahi menerima pemberitahuan dari Kanit yaitu saksi Atik Sakron bahwaanak dari saksi Hj. Tien Nazhatin mengatakan saksi Hj. Tien Nazhatin akandatang setelah magrib. Setelah ditunggu saksi Hj. Tien Nazhatin akhirnyadatang bersama saksi Hj. Ahmad, setelah Isya lalu dilakukan pemeriksaanterhadap saksi Hj. Tien Nazhatin yaitu dari pada pukul 20.00 WIB sampaidengan pukul 00.30 WIB.

Tien Nazhatin sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Atik Sakron,SH., padasaat pembuatan berita acara pemeriksaan saksi Atik Sakron,SH., mendampingisaksi H. Tien Nazhatin, saksi H. Ahmad dan saksi Hj. Naely. Benar saksi AtikSakron, SH., memerintahkan kepada penyidik untuk membuat draft pertanyaanHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Pwkagar tidak lama pada saat melakukan pemeriksaan.