Terbanding/Terdakwa : CAHAYA SUMITA Alias CAHAYA Binti SALEHAN

MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 49/PID/2021/PT BGLtanggal 8 Juni 2021 tentang hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa CAHAYA SUMITA Alias CAHAYABinti SALEHANSserta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM: 03/KPH/02/2021 tanggal 8 Maret 2021 Terdakwa didakwasebagai berikut :Kesatu:Halamanidari 12 halaman Putusan Nomor49/PID/2021/PT BGL.Bahwa Terdakwa Cahaya Sumita Alias Cahaya Binti Salehan

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, dipandang sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekitar pukul 20.00WIB, Terdakwa Cahaya Sumita Alias Cahaya Binti Salehan

dan Suryadi Alias Abot Bin Syamsu (DPO)kemudian mobil milik Saksi Sundari Alias Sun Binti Suprapto (Alm) tersebutdijual oleh Terdakwa Cahaya Sumita Alias Cahaya Binti Salehan dan SuryadiAlias Abot Bin Syamsu (DPO) dengan Saksi atas nama Nodi Putrado didaerah Bandung dengan harga Rp97.000.000,00 (Sembilan puluh tujuh jutarupiah) tanpa seizin dari Saksi Sundari Alias Sun Binti Suprapto (Alm).

BahwaTerdakwa Cahaya Sumita Alias Cahaya Binti Salehan bersama denganSuryadi Alias Abot Bin Syamsu (DPO) hingga saat ini tidak kunjungmengembalikan 1 (Satu) unit mobil Honda CRV warna abuabu metalik NomorPolisi BG1486EA beserta BPKB mobil kepada Saksi Sundari Alias Sun BintiSuprapto (Alm);Perbuatan Terdakwa Cahaya Sumita Alias Cahaya Binti Salehan bersamadengan Suryadi Alias Abot Bin Syamsu (DPO) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal 55ayat

Menyatakan Terdakwa CAHAYA SUMITA Alias CAHAYA Binti SALEHAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3.

Alias Jack Bin Salehan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenyediakanNarkotika Golongan IBukan TanamanYang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gramsebagaimana dalam dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum;

Alias JACK Bin SALEHAN

Pembanding/Terdakwa : CAHAYA SUMITA, ST Binti SALEHAN
Terbanding/Penuntut Umum : M. JURIKO WIBISONO, S.H

Menyatakan terdakwa CAHAYA SUMITA ,ST Binti SALEHAN terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana diatur dalam Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CAHAYA SUMITA ,ST.

CAHAYA SUMITA dengan10.11.12.13.norek 0836401729 IDR Bank BNI Syariah BSD Kantor Cabang BumiSerpong Damai;1 (satu) buah KTP dengan NIK 3603235504790004 atas namaCAHAYA SUMITA, ST;Dikembalikan kepada CAHAYA SUMITA,ST Bin SALEHAN.1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) tipe BL UMUM atas namaSURYADI dengan nomor SIM 1205041843252;1 (Satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) tipe C atas nama SURYADIdengan nomor SIM 74041205500023;1 (Satu) buah NPWP : 02.723.564.7327.001 atas nama LSM ALIANSIINDONIA;1 (satu

Binti Salehan, tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi Secara bersamasama, sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa BUDIANTO alias KASIM bin SALEHAN TUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalam ruangan tertutup tanpa izin sebagaimana catatan dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) yang mana apabila tidak dibayar

Penyidik Atas Kuasa PU:
RESA FREDIKUS
Terdakwa:
BUDIANTO alias KASIM bin SALEHAN TUMIN

Salehan Badi, MM

Atas pengakuan saksi SALEHAN BADI, kemudian saksi SRI menggugatperdata di PN Bengkulu dengan dasar surat kepemilikan tanah berupa : SertifikatHak Milik No. 03972 surat ukur Nomor : 01484/Sukarami/2016 tanggal 07 Maret2016. Sedangkan saksi SALEHAN BADI menggunakan alat bukti atas kepemilikanObyek perkara/dasar surat kKepemilikan tanah yang diperoleh dari Terdakwa.

BADImengajukan gugatan ke PTUN terhadap Sertifikat Hak Milik SRIHASTUTI; Bahwa karena adanya gugatan tersebut SRI HASTUTImempelajari suratsurat Tanah yang dijadikan bukti kKepemilikan untukMenguasai Tanah oleh SALEHAN BADI dan didapat bahwa suratsurattanah milik SALEHAN BADI ada diduga dipalsukan; Bahwa atas dasar tersebut SRI HASTUTI dan Saksi mendatangirumah Sdr.

RUSLI tersebut bukan materai tetapi bukti pelunasan iurantelevisi; Bahwa saat itu Saksi mengatakan pada pihak SALEHAN BADIbelum bisa memperoses dikarenakan surat masih atas nama MUHARsehingga saksi meminta pihak SALEHAN BADI datang kembali untukmembawa sSuratsurat yang lain untuk syarat pengajuan permohonanuntuk ditingkatkan ke sertifikat; Bahwa hingga saat ini SALEHAN BADI tidak datangdatangkembali ke Kantor Kelurahan Sukarami; Bahwa surat/dokumen yang diduga dipalsukan berupa 1 (Satu)lembar surat

Sukarami Kec.Selebar Kota Bengkulu yang terdakwa jual kepada Saksi SALEHAN BADItersebut lebih kurang 2 (dua) hektar; Bahwa tanah tersebut Terdakwa jual kepada SALEHAN BADI padatanggal 01 Maret 2011; Bahwa harga yang disepakati atas perjanjian jual beli tanah antara Saksidengan SALEHAN BADI tersebut yaitu sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluhlima juta rupiah); Bahwa sewaktu dilakukan kesepakatan jual beli tanah antara tersangkadengan SALEHAN BADI ada dibuatkan perjanjian secara tertulis berupa aktapengoperan

SALEHAN BADI, yang membelitanah tersebut dari terdakwa pada hari Selasa 01 Maret 2011 bertempat dirumah terdakwa di JI.

., Bin H.GUSTI SALEHAN karena Terdakwa sangat mempercayai saksi H.GUSTI HERSAN ASLIROSA, SE., Bin H.GUSTI SALEHAN karena saksi H.GUSTI HERSAN ASLIROSA, SE., Bin H.GUSTI SALEHAN selain selaku KetuaDPRD dan juga selaku Penasihat Pengda Ikatan Motor Indonesia (IMI) PropinsiKalimantan Barat, padahal diketahui oleh Terdakwa seharusnya berdasarkanSK IMI Pengurus Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 001/IMIKB/SKKorwil/A/1/2006 tanggal 10 Januari 2006 Korwil IMI Kota menjalankan fungsikoordinasi teknis dan/

., Bin H.GUSTI SALEHAN diajukan keKetua KONI Kota Pontianak (saksi BUCHARI A.RACHMAN, SP.Kk),selanjutnya diteruskan kepada Tim Anggaran APBD Kota Pontianak TA 2007,dan oleh Tim Anggaran APBD Kota Pontianak ditampung dalam usulan RAPBDTA 2007 untuk dibahas di DPRD Kota Pontianak.

GUSTI HERSAN ASLIROSA,SE Bin H.GUSTI SALEHAN karena Terdakwa sangat mempercayai saksi H.GUSTI HERSAN ASLIROSA, SE Bin H.GUSTI SALEHAN karena saksi H.GUSTI HERSAN ASLIROSA, SE Bin H.GUSTI SALEHAN selain selaku KetuaDPRD dan juga selaku Penasihat Pengda Ikatan Motor Indonesia (IMI) PropinsiKalimantan Barat, padahal diketahui oleh Terdakwa seharusnya berdasarkanSK IMI Pengurus Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 001/IMIKB/SKKorwil/A/1/2006 tanggal 10 Januari 2006 Terdakwa selaku Koordinator KorwilIMI

GUSTIHERSAN ASLIROSA, SE Bin H.GUSTI SALEHAN diajukan ke Ketua KONIKota Pontianak (saksi BUCHARI A.RACHMAN, SP.Kk), selanjutnya diteruskankepada Tim Anggaran APBD Kota Pontianak TA 2007, dan oleh Tim AnggaranAPBD Kota Pontianak ditampung dalam usulan RAPBD TA 2007 untuk dibahasdi DPRD Kota Pontianak.

GUSTI SALEHAN menelpon Terdakwa dan meminta TerdakwaHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 301 K/Pid.Sus/2012untuk datang ke kantor IMI Propinsi dan pada saat itu juga Terdakwa dimintaoleh saksi H.

Piyo) dengan Pemohon II (Hatijah binti Salehan) yang dilaksanakan pada 10 Juni 1980 di Desa Ganting Kulon Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Piyo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di DesaGanting Kulon Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Hatijah binti Salehan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Desa Ganting Kulon Kecamatan MaronKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan

Yangmenikahkan adalah Modin yang bernama Syukur dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Salehan, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Hasan dan Abdul Halim, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (ima ribu rupiah) dibayar tuna ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;.

dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 Juni 1980 di rumah orang tuaPemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Modinyang bernama Syukur (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Salehan ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Hasan dan AbdulHalim, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (ima riobu rupiah) dan dibayar tuna ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus

dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 Juni 1980 di rumah orang tuaPemohon Il ; Bahwayang menikahkan Pemohondengan Pemohon Il adalah Modinyang bernama Syukur (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Salehan ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (ima ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon

Piyo) denganPemohon II (Hatijah binti Salehan) yang dilaksanakan pada 10 Juni 1980 diDesa Ganting Kulon Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo ;4.

Abdul Haris;Bahwa, Almarhum Salehan alias H. Mansyur dan Saparatin alias Hu.Maimanah disamping meninggalkan 2 ( dua ) orang anak dan merupakanahli warisnya juga meninggalkan harta waris, masingmasing berupa hartaasal (bawaan) Salehan alias H. Mansyur dan Saparatin alias HJ. Maimanahserta mempunyai harta bersama atau gonogini;Bahwa, harta asal (bawaan) Salehan alias H.

Ridwan.Selanjutnya disebut obyek sengketa XIll;Bahwa, obyek sengketa sampai dengan XIll tersebut berikut sertifkat dansuratsurat lainnya semuanya dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa terhadap obyek sengketa VIII hingga XIll, tersebut adalahmerupakan harta bersama antara Salehan alias H. Mansyur dan Saparatinalias HJ.

Salehan alias H. Mansyurdan Saparatin alias HJ. Maimanah;10.11.Menetapkan menurut hukum Penggugat (Siti Romlah) dan Para Tergugat(Mu'ayanah, Nuroniyah, Ahyana, Mumtahinah, Ma'shumah dan Nala) sertaAlmarhumah Nihayah adalah ahli waris As'ari alias H. Arwani;Menetapkan menurut hukum bahwa obyek sengketa adalah merupakanharta bawaan Salehan alias H. Mansyur dan obyek sengketa Il hinggaVil adalah merupakan harta bawaan Saparatin alias HJ.

Arwani );Menetapkan menurut hukum obyek sengketa VIII hingga XIlIl adalahmerupakan harta bersama antara Salehan alias H. Mansyur dan Saparatinalias HJ. Maimanah dan merupakan harta waris yang belum pernahdibagi kepada para ahli waris (Saparatin alias HJ. Maimanah, Penggugat (Siti Romlah ) dan kakak kandung Penggugat ( Asi'ari alias H.

Maimanah karena disamping meninggalkan 2 (dua)Orang anak merupakan ahli warisnya juga meninggalkan harta waris,masingmasing berupa harta asal (bawaan) Salehan alias H. Mansyur danSaparatin alias HJ.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.DESIRE PANDEY
2.YUANA SALEHAN, S.H.
Terdakwa:
Januardi alias Ardi bin Cungkung

Salehan dan almarhumah B. Supindah yang berhakuntuk bertindak sebagai Pengampu atau wali yang sah terhadap alm.P. Salehan semasa hidupnya pada saat tidak cakap hukum (kurun waktutahun 19832002), dan juga berhak memperoleh pemberitahuanterhadap segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh P. Salehanselama hidupnya, serta berhak ternadap objek sengketa dan berhak pulauntuk mengajukan Pembatalan terhadap Akta Jual Beli Nomor590/026/TPH/1999 tertanggal 27 Januari 1999;5.

Salehan, apabila perlu dilakukan secara paksa dengan bantuanaparat keamanan/pihak kepolisian;6. Menghukum Tergugat III untuk patuh dan tunduk pada putusan ini;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dari perkara ini secara tanggungrenteng;8.

Salehan dan almarhumah B. Supindah yangberhak untuk bertindak sebagai Pengampu atau wali yang sah terhadapalmarhum P. Salehan semasa hidupnya pada saat tidak cakap hukum(kurun waktu tahun 19832002), dan juga berhak memperolehpemberitahuan terhadap segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh P.Salehan selama hidupnya, serta berhak terhadap objek sengketa danberhak pula untuk mengajukan Pembatalan terhadap Akta Jual BelliNomor 590/026/TPH/1999 tertanggal 27 Januari 1999;4.

Salehan, apabila perlu dilakukan secara paksadengan bantuan aparat keamanan/pihak kepolisian;5. Menghukum Tergugat III untuk patuh dan tunduk pada putusan ini;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlahRp3.921.000,00 (tiga juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);7.

Salehan danJoes Arnold; Bahwa gugatan kurang pihak karena dalam gugatan pembatalanAkta Jual Beli Nomor 590/026/TPH/1999 tertanggal 27 Januari 1999 ParaPenggugat/ahli waris P. Salehan tidak mengikut sertakan ahli waris JoesArnold, yang juga mempunyai hak dan kepentingan langsung sebagai ahliwaris atas objek sengketa serta juga ikut menjual objek sengketabersama P.

Penggugat:
NURBAYANI BINTI ZIKRI
Tergugat:
SALEHAN BADI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BENGKULU

PENGGUGAT;SALEHAN BADI, Pekerjaan Dosen SETIA, Alamat di jalan P. Natadirja 9 KotaBengkulu, yang mana menurut Surat Gugatan dalam perkara nomor25/Pdt.G/2020/PN.Bgl, disebut sebagai .............

Selanjutnyaterdakwa langsung memukul bahu belakang saksi dan menyergapsaksi serta menggigit leher, dan teman terdakwa yaitu Saudara Toridan Saudara Roby menghentikan motornya dibelakang mobil saksi,lalu. ikut mengeroyok saksi dengan meninju dan menendang,kemudian datang saksi Ten Marpianto Bin Salehan yang melerai danmengatakan sudahsudah tetapi terdakwa dan temantemannyatetap saja memukul saksi, lalu datang saksi Seprianto, S.H.

Yusuf) dan seorang anaknyayang masih kecil; Bahwa pemukulan tersebut terjadi di depan rumah saksi TenMarpianto Bin Salehan dan dalam keadaan terang oleh lampu; Bahwa saat kejadian, terdakwa dan temantemannya. terlihatmabuk dan bau minuman keras, dan salah satu teman terdakwaterlihat membawa botol aqua berisi tuak; Bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi PediJulianto Bin Marvin adalah sepeda motor Suzuki Satria FU BD 6003CF, dan sepeda motor yang dikendarai saudara Roby dan saudaraTori

Bin Buyung BasriHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN Tas.Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 00.30 WIBpada saat saksi sebagai anggota polisi yang sedang berjaga diSPBU Desa Sendawar bersama seorang temannya, dari jaraksekitar 50 meter, tepatnya di seberang jalan di depan rumah TenMarpianto Bin Salehan yang terletak di Desa Sendawar KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten Seluma Propinsi

Bin Buyung Basri dan satu orang temannya darisebrerang jalan yaitu dari arah SPBU, lalu terdakwa, saksi dansaudara Roby serta saudara Tori dengan mengendarai sepeda motorpergi ke arah Manna; Bahwa kejadian pemukulan tersebut di depan rumah saksi TenMarpianto Bin Salehan dan dalam keadaan terang oleh peneranganlampu;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN Tas.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.B.

Bin Buyung Basri dan satu orang temannya dari sebrerang jalan yaitudari arah SPBU, lalu terdakwa, saksi Pedi Julianto Bin Marvin dan saudaraRoby serta saudara Tori dengan mengendarai sepeda motor pergi ke arahManna;Bahwa kejadian pemukulan tersebut di depan rumah saksi TenMarpianto Bin Salehan dan dalam keadaan terang oleh penerangan lampu;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi DodiHariadi Bin Damzen karena terdakwa marah dikarenakan mobil terdakwahampir menyerempet terdakwa;Menimbang,

permohonan Para Pemohon seluruhnya;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Selviatul Nasanah binti Mukdi, tanggal lahir 10 Desember 2004 (umur 14 tahun,5 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di DusunDuklengkong RT.002 RW. 001 Desa Sumberwringin Kecamatan SukowonoJember;dengan calon suaminya:Muhammad Deni Abdurrahman bin Salehan, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Dusun Krajan Il RT.016 RW. 004Desa Patempuran Kecamatan Kalisat Jember;hal. 1 dari 7 hal.

Penetapan Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Selviatul Nasanah binti Mukdi, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama MuhammadDeni Abdurrahman bin Salehan

Nama Mat Ghozali, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sukowiryo Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Adik lpar Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Mukdi bin Ja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaSelviatul Nasanah binti Mukdi menikah dengan laki laki nama Muhammad DeniAbdurrahman bin Salehan tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun

Hasan Zaini bin Sholeh, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sumberwringin Kecamatan Sukowono KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Mukdi bin Ja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaSelviatul Nasanah binti Mukdi menikah dengan laki laki nama Muhammad DeniAbdurrahman bin Salehan tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu

DeniAbdurrahman bin Salehan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Senin tanggal 13Mei 2019 M bertepatan dengan tanggal 8 Ramadan 1440 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Dra. Nur Sholehah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nuril Ihsan serta Drs. Moh.

Pemohon, namun karena perkara ini bidang perkawinan danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Salehan

dan Sarbiatun,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Salehan, ;Menimbang, bahwa saksi Sarbiatun,yang ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Salehan dan Sarbiatun, ternyata kedua saksi tersebut tidak adahubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadisaksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., olen karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua

saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Salehan, ternyata saksimengetahui pertengkaran dan perselisihan dan telah pisah rumah, keterangansaksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keteranganmana menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

Ali Junait adalah :
2.1 Sumarwi bin Salehan (Suami)
2.2 Girvan Endrayawan (Anak Laki-laki)
2.3. Grania Keyna (Anak Perempuan)
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Taswin bin Amaq Sumarni) dengan Pemohon II (Nur Basuki binti Amaq Laeli Salehan) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2013 di Dusun Lendang Kantong, Desa Sukarema, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Taswin bin Amag Sumarni, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunLendang Kantong, Desa Sukarema, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon ;DanNur Basuki binti Amaq Laeli Salehan, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA

menikah pada tanggal 5Desember 2013 di Dusun Lendang Kantong, Desa Sukarema, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amagq Laeli Salehan dengan saksi nikah masingHim 4 Penetapan Nomor 0360/Pdt.P/201 7/PA.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 5Desember 2013 di Dusun Lendang Kantong, Desa Sukarema, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Laeli Salehan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Him 10 Penetapan Nomor 0360/Pat.P/201 7/PA.SelMenyatakan sah pernikahan Pemohon (Taswin bin Amag Sumarni) denganPemohon II (Nur Basuki binti Amaq Laeli Salehan) yang dilaksanakan padatanggal 5 Desember 2013 di Dusun Lendang Kantong, Desa Sukarema,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;3.

Salehan, denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam yang berlaku;3.

Salehan;Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidakdalam pinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun denganPemohon Il baik karena nasab atau misan/semenda ataupunsesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahdicatatkan

Salehan;Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ildalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon Il pada saat menikah dengan Pemohon tidakdalam pinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon II;Bahwa Pemohon tidak mempunyai hubungan apapun denganPemohon Il baik karena nasab atau misan/semenda ataupunsesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon dan

Salehan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai serta ada ijab kabul;e Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarie;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama perkawinan telahmempunyai 1 ( satu ) orang anak yang bernama NajmatulMunawwaroh binti Zubeiri;Menimbang, bahwa atas

pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NDRA KUSUMA Bin SRI RAHARJO pada hari Senin tanggal 07Nopember 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaknya pada waktu tertentu dalamBulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwakiu tertentu yang masihdalam tahun 2016 di Dusun Salehan

Perum Sraten Blok P11 Rt 06 Rw. 07 Kelurahan SratenKecamatan Tuntang Kabupaten Semarang pada hari Minggu tanggal 06Nopember 2016 sekira pukul 10.00 Wib selaniuinya Terdakwa beristirahat dirumahtersebut dan sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa NDRA KUSUMA Bin SRIRAHARJO bersama dengan ARY TRNANTO berangkat dari rumah ARYTRYANTO tersebut dengan maksud untuk mencari dan membeli kelapadisekitaran Kecamatan Salam Kabupaten Magelang dan pada sekira pukul 22.00Wib sampai dirumah DIONO yang beralamat di Dusun Salehan

Saksi ARY TRYANTO Bin BAMBANG MARYONO dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar semua; Bahwa saksi memberikan keterangan karena saksi sebagai korbanpenggelapan oleh terdakwa yang mengaku bernama Endra; Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Nopember 2016 sekitar jam 21.00 wi dirumah Diono Dusun Salehan Rt 004 Rw. 005, Ds. Salam, Kec.

Saksi HADI WINYONO Alias DIONO Bin PIRMOREJO, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di depan Penyidik sudah benar semua; Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016 saksi Ary Triyanto danTerdakwa mendatangi saksi di rumah saksi Dusun Salehan, Desa Salam,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang untuk membeli kelapa denganmenggunakan 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L300; Bahwa saat saksi Ary Triyanto akan melakukan pembayaran namun uangnyakurang sehingga saksi

Bahwa terdakwa mengetahuidan menyadari apa yang dilakukannya adalah hal yang dilarang, namun iatetap melakukannya karena memang menghendakinya dan perouatan itubertentangan dengan kewajibannya dan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan: Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Nopember 2016 sekitar jam 21.00 wib dirumah Diono Dusun Salehan Rt 004 Rw. 005, Ds. Salam, Kec.