Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah HP blackberry Tourch 1 warna hitam Nomor Pin : 2981659A Nomor Imei : 356201.04767277.3 ;- 1 (satu) buah HP merk Samsung Chat warna putih Nomor Imei : 354653054442478/01 ;Dikembalikan kepada saksi SANARIA ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

keluar rumah danmengamankan terdakwa dengan dibantu saksi TRI WIBOWO YUN ATMAJA yangkebetulan lewat di depan rumah saksi SANARIA, adapun perbuatan terdakwatersebut dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SANARI selaku pemilikkedua Handphone tersebut, oleh karenanya saksi SANARIA mengalami kerugiansebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).woncnoee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut

Saksi SANARIA Bin M.

, ketika itu saksi melinat saksi SANARIA sedangmengamankan terdakwa, lalu secara spontan saksi mendekati saksiSANARIA dan menanyakan ada apa ini, lalu saksi SANARIA menjawabmaling ini, selanjutnya saksipun ikut membantu mengamankan terdakwadan membawanya ke Polsekta Banjarmasin Barat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa

keluar rumah dan mengamankanterdakwa dengan dibantu saksi TRI WIBOWO YUN ATMAJA yangkebetulan lewat di depan rumah saksi SANARIA ;e bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan saksi SANARI selaku pemilik kedua Handphonetersebut ;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SANARIA mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti

keluar rumah dan mengamankanterdakwa dengan dibantu saksi TRI WIBOWO YUN ATMAJA yangkebetulan lewat di depan rumah saksi SANARIA ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan saksi SANARI selaku pemilik kedua Handphonetersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SANARIA mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi

BR SINAGA dan REBEKA BRMANURUNG berkumpul di rumah opung saksi korban (SANARIA BR SINAGA) untukmembahas tentang tanah milik saksi DENGSIH BR SITORUS yang telah digadaikan olehoppugn saksi korban, dimana pada saat itu yang dibicarakan adalah tentang pengalihansurat agunan yang telah digadaikan tersebut dan tidak lama kemudian terdakwaGOMGOM SITORUS dating ke rumah oppugn saksi korban dengan nada marah menarikoppugn saksi korban sambil mengatakan AYOK OMA KE RUMAHKU...

Dengsih br Sitorus, saksiGumara Sitorus, saksi Sanaria br Sinaga dan saksi Rebeka br Manurung berkumpul dirumah opung saksi yaitu saksi Sanaria br Sinaga untuk membahas tentang tanah milik ibusaksi yang digadaikan opung saksi;Putusan No. 607/Pid.B/2013/PN.sim Halaman 3 dari 10Bahwa saat itu kami membicarakan tentang pengalihan surat agunan yang telahdigadaikan dan tidak lama kemudian datang terdakwa dengan marahmarah sambilberkata "AYOK OMA KE RUMAHKU..JANGAN DIDENGAR KETERANGANORANG GILA ITU, mendengar

dengan saksi Dengsih br Sitorus, saksi GumaraSitorus, saksi Sanaria br Sinaga dan saksi Rebeka br Manurung berkumpul di rumahorangtua saksi yaitu saksi Sanaria br Sinaga untuk membahas tentang tanah milik saksiyang digadaikan orangtua saksi;Bahwa saat itu kami membicarakan tentang pengalihan surat agunan yang telahdigadaikan dan tidak lama kemudian datang terdakwa dengan marahmarah sambilberkata "AYOK OMA KE RUMAHKU..JANGAN DIDENGAR KETERANGANORANG GILA ITU, mendengar itu saksi Junita br Manurung

br Sinaga tepatnya di Kampung Porsea Nagori DolokMarlawan Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun, terdakwa meninju bahagian pelipisatas mata sebelah kiri saksi Junita br Manurung sebanyak (satu) kali dengan kuatsehingga pelipis bahagian kiri saksi Junita br Manurung mengalami luka robek danmengeluarkan darah;Bahwa awalnya saksi Junita br Manurung dengan saksi Dengsih br Sitorus, saksi GumaraSitorus, saksi Sanaria br Sinaga dan saksi Rebeka br Manurung berkumpul di rumahopung saksi yaitu saksi Sanaria

pelipis atas mata sebelah kiri saksi Junita br Manurungsebanyak (satu) kali dengan kuat sehingga pelipis bahagian kiri saksi Junita br Manurungmengalami luka robek dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa awalnya saksi Junita br Manurung dengan saksi Dengsih br Sitorus,saksi Gumara Sitorus, saksi Sanaria br Sinaga dan saksi Rebeka br Manurung berkumpul dirumah saksi Sanaria br Sinaga untuk membahas tentang tanah milik saksi Dengsih br sitorusyang digadaikan saksi Sanaria br Sinaga;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi Muh Hatta Dg Ngalle dalam perjalananpulang dan ketika melintas dijalan poros Bonto Kaddopepe, sebuah mobil Trukyang dikemudikan terdakwa Muh Arif Tola menabrak bagian belakang motorYamaha Mio DD 9556 BC hingga motor yang dikemudikan saksi Muh Hatta dgNgalle terhempas kekiri dan saksi terjatuh kekiri jalan sedang istrinya Sanaria DgTanning terjatuh dibadan jalan kemudian ban blakang sebelah kiri mobil Trukmelindas punggung bawah korban Sanaria Dg Tanning.Bahwa korban Sania Dg Tanning dibawah

Gowa telah terjadikecelakaan lalulintas antara mobil truk No Pol DD 9556 BC yang dikendaraioleh terdakwa dan sepeda motor Yamaha Mio Nopol DD 4977 IA yangdikendarai oleh saksi Muh Hatta berboncengan dengan korban Sanaria DgTanning ;Bahwa akibat kecelakaan lalulintas tersebut korban Sanaria Dg Tanningmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Thalia IrhamBahwa kronologis kejadian tersebut pada saat itu Terdakwa mengemudikanmobil truk Isuzu warna merah dengan nomor plat DD 9556 BC hendak kembalike rumah Terdakwa

DgTanning meninggal dunia berdasarkan hasil hasil Visum et Revertum No.004/RSUTIADM/I/2015 tanggal 28 Januai 2015 atas nama Sanaria Dg Tanningyang ditanda tangani Dr.

Gowa telah terjadikecelakaan lalulintas antara mobil truk No Pol DD 9556 BC yang dikendaraioleh terdakwa dan sepeda motor Yamaha Mio Nopol DD 4977 IA yangdikendarai oleh saksi Muh Hatta berboncengan dengan korban Sanaria DgTanning ;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban Sanaria Dg Tanningmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Thalia IrhamBahwa kronologis kejadian tersebut pada saat itu Terdakwa mengemudikanmobil truk Isuzu warna merah dengan nomor plat DD 9556 BC hendak kembalike rumah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (La Isa bin Ladaliha) dengan Pemohon II (Sanaria binti La Ode Sampe), yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2004, di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota

KecamatanMandonga, Kota Kendari, sebagai pemohon Sanaria binti La Ode Sampe, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusRumah Tangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggalJl.Osumetundu RT.006/RW.002, Kelurahan Wawombalata.Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, sebagai pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Isa bin Ladaliha) dan Pemohon II(Sanaria binti La Ode Sampe) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Apri 2004 diKelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3.

nikah adalah selain untukmendapatkan kepastian hukum juga untuk pengurusan kartu keluarga danakta kelahiran anak;Keterangan saksi sudah cukup;La Bone bin La Aha, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Osumetundu, RT.007, RW.002, KelurahanWawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama La Isa bin Ladaliha, sedangkanPemohon Il saksi kenal bernama Sanaria

Adacalon istri yaitu Pemohon II (Sanaria binti La Ode Sampe); (3). Ada wali nikah yaituayah kandung Pemohon II (La Ode Sampe), (4). Ada 2 orang saksi bernamaNurdin bin Ladaliha dan La Bone bin La Aha, (5).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (La Isa bin Ladaliha) denganPemohon II (Sanaria binti La Ode Sampe), yang dilaksanakan pada tanggal04 April 2004, di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Bidang Tanah II (dua) yang dikuasai oleh Tergugat II Safril berukuran 159M2 batasbatasnya yakni :Sebelah Utara dengan tanah Milik Yohan Sampe Alio;Sebelah Selatan dengan Sanaria;Sebelah Timur dengan Samsantri;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;c.

SulawesiTenggara Nomor : 470/39/V/2020 tertanggal 04 Mei 2020 serta SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 04 Mei 2020 yang diketahui Lurah Tobuuhadisaksikan oleh Ketua RT.06/RW.02;Bantahan dan Penolakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT IIItersebut dengan dasar :Halaman 11 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2020/PN KdiBahwa tanah yang dimiliki olen Tergugat (Yohan Sampe Alio) dibeli padatahun 2009 dari Sanaria berdasarkan sertifikat Nomor : 426 Tahun 1990 atasnama Sanaria dengan Nomor

Akta Jual beli Nomor : 594.4/57/KP/X1/2009dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan jalan setapak; Sebelah Selatan dengan Safril; Sebelah Timur dengan Mujiarto;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Bahwa tanah Tergugat II (Safril) membeli tanah sekitar tahun 2010 dengandasar Sertifikat Induk Nomor : 337 Tahun 1990 atas nama Sanaria denganNomor Akta Jual Beli Nomor : 594.419/KP/IV/2010 dengan luas 159 M2dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Milik

Yohan Sampe Alio;Sebelah Selatan dengan Sanaria;Sebelah Timur dengan Samsantri; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Bahwa tanah Tergugat Ill (H.

, bahwa mencermati tanggapan dari Penggugatsebagaimana dalam Repliknya, Majelis Hakim sependapat bahwa berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Nomor 1072 K/SIP/1982 bahwa gugatan cukupditujukan kepada yang secara feitelijk menguasa tanah sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati hasilpemeriksaan setempat telah ternyata bahwa tanah yang ditunjuk oleh Penggugatsebagai obyek sengketa selain Para Tergugat yang menguasai juga ada oranglain yang ikut menguasai tanah sengketa tersebut yakni Sanaria

SANARIA yangbeijarak kurang lebih sekitar 50 meter dari tenda tempat Terdakwamengambil atau menyimpan barangbarang tersebut; Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa tidakmeminta ijin kepada si pemilik barangbarang di tenda tersebut karenasudah hamper 2 (dua) bulan tidak ditinggali oleh pemilik dan Terdakwamengambil barangbarang tersebut dengan alasan ingin mengamankanbarang barang tersebut karena tenda tempat barangbarang tersebut ingindi bangun huntara.

SANARIA yang beijarak kurang lebih sekitar 50 meter dari tendatempat Terdakwa mengambil atau menyimpan barangbarang tersebut; Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa tidakmeminta ijin kepada pemilik barangbarang di tenda tersebut yaitu saksiILHAM karena sudah hampir 2 (dua) bulan tidak ditinggali oleh saksi ILHAM; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ILHAM mengalamikerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

SANARIA yang berjarak kurang lebih sekitar 50meter dari tenda tempat Terdakwa mengambil barangbarang tersebut,dan atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi ILHAM mengalami kerugiansekitar Rp 3.000.000, (tiga juta ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Hakim berpendapat unsur ini terpenuhi;Ad.3.

SANARIA yangberjarak kurang lebih sekitar 50 meter dari tenda tempat Terdakwamengambil barangbarang tersebut. Dengan demikian dapat disimpulkanjika terdakwa EBIT M.A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syamsuddin bin Ambe Sikalang ) dengan Pemohon II (Sanaria binti Campawa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1994 di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Syamsuddin Bin Ambe Sikalang, tempat dan tanggal lahir Sarudu, 29November 1973, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunPolewali, Desa Patika, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara sebagai Pemohon Sanaria

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Syamsuddin binAmbe Sikalang ) dengan Pemohon Il (Sanaria binti Campawa) yangdilaksanakan di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap pada tanggal 01April 1994;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syamsuddin bin AmbeSikalang ) dengan Pemohon II (Sanaria binti Campawa) yang dilaksanakan padatanggal 01 April 1994 di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap;3.

Sanaria binti H.

Sanaria binti H. Baung yang dilaksanakanpada tanggal 24 Agustus 1980, di Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto,;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyake Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecahdeareRetala,Kabupaten Jeneponto; 508/Pdt.P/2020/PA Jnp.4.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj Sanaria binti H. Baung).3. Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Baung4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Hajib S bin Sore denganPemohon II,Hj Sanaria binti H. Baung yang dilaksanakan pada tanggal 24Agustus 1980 di Paitana, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto4.

Pembanding/Penggugat I : Sanaria Diwakili Oleh : ANDI TAUFIK, SH
Pembanding/Penggugat II : Anto Nano Diwakili Oleh : ANDI TAUFIK, SH
Terbanding/Tergugat : Darman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hermawan bin Sumaila) dengan Pemohon II (Sanaria binti Haris) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1997 di Kecamatan Bontan Utara, Kota Bontang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta

PENETAPANNomor 0217/Pdt.P/2017/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Hermawan bin Sumaila, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jalan Cimpedak, RT.19,Desa Sangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon I:;Sanaria binti Haris, umur 38

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hermawan bin Sumaila) denganPemohon II (Sanaria binti Haris) menurut hukumM; 4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hermawan bin Sumaila) denganPemohon II (Sanaria binti Haris) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April1997 di Kecamatan Bontan Utara, Kota Bontang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur; 4.

., masingmasingsebagai hakim anggota, pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebutdan dibantu oleh Maryam Sanaria, BA., sebagai panitera pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak berperkara;Ketua Majelis,dtoDrs. BurhanuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDrs. H. Burdan Burniat, S.H., M.H. Drs. H. Rafi uddin, M.H.Panitera Pengganti,dtoMaryam Sanaria, BA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Asbandi bin Dahir) dengan Pemohon II (Sanaria binti Sainu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1990 di Desa Taba Padang, Kecamatan Lubuk Sawung, Kabupaten Kepahyang

PENETAPANNomor 0630/Pdt.P/2017/PA.Mnaa enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Asbandi bin Dahir, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Tungkal Il, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon I;Sanaria binti Sainu, umur 53 tahun

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Asbandi bin Dahir)dengan Pemohon II (Sanaria binti Sainu) yang dilaksanakan tanggal 17Hal. 2 dari 9 hal. Pen.

Indra Putihbertindak sebagai wali berwakil dari wali nasab Pemohon Il dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ramdena dan Temas,dengan mahar berupa uang tunai Rp.10.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon (Asbandi bin Dahir) dengan Pemohon Il (Sanaria

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Asbandi bin Dahir) denganPemohon Il (Sanaria binti Sainu) yang dilaksanakan pada tanggal 17September 1990 di Desa Taba Padang, Kecamatan Lubuk Sawung,Kabupaten Kepahyang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Sawung;4.

pokoknya sebagaiberikut :Bahwasaksi tahu maksud dan tujuan Para Pemohon yaitu mau mengadopsiseorang anak ; Bahwa saksi merupakan ayah kandung dari anak yang akan diadopsi oleh ParaPemohon ;e Bahwa anak yang akan diadopsi oleh Para Pemohon bernama RIZKY DEAAURELANI;e Bahwa RIZKY DEA AURELANT lahir di Tanjung Dayang Selatan padatanggal 20 Februari 2015 ;e Bahwa saksi menikah dengan JUMITA SARI pada tahun 2008 ;e Bahwa dari hasil pernikahan saksi tersebut saksi memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu RENITA SANARIA

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Para Pemohon yaitu mau mengadopsiseorang anak ; Bahwa saksi merupakan ibu kandung dari anak yang akan diadopsi oleh ParaPemohon ;e Bahwa anak yang akan diadopsi oleh Para Pemohon bernama RIZKY DEAAURELANI;e Bahwa RIZKY DEA AURELANT lahir di Tanjung Dayang Selatan padatanggal 20 Februari 2015 ;e Bahwa saksi menikah dengan JUMITA SARI pada tahun 2008 ;e Bahwa dari hasil pernikahan saksi tersebut saksi memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu RENITA SANARIA

bersesuaian maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar maksud dan tujuan Para Pemohon yaitu mau mengadopsi seorang anak ; Bahwa benar anak yang akan diadopsi oleh Para Pemohon bernama RIZKY DEAAURELANI ; Bahwa benar RIZKY DEA AURELANI lahir di Tanjung Dayang Selatan padatanggal 20 Februari 2015 ;e Bahwa benar RIZKY DEA AURELANI merupakan anak kandung dari DEDIIRAWAN dan JUMITA SARI ;e Bahwa benar dari hasil pernikahan DEDI IRAWAN dan JUMITA SARI memiliki 3(tiga) orang anak yaitu RENITA SANARIA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunaryo bin Amir) dengan Pemohon II (Sanaria binti Maridan) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 1998;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1312/Pdt.P/2016/PA.MEOp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sunaryo bin Selamet, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT.003, RW. 005,Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;Sanaria

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaryo bin Amir) denganPemohon II (Sanaria binti Maridan) yang dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 1998, 1;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674021808680004,atas nama Sunaryo, dan Nomor 1674074911780002 atas nama Sanaria,yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode bukti (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1. M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaryo bin Amir) denganPemohon II (Sanaria binti Maridan) yang dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 1998;3.

membuat Akta Kelahiran diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin di tolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menatakan anak yang dilahirkan lewat 1tahun belum dibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat olehPengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari KODIR dan SANARIA

, bahwa isi Permohonan Pemohon adalah seperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayu berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagiPemohon, karena anakanak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa yang dimohokan Pemohon tersebut adalah anak dari pasangan KODIR(Ayah) dan SANARIA

Teko) dengan Pemohon II (Sanaria binti Dg. Jumaleng) yang dilaksanakan di Dusun Lereng Gunung, Desa Pasapa, kecamatan Budong-budong, Kabupaten Mateng pada tanggal 22 September 1990;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tekodengan Pemohon II, Sanaria binti Dg. Jumaleng yang dilaksanakan pada22 September 1990 di Dusun Laloasa, Desa Jonjo, Kecamatan Parigi,Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 Penetapan No.60/Padt.P/2019/PA.

Teko) dengan Pemohon II(Sanaria binti Dg.

Teko)dengan Pemohon II (Sanaria binti Dg. Jumaleng) yang dilaksanakan diDusun Lereng Gunung, Desa Pasapa, kecamatan Budongbudong,Kabupaten Mateng pada tanggal 22 September 1990;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Penetapan No.60/Padt.P/2019/PA. MmjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1440 H. oleh Acep Sugiri, S.Ag.

Baru) dengan Pemohon II (Sanaria binti Kamisi) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 1994 di Kecamatan Bungaya;

SANARIA BINTI SANGKAI, bertempat tinggal diMasilo, Desa Sipatuo, Kecamatan Patampanuo,Kabupaten Pinrang ;3. SAMONDONG BINT! SANGKAI, bertempat tinggal diJampue, Desa Sipatuo, Kecamatan Patampanuo,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini member iKuasa Insidentil kepada GUNING , bertempattinggal di Jalan di Bonne, Desa Sipatuo,Kecamatan, Kabupaten Pinrang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/ Penggugat/ Pembanding ;melawan :1.

Sanaria (Penggugat);Bahwa isteri ketiga Sangkai almarhum Kambolong (TurutTergugat 1!) masih hidup dan mempunyai dua orang = anakyaitu. : 1. Samondong (Penggugat, 2.

SANGKAI, 2.SANARIA BINTI SANGKAI,3.SAMONDONG BINTI SANGKAI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 1735 K/Pdt/2004 tanggal 6 Juni 2008, diberitahukankepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding padatanggal 26 Nopember 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi dahulu) Penggugat

BECCE BINTI SANGKAI,2.SANARIA BINTI SANGKAI, 3.SAMONDONG BINTI SANGKAI tersebutMenghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk secaratanggung renteng membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari RABU tanggal 20 APRIL 2011 olehDR. HARIFIN A.

BURHANUDDINPanitera Pengganti, dtoMARYAM SANARIA, BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Redaksi................ Rp. 5.000,2. Biaya Materai............... Rp. 6.000,3. Uang Leges.............0.0e ee Rp. 5. 000,4. Biaya Proses.................. Rp. 134.000. Jumlah .......... eee Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama BengkuluH. A. Jakin Karim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDRS. MUNIZAR UMAR, S.H DRS.

BURHANUDDINPanitera Pengganti,dtoMARYAM SANARIA, BAPerincian Biaya Perkara : Ze5. Biaya Redaksi................ Rp. 5.000, 6. Biaya Materai............... Rp. 6.000,7. Uang Leges............000000 Rp. 5. 000,8. Biaya Proses.................. Rp. 134.000,Jumlah 2.2... Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama BengkuluH. A. Jakin Karim, S.H., M.H.