Aeda Sangkilang Binti yusuf sangkilang, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal didesa Tiwoho Jaga I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.157/Pat.P/2020/PA.MdoPemohon dan telah berusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P3 harusdinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukanke KUA Kecamatan Wori, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanWori menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukupumur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Aeda Sangkilang Binti yusuf sangkilang dan Diana lendoan binti Dahlanlendeon yang telah memberikan keterangan secara terpisah

Kaning dan dinikahkan oleh imamDesa Manongkoki bemama Sangkilang Dg. Boko, dan yang menjadi saksinikah Kiraman Dg. Tiro dan Mone Dg.

dengan termohon, termohon adatah anakkandung dari pemohon bernama ** #7 #7 sk 8 ask oe okBahwa pemohon dengan isterinya bemama *********bersepuputiga kali.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon menikah dengan istripemohon dan melihat langsung proses pernikahan sampai selesai.Bahwa pemohon dengan isteri pemohon menikah pada tahun 1952, diDusun Manongkoki, Desa Manongkoki, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa pemohon dengan isteri pemohon dinikahkan oleh Imam DesaManongkoki bernama Sangkilang

pula dengan termohon, termohon adalah anakkandung daripemohon bernama ** 7% #73 #8 sk 2k a5 ok a8 okBahwa pemohon dengan isterinya, Isa bersepupu tiga kali.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon menikah dengan istripemohon dan melihat langsung proses pernikahan sampai selesai.Bahwa pemohon dengan isteri pemohon menikah pada tahun 1952,di Dusun Manongkoki, Desa Manongkoki, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa pemohon dengan isteri pemohon dinikahkan oleh ImamDesa Manongkoki bemama Sangkilang

Kaning, dinikahkan oleh ImamDesa Manongkoki bernama Sangkilang Dg. Boko. Saksi nikah bemamaKiraman Dg. Tiro dan Mone Dg. Gassing, dengan mahar berupa tanah sawahseluas 3 are, dibayar tunai Bahwa setelah menikah pemohon dengan isteri pemohon bernamareas ckakaR KEK telah hidup rukun dan dikaruniaidelapan orang anak,dan tidak pernah bercerai sampai isteri pemohon meninggaldunia padaHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 36/Pdt.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf Tamara Bin Asat Tamara) dengan Pemohon II (Nurhayati Sangkilang Binti Muslimin Sangkilang) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Juni 1998 di Desa Kinabuhutan, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf Tamara Bin Asat Tamara) dengan Pemohon II (Nurhayati Sangkilang Binti Muslimin Sangkilang) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Juni 1998 di Desa Kinabuhutan, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama

PUTUSANNomor 176 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.eN eo fF we YS15.16.17.18.19.20.21.HENGKY JO HENDRIKS, bertempat tinggal di LingkunganV, Kelurahan Bitung Karangria, Kecamatan Tuminting, KotaManado;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding;melawanARKEUNSO;ANDRIES KAKOMORE;LANDRIES KAWOKA;TELLY SANGKILANG;EDWIN KANTOHE;ADRIAN LAHENGKO

Bahwa dalam perkara a quo kedudukan Penggugat (Arke Unso) adalahsebagai Tergugat 47, Penggugat II (Andries Kakomore) adalah sebagaiTergugat 68, Penggugat III (Landries Kawoka) adalah sebagai Tergugat21, Penggugat IV (Telly Sangkilang) adalah sebagai Tergugat 23,Penggugat V (Edwin Kantohe)adalah sebagai Tergugat 24, Penggugat VI(Adrian Lahengko) adalah sebagai Tergugat 25, Penggugat VII (ElieserKawintile) adalah sebagai Tergugat 26, Penggugat VIII (Yulius Mare)adalah sebagai Tergugat 27, Penggugat

Telly Sangkilang, 5. Edwin Kantohe, 6. Adrian Lahengko, 7.Elieser Kawintile, 8. Yulius Mare, 9. Henny Matiho, 10. Izak Kaempe, 11.Nedjo Katiandagho, 12. Frets Jakobus, 13. Yoppy Decky, 14. MatheosManiku, 15. Rais Bogar, 16. Jefry Kanalung, 17. Manuel Sahabat, 18.Wuru Masikome, 19. Alfrets Sumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertjijanis, 22. Johana Sasela, 23. Mintje Takanaumang, 24. FerdinandSompotan, 25. Sapta Breck, 26. Neltji Antameng, 27. Latje Baweleng,28. Ameng Makage, 29. Yusuf Sundana, 30.

Telly Sangkilang,5. Edwin Kantohe, 6. Adrian Lahengko, 7. Elieser Kawintile, 8. YuliusMare, 9.Henny Matiho, 10. Izak Kaempe, 11. Nedjo Katiandagho, 12.Frets Jakobus, 13. Yoppy Decky, 14. Matheos Maniku, 15. Rais Bogar,16. Jefry Kanalung, 17. Manuel Sahabat, 18. Wuru Masikome, 19. AlfretsSumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertji Janis, 22. Johana Sasela, 23.Mintje Takanaumang, 24. Ferdinand Sompotan, 25. Sapta Breck, 26.Neltji Antameng, 27. Latje Baweleng, 28. Ameng Makage, 29. YusufSundana, 30.

(Telly Sangkilang), Penggugat 5. (EdwinKantohe), Penggugat 7. (Elieser Kawintile), Penggugat 18. (WuruMasikome), Penggugat 19. (Alfrets Sumaining), Penggugat 21. (LertjiJanis), Penggugat 28. (Ameng Makage), Penggugat 30.

Kani bin Sangkilang yang meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2002 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum H. Kani bin Sangkilang adalah:
3.1. Amrullah bin Kani (anak kandung pewaris);
3.2. Drs. Muh. Natsir bin Kani (anak kandung pewaris);
3.3. Dra. Darwati binti Kani (anak kandung pewaris);
3.4. Fatmawati binti Kani (anak kandung pewaris);
4.

TELLY SANGKILANG;5. EDWIN KANTOHE;6. ADRIAN LAHENGKO;7 ELIESER KAWINTILE;8. YULIUS MARE;9. HENNY MATIHO;10. IZAK KAEMPE;11. NEDJO KATIANDAGHO;12. FRETS JAKOB US;13. YOPPY DECKY;14. ALWINA KAHIKING untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang MATHEOS MANIKU;15. RAIS BOGAR;16. J E FRY KAN ALU NG;17. MANUEL SAHABAT;18. WURU MASIKOME;19. ALFRETS SUMAINING;20. DENNY SAHABAT;21. LERTJI JANIS;22.

Bahwa dalam perkara a quo kedudukan Penggugat (ARKE UNSO)adalah sebagai Tergugat 47, Penggugat II (ANDRIES KAKOMORE) adalahsebagai Tergugat 68, Penggugat III (LANDRIES KAWOKA) adalah sebagaiTergugat 21, Penggugat IV (TELLY SANGKILANG) ~ adalah sebagaiTergugat 23, Penggugat V (EDWIN KANTOHE) = adalah sebagai Tergugat24, Penggugat VI (ADRIAN LAHENGKO) adalah sebagai Tergugat 25,Penggugat VII (ELIESER KAWINTILE) adalah sebagai Tergugat 26,Penggugat VIII (YULIUS MARE) adalah sebagai Tergugat 27, PenggugatIX

TELLY SANGKILANG, 5. EDWIN KANTOHE, 6. ADRIANLAHENGKO, 7. ELIESER KAWINTILE, 8. YULIUS MARE, 9. HENNY MATIHO,10. IZAK KAEMPE, 11. NEDJO KATIANDAGHO, 12. FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16. JEFRYKANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURU MASIKOME, 19. ALFRETSSUMAINING, 20. DENNY SAHABAT, 21. LERTJIJANIS, 22. JOHANA SASELA,23. MINTJE TAKANAUMANG, 24. FERDINAND SOMPOTAN, 25. SAPTABRECK, 26. NELTJI ANTAMENG, 27. LATJE BAWELENG, 28. AMENGMAKAGE, 29. YUSUF SUNDANA, 30.

TELLY SANGKILANG, 5.EDWIN KANTOHE, 6. ADRIAN LAHENGKO, 7. ELIESERKAWINTILE, 8. YULIUS MARE, 9. HENNY MATIHO, 10. IZAKKAEMPE, 11. NEDJO KATIANDAGHO, 12. FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16.JEFRY KANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURUMASIKOME, 19. ALFRETS SUMAINING, 20. DENNYSAHABAT, 21. LERTJI JANIS, 22. JOHANA SASELA, 23. MINTJETAKANAUMANG, 24. FERDINAND SOMPOTAN, 25. SAPTABRECK, 26. NELTJ! ANTAMENG, 27. LATJE BAWELENG, 28.AMENG MAKAGE, 29. YUSUF SUNDANA, 30.

Bahwa sementara berjalan perkara perdata No. 37 / PdtG / 2000 /PN.Mdo para Penggugat 4 (TELLY SANGKILANG), Penggugat 5 (EDWINKANTOHE), Penggugat 7 (ELIESER KAWINTILE), Penggugat 18 (WURUMASIKOME), Penggugat 19 (ALFRETS SUMAINING), Penggugat 21 (LERTJIJANIS), Penggugat 28 (AMENG MAKAGE), Penggugat 30 (SERTJI SEBA)telah pindah alamat/tempat tinggal dan mereka sudah bukan lagipenduduk Kelurahan Bitung Karangria, hal ini bertentangan dengan suratKuasa Khusus para Penggugat kepada Hendrik Senaen, SH dan

(Imam Isrin Sangkilang)untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk beracarasecara prodeo (cumacuma), maka setelah diadakan pemeriksaanpendahuluan sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 155/Pdt.P/2019/PA Mdo., tanggal 02 Mei2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;2.

Isrin Sangkilang (alm) tokoh agama (Imam) di Kampung saat itu Karenaayah kandung Pemohon II beragama Kristen sementara wali nasab lainnyajuga beragama Kristen; bahwa maskawinnya adaalah seperangkat alat sholat; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh saksisendiri selaku saksi nikah I, Pak Kamal Lamani (Saksi nikah 2) para undangan; bahwa pada saat menikah Pemohon 1 berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis; bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenurut

Isrin Sangkilang (alm) tokoh agama (Imam) di Kampung saat itu Karenaayah kandung Pemohon II beragama Kristen sementara wali nasab lainnyajuga beragama Kristen; bahwa maskawinnya adaalah seperangkat alat sholat; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh saksisendiri selaku saksi nikah I, Pak Kamal Lamani (saksi nikah 2) para undangan; bahwa pada saat menikah Pemohon 1 berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis; bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenurut

EFRIBEL HANSES SANGKILANG, Umur 42 tahun, Tempatlahir Maen, Tanggal 10 Agustus 1971, Jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Desa Wineru Jaga IIIKec.

mengenai suratsurat tanahTerdakwa tidak tahu;Bahwa dipersidangan Terdakwa ada memperlihatkan suratkuasa untuk menjaga;Bahwa Terdakwa memang ada mendengar Pengumuman dariPemerintah Desa Wineru yang mana tanah kintal yangdijaganya mau dijual dan Terdakwa tidak tahu mau dijualkepada siapa;Bahwa menurut Terdakwa isi pengumumannya bagi siapayang berkeberatan agar silahkan menghubungi PemerintahDesa Wineru untuk melakukan pencegahan lalu Terdakwamendatangi Kantor Hukum Tua Desa Wineru danmenghubungi Hanses Sangkilang

suratsurat tanahTerdakwa tidak tahu;Bahwa dipersidangan Terdakwa ada memperlihatkan suratkuasa untuk menjaga;Bahwa Terdakwa memang ada mendengar Pengumuman dariPemerintah Desa Wineru yang mana tanah kintal yangdijaganya mau dijual dan Terdakwa tidak tahu mau dijualkepada siapa;Bahwa menurut Terdakwa isi pengumumannya bagi Siapayang berkeberatan agar silahkan menghubungi PemerintahDesa Wineru untuk melakukan pencegahan lalu ayahTerdakwa mendatangi Kantor Hukum Tua Desa Wineru danmenghubungi Hanses Sangkilang

dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Kima Bajo Kecamatan Wori KabupatenMinahasa Utara, pada 08 Oktober 2016, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Usman Hulla, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada PPNsetempat bernama Sudirman Sangkilang

dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 08 Oktober 2016 di Desa Kima Bajo Kecamatan WoriKabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il bernama Usman Hulla. yang ijab kabulnya diwakilkankepada PPN setempat, bernama Sudirman Sangkilang

MND hal 7 dari 27 HalamanBahwa Para Penggugat dalam Konvensi Para Tergugat dalam Rekonvensikeliru (salah) menunjuk batasbatas tanah yang disengketakan, menurutPara Penggugat dalam Konvensi Para Tergugat dalam Rekonvensi batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut:Utara : JalanSelatan : JalanBarat : Keluarga Mananohas FlaghiadeTimur : Keluarga Sangkilang KuhebaPadahal seharusnya dahulu batasbatas tanah tersebut adalah sebagaiberikut:Utara : berbatasan dengan Bpk SasahapuSelatan : berbatasan dengan

Sangkilang KuhebaDan sekarang ini batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Kel. Saptu Josep dan Joise MawuntuSelatan : berbaEsan dengan JalatBarat : berbatasan dengan Kel. Mananohas KaghiadeTimur =: berbatasan dengan Kel.

:Sangkilang KuhebaDengan demikian terlihat bahwa Para Penggugat dalam Konvensi ParaTergugat dalam Rekonvensi keliru (salah) menunjukkan batasbatastanah, hal ini terjadi karena memang sejak semula Para Penggugat dalamKonvensi para Tergugat dalarn Rekonvensi tidak mempunyai tanah diKelurahan Pateten, apalagi tinggal dan menetap di tanah tersebut.

Sangkilang KuhebaDan sekarang berbatasan dengan:Utara : berbatasan dengan Ket. Saptu Josep dan Joise MawuntuSelatan : berbatasan dengan JalanBarat : berbatasan dengan Kel. Mananohas KaghiadeTimur : berlcatasan dengan Kel. Sangkilang KuhebaSelanjutnya disebut sebagaj objek sengketa, sesungguhnya semula adalahmilik dari Alm. Simon Alorang dan saat ini adalah milik dari Youke Kaghiade;5. Bahwa tanah tersebut di dapat oleh Alm.

Simon Alorang yang kernudiantelah dialinkan kepada Youke Kaghiade;Bahwa Para Para Penggugat dalatn Konvensi Para Tergugat dalamRekonvensi keliru (salah) menunjuk tratasbatas tanah yang disengketakan,menurut Par:a Penggugat dalam Konvelnsi Para Tergugat dalam Rekonvensibatasbatas tanahnya adalah sebagai berikut:Utara : JalanSelatan : JalanBarat : Keluarga Mananohas FlaghiadeTimur : Keluarga Sangkilang KuhebaPadahal seharusnya dahulu batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Utara : berbatasan

Sangkilang KuhebaDan sekarang ini batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Kel. ISaptu Josep dan Joise MawuntuSelatan : berobaEsan dengan JalatBarat : berbatasan dengan Kel. Mananohas KaghiadeTimur : berbatasan dengan Kel.

:Sangkilang KuhebaDengan demikian terlihat bahwa Para Penggugat dalam Konvensi ParaTergugat dalam Rekonvensi keliru (Salah) menunjukkan batasbatas tanah, halini terjadi karena memang sejak semula Para Penggugat dalam Konvensi paraTergugat dalarn Rekonyensitidak mempunyai tanah di Kehirahan Pateten,apalagi tinggal dan menetap di tanatt tersebut.

Sangkilang, ST. (Saksi2) dan Sdri. Nurhayati M.(Saksi3) di Jalan Dr.

Wahidin Sudirihosodo, Kelurahan Bontokamase,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dan selama tinggal di rumah orangtuanya tersebut Saksi Serawati memenuhi kebutuhannya seharihari dengancara Saksi Serawati pernah dua kali mengambil barangbarang kebutuhanpokok di Koperasi Pomdam VII/Wrb yaitu pertama tanggal 5 Oktober 2011sebesar Rp417.000, (empat ratus tujuh belas ribu rupiah) dan tanggal 13Desember 2011 sebesar Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) serta diberi uangoleh Saksi Sangkilang, ST. sebesar Rp300.000

M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rachmad Lamusu bin Abidin Lamusu) terhadap Penggugat (Yati Sangkilang binti Nasir Sangkilang);
3. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat berupa :
3.1. Nafkah selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;
3.2. Mutah berupa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (.Adam Malik Sangkilang) dengan Pemohon II ( Suwarni Onge ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2019. di Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara.

3. Membebaskan para Pemohon membayar biaya perkara .

Sjadri Bin Mahmudin) kepada Penggugat (Salasia Binti Sangkilang);

Putusan No.327/Pdt.G/2019/PA.MdoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 November 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Rohani Makatungkan Binti Yusuf Makatungkan dan Tarmizi Sangkilang BinAhad Sangkilang, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus bin Sangkilang) terhadap Penggugat (Sitti Rabiatul Adawia binti Jabbar Tika);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.460.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ramli Sangkilang Bin Nasir Sangkilang) dengan pemohon II (Siti Maryam Wee Binti Abdurachman Wee) pada tanggal 07 November 2015, yang telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Lingkungan IV Kelurahan Pandu Kecamatan Bunaken Kota Manado;

1. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan kepada KUA Kecamatan Bunaken, sesuai dengan alamat Domisili yang tertera di atas untuk dicatat dalam daftar

Melepaskan Terdakwa I DIKSON TADETE dan Terdakwa II THIMOTIUS ANDERSON LIMBE alias ASO oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah gergaji mesin pemotong kayu dengan warna orange bermerk Deutsch Qualitat Starke Prima;

dikembalikan kepada yang berhak yaitu DEMAS SANGKILANG

KemudianTerdakwa I mengajak Terdakwa II untuk membersihkan kebun yangsaat ini Para Terdakwa kuasai tersebut;Bahwa sebelum sampai ke lokasi tanah tersebut, Terdakwa Ilsinggah untuk meminjam mesin senso milik DEMAS SANGKILANG;Bahwa mesin senso tersebut digunakan untuk membersihkantanaman yang yang tumbuh liar di tanah tersebut.

Penebangankeempat pohon mangga tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan caramenggunakan mesin pemotong kayu berwarna orange dan bermerk DeutschQualitat Starke Prima milik DEMAS SANGKILANG sebagaimana diajukanPenuntut Umum sebagai barang bukti di persidangan.

Sebelum berangkat sampai ke kebun,Terdakwa Il meminjam mesin pemotong kayu berwarna orange dan bermerkDeutsch Qualitat Starke Prima milik DEMAS SANGKILANG. Sesampainya dikebun, Terdakwa menunjuk tanaman mana saja yang hendak dibersihkanHalaman 58 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Armtermasuk ditebang.

, Majelis Hakim denganberpedoman pada ketentuan Pasal 46 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menetapkanbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pihak yang paling berhak atasbenda tersebut yaitu DEMAS SANGKILANG karena barang bukti tersebut milikDEMAS SANGKILANG dan mengingat benda tersebut tidak diperlukan lagiuntuk kepentingan penyidikan dan penuntutan.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gergaji mesin pemotong kayu dengan warna orangebermerk Deutsch Qualitat Starke Prima;dikembalikan kepada yang berhak yaitu DEMAS SANGKILANG; 1 (Satu) ujung potongan kayu mangga dengan ukuran 1 (Satu) meter;dikembalikan kepada siapa benda tersebut disita yaitu HOMPRIT DEREK;5.