HERMAWAN BUDI SANTORO, tersebut;

HERMAWAN BUDI SANTORO, selaku pribadi, ahli waris HadiGunawan dan Direktur CV. Manunggal Adi Santoso bertempat tinggal diJalan Gang Warung Nomor 88 Semarang, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada DR.

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikahantara;Mahmud Santoro bin Samsudin, tempat dan tanggal lahir Borong, 10 Agustus1987, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kampung Baru RT.007RW.003, Dusun Baru, Kelurahan Kota Ndora,Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur

Muhamad lkbal bin Mahmud Santoro, Lakilaki, Umur 4 (empat) tahun;b. Muhamad Ilham bin Mahmud Santoro, Lakilaki, Umur 2 (dua) tahun;4.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep sebagai Wali Hakim bagi Pemohon dalam pernikahannya dengan HERU SANTORO bin MISNO umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Pandian, Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep ; --------------------- 4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

menjadi baikdan tidak terputus hubungan silaturrahmi, namun tidak berhasil selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Wali Pemohon telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa benar tidak mau menjadi walinikah karena selama ini keluarga dari pihak calon suami Pemohon belum pernah melamar Pemohon kepada walinya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan calon suami Pemohonyang bernama : HERU SANTORO

dengan ketentuan hukum Islam ;Menimbang, dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh buktiP.1 dan keterangan saksisaksi yang bernama : SLAMET RIYADI bin MASRITO danSLAMET RIYADI bin SULIMAN yang di bawah sumpahnya masingmasingmemberikan keterangan yang saling mendukung dan menguatkan bahwa benar ayahkandung Pemohon sebagai wali Pemohon yang bernama yang bernama WALIPEMOHON, telah menolak atau enggan menjadi wali nikah dalam pemikahanPemohon dengan Calon suami Pemohon bernama HERU SANTORO

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep sebagai Wali Hakim bagi Pemohon dalam pernikahannya denganHERU SANTORO bin MISNO umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDesa Pandian, Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep ; 4.

Negeri Jakarta Utara masih berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat , menerima, mencoba memperolehnya,1menyerahkan atau mencoba menyerahkan , menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengtangkut, menyembunyikan ,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk yang dilakukan terdakwa dengan cara :e Pada saat saksi Yuana Rahma bersama saksi SANTORO

No. 12 tahun 1951 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi :1 Yuana Rahma2 Santoro ( dibacakan )Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya samadengan keterangan dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sama dengan keterangan dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

;Bahwa Terdakwa yang sudah lama kenal dengan saksi Santoso Heru biasadiminta tolong oleh saksi Santoso Heru untuk memijat dan membersihkanrumah, yang untuk jasanya tersebut, Terdakwa diupah dengan caraHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2016/PN Blamengkonsumsi narkotika jenis sabu yang dipersiapkan oleh saksi SantosoHeru, dimana Terdakwa dan saksi Santoso Heru terakhir kali mengkonsumsisabu adalah pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekitar pukul 19.30WIB di dalam kamar rumah saksi Santoro

Sumodarsono Rel BanIl No. 10 Kelurahan Mlangsen RT 05 RW Kecamatan Blora KabupatenBlora;Bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh saksi Santoro Heru melaluihandphone supaya datang ke rumah untuk memijat, selanjutnya Terdakwadatang dan memijat saksi Santoro Heru, kemudian saksi Santoro Herumenawarkan kepada Terdakwa untuk menghisap sabusabu, lalu Terdakwadan saksi Santoro Heru mengkonsumsi sabusabu dengan menggunakanalat berupa 1 (satu) buah bong atau botol aqua yang berisi air yang padatutupnya dilubangi

2 (dua) lalu dikasin sedotan dengan ukuran berbeda adayang panjang untuk menghisap sedangkan yang kecil ada pirek kaca yangdidalamnya sudah ada Narkotika jenis sabu lalu oleh saksi Santoro Herupirek kaca dibakar dengan menggunakan korek api lalu Terdakwamenghisap 2 (dua) kali kemudian melanjutkan pemijatan kembali dan setelahselesai memijat kembali menggunakan sabu dengan menghisap sebanyak 3(tiga) kali;Bahwa berdasarkan hasil pengujian oleh Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik

bening;1 (satu) lembar karpet lantai warna biru;Menimbang, bahwa Terdakwa yang sudah lama kenal dengan saksiSantoso Heru biasa diminta tolong oleh saksi Santoso Heru untuk memijat danmembersihkan rumah, yang untuk jasanya tersebut, Terdakwa diupah dengancara mengkonsumsi narkotika jenis sabu yang dipersiapkan oleh saksi SantosoHeru, dimana Terdakwa dan saksi Santoso Heru terakhir kali mengkonsumsisabu adalah pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekitar pukul 19.30 WIBdi dalam kamar rumah saksi Santoro

Sumodarsono Rel Ban II No.10 Kelurahan Mlangsen RT 05 RW Kecamatan Blora Kabupaten Blora;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh saksi SantoroHeru melalui handphone supaya datang ke rumah untuk memijat, selanjutnyaTerdakwa datang dan memijat saksi Santoro Heru, kemudian saksi SantoroHeru menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisap sabusabu, laluTerdakwa dan saksi Santoro Heru mengkonsumsi sabusabu denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) buah bong atau botol aqua yang berisi airyang pada tutupnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasan Santoro bin Kadim) terhadap Penggugat (Oom Komariah binti Ekom);
4. Menetapkan anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama Serly Amelia binti Hasan Santoro, berumur dua belas tahun tiga bulan, berada di bawah hadhanah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pengangkatan anak oleh Pemohon (Betti Welli Susanti binti Santoro) terhadap anak yang bernama Meryl Aurora Ramadhani lahir 7 Juli 2016 sebagai anak angkat yang sah Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon (Betti Welli Susanti binti Santoro) untuk mendaftarkan pengangkatan anak tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang;
4. Membebankan

Malang atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dlpenuhinya suatu tata cara,yang dilakukan dengan caracara antara lain :Bahwa pada awalnya saksi ANDIK RISDIANTO, saksi PANJI SANTORO dan saksiHENDRA TJAHYONO

Poncokusumo Kab.Malang,saksi ANDIK RISDIANTO, saksi PANJI SANTORO dan saksi bersama beberapa anggotalainnya yang dipimpin oleh Kanit Reskrim di Polsek Poncokusumo melakukan patrol rutinmendapat informasi bahwa di Baran Nongkosewu Desa Karangnongko Kec. PoncokusumoKab.

Bahwa awalnya Santoro berkenalan dengan cewek yangmengaku bernama Sofi lalu janjian ketemu di depan pombensin Penggaron Semarang. Bahwa saksi menemani Santoro menemui cewek tersebutdan ketika bertemu ternyata Sofi bersama satu orangcewek lagi yang saksi tidak tabu namanya. Bahwa selanjutnya Sofi mengajak nongkrong di jalantenggang (area persawahan) Ds. Brumbung Kec. MranggenKab. Demak. Bahwa kemudian Santoro memboncengkan Sofi sedangkansaksi memboncengkan cewek satunya lagi.

Bahwa kerugian yang saksi alami bersama Santoro sekiraRp, 1.200. 000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut paraterdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Santoro bin Abdul HadiBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa awalnya saksi berkenalan dengan cewek yangmengaku bernama Sofi lalu janjian ketemuan di Pombensin penggaron Semarang.

NAMOLI;Selatan : tanah milik saksi/ASIA;Barat : tanah milik Toserba SURYA;Timur : tanah milik saksi /ASIABahwa dasar kepemilikan tanah saksi seluas 50 m2 tersebut adalah :1) AJB Nomor : 42 /2005 PPAT NANY SUSANTY, SH, antara penjualRUSIWAN dengan pembeli DJOKO DWI SANTORO;342)5)1 (satu) lembar Surat Pernyataan Jual Beli Tanah, tertanggal 14 April2005 antara Penjual (DJOKO DWI SANTORO) dengan pembeli (TIONGTJIEN MIEN)SHM (Sertifikat Hak Milik) nomor : 3066 atas nama DJOKO DWISANTORO;AJB Nomor : F5

NARSOMA; 3.SOMA.foto copy Berita Acara Kesaksian tanggal 20 April 2004 tahun1987 dikuasai oleh Anawan berdasarkan Warisan dan 1997dikuasai oleh Djoko Dwi Santoro berdasarkan JualBeli;foto copy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Panjunan Nomor :01/JB/IV/PjnYang pada pokoknya menerangkan bahwa tanahbekas milik adat atas nama Djoko Dwi Santoro Kohir/C.

Nomor373 Persil 6.C kelas D.IVfoto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik (SPORADIK) yangdiketahui Lurah Panjunan Djoko Dwi Santoro telah menguasasitanah terletak di Pagongan Timur RT 02 RW 03 Pagongan Timuryang diperoleh dari ANAWAN sejak tahun 1997 ;foto copy Akta Jual beli Nomor 42/2005 antara RUSIWAN denganDJOKO DWI SANTORO tanggal 04 April 2005 tanah yangterletak di Jalan Pagongan Timur RT 02 RW 03 Persil 6.C Kohir373 Kelas d.IV luas kurang lebih 52 M2.foto copy Surat Letter C Nomor 373 yang

SOMA.foto copy Berita Acara Kesaksian tanggal 31 Maret 2005 padatahun 1969 dikuasai oleh Rusiwan Cs berdasarkan Warisan,42Bukti PH9Bukti PH10Bukti PH11Bukti PH12Bukti PH13Bukti PH14Bukti PH15tahun 2005 dikuasai oleh Djoko Dwi Santoro berdasarkan JualBelifoto copy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Panjunan Nomor :031/JB/III/Pjn menerangkan Djoko Dwi Santoro adalah pemiliksebagian tanah bekas milik adat atas nama Djoko Dwi SantoroKohir/C.

Nomor 373 Persil 6.C kelas D.IVfoto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik (GPORADIK) yangdiketahui Lurah Panjunan, Djoko Dwi Santoro telah menguasasitanah terletak di Pagongan Timur RT 02 RW 03 Pagongan TimurKelurahan Panjunan yang diperoleh dari RUSIWAN sejak tahun2005.foto copy Surat Kuasa Waris tertanggal 20 Januari 2005 yangdiketahui Kuwu Trusmi Kulon dan Camat Plered memberi kuasakepada RUSIWAN untuk menjual dan atau melepaskan terletakpada persil Nomor 6 C, Kohir Nomor C.373 Kelas d.

tersebut di atasmaka Pemohon memutuskan untuk mengajukan permohonan cerai talak melalui17Kantor Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi terhadap Termohon, denganpermohonan agar Pengadilan Agama Bekasi memberikan ijin kepada PemohonSantoso, SH, Bin Poniman untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonMia Martina Indah S.Sos binti Asikin Kusuma Negara di hadapan sidangPengadilan Agama Bekasi,Bahwa 2 (dua) orang anak yang dilahirkan dalam Perkawinan antara Pemohondengan Termohon yaltu Darrel Adnan Santoro

, lakilaki, lahir di Bekasi padatanggal 8 Agustus 2009 dan Sabrina Larissa Santoro, perempuan, lahir di Bekasipada tanggal 12 Me 2012, yang saat ini tinggal bersama dengan Termohon danorangtua Termohon, mempunyai hubungan kejiwaan dan emosional yang sangatdekat dengan Termohon dan orangtua Termohon sehingga menurut hematPemohon cerai perkembangan kejiwaan serta perkembangan masa depan keduaanakanak Pemohon dan Termohon tersebut, sangatlah beralasan agar hak asuhanak tersebut ditetapkan kepada Termohon

IVaJelis Hakim yang memeriksa dan mengadill perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan Putusan dengan amar putusan sebagai berikut.1Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya,2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Santoro, SH.

Sartika No. 16 RT/RVV 002/006 Kelurahan Margahayu, Kecamatan BekasiTimur Bekasi. untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Mia MartinaIndah S.Sos binti Asikin Kusuma Negara, Agama Islam, Umur: 32 tahun,pendidikan sarjana, beralamat di di Jl Dewi Sartika No. 16 RT/RW 002/006Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi di hadapan sidangPengadilan Agama Bekasi;Menetapkan bahwa 2 (dua) orang anak yang dilahirkan dalam Perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yaitu Darrel Adnan Santoro

, lakilaki, lahir di Bekasipada tanggal 8 Agustus 2009 dan Sabrina Larissa Santoro, perempuan, lahir diBekasi pada tanggal 12 Mei 2012, hak asuhnya diberikan kepada Termohon,namun tanpa mengurangi hak Pemohon untuk tetap dapat membimbing danbertemu dengan anakanak Pemohon dan Termohon.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 5 dari 14 halaman Perkara No.249 1/Pdt.G/2013/Pa.BksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan

(Vide putusan kasasi halaman 129).Bahwa jika surat bond tersebut telah dilunasi (quod non), mengapaMajelis Hakim Kasasi juga mempertimbangkan bahwa surat bondtersebut belum dilunasi dan bahwa dalam Laporan Keuangan tahun 2007dan 2008 Termohon Pailit/pemohon Kasasi /Termohon PeninjauanKembali sebagaimana dikutip di atas, suratsurat bond tersebut telahdikonversi menjadi loan yang kreditornya adalah Santoro Corporation?.

Jika benar surat bond sudah dibayar sebagaimana yang menjadi salshsatu pertimbangan majelis Hakim Kasasi, mengapa terjadi konversi utangdengan kreditor Santoro Corporation??? Atas dasar apa konversitersebut dilakukan???6. Bahwa penilaian bukti/fakta lain yang dipertimbangkan oleh MajelisHakim Kasasi adalah eksistensi utang, sebagai berikut :3.

No. 038 PK/Pdt.Sus/20108.10.11.loan (utang) dimana kreditornya adalah Santoro Corporation (VidePertimbangan Majelis Hakim Kasasi dalam Putusan Kasasi, Angka 2,halaman 129)???

Terkait Dalin Termohon Pailit/Para Pemohon Kasasi Yang MenyatakanBahwa 53 Lembar Surat Utang Obligasi Subordinasi Telah DikonversiMenjadi Loan (Utang) Dengan Kreditor Santoro Corporation.Bukti PK8: Surat dari Artine Savitri Utomo, selaku wakil direktur utamaTPI 9 menandatangani Laporan Keuangan TPI sekurangkurangnyahingga tahun 2008 (Vide Bukti T15), tertanggal 13 Oktober 2009 yangditujukan kepada kuasa hukum Pemohon Termohon Peninjauan Kembali,yang pada pokoknya menyatakan :a.

Santoro Corporation bukan pemilik dari 53 lembar Surat Utang ObligasiSubordinasi.1. Bahwa berdasarkan Bukti PK8 tersebut terbukti bahwa TermohonHal. 23 dari 26 hal. Put.

CINDIL Bin SUPARMAN
3.EKO BUDIONO Bin SANTORO

untuk bisa masuk kedalamkoperasi dan setelah mengamati kunci gembok yangdipergunakan ~~ sebagai pengaman pintu koperasiTerdakwa mengitari koperasi mencari alat bantu yangdapat digunakan untuk membuka gembok, kemudianTerdakwa menemukan sekop kecil tanpa gagang yangsudah berkarat di dekat tempat jet pump di belakanggarasi, selanjutnya dengan membawa sekop keciltersebut Terdakwa kembali ke depan pintu koperasilalu). jongkok memegang kunci gembok,'= saat itusekira pukul 23.15 wib Saksi 1 (Pratu) Eko Santoro

Bahwa = dihadapkan dengan 'fakta hukum yangterungkap dalam persidangan sebagaimana tercantumdalam halaman 8 sampai dengan halaman 10 = dalamPutusan Pengadilan Militer II 09 Bandung No:PUT/195 K/PM IIl 09 /AU /XI /2010 tanggal 14Desember 2010 yang pada pokoknya bahwa Terdakwa akanmelakukan pencurian di Kopersi Unit Toko BhaktiMakmur Mako Korppaskhas akan tetapi' tidak terjadikarena diketahui oleh Saksi Pratu) Eko Santoro.

Menetapkan anak bernama;
FANDY MEI SANTORO bin BUDI RAHAYU di bawah perwalian Pemohon (SENO YUDO Bin BUDI RAHAYU)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah);

No. 1820 K/Pdt/2013 Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat oleh Njoo Gemblong danBambang Santoro atas tanah yang terletak di Jalan Petemon Gang VNomor 169 yang sekarang diganti menjadi Jalan Petemon Barat Nomor97C tertanggal 10 Juni 1985, yang dibuat di atas kertas segel dan dibuatdihadapan Notaris Soehartono S.H., dengan Nomor 5071/1985., (BuktiT2/Bukti P23); Surat Pernyataan Pengoperan Sebagian Hak Menempati Bekas TanahPartikelir Di Petemon V/169 Surabaya, yang dibuat oleh Marikah danNjoo Gemblong

dahulu Tergugat Konvensi dandibayar secara seketika sejak putusan pengadilan dibacakan sesuai denganPasal 1365 KUHPerdata;Bahwa karena sudah terbukti berdasar alat bukti yang ada dipersidangandan telah diakui secara tegas oleh Tergugat Rekonvensi dahulu PenggugatKonvensi dalam surat gugatan poin 4 bahwa memang benar suratsurat hakmilik tanah yang diambil dan ditahan oleh Tergugat Rekonvensi dahuluPenggugat Konvensi yakni: Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat oleh Njoo Gemblong danBambang Santoro

Negeri Surabaya yang berkekuatan hukum tetap(Inkracht) dalam perkara ini, oleh karena itu mohon Majelis Hakim dalamperkara ini menghukum Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat Konvensiuntuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap hari apabila Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat Konvensi lalaitidak segera mengembalikan suratsurat milik Penggugat Rekonvensidahulu Tergugat Konvensi yakni diantaranya: Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat oleh Njoo, Gemblong danBambang Santoro

No. 1820 K/Pdt/2013mengembalikan suratsurat milik Penggugat rekonvensi dahulu Tergugatkonvensi yakni diantaranya: Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat oleh Njoo, Gemblong danBambang Santoro atas tanah yang terletak di Jalan Petemon Gang VNomor 169 yang sekarang diganti menjadi Jalan Petemon Barat Nomor97C tertanggal 10 Juni 1985, yang dibuat di atas kertas segel dan dibuatdihadapan Notaris Soehartono S.H., dengan Nomor 5071/1985: Surat Pernyataan Pengoperan Sebagian Hak Menempati Bekas TanahPartikelir

lalai untukmengembalikan suratsurat milik Penggugat Rekonvensi dahulu Tergugatkonvensi sejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perharisetiap kali Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat Konvensi lalai untukmengembalikan suratsurat milik Penggugat Rekonvensi dahulu TergugatKonvensi sejak putusan dibacakan yakni diantaranya: Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat oleh Njoo, Gemblong danBambang Santoro

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SANTORO bin GIRUN)dengan (MARDIANA binti SATURI) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1972 di Desa Glatik Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundang undangan yangberlaku ;4.

Mengabulkan permohonan paraPemohon 5 errr rr eee2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( SANTORO bin GIRUN )dengan Pemohon II ( MARDIANA binti SATURI ), yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1972 di DesaWatesnegoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto ; 3.