Sag, tanggal 16 September 2021 atas nama Terdakwa MARTINUS AGUNG alias AGUNG anak dari SARAI (ALM)yang dimintakan banding,;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARTINUS AGUNG Alias AGUNG Anak Dari SARAI Alm Diwakili Oleh : Anjas Asmara, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH

Nasirtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan Rosalia Anggun Saribinti Sarai sekarang sedang hamil 3 bulan;Bahwa Rosalia Anggun Sari binti Sarai ingin menikah dengan Mizan binM. Nasir tanpa dilatar belakangi unsur paksaan dari Siapapun juga;Bahwa pihak keluarga Mizan bin M.

, Kecamatan Tabir Barat,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, telah memberikan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa Rosalia Anggun Sari binti Sarai, adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Rosalia Anggun Sari binti Sarai telah menjalin hubungan cintadengan Mizan bin M.

Nasir disetujui oleh saudara dan keluarga untukmenikah dengan Rosalia Anggun Sari binti Sarai demikian jugasebaliknyabahkan keluarga Mizan bin M. Nasir telah datang kekeluarga RosaliaAnggun Sari binti Sarai untuk meminang;bahwa Mizan bin M.

;bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyabernama Rosalia Anggun Sari binti Sarai dengan seorang lakilakibernama Mizan bin M.

Nasir telah datang kekeluargaRosalia Anggun Sari binti Sarai pada tanggal 14 Juni 2021 yang laluuntuk meminang Rosalia Anggun Sari binti Saral; bahwa Rosalia Anggun Sari binti Sarai mau menikah dengan Mizanbin M. Nasir dengan segera bukan karena dipaksa tetapi karenasaling mencintai satu sama lain; bahwa Mizan bin M.

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.II Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI;2. ATOM, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI;3.

ALEX, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.III Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI;4. ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI5.

HENDRA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI6. EMI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI7.

IJUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.IIl Bertindak untuk diri10.11.12.13.14.15.16.17.18.sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRISON, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRIILIS , bertempat tinggal di Padang Sarai

anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRIDEVI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.Il Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai Martius RajoBujang yang menggantikan HASAN BASRI.ERI KANCIA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindakuntuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggotaKaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepala JuraiMartius

kebun sawit dan limau yangberbatasan dengan kebun Baditi tersebut ;Bahwa benar sebelumnya ada permasalah tanah antarakedua keluarga tersebut.Bahwa saksi hanya melihat Sarai membawa danmemegang parang ketika bertengkar mulut dengan Badititapi saksi tidak tahu apakah Sarai ikut membantu Supriadiberkelahi dengan korban Hendri atau tidak karena saksitidak melihat.Bahwa saksi tidak melihat Sarai ikut membacok korbanHendri.Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Sarai ketika Hendriberkelahi dengan Supriadi

Sarai memiliki kKebun yang berbatasandengan kebun Baditi tersebut.Bahwa saksi hanya melihat Sarai membawa danmemegang parang ketika bertengkar mulut dengan Badititapi saksi tidak tahu apakah Sarai ikut membantu Supriadiberkelahi dengan korban Hendri atau tidak karena saksitidak melihat.Bahwa saksi tidak melihat Sarai ikut membacok korbanHendriBahwa yang dilakukan oleh Sarai ketika Hendri berkelahidengan Supriadi sampai akhirnya Hendri dibunuh olehSupriadi adalah hanya diam sambil memegang parang

Sarai tetap berdiri sajaditempat ia berdiri semula ketika bertengkar dengan Baditi.5.

dengan Baditi ;Bahwa saksi tidak melihat Sarai ikut membacok korbanHendriBahwa yang dilakukan oleh Sarai ketika Hendri berkelahidengan Supriadi sampai akhirnya Hendri dibunuh olehSupriadi adalah hanya diam sambil memegang parang dantidak melerai perkelahian tersebut.

memiliki kebun yang berbatasan dengan kebun Baditi tersebut.Bahwa saksi saksi hanya melihat Sarai membawa dan memegang parangketika bertengkar mulut dengan Baditi ;Bahwa saksisaksi tidak tahu apakah Sarai ikut membantu Supriadiberkelahi dengan korban Hendri atau tidak karena saksi tidak melihat.Bahwa saksisaksi tidak melihat Sarai ikut membacok korban HendriBahwa yang dilakukan oleh Sarai ketika Hendri berkelahi dengan Supriadisampai akhirnya Hendri dibunuh oleh Supriadi adalah hanya diam sambilmemegang

PermaiAA.17 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Padang denganSertifikat Hak Guna Bangunan 1844/Kelurahan Padang Sarai Surat Ukur tanggal3 Juni 2000 Nomor 307/PS/2000 dengan luas 140 M2 secara kredit melalui PTBank Tabungan Negara Padang sejak tanggal 19 September 2000 sampai dengan1 Oktober 2014 ;Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 tanggal 7 Juli 1997 Hak Guna Bangunan Nomor 1844Kelurahan Padang Sarai dihapus dan diganti menjadi Hak Milik

Nomor 2846/Kelurahan Padang Sarai ;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak dapat membayar angsuran kredit padaBank Tabungan Negara Padang, maka telah menyerahkan kepada tergugatpembelian tanah tersebut dengan harga Rp. 11.000.000, dengan catatan pihakPenggugat akan meneruskan cicilan kredit tersbeut dan pada tanggal 7 Agustus2002 Tergugat telah memberi Kuasa kepada Penggugat yang dibuat dihadapanDasrizal, SH Notaris di Padang dengan Nomor 140 untuk menjual ataumemindahkan hak dengan cara apapun juga

baik kepada penerima kuasa sendirimaupun kepada pihak lain baik sebagian maupun seluruhnya atas sebidang tanahyang dikenal umum terletak di Komplek Perumahan Padang Sarai Permai BlokAA Nomor 17 ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2002 sampai Bulan September 2012 Penggugat yangmembayar cicilannya kredit tersebut kepada PT Bank Tabungan Negara Padang ;e Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat telah melunasi kredit tersebutkepada PT Bank Tabungan Negara Padang sebesar Rp. 2.310.009, dan sekaliguspihak

SuratUkur tanggal 3 Juni 2000, Nomor : 307/ PS/ 2000 dengan luas 140 M2, digantimenjadi Hak Milik No.2846/ Kelurahan Padang Sarai ............... diberi tandaP,2.Foto copy Surat Tanda Terima asli Sertifikat Hak Guna Bangunan 1844/Kelurahan Padang Sarai Surat Ukur tanggal 3 Juni 2000 Nomor 307/ PS/ 2000dengan Luas 140 M2, diganti menjadi Hak Milik Nomor 2846/ KelurahanPadang Sarai............ diberi tanda P.3.4 Foto copy Bukti Pelunansan Angsuran Kredit dari Bank Tabungan NegaraCabang Padang, tanggal

Notaris Dasrizal, maka terungkap fakta hukum yaitu:1 bahwa benar Tergugat pada tanggal 19 September 2000 telah membeli sebidangtanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenal umum di Padang SaraiPermai AA.17 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Padang denganSertifikat Hak Guna Bangunan 1844/Kelurahan Padang Sarai Surat Ukur tanggal3 Juni 2000 Nomor 307/PS/2000 dengan luas 140 M2 secara kredit melalui PTBank Tabungan Negara Padang sejak tanggal 19 September 2000 sampai dengan1 Oktober

Menyatakan bahwa Penggugat adalah cicit (ahli waris) dari almarhum La Ode Sarai dan almarhumah Wa Ciki;3.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III masuk menyerobot Tanah Objek Sengketa dengan cara menebang beberapa pohon kelapa yang merupakan peninggalan almarhum La Ode Sarai di atas Tanah Objek Sengketa lalu menggantinya dengan menanam tanaman kelapa yang baru di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang telah memindahkan makam leluhurnya ke dalam Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan tindakan Tergugat III yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat VI La Ode Haris untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10.

Menyatakan tindakan Tergugat VII La Ode Manzuudu yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat VIII La Bidangi dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;11.

Bahwa dari uraian silsilan keturunan almarhum La Ode Sarai danalmarhumah Wa Ciki tersebut diatas sangat jelas tergambar bahwaPenggugat (H. La Ode Saofa) adalah merupakan salah seorangketurunan atau ahli waris dari almarnum La Ode Sarai dan almarhumahWa Ciki ;10.

Tergugat IV (Wa Ode Aliah) dan Tergugat V (La Ode Malik) untukmembangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpaseizin/persetujuan para ahli waris almarnum La Ode Sarai termasukPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan para ahli waris almarhnum La Ode Sarai termasuk Penggugat;.

La Ode Sarai, dimana tanah objeksengketa yang dalam pengelolaan dan penguasaan Para Tergugat diklaimadalah peninggalan Alm La Ode Sarai sedangkan secara de facto ParaTergugat mengolah dan menguasai tanah sengketa tidak ada hubungan hukumatau kaitan dengan Alm.

La Ode Sarai, dimana tanah objeksengketa yang dalam pengelolaan dan penguasaan Para Tergugat diklaimadalah peninggalan Alm La Ode Sarai sedangkan secara de facto ParaTergugat mengolah dan menguasai tanah sengketa tidak ada hubungan hukumatau kaitan dengan Alm. La Ode Sarai apa lagi Penggugat, dan dari sekianbanyak anak/cucu, ahli waris La Ode Sarai tidak ada yang complain atas tanahsengketa hanya Penggugat sendiri yang komplain dan menggugat tanahmengatas namakan ahli waris La Ode Sarai;IV.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah cicit (ahliwaris) dari almarhum LaOde Sarai dan almarhumah Wa Ciki;3.

JUS;SON;ILIS;DESI;DEDI;Nomor 1 sampai dengan 13 bertempat tinggal di Padang Sarai,RT 07, RW Ill;DEVI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;ERI KANCIA, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ANAS, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;AP, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ADIS KOMALA SARI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT004, RW 003, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Semuanya bertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota Kaum Jurai

EDI AYAK, nomor 1 dan 2 bertempat tinggal di RT 04, RW03, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang keduanya selaku anggota Jurai Padang Sarai;.

Sarai karena Tergugat A.2 menetap di Jambi dan tidak ada pulangkepadang, malahan mempunyai itikat tidak baik dan merugikan anggotaJurainya, maka pada tanggal 7 April Tahun 2012 diadakan musyawah dalamJurai Padang Sarai mengangkat mamak kepala jurai yang baru menggantikanTergugat A.2 dengan keputusan musyawah kaum Jurai Padang Sarai tanggalHalaman 10 dari 28 hal.

yaitu SHM Nomor 2097 Surat Ukurtanggal 13 Juli 2010 sertipikatnya atas nama Hasan Basri dan Sani ( mewakiliJurai Padang Sarai) adalah milik Penggugat, Tergugat A dan Tergugat Byang merupakan bagain dari kaum Jurai Padang Sarai;6. Menyatakan pembagian hak dari Jurai Padang Sarai atas tanah objek perkaraseluas + 13.903 m? adalah:Keturunan Pareka mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Debahdan Pik Ancak, maka bagian Debah '% dari + 13.903 m? = + 6. 951,5 m?.

Permasalahan dari perkara ini adalah beberapaanggota Jurai Kaum Padang Sarai yang menjual tanah kaum ganggambauntuak Jurai Padang Sarai kepada orang lain tanpa diketahui dan disetujuioleh sebagian anggota kaum Jurai Padang Sarai yaitu Para Penggugat yangseharusnya jual beli itu menurut aturan hukumnya tidak sah tetapi MajelisHakim Tingkat Pertama mengatakan pembelinya beritikat baik padahal telahmengebiri hak Pemohon Kasasi tanpa hati nurani dengan membelokHalaman 20 dari 28 hal. Put.

Padang Sarai Kec. Koto TangahPutusan No.: 186/Pdt.G/2013/PN.PDG, tanggal 30 April 2014 Page 1 of 9Kota Padang (Dengan Sertifikat Hak Milik No.2197 Tanggal 7 Desember 1998 GambarSituasi/Surat Ukur tanggal 10 Februari 1995 No.7612 an.

Padang Sarai Kec.

, Sarai,Gambar Situasi No.7612 tanggal 10 Februari 1995 yang terletak di Perumahan Mega Permai IBlok E.8 No.20 Kayu Kalek Kecamatan Koto Tangah Kota Padang yang dibeli Penggugatkepada Tergugat tersebut telah dilunasi Penggugat kepada PT.Bank Tabungan Negara (BTN)cabang Padang pada tanggal 05 Desember 2011, oleh karenanya jual beli atas tanah denganalas hak berupa dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 2197 Kelurahan Padang Sarai,Gambar Situasi No.7612 tanggal 10 Februari 1995 yang terletak di Perumahan

Mega Permai IBlok E.8 No.20 Kayu Kalek Kecamatan Koto Tangah Kota Padang adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak datang membantu Penggugat untukmelakukan pengambilan atas Sertipikat dengan alas hak Sertipikat Hak Milik No. 2197Kelurahan Padang Sarai, Sarai, Gambar Situasi No.7612 tanggal 10 Februari 1995 yangterletak di Perumahan Mega Permai I Blok E.8 No.20 Kayu Kalek Kecamatan Koto TangahKota Padang antara Penggugat dengan Penggugat adalah sah secara hukum, maka Pengadilanmemberikan

Bahwa pada 14 Februari Tergugat mengantarkan surat cerai Tergugat untukPenggugat ke rumah kediaman bersama di Padang sarai dan surat tersebuttelah ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksi;Bahwa semenjak berpisah Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman bersama yang di bangun oleh Tergugat di atas tanah PusakoTinggi di Padang Sarai, jorong Padang Sarai, Nagari Persiapan Aia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping sesuai dengan kkartu keluarga nomor :1308051305090151 dan

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, Nagari Persiapan AiaManggih Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman. Saksiadalah Saudara seibu Penggugat, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Kasboy Hendri;Him. 4 dari 13 Hlm.

./2018/PA.Lbs.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Siteba, Kota Padangselama satu tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatdi Padang sarai, Jorong Padang Sarai, nagari Persiapan Aia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak

Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, NagariPersiapan Aia Manggih Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman. Saksi adalah Kakak Ipar Penggugat, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 5 dari 13 Hlm. Putusan No.103/Pdt.G./2018/PA.Lbs.

,Jorong Padang Sarai, nagari Persiapan Aia Manggih Barat, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, kemudian pindah lagi ke rumahorang tua tergugat di Simpang Empat, dan terakhir pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat di Padang Sarai; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapi sejak 2 tahun terakhir Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi disebabkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulanpuasa tahun 2018, yang disebabkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat

Kabupaten Solok, atas ajakantersebut terdakwa setuju, kKemudian terdakwa menaiki buspenumpang umum menuju Nagari Guguak Sarai sedangkanDINDI dan RIKO mengikuti terdakwa dari belakang denganmengendarai sepeda motor, sesampai di Guguk Sarai terdakwaturun dari bus umum tersebut dekat SD N. 06 Guguak PillaKenagarian Guguak Sarai Kec IX Koto Sungai Lasi Kab.

Kabupaten Solok, atasajakan tersebut terdakwa setuju, kemudian terdakwa menaikibus penumpang umum menuju Nagari Guguak Sarai sedangkanDINDI dan RIKO mengikuti terdakwa dari belakang denganmengendarai sepeda motor, sesampai di Guguk Sarai terdakwaturun dari bus umum tersebut dekat SD N. 06 Guguak PillaKenagarian Guguak Sarai Kec IX Koto Sungai Lasi Kab.

ruanganmajelis guru mengalamikerusakan atau pecah = danterdapat batu yang dipakai untukmemecahkan kaca jendelatersebut;e Bahwa terdakwa tidak pernahada ijin untuk mengambil uangtersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.Saksi RIVAL AFANDI PgI RIFAL.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 30November 2011 sekira 02.45 wibtelah terjadi pencurian di SDN 06Guguak Sarai Jorong Guguak PillaNagari Guguak Sarai KecamatanIX Koto Sei Lasi Kabupaten

Guguak PillaNagari Guguak Sarai KecamatanIX Koto Sei Lasi Kabupaten Solok ;e Bahwa saksi mengetahui bahwatelah terjadi pencurian di SDN 06Guguak Sarai tersebut setelah diberitahu oleh Saudara YOPAL ;e Bahwa rumah saksi dekat dengansekolah tersebut ;e Bahwa setelah saudara YOPALmemberitahu saksi bahwa adaorang yang mencurigakan beradadi dalam SDN 06 tersebut,kemudian mereka langsungmenuju ke sekolah tersebutsetelah itu mereka melihat ada 3(tiga) orang berada di dekatjendela ruangan majeliS guru,pada

Ibu Upik;Halaman 23 dari 26, Putusan No: 09/Pid.B/2012/PN.SIk.e 1 (satu) buah pecahan batusemen sebesar dua kepal tinjuorang dewasa;e Beberapa serpihan kaca jendela;Barang bukti tersebut adalah bagian dari bangunan sekolah SDN 06Guguk Sarai maka harus dikembalikan ke pihak sekolah SD N 06Guguk Sarai melalui Saksi Sari Aji, Sod. Pgl.

Hasan Sarai meninggalkan warisan berupaTanah dan bangunan;5. Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untuk mengurus suratsurattanah dan bangunan berupa sertifikat yang telah dijaminkan oleh Penetapan Nomor 121/ Pat. P/2014/ PA Msb. 2almarhum bapak Muhammad Syarif bin H. Hasan Sarai dan telah lunasdi Bank BNI 46 Cabang Palopo di Kota Palopo;6.

Hasan Sarai ?.

Hasan Sarai (pewaris)telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana dalam surat permohonannyabermohon agar majelis hakim menetapkan ahli waris almarhum MuhammadSyarif bin H. Hasan Sarai (pewaris), maka selanjutnya majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pemohon sebagaimana dalil permohonannyamendalilkan kalau Pemohon, Suharni binti Burhan adalah istri sah daripewaris (Muhammad Syarif bin H.

Hasan Sarai), sebagaimana faktafakta dipersidangan hal tersebut telah terbukti kalai benar Suharni binti Burhanadalah istri sah dari pewaris (Muhammad Syarif bin H. Hasan Sarai);Menimbang, bahwa oleh karena pemohon, Suharni binti Burhan telahterbukti sebagai istri sah dari pewaris (Muhammad Syarif bin H. Hasan Penetapan Nomor 121/ Pat.

Hasan Sarai yangdijaminkan pada Bank BNI 46 Cabang Palopo, maka perlu ditetapkanSuharni binti Burhan (istri dari almarhum Muhammda Syarif bin H. HasanSarai) untuk mengambil dan atau mengurus suratsurat atas namaMuhammad Syarif bin H. Hasan Sarai yang telah dijaminkan pada Bank BNI46 Cabang Palopo; Penetapan Nomor 121/ Pat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Karim Lapawe alias Karim bin Usman Lapawe) terhadap Penggugat (Lasmi Sarai binti Juma Sarai);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Amurang tahun anggaran 2024 sejumlah Rp0 (nol rupiah

Bahwa PENGGUGAT merupakan Mamak Kepala Waris dalamsuku Caniago Padang Sarai, Kelurahan Padang Sarai, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang mempunyai harta pusaka tinggi yaitusebidang tanah yang terletak di Kelurahan Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratdengan luas + 65.000 M?

Bahwa PENGGUGAT II merupakan anggota kaum dalam sukuCaniago Padang Sarai, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, diantara PENGGUGAT dan PENGGUGATIl seharta sepusaka, yang dimana atas harta pusaka tinggitersebut PENGGUGAT II pernah yang melakukan PembayaranPajak Bumi Bangunan di area objek sengketa, di dalam SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan padatahun 2018 tertera atas nama PENGGUGAT Il, terletak di JalanPadang Sarai RT 004, RW O02 Kelurahan Padang Sarai

hal inididukung dengan surat pernyataan Nomor: 27/PDS19/II2009 dariKelurahan Padang Sarai yang menyatakan bahwa tanah yangdikuasai oleh PARA PENGGUGAT benar terletak di KelurahanPadang Sarai;9.

Kelurahan Lubuk Buaya danKelurahan Padang Sarai berupa Bandar kecil, sebelah Timur adamesjid, sebelah selatan ada rumah Pak Buyung Gulo; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas dua kelurahan tersebut sewaktusaksi bertemu dengan RW sekelurahan Padang Sarai.

No : 27/PDS19/Il2009 dari Lurah Padang Sarai yang menyatakanbahwa tanah kaum Para Penggugat tersebut benar terletak di KelurahanPadang Sarai.

Tempat lahir : Padang Sarai;3. Umur/tanggal lahir : 23 tahun/30 Desember 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, Nagari AiaManggih Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mantan pelajar;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 April 2020 sampai dengan tanggal 5 Mei 2020;2.

, Jorong Padang Sarai, Nagari Alia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman; Bahwa awal mulanya, pada pukul 14.15 WIB, pada tanggal yang sama,anak saksi menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakanbahwa dirinya ingin meminjam kamera.

, Jorong Padang Sarai, Nagari Aia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada hari dan tanggal yangsama, pada pukul 14.15 WIB, Saksi Nasrul menelepon saksi dan memintatolong untuk mencarikan Terdakwa.

Setelan mencari ke seluruh wilayahNagari Padang Sarai, Terdakwa tidak berhasil ditemukan. Keesokanharinya, pada pukul 17.00 WIB, Saksi Nasrul menceritakan bahwa AnakSaksi EM telah disetubuhi oleh Terdakwa; Bahwa Majelis Hakim telah menunjukkan barang bukti kepada saksi.

, Jorong Padang Sarai, Nagari Aia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Bahwa awal mulanya, pada hari dan tanggal yang sama, pada pukul 14.15WIB, Anak Saksi J menghubungi Terdakwa melalui telepon danmengatakan bahwa dirinya ingin meminjam kamera.

Padang Sarai Kec.

Padang Sarai kec.

Syofyan, 57 tahun, Wiraswasta, SMA, bertempattinggal di Padang Sarai Permai Blok FF No. 22, RT 005,RW 011, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Padang;Il. Danil, 30 tahun, Sopir, Strata1 (S1), bertempattinggal di Padang Sarai Permai Blok FF No. 22, RT 005,RW 011, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang;Hil.

Repi Seprizal, 26 tahun, Mahasiswa, Strata1 (S1),bertempat tinggal di Padang Sarai Permai Blok FF No.22, RT 005, RW 011, Kelurahan Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;IV. Iwan Wijaya, 49 tahun, Sopir, SMA, Jalan Air CamarPaulasan No. 20, RT 005 RW 007, Kelurahan ParakGadang Timur, Kecamatan Padang Timur, Padang;V. USMAN. 44 tahun, Sopir, SMA, jalan MH ThamrinNo. 65 A, RT 002 RW 002, Kelurahan Ranah ParakRumbio, Kecamatan Padang Selatan, Padang;Vi.

Rasyad, SH., M.kn. & Associates, beralamatdi Padang Sarai Permai III Blok FF/22, RT 005 RW 011, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang.HP.081266286208, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I, Il, Ill, IV, V, Vi/ParaPenggugat;Lawan:Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Pag.I. PT. Express Sabana Utama, beralamat di Jalan ByPass KM. 21 Tanjung Aur Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Padang.

Andi, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidakkenal denganterdakwa dan tidakada hubungankeluarga.e Bahwa saksi dipanggil dipersidangan sehubungansepeda motor milik saksi dicuri terdakwa.e Bahwa kejadian pencurian sepeda motor saksi pada hariKamis tanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 05.00 Wib diHarka Sarai permai blok P no.20 Rt.003 Rw.007Kelurahan Padang Sarai Permai Blok P No. 20 Rt.003Rw.004 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan KotoTangah Padang.e Bahwa jenis sepeda

Adam, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksitidak kenal denganterdakwa dan tidakada hubungankeluarga.Benar saksi dipanggil dipersidangan sehubungan sepedamotor milik saksi Asrul dicuri terdakwa.Bahwa kejadian pencurian sepeda motor milik saksi Asrulpada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 05.00Wib di Harka Sarai permai blok P no.20 Rt.003 Rw.007Kelurahan Padang Sarai Permai Blok P No. 20 Rt.003Rw.004 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan KotoTangah Padang.Halaman

Am, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidakkenal denganterdakwa dan tidakada hubungankeluarga.Bahwa saksi dipanggil dipersidangan sehubungansepeda motor milik saksi Asrul dicuri terdakwa.Bahwa kejadian pencurian sepeda motor milik saksi Asrulpada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 05.00Wib di Harka Sarai permai blok P no.20 Rt.003 Rw.007Kelurahan Padang Sarai Permai Blok P No. 20 Rt.003Rw.004 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan KotoTangah Padang.Bahwa saksi

Nur, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedangkan dengan saksi Asruladalah suami saksiBahwa saksi dipanggil dipersidangan sehubungansepeda motor milik saksi diambil terdakwa.Bahwa kejadian pencurian sepeda motor saksi pada hariKamis tanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 05.00 Wib diHarka Sarai permai blok P no.20 Rt.003 Rw.007Kelurahan Padang Sarai Permai Blok P No. 20 Rt.003Rw.004 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan

Pendekar pada hari dan tanggal tidak ingatlagi pada bulan Juni 2014 bertempat Komplek Harka Sarai PermaiKelurahan Padang Sarai kecamatan koto Tangah Kota Padang. terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor supra x 125 warna hitam Nopol2594 BF yang sedang parkir didepan rumah saksi Asrul dengan caramenggunakan kunci letter T. yang mengakibatkan saksi Asrul mengalamikerugian Rp. 7.000.000.

MARIDUN, bertempat tinggal di RT 02 RW 02, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. SABAR, bertempat tinggal di RT 02 RW 02 KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku anggota kaum;3. SAINIDAR, bertempat tinggal di RT 01 RW 02, KelurahanLubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku anggota kaum;4.

SYAHBUDIN, bertempat tinggal di Rimbo Kajai RT 04, RW09, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. SAPARUDIN, bertempat tinggal di Rimbo Kajai, RT 04 RW09 Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, adalah selaku anggota kaum;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Suryadi, S.H.

Bahwa pada tahun 1990 Penggugat telah membuat alas hak atas tanahobjek perkara yaitu berupa Surat Pernyataan Sebidang Tanah tanggal 9Juni 1990 dan Surat Keterangan Lurah Padang Sarai Nomor39/PDS/.19/KT/IX/1990, tanggal 19 September 1990, dan terhadap tanahHalaman 2 dari 14 Hal. Put.

Nomor 691 PK/Pdt/2017dimaksud telah diajukan permohonan pengukuran tanah ke kantorPertanahan kota Padang, akan tetapi pengukuran tidak terlaksana karenadihalangi oleh tergugat IV;Bahwa oleh karena Tergugat IV menghalangi pengukuran tanah objekperkara, maka Sdr.Hasan Basri sebagai Lurah Padang sarai saat itu telahmencoba menyelesaikannya, sehubungan dengan itu. melalui sdr.Acam,kedua surat alas hak atas tanah Penggugat tersebut telah diserahkankepada Lurah Padang Sarai, namun penyelesaian tidak tercapai

,Kelurahan Padang Sarai atas nama Tergugat Ill, Ill, IV dan Sawir (Almselaku Mamak kepala waris), Anas (Almarhum), Kamar (Alm) dan Jantan(Alm). Dari luas tanah 5 Ha yang tertera didalam Sertipikat No.1591 tersebut2 Ha nya adalah tanah yang dikuasai oleh Penggugat yaitu tanah objekperkara. Penggugat mengetahui kalau tanah objek perkara telah diSertipikatkan oleh Tergugat , Il, Ill, IV pada saat proses mediasi yangHalaman 3 dari 14 Hal. Put.

PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2019/PA.Pdga7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Angga Rizki Ramadhan bin Abdul Majid, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di Padang Sarai Permai Blok H No. 13 RT. 002 RW. 011Kelurahan

Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I.Juvinda Surya Gandi binti Sukirman, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Padang Sarai Permai Blok H No. 13 RT. 002 RW. 011Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Bahwa Pemohon

Pemohon I: Ayah : Abdul Majid dan Ibu : Yulinar;sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 18 tahun;Orang tua Pemohon II: Ayah : Sukirman dan Ibu : Heridawati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon Il di Padang Sarai

Permai Blok H No. 13 RT.002 RW. 011 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa bukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada, karenapada saat pernikahan

bersamaSYAMSUIR IN (alm) menemui Lurah Padang Sarai (saksi RIVAI) untuk membicarakanmasalah tanah untuk lokasi SMPN 36, lalu SYAMSUIR IN (alm) dan saksi ILHAMmengusulkan tanah kaum saksi ZAINAL yang terletak di Kelurahan Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Padang seluas 24.733 M?

IRDAWATI;Setelah adanya surat rekomendasi penetapan lokasi tanah untuk pembangunanSMPN 36 di Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Padang dari DinasPendidikan Kota Padang, Pemko Padang menindaklanjuti dan menyetujui permohonanmasyarakat tersebut dengan diterbitkannya Surat Keputusan Walikota Padang Nomor :240 Tahun 2005 tanggal 27 Desember 2005 tentang penetapan Lokasi PembangunanSekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 36 Padang di Kelurahan Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Padang, dan

(Camat KotoTangah) RIVAT, S.Sos. : Anggota;(Lurah Padang Sarai)Dalam rapat tersebut saksi Dra. Hj.

IN(alm) juga meminta informasi kepada saksi ILHAM, kemudian saksi ILHAM bersamaSYAMSUIR IN (alm) menemui Lurah Padang Sarai (saksi RIVAI) untuk membicarakanmasalah tanah untuk lokasi SMPN 36 dan saksisaksi mengusulkan tanah kaum saksiZAINAL yang terletak di Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Padangseluas 24.733 M?