Ditemukan 252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sartika sarina sarida sarira sabrika sarita saripa
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-05-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 246/Pdt.G/2010/PA.Sidrap
Tanggal 2 September 2010 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
94 — 20
  • Sarika binti Langkede;e Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2008 Hj. Sarika binti Langkede istri H. Mudebin La Sussa meninggal dunia di Pangkajene Sidrap dan pada tanggal 14Oktober 2009 menyusul H. Mude bin La Sussa juga meninggal dunia diPangkajene Sidrap, dengan demikian Hj. Sarika lebih dahulu meninggal duniadaripada suaminya (H. Mude);Bahwa selama H. Mude bin La Sussa dan Hj. Sarika binti Langkede dalammembina rumah tangganya dibawah ikatan tali pernikahan yang sah dimanaH.
    Sarika BintiLangkede yang belum pernah dibagi waris secara sah menurut hukum Faraidhatau sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka perbuatan tergugat I, Idan tergugat II menguasai hartaharta peninggalan dari Almarhum H. MudeBin Lasussa dan Hj. Sarika Binti Langkede tersebut adalah sangat merugikanpara penggugat dan ahli waris lainnya baik ahli waris dari almarhum H. Mudemaupun ahli waris dari Almarhumah Hj. Sarika.
    Sarika binti Langkede sebagai pihakmaka dengan ini dimohonkan pula kepada Yang Mulia majelis hakim yangmengadili dan memutus perkara ini menetapkan bila mana masih ada ahliwaris dari pihak Hj. Sarika Binti Langkede yang karna keterbatasanpengetahuan para penggugat atas seluruh ahli waris dari Hj.
    Sarika Binti Langkade yang belumterbagi waris kepada para ahli waris H. Mude Bin Lasussa dan Hj. SarikaBinti Langkede;4.2. Menetapkan pula besarnya bagian masingmasing ahli waris sahAlmarhum H. Mude Biin Lasussa dan Hj. Sarika Binti Langkede tersebutterhadap harta peninggalan Para peninggalan Para Pewaris berdasarkanHukum Islam ;5. Menghukum pula tergugat I, I!
    Sarika Binti Langkede sesuai denganbesarnya bagian masingmasing, dan/ atau apabila tidak dapat dibagi secaranatura, mohon dilakukan penjalan secara lelang dan hasil dari penjualanya /pelelangannya di bagikan kepada segenap ahli waris sah dari Almarhum h.Mude Bin Lasussa dan Hj. Sarika Binti Langkede sesuai dengan besarnya hakatau bagiannya masingmasing ahli waris ;6.
Pengadilan PN Parigi Perdata Tanah
Register : 06-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN Parigi Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Prg
Tanggal 14 Mei 2014 — MASNI, DKK VS SAMI AZIZ, DKK
110 — 5
  • Bahwa obyek sengketa adalah milik dari Tergugat IIyang diperoleh dari warisan orang tuaTergugat II yakni dari Ibu Sarika, Bahwa Obyeksengkketa dikuasai oleh Ibu Sarika berdasarkan warisan dari oarng tua ibu Sarika yakniBapak ARU.
    yang mengolah tanah objek sengketasekitar sepuluh tahun yang lalu ;e Bahwa Sarika menanam pohon kelapa, mangga dan durian di tanah objek sengketa ;Hal 15 dari 34.Putusan No: 21/Pdt.G/2013/PN.PRG16Bahwa Tidak ada lagi sekarang durian yang ditanam Sarika di tanah objek sengketa,yang ada tinggal bekas pohon duriannya ;Bahwa saksi pernah melihat di tanah objek sengketa bekas pohon durian yang ditanamSarika ;Bahwa Tanah objek sengketa yang luasnya 3.150 M?
    ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan petama kali Sarika mengolah tanah objeksengketa ;e Bahwa Saya melihat Sarika mengolah tanah objek sengketa sampai tahun 2009 ;e Bahwa Sekarang pemilik tanah objek sengketa adalah Sami Asis yang memperolehtanah objek sengketa dengan cara membeli dari Sarika ;e Bahwa Proses jual beli tanah objek sengketa dari Sarika kepada Sami Asisi terjadi padatahun 2009 ;e Bahwa Mengenai penerbitan sertifikat tanah adalah kewenangan badan pertanahan,saksi hanya bisa menjelaskan
    proses jual beli tanah objek sengketa dari Sarika kepadaSami Asis yaitu awalnya Sarika datang menghadap kepada saya, dengan maksud untukmenjual tanah objek sengketa kepada Sami Asis, kemudian Sarika membuat suratpernyataan kepemilikan atas tanah tersebut setelah itu kami membuat surat jual belitanah ;e Bahwa Pertama kali tanah itu menjadi sengketa pada tahun 2013;Hal 17 dari 34.Putusan No: 21/Pdt.G/2013/PN.PRG18bahwa pada waktu itu Irwan bersama Abran datang menghadap saksi dengan maksuduntuk membuat
    , Bahwa Obyek sengkketa dikuasai oleh Ibu Sarikaberdasarkan warisan dari oarng tua ibu Sarika yakni Bapak ARU.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Sbs
Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon:
IJU
19 — 16
  • mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal18 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeriSambas pada tanggal 20 Januari 2021 dalam Register Nomor16/Pdt.P/2021/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa anak pemohon, dilahirkan pada tanggal 20 Juni 2004 diArung Parak dari pasangan suami isteri yang bernama ARDATH dan IJUdan diberi nama SARIKA
    Fotokopi Kartu Keluarga No. 6101170510090004, nama Kepala KeluargaARDATH MARJANI, tertera di dalamnya nama SARIKA, lahir di ArungParak, tanggal lahir 20062004, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 22082016, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.
    Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Nomor: DN13Dd/06 0026154, atasnama SARIKA, lahir di Arung Parak, tanggal lahir 20062002, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolan SDN 06 Arung Parak KecamatanTangaran Kabupaten Sambas, pada tanggal 25 Juni 2016, selanjutnya dberitanda bukti P4;5.
    Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama SARIKA, lahir diArung Parak, tanggal lahir 20062002, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMPN 05 Paloh Kabupaten Sambas, pada tanggal 29 Mei 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama pasangan suami isteri ARDATHMARJANi dan IJU, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama TelukKeramat Kabupaten Sambas pada tanggal 18 Juli 2001, selanjutnya diberitanda bukti P6;7.
    Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor: 34/SKL/HCS4/I/2021, atasnama SARIKA, lahir di Arung Parak, tanggal lahir 20062002, yangdikeluarkan oleh Kepala Puskesmas Simpang Empat, pada tanggal 15Januari 2021, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 390/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
MAJID Alias JANGALE Bin AKYAD
60 — 15
  • Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SUKARDI Bin (Alm) KARSAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan keterangan yang sudah diberikan di BAP Penyidiksudah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di rumah saksi Sarika
    Saksi SARIKA Bin (Alm) DARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan keterangan yang sudah diberikan di BAP Penyidiksudah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di rumah saksi di Desa Sliyeg Blok Atlas Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Sukardi sehingga mengakibatkan korban mengalami lukaluka;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi mencari
    Ratim pulang ke rumahnya, namun malamharinya terdakwa datang mencari saksi korban hingga terjadi pemukulantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyabenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan keterangan yang sudah diberikan di BAPPenyidik Ssudah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di rumah saksi Sarika
    melakukanpemukulan terhadap saksi korban Sukardi sehingga mengakibatkan korbanmengalami lukaluka;Bahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan tangan kanan yangmemakai cincin batu akik mengenai dahi sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 390/Pid.B/2019/PN Idm Bahwa permasalahannya siang harinya terdakwa melihat saksi korbanbersama Ratim datang ke rumah mantan Kuwu Oto hingga malam harinyaterdakwa hendak menanyakan hal tersebut kepada saksi korban, namun didepan rumah saksi Sarika
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di depan rumah saksi SARIKA Desa Sliyeg Blok AtlasKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SUKARDI Bin (Alm) KARSAD;2. Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi korban mendatangi rumahmantan Kuwu/Kepala Desa Sliyeg bersama dengan Sdr.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 29-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 11/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 29 Januari 2021 — SIREGAR
Terdakwa:
1.Nurhasana Panjaitan Als Mamak Alghany
2.Dahlia panjaitan Als Mamak Sarika
18 — 18
  • Menyatakan Terdakwa I Nurhasana Panjaitan alias Mamak Alghany dan Terdakwa II Dahlia Panjaitan alias Mamak Sarika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3.
SIREGAR
Terdakwa:
1.Nurhasana Panjaitan Als Mamak Alghany
2.Dahlia panjaitan Als Mamak Sarika
Dahlia Panjaitan Alias Mamak sarika;Susunan Persidangan:AyU MeliSa M@nurung, S.H........ccccccccccssssseeeeceeeeeesseeeeeeeeeeeeeesessaaeeeseee nee ceases Hakim,ari VV GUTV UMA: Bala, RLF: wxus scmmune sercnnne aor sem seme erm antes ante aces ame omens 4 4 Panitera Pengganti;G.
Atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Terdakwa Nama lengkap: Nurhasana Panjaitan Alias Mamak Alghany;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 14 April 1988;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Batu 12 Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa IlNama lengkap : Dahlia Panjaitan Alias Mamak Sarika;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur/tanggal lahir : 35 tahun
Menyatakan Terdakwa Nurhasana Panjaitan alias Mamak Alghany danTerdakwa II Dahlia Panjaitan alias Mamak Sarika telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 105/Pdt.P/2018/MS.Bna
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 31
  • Cut Nabila Sarika binti T. Sentosa, S.H, (Anak perempuan kandung/Pemohon II);

    3.3. Cut Meurah Fareka binti T. Sentosa, S.H (Anak perempuan kandung);

    3.4. Cut Mitha Atika binti T. Sentosa, S.H(Anak perempuan kandung);

    3.5. Cut Mutia binti T. Abdullah (Saudara perempuan kandung);

    3.6. Cut Soraya binti T. Abdullah (Saudara perempuan kandung);

    3.7. T. Angkasa bin T.

    Sentosa, S.H.tersebut, telah dikaruniai 3 (tiga) orang Anakanak Perempuan yaitu :1) Cut Nabilla Sarika Binti T. Sentosa, S.H., umur: 21 tahun,selaku AnakKandung/Pemohon II;2) Cut Meurah Fareka Binti T. Sentosa, S.H., umur 17 tahun, selaku AnakKandung Pemohon yang masih dibawah umur;3) Cut Mitha Atika Binti T. Sentosa, S.H.,umur 11 tahun,selaku AnakKandung Pemohon yang masih dibawah umur;4. Namun dikarenakan suami Pemohon (T. Sentosa, S.H Bin T.
    Menetapkan kepada Pemohon (Eka Zulaikha Binti Muhammad HusinAffan) dan Pemohon II (Cut Nabila Sarika Binti T. Sentosa, S.H.) atau Ahiwaris tersebut dapat bertindak :a) Melakukan pengurusan/penarikan sejumlah uang dari harta bersama yangtelah ditinggalkan oleh (Almarhum) Teuku Sentosa S.H., pada Tabungandan Asuransi Pensiun Pegawai Negeri (PT.
    Sentosa tidakada isteri lain selain Pemohon ; Bahwa, pada saat suami Pemohon meninggal dunia tanggal 26April 2018, ada meninggalkan 9 (Sembilan) orang ahli warisnya yaituseorang isteri bernama Eka Zulaikha, 3 orang anak kandung yaitu CutNabila Sarika, Cut Meurah Fareka dan Cut Mitha Atika dan 5 saudarakandung masingmasing bernama Cut Mutia, Cut Soraya, T.
    Marhansyah bin Tajuddin, juga dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon namanya Eka Zulaikha danCut Nabila Sarika;Halaman 7 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 105/Pat.P/2018 /MS.Bna Bahwa, hubungan Para Pemohon adalah selaku ibu dan anak kandung; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon atau ayah kandungPemohon II bernama T.
    Sentosa tidak ada isterilain selain Pemohon ; Bahwa, pada saat suami Pemohon meninggal dunia tanggal 26 April2018, meninggalkan 9 (Sembilan) orang ahli warisnya yaitu seorangisteri bernama Eka Zulaikha, 3 (tiga) orang anak kandung yaitu CutNabila Sarika, Cut Meurah Fareka dan Cut Mitha Atika dan 5 (lima)orang sandara kandung yaitu Cut Mutia, Cut Soraya, T.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 176/Pdt.P/2016/PA.Bb
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • Amir Sarika bin Badola, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMEP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Pasare Apua, KecamatanLanta Jaya, Kabupaten Bombana di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah di muka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Kakekdengan Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diDesa Pasare Apua, Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana, padaTanggal Senin 11 Juli 2012: Bahwa
    Amir Sarika dan Marni; Penetapan Nomor 0176/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 3 dari 11 him.Scanned by CamScanner Bahiwa maharmaskawin pada pemikatan Pemohon dari Potmnohort thadalah benupa vang Rp 105 060 (seratus lina ribu rupiat) dibayar tunal,Bahwa sakei mendengar Pemohon mengucapkaar ijat qatul,Bahwa pada saat monikal, Pemotion berstatus Jejaka dalam usia 30fahun, Perohon I bersatus Perawan dalam usia 36 tahun,Bahwa antara Pemotion dan Pemotion Il tidak memiliki hubungan darahdan tidak sesusuan dan atau
    Amir Sarika dan Mam denganawin berupa uang Rp 105.000 (seratus lima ribu rupizh) dibayar tunai,Jenimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk Penetapan Nomer O176Fa F/201GPA Bb Him. 6 dani 11 him.Scanned by CamScannertet ty day f bag 6 v , * de 8) rf have Uurduy Mea iihatican sah tidaknya guaty parkawinian,12 PeNGeGAn per menbultivan a...mgd PeGEOMD POM Memnbvetan apakah perkawinan Pemghon denganen HH Aenea festa 4pananen 80 Selah ern; yaral dan rukun perkawinan menurut wig aaa
    bertentangan dengan peraturan perundangundanganconga Papal Aesahicans Qleh Pengadianinenmnbang, bahwe herdasarkan ketontuan pasal 283 RBg. * Barang siapajarargyaet PIRSA NY fa Suaty hak atay suai keadaan untuk menguatkanparnye aad IneHyangral her seseorang lain, harus membuktikan hak atauysadaan Ml CN arena tu Pemohon dibebani wajih buktiihernbang, behwa Pemohon telah menghadirran 2 (dua) orang saksi,Mayers Hann telah mendengar Keterangan saksisaksi tersebut secara terpisah,(Nawrg Mang bemneme Amir Sarika
    Amir Sarika dan Marri dengan maskawin berupauang fp 195.990 (seretus lima riby fupieh) dibayar tunai: fishwe Seat perewinan, Pemonon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon IIperstatus Perawan, idek ada halangen kewin menurut syariat Islam, maupunpeelusen perundengundangan, dan tidak ada orang lain yang keberatan ataspatvaninan terseput: fatwa petvavinen tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; fiahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, dan letap beregama Islam; Batwa
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Batg
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
67 — 30

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan Raba bin Sarika sebagai Pemohon I dan Ernawati binti Lamba sebagai Pemohon II sebagai identitas sah sebenarnya sebagai pemilik Kutipan Akta Nikah Nomor 38/38/I/2007 dari Kantor urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara

    Menyatakan bahwa para Pemohon memiliki 2 (dua) nama yangberbeda yaitu Pemohon Raba bin Sarika dan ME secangkan Pemohon i cana:3. Menetapkan nama Herman bin Sarika yang tercatat dalam bukuAkta Nikah Nomor : 38/38/I/2007 tanggal 23 Januari 2007 adalahsalah, yang benar adalah MM, dan menetapkannama QR sang tercatat dalam buku Akta NikahNomor 38/38/I/2007 tanggal 23 Januari 2007 adalah salah, yangbenar adalah4.
    bernamaRe GE Karena keduanya tetangga saksi.Bahwa para Pemohon akan mengajukan permohonanperbaikan nama para Pemohon di Akta Nikah .Bahwa para Pemohon adalah suami istri karenasaksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tanggal 19 Januarii2007 di Desa Biangloe,Kecamatan Pa,jukukang, KabupatenBantaeng;Bahwa saksi tahu para Pemohon terdapat kesalahan penulisannama di Akta nikah karena nama di akta nikah Pemohon bernamaHerman bin Sarika dan Pemohon II bernama
    bernamaEee Karena keduanya tetangga saksi.Bahwa para Pemohon akan mengajukan permohonanperbaikan nama para Pemohon di Akta Nikah .Bahwa para Pemohon adalah suami istri karenasaksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tanggal 19Janauarii 2007 di Desa Biangloe,Kecamatan Pa,jukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi tahu para Pemohon terdapat kesalahan penulisannama di Akta nikah karena nama di akta nikah Pemohon bernamaHerman bin Sarika dan Pemohon bernama QE
    persidangan;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanbahwa pada tanggal 19 Januari 2017 telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam di hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBantaeng Kabupaten Bantaeng dan atas pernikahan tersebut dan telahdikaruniai dua orang anak dan para Pemohon telah memperoleh AktaNikah nomor 38/38/I/2007,tanggal 23 Januari 2007 tetapi dalam aktanikah tersebut terdapat ketidak sesuaian nama para Pemohon dimanadalam akta nikah tertulis nama Pemohon ,Herman bin Sarika
    danPemohon II Erna binti Lamba, pada hal yang sebenarnya Pemohon bernama Raba bin Sarika dan Pemohon II bernama Ernawati binti Lambadan para Pemohon merubah nama sebelum akad nikah karena menurutpemahaman akan bertambah rezeki jika merubah nama olehnya itu paraPemohon mohon agar Pengadilan Agama memberikan Penetapanperbaikan identitas para Pemohon guna untuk administrasiKependudukan.Hal. 7 dari 13 Hal Pen.No 6/Pdt.P/2018//PA Batg.Menimbang bahwa berdasarkan pasaL 2 ayat 2 UndangUndangNomor 1 tahun
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 500/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 18 Oktober 2011 —
16 — 4
  • Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mengajukan Terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Eliadi Hia Alias Ama Sarika bersama dengan Habali AliasAma Haba, Etiso Hia Alias Ama Fesi, Sinufa Hia Alias Ama Riki, Beda HiaAlias Ama Disi, Tolona Hia Alias Ama Deri dan Apolo Hia Alias Ama Yasman(DPO) secara bersamasama atau setidaktidaknya bertindak sendirisendiripada hari Senin tanggal 04 Oktober 2010 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu
    Kepala Desa Gunung Tua Kecamatan Tugala Oyo Kabupaten NiasUtara perihal rapat koordinasi desa (rapat umum dalam desa) yang diadakanpada hari Senin tanggal 04 Oktober 2010 dimana rapat tersebut dihadiri olehwarga Dusun I, Dusun II dan Dusun HI Desa Tugaka Oyo termasuk terdakwaEliadi Hia Alias Ama Sarika , Habali Alias Ama Haba, Etiso Hia Alias AmaFesi, Sinufa Hia Alias Ama Riki, Beda Hia Alias Ama Disi dan Tolona HiaAlias Ama Deri (DPO) dimana yang tiba terlebih dahulu di rumah Plt.KepalaDesa pada
    KepalaDesa tempat rapat diadakan, selanjutnya warga dari Dusun II termasukterdakwa Eliadi Hia Alias Ama Sarika, Habali Alias Ama Haba, Etiso HiaAlias Ama Fesi, Sinufa Hia Alias Ama Riki, Beda Hia Alias Ama Disi danTolona Hia Alias Ama Deri melakukan keributan dan mengatakan wargaDusun II tidak setuju pelaksanaan rapat dan tidak setuju dengan Plt.KepalaDesa atas nama ..........Desa atas nama Apolo Hia Alias Ama Yasman karena tidak melaluimusyawarah lalu Apolo Hia Alias Ama Yasman menjawab kalau kalian
    Menyatakan terdakwa ELIADI HIA Als AMA SARIKA bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain12sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.
    Menyatakan terdakwa ELIADI HIA alias AMA SARIKA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama ; ;.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 96/PID.SUS/2021/PT JAP
Tanggal 15 Nopember 2021 —
Pembanding/Terdakwa : ARMAN SARIKA Diwakili Oleh : JULI SIAHAAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : OKTOVIANUS TALITI, SH
107 — 20

  • M E N G A D I L I:

    Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I BRUCE WAND, Terdakwa II ARMAN SARIKA;
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 251/Pid.Sus/ 2021/PN Jap tanggal 2 September 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
    Menetapkan agar barang


    Pembanding/Terdakwa : ARMAN SARIKA Diwakili Oleh : JULI SIAHAAN, S.H.
    Terbanding/Penuntut Umum : OKTOVIANUS TALITI, SH
    ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara pidana khusus dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Bruce Wand;: Waris;: 28 Tahun / 28 November 1992;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Amyu Distrik Arso Timur KabupatenKeerom;: Katolik;: Petani;: Arman Sarika
    Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tanggal 17 Juni2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor96/PID SUS/2021/PT JAP tanggal 29 September 2021, berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 251/Pid Sus/2021/PN Jap tanggal2 September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa BRUCE WAND secara bersamasama dengan terdakwaIl ARMAN SARIKA
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BRUCE WAND danTerdakwa Il ARMAN SARIKA oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun dikurangi seluruhnya selama paraterdakwa berada dalam masa penahanan dan denda masingmasing sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) Subsidiair masingmasing 3 (tiga)Buian penjara3. Menyatakan agar Para Terdakwa tetap ditahan4.
    Jika dihubungkan dengandampak yang ditimbulkan putusan Majelis Hakim tingkat pertamaterhadap masa depan terdakwa/ pembanding BRUCE WAND danterdakwa/pembanding ARMAN SARIKA yang dipidana masingmasing selama 8 (delapan) tahun maka pemidanaan itu jelasbertentangan dengan prinsip dan tujuan edukasi, koreksi, preventif,dan represif sehingga pemidanaan Terdakwa/ Pembanding BRUCEWAND dan Terdakwa/Pembanding ARMAN SARIKA TIDAKPROFESIONAL DENGAN PRINSIP DAN TUJUAN PEMIDANAAN ITUSENDIRI Bahwa Majelis Hakim
    Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa BRUCE WAND, Terdakwa II ARMAN SARIKA;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor251/Pid.Sus/ 2021/PN Jap tanggal 2 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Pare
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Pd binti Sarika, tempat dan tanggal lahir Paredean 01 April1994 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirStrata Satu (S1), pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan H.
    Bahwa pada hari Ahad tanggal 30 Juli 2017, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di JalanMesjid Jabal Nur, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sarika bin Kaliling yang di aqadhkan oleh Tabiin Harunasebagai Imam Mesjid Jabal Nur dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Aidil Fitra dan Zainal, dengan Mahar berupa sebuahcincin emas seberat 5 gram dan sebidang tanah seluas 1 hektar Tunai
    Pd binti Sarika,Pemohon adalah sepupu dua kali saksi.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.
    Pd binti Sarika,Pemohon II adalah sepupu dua kali saksi.
    Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sarika bin Kaliling, yang diagadhkan oleh Imamsetempat yang bernama Tabiin Haruna, dan dihadiri dua orang saksiyang bernama Aidil Fitra dan Zainal, dengan mahar sebuah cincin emasseberat 5 gram dan sebidang tanah seluas 1 hektar tunai. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda ceraihidup dan Pemohon II berstatus perawan.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 178/PID.SUS-LH/2016/PN.SBW
Tanggal 7 September 2016 — * PIDANA--------------------- 1. ZAKIR AK DAENG MAMING--------------------------------------
101 — 34
  • Saksi PONIDI AK PUTU SARIKA; Bahwa benar saksi pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekitar pukul10.00 wita bertempat di pantai Dsn. Meno, Desa Rhee Loka, Kec. Rhee,Kab. Sumbawa bersama dengan saksi H.
    ISHAK AK LAKURI dan PONIDI AK PUTU SARIKA memeriksa isiperahu dan menemukan 1 (satu) bungkus bahan kimia berupa obatbawang merk DUPPONT LANNATE 40 SP berada dalam karung bekasberas;Bahwa benar menurut saksi, 1 (satu) bungkus obat bawang merkDUPPONT LANNATE 40 SP sudah dalam keadaan terbuka;Bahwa benar, saksi bersama dengan saksi H.
    ISHAK AK LAKURI danPONIDI AK PUTU SARIKA melihat Terdakwa pada saat naik ke perahusambil membawa 5 (lima) ekor gurita yang menurut Terdakwa diperolehdengan cara ditusuk dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilancipkan;Bahwa benar menurut saksi bersama dengan saksi H.
    ISHAK AK LAKURIdan PONIDI AK PUTU SARIKA jika bahan kimia berupa obat bawangHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.Sus.LH/2016/PN.Sbw.merk DUPPONT LANNATE 40 SP tersebut tersebar di area pantai Dsn.Meno, Desa Rhee Loka, Kec. Rhee, Kab.
    Ishak AK Lakuri, saksiPonidi AK Putu Sarika dan saksi Sudarmun als Darmun;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasberawal saksi Sudarmun als Darmun Ak. Saini, saksi Ponidi dan saksi H.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 29-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 141/Pdt.P/2013/PA-TPI
Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
9 — 3
  • Bahwa Pemohon sudah mengenal dan menjalin hubungan cinta dengan WINDASARIKA binti KASRI selama tahun 1 bulan dan telah sepakat untuk segeramenikah;3.Bahwa syaratsyarat pernikahan Pemohon dengan WINDA SARIKA binti KASRImenurut syariat Islam semuanya telah terpenuhi, kecuali satu syarat lagi bahwaumur Pemohon sampai saat ini belum mencapai 19 tahun;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohon dengan WINDASARIKA binti KASRI pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanGunung Kijang
    , Kabupaten Bintan, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkandalam Surat Penolakan Nomor : Kk. 32.01.05/Pw.01/308/2013, tanggal 28 Oktober2013;Bahwa pernikahan Pemohon dengan WINDA SARIKA binti KASRI sangatmendesak untuk segera dilaksanakan mengingat Calon istri udah hamil;Bahwa oleh sebab itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTanjungpinang dapat memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut
    di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorangperempuan bernama bernama WINDA SARIKA binti KASNT;.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 590/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 11 September 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Mardianto Alias Yanto Bin H. Saijan
22 — 3
  • Sawalbersembunyi di kebun karet dan keesokan harinya terdakwa tanpasepengetahuan saksi Sarika Bin Sutopo menyimpan sepeda motor di dalamrumahnya dan rencananya sepeda motor akan dijual serta uanghasilpenjualan sepeda motor akan dipergunakan untuk membayar hutang dankeperluan terdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr.
    Sawal bersembunyi di kebun karet dan keesokan harinya terdakwa tanpasepengetahuan saksi Sarika Bin Sutopo menyimpan sepeda motor di dalamrumahnya dan rencananya sepeda motor akan dijual serta uanghasilpenjualan sepeda motor akan dipergunakan untuk membayar hutang dankeperluan terdakwa seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr.
    Sarika sekira puul 08.00Wib dan langsung memasukkan sepeda motor ke dalam rumah Sar.Sarika yang saat itu dalam keadaan tidak terkunci; Bahwa benar rencananya sepeda motor tersebut akan dijual namunbelum sempat terdakwa sudah ditangkap.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol BG 3903 AAMNoka : MH1JFN1112EK115728 dan Nosin. JFN1E1118527, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Beat warna hitam No.
    Sawal bersembunyi di kebun karet dan keesokan harinya terdakwa tanpasepengetahuan saksi Sarika Bin Sutopo menyimpan sepeda motor di dalamrumahnya dan rencananya sepeda motor akan dijual serta uang hasil penjualansepeda motor akan dipergunakan untuk membayar hutang dan keperluanterdakwa seharihari,Dengan demikian unsure ini terpenuhi ;ad.5.
    Sawal bersembunyi di kebun karet dan keesokan harinya terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarika Bin Sutopo menyimpan sepeda motor didalam rumahnya dan rencananya sepeda motor akan dijual serta uang hasilpenjualan sepeda motor akan dipergunakan untuk membayar hutang dankeperluan terdakwa seharihari,Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini terpenuhi.ad.6.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 16-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 257/Pdt.P/2013/PA.Sit
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
9 — 0
  • diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHONII) karena saksi adalah tetangga Pemohon; e Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon IT nama PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Rabu tanggal 24 April 2002;e Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : SARIKA
    kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IT (PEMOHON II)karena saksi adalah Tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IT PEMOHON II telahmenikah sah pada hari Rabu tanggal 24 April 2002 ;e Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : SARIKA
    salingbersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonanPemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agama Islam dengan Pemohon IIPEMOHON II pada hari Rabu tanggal 24 April 2002 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : SARIKA
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 254/Pdt.P/2024/PA.IM
Tanggal 12 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan Ruwedi Bin Sarika sebagai Pewaris telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal tanggal 20 Nopember 2021 ;
    3. Menetapkan Ahli Waris dari Ruwedi Bin Sarika adalah :
    1. Sofi Mahmudah Binti Ruwedi, perempuan, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 08 April 2008 (sebagai anak kandung)
    2. Muhammad Rozziqul Fajri Bin Ruwedi
      Ruwedi Bin Sarika yang bernama Sofi Mahmudah Binti Ruwedi, perempuan, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 08 April 2008, dan Muhammad Rozziqul Fajri Bin Ruwedi, laki-laki, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 16 Februari 2015, berada di bawah perwalian Pemohon (Kodimah Binti Sarika) sebagai kakak kandung Pewaris ;
    3. Menyatakan Pemohon berhak untuk bertindak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama kedua anak tersebut
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor NOMOR : 282/Pdt.G/2013/PA.TBK
Tanggal 19 September 2013 —
11 — 5
  • Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (SARIKA binti KALIP) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moro, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.
    PUTUSANNOMOR : 282/Pdt.G/2013/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :SARIKA binti KALIP, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Kampung Benteng, RT.03,RW.01, Kelurahan Moro, Kecamatan Moro, Kabupaten Karimun
    Foto copy Buku Nikah / Kutipan Akta Nikah Nomor: 135/12/X/2008 seri: BT,atas nama Andri Yono bin Yurlismi dan Sarika binti Kalip, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Moro, KabupatenKarimun, selaku Pegawai Pencatat Nikah, tanggal 22 Oktober 2008, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan cap Pos, serta telahdilegalisir (bukti surat P.2) ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga, yang memberikan
    MUHAMMAD YAHYA bin ABDUL WAHID, Umur 41 tahun, Agama Islam,Pekerjaan nelayan, Tempat tinggal di Kampung Benteng Baru, RT.04,RW.01, Kelurahan Moro, Kecamatan Moro, Kabupaten Karimun, hubungandengan Penggugat adalah sebagai abang ipar Penggugat, yang memberikankesaksian pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e bahwa setahu saksi, nama Penggugat adalah Sarika, dan nama Tergugat adalahAndri Yono, nama panggilannya Ono ;e bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e bahwa
    Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ANDRI YONO binYURLISMI) terhadap Penggugat (SARIKA binti KALIP) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moro,Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 109/PDT.P/2016/PN.BLK
Tanggal 18 Agustus 2016 — SARNIA, Tempat/Tanggal Lahir: Malewang/3 Juni 1980, Umur: 36 tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Urusan Rumah Tangga, Alamat: Dusun Anrihua Desa Anrihua Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON
19 — 7
  • perbedaan tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon antarayang tertera di Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon denganyang tertera pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon.Bahwa tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon yang tertera pada KartuTanda Penduduk Pemohon ingin diubah dari sebelumnya bernama SARNIA, lahirdi Anrinua pada tanggal 31 Desember 1980 diubah menjadi SARNIA, lahir diMalewang pada tanggal 3 Juni 1980.Bahwa orang tua kandung Pemohon, yaitu ayah bernama Nurdin dan ibubernama Sarika
    tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon antarayang tertera di Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon denganyang tertera pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon.e Bahwa tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon yang tertera pada KartuTanda Penduduk Pemohon ingin diubah dari sebelumnya bernama SARNIA, lahirdi Anrinua pada tanggal 31 Desember 1980 diubah menjadi SARNIA, lahir diMalewang pada tanggal 3 Juni 1980.e Bahwa orang tua kandung Pemohon, yaitu ayah bernama Nurdin dan ibubernama Sarika
    Bahwa benar tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon yang tertera padaKartu Tanda Penduduk Pemohon ingin diubah dari sebelumnya bernamaSARNIA, lahir di Anrihua pada tanggal 31 Desember 1980 diubah menjadiSARNIA, lahir di Malewang pada tanggal 3 Juni 1980.e Bahwa benar orang tua kandung Pemohon, yaitu ayah bernama Nurdin dan ibubernama Sarika berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon.e Bahwa benar maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon
    Menetapkan bahwa Pemohon bernama SARNIA, lahir di Anrihua pada tanggal31 Desember 1980 diubah menjadi nama SARNIA, lahir di Malewang padatanggal 3 Juni 1980, anak dari pasangan suamiistri, yaitu ayah bernama Nurdindan ibu bernama Sarika.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bulukumba Propinsi Sulawesi Selatan untuk mencatatkan ke dalambuku daftar yang berlaku sekarang untuk maksud tersebut pada petitum nomor 2diatas terhadap perubahan tersebut.4.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pol
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
MONNA
Tergugat:
2.SOLON
3.SAKKA
168 — 55
  • SAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M* Pada sebalahSelatan PONNO (SAPIA Dan SARIKA Serumah).4.5. MIDA Mendapat bagian + 293 M? Pada Posisi sebelah UtaraSOLON4.6. CAYA bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya4.8. GANNA bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya.4.9. MANI bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya.5. Bahwa setelah selesai pembagian maka bagian Penggugatdengan Luas + 2. 433 M?
    PONNO Mendapat bagian + 2.700 M* Pada Posisi sebelahSelatan SAMAC.4 SAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M? Padasebalah Selatan PONNO (SAPIA Dan SARIKA Serumah).Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN PolDan atau ;C.5 MIDA Mendapat bagian + 293 M* Pada Posisi sebelah UtaraSOLONC.6.
    Pada Posisi sebelah selatan SAMASAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M? Pada Posisi sebelahselatan PONNO (SARIKA Dan SAPIA Serumah).MIDA Mendapat bagian + 293 M? Pada Posisi sebelah Utara SOLONCAYA bagiannya sudah dijual kepada : KeponakannyaGANNA bagiannya sudah dijual kepada : KeponakannyaMANI bagiannya sudah dijual kepada : Keponakannya (Lihat;Gugatan Penggugat, Tentang Duduk Persoalannya, Angka 4).
    + SAPIA dan SARIKA 3.000 M?+ MIDA 293 M?) adalah + 9.067 M?
    + SAPIA dan SARIKA 3.000 M?+ MIDA 293 M?)
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 66/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : MONNA Diwakili Oleh : MONNA
Terbanding/Tergugat II : SOLON
Terbanding/Tergugat III : SAKKA
54 — 14
  • SARIKA.. Bahwa setelah beberapa tahun diolah dan dikerjakan Penggugat bersamasama dengan saudaranya, maka seiring dengan waktu Para saudaraPenggugat Telah menikah sehingga Tanah Milik Ayah Kandung Penggugatdengan Luas + 60 Are (kurang lebih enam puluh are) dibagibagi untukdijadikan tanah Perumahan sehingga dilaksanakan Pembagian denganmendapat bagian masingmasing:4.1. MONNA Mendapat bagian + 2. 433 M? (Kurang lebih dua ribu empatratus tiga puluh tiga meter persegi) / Objek Sengketa.4.2.
    SAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M? Pada sebalahSelatan PONNO (SAPIA Dan SARIKA Serumah).4.5. MIDA Mendapat bagian + 293 M* Pada Posisi sebelah Utara SOLON4.6. CAYA bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya4.8. GANNA bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya.4.9. MANI bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya..
    Pada Posisi sebelah SelatanSAMAC.4 SAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M* Pada sebalahSelatan PONNO (SAPIA Dan SARIKA Serumah).C.5 MIDA Mendapat bagian + 293 M? Pada Posisi sebelah UtaraSOLONC.6. CAYA bagiannya sudah dijual kepada KeponakannyaC.7 GANNA bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya.C.8 MANI bagiannya sudah dijual kepada Keponakannya.d.
    Pada Posisi sebelah selatan Objek sengketaPONNO Mendapat bagian + 2700 M*Pada Posisi sebelah selatan SAMASAPIA Dan SARIKA Mendapat bagian + 3.000 M? Pada Posisi sebelah selatanPONNO (SARIKA Dan SAPIA Serumah).MIDA Mendapat bagian + 293 M*Pada Posisi sebelah Utara SOLONCAYA bagiannya sudah dijual kepada : KeponakannyaGANNA bagiannya sudah dijual kepada : KeponakannyaMANI bagiannya sudah dijual kepada : Keponakannya (Lihat; GugatanPenggugat, Tentang Duduk Persoalannya, Angka 4).
    + SAPIA dan SARIKA 3.000 M? + MIDA 293M?)