Menyatakan sah perkawinan antaraSumhari bin Sanaton dan Satina bintiLiyanyang dilaksanakan di Pontianak di hari Minggu 26 Desember 2004;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak;4.

penetapan in1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonan Pemohondan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Sumhari Bin Sanaton dengan seorang wanita bernama Satina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sumhari Bin Sanaton ) denganPemohon II ( Satina Binti Liyan ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2004 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara : Tanah milik Pak Kardi; Timur : Tanah milik Pak Satina; Selatan =: Tanah milik Pak Sarwi; Barat : Hutan;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa pada awalnya tanah sengketa tersebut oleh Pak Jariya yaitumenantu dari Pak Misnatun Jumat digadaikan kepada Bok Mayuti yaitu orangtua dari Tergugat dan Tergugat Il.

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DesaPurut, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo tercatat C, persil 279,S.IV sekarang berubah menjadi C.No.829, persil 279, S.IV, luas 11.230 m2dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Pak Kardi; Timur : Tanah milik Pak Satina; Selatan : Tanah milik Pak Sarwi; Barat : Hutan;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhnum Pak Misnatun Jumat;4.

Saksi SATINA NDURU., dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang mana pemohon dengansaksi satu kampung dan satu tempat kerja; Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan dengan suamipemohon Abetinus Gulo pada tanggal 22 Oktober 2010 di GEREJABNKP Jemaat Harefa Resort 51 Susua, Kec. Ulususua Kab.

registerregister itu tidakpernah ada, atau telah hilang, atau pula akta perkawinanlah yang tidak adadidalamnya, maka terserahlah pada pertimbangan Hakim asal cukup atautidaknya buktibukti tentang adanya perkawinan itu, asal saja hubungan selakusuami isteri jelas nampaklah adanya;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa dokumen suratsurat dan ditandai P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing bernama ASRI dan SATINA

Satina dengan harga + Rp6.000.000 (enam juta rupiah);b Sapi limusin jenis kelamin perempuan warna merah dipelihara olehTergugat dengan harga jual + Rp 9.000.000 (sembilan juta rupiah);c Sapi limusin jenis kelamin perempuan warna merah dipelihara olehTB.

Satina dengan harga + Rp6.000.000 (enam juta rupiah);2 Sapi limusin jenis kelamin perempuan warna merah dipelihara olehTergugat dengan harga jual + Rp 9.000.000 (sembilan juta rupiah);3 Sapi limusin jenis kelamin perempuan warna merah dipelihara olehTB.

Kerpangan Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VI ; AHMAD FAUZAN bin SYAKUR, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun PengombinRT 022 RW 006 Desa Kramatagung Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat VII ;SUMAI bin SYAKUR, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Peternak, alamat Dusun Pengombin RT 022RW 006 Desa Kramatagung Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VIII ;SATINA

Satira, telah meninggal dunia juga isterinya, dan ada mempunyai keturunan,yaitu :1) SANAPI, (Penggugat 3),2) Satina, telah meninggal dunia juga suaminya dan ada mempunyaiketurunan, yaitu : NY.DJUANI (Penggugat 4), DJUARI (Penggugat 5),Manisa, telah meninggal dunia juga suaminya dan ada mempunyaiketurunan, yaitu : SOLIHIN (Penggugat 6), IRWAN, LUSI masih di bawahumur, 4 MARYAM, yakni Penggugat 1, BUATI (Penggugat 2) ;3) SANATI (Ikut Tergugat) ;2.

Selanjutnyasetelah Singo Djairun meninggal dunia serta isteri kKeduanya, maka yangseparuh lagi dari obyek sengketa harus dibagi waris menjadi 6 (enam) bagianyang sama, masingmasing golongan menerima seperenam (1/6) bagian, yaitu :=" SANAPI, memperoleh 1/6 bagian ;" Penggugat 1, 2, 4, 5, 6 sebagai waris pengganti dari SATINA memperoleh1/6 bagian ; Ikut Tergugat/SANATI, memperoleh 1/6 bagian ;* Dan ahliwaris ARSITO MOEN yaitu para Tergugat memperoleh 3/6 bagian ;Bahwa ternyata obyek sengketa sampai

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PAIMAN bin MARSUKI) dengan Pemohon II (SATINA binti MUKI) yang dilaksanakan pada tangal 17 Juni 1994 di Desa Boto Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0070/Pdt.P/2014/PA.KrsZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :PAIMAN bin MARSUKI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun SekarPutih RT. 014 RW. 005 Desa BotoKecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ';SATINA

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PAIMAN bin MARSUKI)dengan Pemohon Il (SATINA binti MUKI) yang dilaksanakan pada tangal 17Juni 1994 di Desa Boto Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NABILATUL HISBAH AULIA binti HASAN untuk menikah dengan calon suaminya bernama BAIDOWI bin SATINA ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

SATINA, 7. HOLILI, 8. ELLY, 9. TO SURIP, 10. SIMIN MISTIA, 11. ELLYS RATNAWATI, 12. PAIDI, dan 13. HUSEN, tersebut tidak dapat diterima;

SATINA, bertempat tinggal di Desa Tanggul Kulon,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;7. HOLILI, bertempat tinggal di Desa Tanggul LKulon,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;8. ELLY, bertempat tinggal di Desa Tanggul Kulon, KecamatanTanggul, Kabupaten Jember;9.

SATINA, 5. HOLILI, 6. TO SURIP, 7. PAIDI, 8. HUSEN, 9.P.

SATINA, 7. HOLILI, 8. ELLY, 9. TO SURIP, 10. SIMIN MISTIA,11. ELLYS RATNAWATI, 12. PAIDI, dan 13. HUSEN, tersebut tidak dapatditerima;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi dan Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat , Il, V, VI, VIl, Vill, IX, XI,Halaman 15 dari 16 Hal. Put.

SATINA, 5. HOLILI, 6. TO SURIP, 7. P A I D I, 8. HUSEN, 9. P. EDRIS, tersebut

SATINA;HOLILI;. TO SURIP;. PAIDS;. HUSEN;. P.EDRIS;Kesemuanya bertempat tinggal di Desa Tanggul Kulon,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V, VI, VII, VIII, IX,Xl, XVIII dan XIX, XIV / Para Pembanding;Melawan:B.

SATINA, 5. HOLILI, 6. TO SURIP, 7.P AID 1, 8. HUSEN, 9. P.EDRIS, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh Made Tara, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof.Dr.H. Abdul Manan, SH., S.IP., M.Hum., dan Dr. Yakup Ginting, SH., CN.

SATINA binti KASTYO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa CurahmojoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah ibuPenggugat j nne rr rr ences Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan Kos selama 2 tahun 7bulan selama dan telah dikaruniai 1 oranganak ; + eee ee ee ee eee ee eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat

SATINA binti KASTYO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa CurahmojoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan Kos selama 2 tahun 7 bulan,serta telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sujirin bin A Taslim) terhadap Penggugat (Satinah alias Satina binti Yasmirjak alias Yasmirzak);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 851/Pdt.P/2020/PA.Lmjz Sante 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PeBuruh Tani, tempatkediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai PemohonI;SATINA binti JUIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di KABUPATEN

Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk elektronik NIK: 3508050105700004,atas nama SAMAT, tanggal 22092012, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk elektronik NIK: 3508056410800001,atas nama SATINA, tanggal 28092012, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukit P.2);Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.851/Padt.P/2020/PA.Lmj3.

permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Nomor Akta Nikah bertanggal 27 Januari 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alatbukti P;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.Satina

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Satina binti Satiri danBudiansyah bin Budianto;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang

Bahwa kedua orang tua MISNAH alias MESNAH BINTI MISTAR yangbernama MISTAR (bapaknya) meninggal pada tahun 1990, sedangkanibunya yang bernama SATINA, meninggal pada tahun 1995;5. Bahwa sepeninggal suaminya (MUKALAM alias MOERKALAM BINMISDI), Almh. MISNAH alias MESNAH BINTI MISTAR tidak menikah lagisampai meninggalnya;6. Bahwa sepeninggal suami dan kedua orang tuanya, maka ahli waris dariAlmh. MISNAH alias MESNAH BINTI MISTAR yang meninggal pada 2002adalah :6.1.

Saksi Christina Elisabeth Satina Nale alias Elsa;Telah berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandalam persidangan; Bahwa Saksi tidak kenal, tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dalam persidangansehubungan dengan adanya peristiwa tindak pidana pencurianHandphone milik Ssuami Saksi;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN BjwBahwa Saksi pernah

Setelah itu Korban bersama isteri mengecek jendelaruang tamu ternyata dalam posisi terouka sehingga Korban dan isteri yakinHandphone tersebut sudah diambil orang; Bahwa pada malam hari sebelum tidur malam, sekitar pukul 21.00 WitaSaksi Christina Elisabeth Satina Nale alias Elsa yaitu Isteri Korban masihmenutup dan mengunci pintu serta menutup seluruh jendela demikian jugaKorban, akan tetapi pada pagi hari tanggal 10 Agustus 2021, Korban danIsterinya melihat selain jendela ruang tamu telah terbuka

sekitar pukul 01.00 Witayang mana waktu tersebut adalah waktu bagi manusia beristirahat memulihkankondisi tubuh yang lelah;Menimbang bahwa, dari keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa telah didapati kenyataan bahwaperbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung A O1core milik Korban adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari Korbansebagai Pemilik;Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan Saksi Korban danKeterangan Saksi Christina Elisabeth Satina

Watu Soi aliasPatris dan keterangan Saksi Christina Elisabeth Satina Nale alias Elsa sebagaiisteri Korban, serta keterangan Terdakwa dalam persidangan terkait tempatkejadian perkara diketahui Terdakwa melakukan pengambilan Handphone milikKorban dari dalam sebuah rumah yang terletak di jalan W.J.

Watu Soi alias Patris dan Saksi Christina Elisabeth Satina Nale alias Elsayakni isteri Korban telah didapati kenyataan yaitu pada tanggal 09 Agustus2021 malam, Para Saksi telah memeriksa pintu dan jendela rumah kemudianmenutupnya, akan tetapi pada tanggal 10 Agustus 2021 pagi didapati jendelaruang tamu pada rumah Korban telah terbuka dan terdapat lumpur bekas jejakkaki manusia;Menimbang bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa yang salingbersesuaian dengan keterangan para Saksi, diketahui pada tanggal

bekerja, akibatnyaTergugat pun jarang memberikan nafkah dan walaupun memberijumlahnya tidak mencukupi;Bahwa, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari sehingga orang tua Tergugat ikut membantu memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa Tergugat tidak berfungsi sebagai kepala keluarga;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada awal Februari 2016disebabkan karena Tergugat ketahuan menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama Satina

, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon untukdijatunkan talak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan awal tahun 2014sering berselisin dan bertengkar dengan sebab Tergugat jarang memberikannafkah dan nafkah yang diberikan tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga.Puncaknya pada awal Februari 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya setelah sebelumnya bertengkar karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama Satina

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KUNEDI BIN DENAN) terhadap Penggugat (BAEJUM BINTI SATINA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDIYANTO bin SATINA) terhadap Penggugat (LAELI PATMAWATI binti TASJAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);